О проведении курсов повышения квалификации экспертов СЭУ Минюста России по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

В г. Москве с 10 по 21 сентября 2012г. Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России проведены курсы повышения квалификации по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Работа курсов повышения квалификации проводилась в соответствии с учебным планом, рассчитанным на 80 учебных часов и согласованным с Министерством юстиции Российской Федерации.

В работе курсов приняли участие 44 эксперта из 38 судебно-экспертных учреждений Минюста России.

В соответствии с учебно-методическим планом со слушателями курсов были проведены следующие занятия:

• «Процессуальные проблемы реализации специальных строительно-технических зданий в современном судопроизводстве и пути их решения»;
• «Организационные проблемы назначения и производства ССТЭ»;
• «Проблемы взаимодействия судебного эксперта-строителя со следователем, судом, руководителем экспертного учреждения, другими экспертами и способы их решения»;
• «Структура и содержание заключения эксперта-строителя, пределы его использования в процессе доказывания по делу»;
• «Специфика профессиональной лексики судебного эксперта-строителя, обусловленная процессуальной регламентацией его деятельности»;
• «Тактика ведения полемики судебного эксперта-строителя с оппонентами в ходе судебного заседания» - заведующим лабораторией ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, д.ю.н. А.Ю. Бутыриным.
• «Методические основы исследований, направленных на установление причин обрушения зданий и сооружений»;
• «Методы математического моделирования, применяемые при проведении судебно-экспертных исследованиях, направленных на установление причины обрушения эксплуатируемого здания»;
• «Особенности производства судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу, возбужденному по факту частичного обрушения комплекса сооружений спортивно-оздоровительного комплекса «Трансвааль-парк» (Москва, 2004г.)» - профессором Московского государственного строительного университета, д.т.н. А.М. Белостоцким;
• «Экспертные исследования, направленные на определение видов, объемов, качества и стоимости выполненных строительных работ»;
• «Нормативно-технические исследования, проводимые в рамках производства ССТЭ» - ведущим экспертом лаборатории ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России А.Р. Чудиевичем;
• «Стоимостные исследования, проводимые в рамках ССТЭ»;
• «Организация и проведение натурных и лабораторных исследований, направленных на установление причин обрушения зданий и сооружений»- ведущим экспертом лаборатории ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России А.В. Макеевым;
• «Экспертные исследования, направленные на определение межевых границ и их соответствия данным, отраженным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах» - заведующим отделом ССТЭ ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России, к.ю.н. А.Н. Поповым.
• «Практика производства ССТЭ в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Минюсте России» - заведующей отделом СТЭ ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России И.Г Братской.
• «Экспертные исследования, направленные на установление инсоляции и освещенности помещений и земельных участков»;
• «Решение экспертных задач этого вида в автоматизированном режиме с использованием специальных компьютерных программ» - начальником Воронежского РЦСЭ Минюста России А.Н. Долинным.
• «Практика производства ССТЭ в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России»;
• «Вопросы подготовки методических рекомендаций для решения экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними» - руководителем отдела строительно-технических, бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, к.ю.н. И.А. Шипиловой.
• «Исследования, направленные на установление возможности и разработку вариантов реального раздела домовладений в соответствии с условиями, заданными судом» - ведущими экспертами лаборатории ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Т.А. Граббе, О.И. Хишевой.
• «Особенности проведения судебно-экспертных строительно-технических исследований систем естественной и принудительной вентиляции эксплуатируемых зданий»;
• «Системы водоснабжения и водоотвода эксплуатируемых зданий как объекты судебной строительно-технической экспертизы» - руководителем структурного подразделения ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России, к.т.н. В.К. Куриловым.
• «Оценочная деятельность в Российской Федерации: проблемы сегодняшнего дня» - первым заместителем Генерального директора ООО «Центр независимой экспертизы собственности», профессором Московского государственного строительного университета, д.э.н. К.Ю. Кулаковым.

Все занятия проходили в диалоговом режиме, что позволило обеспечить эффективное усвоение материала применительно к экспертной практике СЭУ. Также использовалось программное обеспечение, компьютерная графика и расчеты; наглядно представлялись объекты ССТЭ, их свойства, процесс производства судебной строительно-технической экспертизы. Четкая и слаженная работа преподавательского состава и слушателей позволила выполнить учебный план курсов повышения квалификации экспертов-строителей СЭУ Минюста России в полном объеме. В связи с успешным выполнением учебного плана и в соответствии с приказом директора РФЦСЭ от 20.09.2012 № 171/1–1 слушателям были выданы удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Есть вопрос? Отзыв? Пожелание? Смело задавайте, пишите, высказывайтесь. Мы постараемся дать быстрый и исчерпывающий ответ. Нет ничего проще, как получить ответ на то, что вы хотите узнать, но не знали, у кого спросить

Hilly (18.09.2012 15:12)

Доброго времени суток, Сергей Борисович. Хотела приобрести Вашу книгу "Уголовный процесс России". Эта книга мне очень понравилась, однако её нигде не могу найти. Будьте добры, скажите, где я её могу приобрести. Может у Вас? Прошу Вас, ответьте. Заранее, буду Вам очень благодарна!

Болтунов Алексей Васильевич

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование». Экспертная специальность «16.1. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» предусмотрена Приказом Минюста РФ от 14.05.2003 № 114 »Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». Таким образом на основании сопоставления ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 и Приказа Минюста РФ № 114 от 14.05.2003 можно заключить, что в общем случае эксперт, прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности может проводить экспертизу данного вида. В Вашем случае наличие свидетельства на право производства экспертиз по экспертной специальности «16.1. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» достаточно для проведения строительно-технической экспертизы. При этом вопрос о компетенции строительно-технического эксперта решается органом или лицом, назначившим экспертизу индивидуально для каждого эксперта (с учетом экспертного стажа) по конкретной экспертизе (сложности вопросов поставленных на разрешение эксперта). Т.е. окончательное решение о том, является ли эксперт компетентным и имеет ли он право производить конкретную экспертизу остается за судом (кроме назначения в государственные СЭУ, поскольку государственные эксперты заведомо должны быть аттестованы и иметь свидетельство на право производства экспертиз).

Уважаемые коллеги!

В контексте данной статьи автор продолжает свои околонаучные исследования, связанные с предоставлением Оценщиком доказательной базы при производстве судебных экспертиз по всем видам дел, находящихся в судах (уголовном, арбитражном и общей юрисдикции).

Целью подготовки данной статьи является попытка выявления и систематизации юридических несоответствий, возникающих в настоящее время в процессе проведения судебных экспертиз, проводимых субъектами оценочной деятельности. И дело здесь, подчеркиваю, не в уровне подготовки или знаний Оценщика, а в отсутствии законодательно установленного рода (вида) такой судебной экспертизы, как «Оценочная», и такой судебно-экспертной специальности как «Эксперт-Оценщик» со всеми вытекающими последствиями.

Итак, единственным руководящим документом, действующим на текущий момент времени и регламентирующим наименования родов (видов) судебных экспертиз, проводимых на территории Российской Федерации по Постановлениям (Определениям) правоохранительных органов, специальных служб и судов (а также некоторых других органов исполнительной власти РФ) является Приказ Министерство юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России ». Зарегистрирован в Минюсте РФ 29 января 2013 г. Регистрационный N 26742. Излишне говорить о том, что и негосударственные судебно-экспертные учреждения в своей деятельности руководствуются именно этим документом.

Что прямо или косвенно связано с оценкой в данном документе?

Род судебной экспертизы - 13. Автотехническая.

Экспертная специальность - 13.4 - Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки .

Род судебной экспертизы - 16. Строительно-техническая.

Экспертная специальность - 16.1 - Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценк и.

Род судебной экспертизы - 19. Товароведческая.

Экспертные специальности:

19.1 - Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки .

19.2 Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки .

Таким образом, фактически Минюст регламентирует, что вопрос установления в отношении Объектов проведения судебной экспертизы рыночной или иной стоимости (по аналогии со ст. 3 «Понятие оценочной деятельности» ) будет легитимен исключительно в отношении:

• зданий и сооружений, а также земельных участков, функционально с ними связанных;
• транспортных средств;
• продовольственных и непродовольственных товаров.

Из процесса установления рыночной стоимости выпадают следующие группы Объектов, установленных ст. 5 «Объекты оценки» ФЗ № 135, а именно полностью :

• права требования, обязательства (долги);
• работы, услуги, информация

и частично :

• право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
• иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Автор полагает, что не следует говорить, насколько часто НМА и некоторые иные Объекты из вышеперечисленных являются предметом уголовных дел и судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Мне могут возразить, что в настоящее время, в соответствии со ст. 57 УПК, 55 АПК и 25.9 КоАП законодатель не регламентирует требования к образовательному цензу эксперта, а регламентирует лишь наличие у него специальных знаний. Автор безусловно согласен с этим утверждением, однако обращает внимание на тот факт, что специальные знания в той или иной области изначально определяются теми или иными законодательными критериями, проще говоря, законодатель устанавливает, в какой конкретно области познаниями должен обладать эксперт, чего в нашем случае, как очевидно, нет.

Таким образом, налицо юридическое противоречие (правовая коллизия), сложившееся между необходимостью проведения судебных экспертиз, связанных с установлением рыночной или иной стоимости в отношении тех или иных видов Объектов (определенного ограниченного круга Объектов), и наличием законодательной базы родов и видов судебных экспертиз, классифицирующих виды экспертных специальностей для указанной деятельности в судебной экспертизе.

То есть фактически, производство судебной экспертизы, скажем, в отношении установления рыночной стоимости права требования величины денежных средств по Договору займа в настоящий момент противоречит действующему законодательству и незаконно.

Хотя так ли это важно в свете скоропостижного условно-досрочного освобождения из ИТК определенной одиозной фигуры?

Автор обращает внимание , а также обязуется поднять этот вопрос на уровне СРО судебных экспертов, с целью обращения в Министерство юстиции Российской Федерации за разъяснениями по данному вопросу и, по возможности, инициации процесса устранения указанного противоречия.