УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чебукина С.Н.Дело № 12-33/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

При секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С*** Д*** А*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря2013 года, которым суд постановил:

признать виновным С*** Д*** А*** в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст. 20.1 КоАП РФ и назначитьадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2013 года в отношении С*** Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В вину С*** Д.А. вменено то, что21.12.2013г. в 21 час., он, находясь по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, а также в присутствии сотрудников полиции громко кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу и оказывал неповиновение законным требованиям лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Административный материал в отношении С*** Д.А. был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев указанный выше административный материал судья Ленинского районного суда г. Ульяновска принялуказанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, С*** Д.А. указывает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку административного правонарушения он не совершал. В здание Следственного Комитета на ул. Л***, *** его доставили без каких-либо причин, до этого его направляли на медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, которое не было установлено.В протоколе об административном правонарушении в качестве понятого, расписалась его жена, полагает данный протокол сфальсифицированным, составленным с целью скрыть неправомерные действия сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сальникова Д.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В вину С*** Д.А. вменена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что он, 21.12.2013г. в 21 час.00 мин., находясь у дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, а также в присутствии сотрудников полиции громко кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу и оказывал неповиновение законным требованиям лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует изпояснений С*** Д.А., данных в суде первой инстанции и подтвержденных в судебном заседании Ульяновского областного суда, с административным правонарушением он был не согласен. Между ним и его бывшей женой, с которой они проживали совместно, возник скандал, после чего последняя, забрав ребенка, ушла из дома. 20.12.2013г. он обратился в Ленинское РУВД г.Ульяновска с заявлением об исчезновении жены и ребенка, данное заявление у него было принято, о чем свидетельствует талон – уведомление от 20.12.2013г.21.12.2013г. он вновь пришел в Ленинское РУВД г. Ульяновска с целью написания заявления о пропаже несовершеннолетнего ребенка, где встретился со своей супругой и стал выяснять у нее, где ребенок, в этот момент к нимподошел сотрудник полиции, которого он попросилотойти в сторону, после чего ему скрутили руки и отвели на задний двор УМВД, где нанесли побои. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения ул. Л***, *** по данному адресу располагается Следственный Комитет, а он находился в Ленинском РУВД г. Ульяновска по другому адресу.

Делая вывод о доказанности факта совершения С*** Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ суд сослался на протокол об административном правонарушении и рапорт инспектораППСП МОБ взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Ульяновску А*** А.И.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, административное дело судьей рассмотрено без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, версия событий С*** Д.А. должным образом не проверена.

Сотрудники полиции, причастные к оформлению документов по данному административному делу, лица, у которых отбирались письменные объяснения в рамках данного дела, судом не вызывались и в качестве свидетелей не опрашивались.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными в связи с чем решение судьи от 23 декабря 2013 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное,устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и принять обоснованное и законное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 20.1 ч.2 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от23 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А. Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — XXXна А. Р., защитника XXXна А. Р. — адвоката Рагулина А. В., удостоверение №ххххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении XXXна А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного но адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе от 01.12.2012 г. XXXн А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, XXXн А.Р. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Уфы. В судебном заседании XXXн А. Р. пояснил, что 01.12.2012 г. около 02-30 он шел по улице PPP д. 12, находился в трезвом состоянии, на улице никого не было, он вызвал такси и шел к автомашине, ему на мобильный телефон начал звонить оператор такси. В тот момент, когда он искал мобильный телефон, который провалился под подкладку его куртки, к нему подошли сотрудники полиции и потребовали пройти с ними в отдел для составления протокола, на что XXXн возразил что не пойдет так как ничего не нарушал. После уговоров и несогласия XXXна пройти с сотрудниками полиции, они схватили его за руки, посадили в автомашину, привезли в отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе, там составили протокол, права при этом не разъясняли, копию не вручили, оформили административное задержание, поместили в комнату административно задержанных, при его отсутствии вынесли постановление о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с чем он не согласен. В судебном заседании XXXн А. Р. свою жалобу поддержал. XXXн А. Р, и его защитник адвокат Рагулин А. В. просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и-прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указали, что писанные в постановлении действия XXXна А. Р., не соответствуют диспозиции ч.2 статьи 20.1 КоАП РФ, а также грубо нарушают порядок привлечения лица к административной ответственности, что существенно нарушает его конституционные и административно-процессуальные права. Сотрудник отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе YYYин Т. М., составивший протокол об административном правонарушении, иные представители отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения XXXна А. Р., его защитника адвоката Рагулина А. В., исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Согласно тексту протокола об административном правонарушении 1.12.2012 г. около 03-00 по адресу г. Уфа, ул. PPP д. 12 XXXн А. Р. выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, упирался ногами об землю, пытался затеять драку, чем оказывал активное неповиновение. В Постановлении начальника отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе от 01.12.2012 г. указывается, что 1.12.2012 г. около 03-00 по адресу г. Уфа. ул. PPP д. 12 XXXн А. Р., выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками. упирался ногами об землю, пытался затеять драку, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность. Также в соответствии сост. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные значимые для дела обстоятельства. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое альтернативно сопровождается следующими действиями: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. В ч. 2 ст 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями. Однако, протокол и постановление, составленные в отношении XXXна А. Р., данным требованиям закона не отвечают. Как видно из текста протокола и постановления, должностные лица в них изложили фактические обстоятельства исходя из собственного понимания о мелком хулиганстве, которое не соответствует установленному законом определению мелкого хулиганства. Ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении XXXна А. Р. ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности действий, содержащих состав мелкого хулиганства не описано. Поэтому, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении XXXна А. Р. к административной ответственности не могут быть признаны законным и обоснованным. При составлении в отношении XXXна А.Р. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении XXXна А. Р. к административной ответственности, сотрудниками полиции не учтено то, что основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Как следует из ч,2 ст. 20.1 КоАП РФ, для наличия состава этого правонарушения следует совершить, наряду с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действия, указанные в ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, однако действия, подпадающие под ч.1 с г. 20.! КоАП РФ XXXным А. Р. не совершались, в тексте процессуальных документов и решений принятых по делу такие действия не описываются. Как следует из материалов дела, доказательствами вины XXXна А. Р., послужившими основанием для привлечения его к ответственности явились протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей. Однако, материалы приобщенной к делу видеозаписи процесса -задержания XXXна А. Р. опровергают эти письменные материалы. Видеозапись подтверждает, что каких-либо лиц, кроме сотрудников полиции, в месте задержания XXXна А. Р. не было, что исключает возможность констатации нарушения XXXным А. Р. общественного порядка. Эта запись также подтверждает отсутствие на месте происшествия свидетелей Х—-ва и Н—-на, давших по делу письменные пояснения. Из содержания видеозаписи следует, что сотрудники полиции причину их внимания к XXXну А. Р. поясняли тем, что он общественный порядок не нарушил, а лишь находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сотрудниками полиции при юридической оценке действий XXXна А. Р. не учтено, что само по себе появление в общественном виде в состоянии опьянения и высказывание нецензурных бранных слов не может рассматриваться как мелкое хулиганство без объективно установленного факта нарушения общественного порядка. В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали пребывании XXXна А. Р. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, в процессуальных документах соответствующие отметки отсутствуют, медицинское освидетельствование в отношении XXXна А. Р. не производилось. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по доставлению XXXна А. Р. в отдел полиции, составлении протокола об административном правонарушении, его административном задержании и последующем вынесении постановления о привлечении к административно ответственности не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку в 4.2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением именно законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, данный квалифицирующий признак в действиях XXXна А. Р. также отсутствует. На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе от 01.12.2012г. о привлечении XXXна А. Р. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. отменить. Административное дело в отношении XXXна А. Р. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья А. Ю. Сунгатуллин.

Является общественный порядок. Новая редакция ст. 20.1 вступила в силу с 16.12.2003 г.

2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство. В ст. 20.1 дается легальное определение мелкого хулиганства. Оно существенно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213 УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. Строже наказывается то же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу (например, военнослужащему, судебному приставу и др.), исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. В отличие от этого в ч. 2 ст. 20.1 предусмотрена более строгая административная ответственность за неповиновение представителям власти. Отличия между ст. 213 УК и ст. 20.1 можно показать в виде таблицы.


1. Обычно выражается в нецензурной брани, сквернословии в общественном месте.	1. Характеризуется и другими проявлениями явного неуважения к обществу, попранию общественного порядка.
2. Виновный пристает к гражданам, но насилия при этом нет.	2. Виновный угрожает гражданам и должностным лицам насилием либо фактически его применяет.
3. Виновный демонстрирует неуважение к обществу.	3. Неуважение к обществу сопровождается реальными действиями по применению оружия и т.п.
4. Виновный нарушает спокойствие граждан именно сквернословием, бранью, приставанием к гражданам, допуская иногда неповиновение представителям власти...	4. Виновный при этом оказывает также сопротивление представителям власти, которые пресекают нарушение общественного порядка.
5. Не играет роли, что хулиганство совершается несколькими лицами.	5. Если хулиганство совершено группой лиц, оно более опасно и карается строже.
6. Налицо также уничтожение чужого имущества.	6. Может и не сопровождаться уничтожением чужого имущества.
7. Не сопровождается применением оружия либо иных предметов, используемых в качестве оружия.	7. Совершается с применением оружия либо иных предметов, используемых в качестве оружия.

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в форме действий.

3. Субъектом анализируемого правонарушения могут быть только граждане, т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом (см.

Мелкое хулиганство – одно из наиболее распространенных правонарушений. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Основным непосредственным объектом данного административного правонарушения является общественный порядок. Дополнительный объект – общественная нравственность, отношения собственности (в случае уничтожения или повреждения чужого имущества).

С объективной стороны мелкое хулиганство характеризуется действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями, совершенными из хулиганских побуждений, могут быть:

Нецензурная брань в общественных местах;

Оскорбительное приставание к гражданам;

Уничтожение или повреждение чужого имущества.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Одним из наиболее распространенных проявлений мелкого хулиганства является оскорбительное приставание к гражданам. Термин «приставание» подразумевает навязчивое поведение, попытки навязать свое общество кому-то без встречного на то желания, стремление стеснить волю других, развязанное поведение и т.д.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-досуговых организациях; в любом месте нахождения людей – в школе, на улице, в лесу и т.д.

Под уничтожением имущества понимают внешнее воздействие на предметы материального мира, в результате которого они прекращают свое физическое существование или приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению.

При этом имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.

Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения повреждение может быть устранено путем ремонта и т.п.

Следует отграничивать состав мелкого хулиганства, выразившегося в уничтожении или повреждении чужого имущества, от смежных составов (статья 7.17 КоАП РФ) и от уголовно наказуемого уничтожения или повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений (часть 2 статьи 167 УК РФ), а так же от вандализма (статья 214 УК РФ).

Для анализа состава мелкого хулиганства особенно важен вопрос о насилии (физическом и психическом). Мало кто возразит, что для мелкого хулиганства более характерно психическое насилие из хулиганских побуждений.

Следует подчеркнуть, что насилие, связанное с мелким хулиганством, должно иметь исключительно характер притеснения, но никак не физического воздействия. Мелкое хулиганство и физическое насилие несовместимы.

В случае причинения потерпевшему физической боли либо вреда здоровью либо угрозы такого насилия наступает уголовная ответственность.

Мелкое хулиганство характеризуется меньшей степенью нарушения общественного порядка. А грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав преступлений.

Квалифицируя оскорбительное приставание, характеризующее объективную сторону мелкого хулиганства, следует отличать его от оскорбления (статья 5.61 КоАП РФ). Последнее направлено на умышленное унижение чести и достоинства личности, выражаемое в неприличной форме, то есть оно обусловлено личными, неприязненными отношениями (признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда они направлены против определенного человека, который назван по фамилии или имени, и нет сомнения, что речь идет именно о нем), тогда как в качестве мелкого хулиганства всегда квалифицируются действия, направленные против общественного порядка.

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от более мирного назойливого приставания в целях гадания, попрошайничества, проституции либо религиозной агитации (ответственность за данные действия предусмотрена ст.51 Кодекса Омской области об административных правонарушениях).

Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ связана с неповиновением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или лицу, пресекающему хулиганские действия, указанные в ч.1.

К представителям власти , исполняющим обязанности по охране общественного порядка, относятся лица рядового и начальствующего состава полиции, состоящие на службе в штатах органов МВД России.

Иные лица – граждане, члены добровольных общественных формирований, военнослужащие – лица рядового, сержантского и офицерского состава внутренних войск, армии и флота, исполняющие обязанности по охране общественного порядка.

Лица, пресекающие нарушение общественного порядка, вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности по охране общественного порядка или нет.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка, они вправе давать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые для поддержания правопорядка требования.

В случае отказа от обязательного исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований сотрудника полиции, дружинника или военнослужащего либо неповиновения, выраженного в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного пренебрежения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, действия виновного образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновные привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, если распоряжения или требования сотрудника полиции, дружинника или военнослужащего были законными , то есть основанными на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

О нахождении сотрудника полиции или дружинника, а также военнослужащего при исполнении обязанностей по охране общественного порядка должны свидетельствовать установленная форма одежды, нагрудный знак, нарукавная повязка дружинника или иная атрибутика, предъявление соответствующего удостоверения. В том случае если нарушение общественного порядка пресекает гражданин, его требование должно быть четко выраженным, свидетельствующем о том, что гражданин требует прекращения конкретного противоправного поведения.

Правонарушение признается оконченным с момента оказания виновным неповиновения независимо от того, удалось ли ему этим воспрепятствовать сотруднику полиции, дружиннику или военнослужащему выполнить обязанности по охране общественного порядка или нет.

Следует различать неповиновение и сопротивление. Сопротивление в отличие от неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению сотрудником полиции или военнослужащим полномочий, которыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. В этом случае возможно наступление уголовной ответственности, в частности по ст. 318 УК РФ.

При наличии хулиганства, сопряженного с неповиновением, дополнительной квалификации по ст. 19.3КоАП РФ не требуется.

Субъектом мелкого хулиганства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения данного правонарушения 16-летнего возраста.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной формой вины.

Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив: удовлетворение индивидуалистических потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей (хулиганский).

Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3 КоАП РФ), а в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью применения административного ареста – судьи (ч. ч. 2и3 ст. 23.1КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ)

К мелкому хулиганству законодатель относит нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под явным неуважением к обществу понимается открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения.

Нецензурной бранью следует считать произнесение или воспроизведение иным образом слов, грубо интерпретирующих название полового акта или половых органов. Однако следует учитывать, что нс любое воспроизведение нецензурных слов охватывается составом ст. 20.1 КоАП РФ. Изготовление или распространение в СМИ продукции, содержащей нецензурную брань, квалифицируется по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Произнесение нецензурных слов образует состав правонарушения при наличии умышленной формы вины. Определяющим критерием в установлении мелкого хулиганства является хулиганский мотив. Мотивированное иным образом оскорбительное приставание к гражданам (навязчивые действия, унижающие честь и достоинство других лиц и нарушающие их спокойствие) может быть квалифицировано как оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ).

В поведении, сопровождающемся повреждением или уничтожением чужого имущества, также следует учитывать наличие хулиганского мотива. В противном случае деяние квалифицируется как уничтожение или повреждение чужого имущества, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Квалифицированным видом мелкого хулиганства является совершение тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Такое поведение правонарушителя не требует дополнительной квалификации как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ).

Субъектами состава мелкого хулиганства являются вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет.

Мелкое хулиганство относится к числу составов, имеющих двойную подведомственность: органам внутренних дел и судьям. Его пресечение имеет большое значение для профилактики более тяжких правонарушений, преступлений, в первую очередь против личности.

Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ)

Часть 1 данной статьи – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, – имеет бланкетную форму. Для уяснения ее содержания необходимо обратиться к Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В п. 7 ст. 2 этого закона дано понятие алкогольной продукции , а в п. 3 ст. 16 приведен исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено потребление (распитие) алкогольной продукции .

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Часть 3 данной статьи в качестве квалифицирующего признака содержит указание на аналогичные действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Потребление алкогольной продукции, наркотиков и одурманивающих веществ предполагает совершение активных действий, формы которых могут быть самыми разными: употребление вовнутрь, инъекции, прием таблеток (смесей), вдыхание и т.п. Причем правонарушение считается оконченным не только в момент, когда спиртные напитки (их часть) уже распиты, а наркотики употреблены, но и с момента совершения действий, непосредственно направленных на приготовление к употреблению.

Для квалификации правонарушения не имеет значения, какой вид алкогольной продукции, наркотика, одурманивающего вещества употреблялся. Обязательным квалифицирующим критерием является место совершения правонарушения.

Субъект правонарушений в ч. 1 и 2 является общим, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч. 3 субъект специальный – иностранный гражданин или лицо без гражданства. Субъективную сторону образуют умышленные действия виновного.

Появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ)

Объект противоправного посягательства в данном составе

правонарушения – не только общественный порядок, но и здоровье и даже жизнь людей, которые появляются в общественных местах в состоянии сильного опьянения. Кроме конкретно названных в статье общественных мест – улиц, стадионов, скверов, парков, транспортных средств общего пользования, – общественными местами являются также дворы домов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, театры, кинотеатры, открытые эстрадные площадки, зоопарки, пляжи и т.п. Общественным местом могут стать и территории, которые в обычное время таковыми не являются, например лесная поляна на время отдыха граждан.

Нахождение в общественном месте в состоянии опьянения не образует оконченного правонарушения, достаточного для квалификации. Необходимо наличие поведения (внешнего вида) лица, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. Это могут быть: утрата чувства стыда и элементарных навыков поведения в общественных местах, полная или в значительной степени утрата способности ориентироваться в окружающей обстановке, неспособность к самостоятельному передвижению.

Для привлечения нарушителя к ответственности не имеет значения ни вещество, вызвавшее опьянение (спиртной напиток, наркотик, одурманивающее вещество), ни место, где оно употреблялось (дома, на улице или в ресторане).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Субъект правонарушения общий.

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется па такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания); на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения и остановочных пунктах его движения, автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, вокзалах, в аэропортах; в местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов РФ и на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и прилегающих к ним территориях; в нестационарных торговых объектах. Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции также в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).