Страницы в журнале: 21-29

Ю.Г. Федотова,

кандидат юридических наук, эксперт центра экспертных исследований факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва [email protected]

Рассматриваются правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обосновывается применение широкого подхода к пониманию ограничения прав и свобод, предполагающего возможность введения ограничений, не изменяющих и не умаляющих существа прав и свобод личности, что необходимо в целях предупреждения возникновения угроз конституционному строю, обеспечению обороны страны и безопасности государства в мирное время и в период непосредственной угрозы агрессии.

Ключевые слова: права и свободы личности, ограничение, безопасность личности, оборона страны, безопасность государства, способ ограничения, правовое средство.

В современном мире проблема обеспечения безопасности личности напрямую определяет задачи по гарантированию обороны страны и безопасности государства. С появлением новых угроз безопасности государства, как отмечают исследователи, под угрозой находятся и информационная , психологическая , экономическая , социальная , духовная , и другие виды безопасности личности. Обеспечение безопасности личности напрямую влияет на уровень безопасности общества и государства, и наоборот. Согласимся с мнением ученых о взаимной заинтересованности и участии личности, общества и государства в обеспечении безопасности .

Рассматривая национальную безопасность через призму защищенности интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних военных угроз, К.В. Фатеев приходит к выводу о том, что системообразующим элементом такой безопасности выступает совокупность национальных интересов России, которые нуждаются в защите военными средствами. Это связано с тем, что, во-первых, определяется круг национальных интересов, для защиты которых государство может пойти на применение военной силы в той или иной форме. Во-вторых, выявляются источники потенциальной военной опасности национальным интересам на текущий период и в перспективе (например, к таким источникам могут быть отнесены действия других государств, направленные на дестабилизацию внутриполитической обстановки в России). В-третьих, указывается, какие факторы государство будет рассматривать в качестве способствующих перерастанию потенциальной военной опасности в непосредственную военную угрозу (например, наращивание группировок войск (сил) у границ России, нарушающее сложившееся соотношение сил, интенсификация оперативной подготовки и др.) .

Следует отметить такие угрозы безопасности, как сетевые , психоисторические , информационные . В последней четверти XX века широкое распространение получают технологии создания сети общественных институтов, которые популяризируют модели и ценности европейской и американской политической и правовой культуры, формирование таких сетей происходит на постсоветском пространстве . Опасность заключается в том, что на определенном этапе они становятся политическим фактором осуществления «цветных» революций. Так, после внесения изменений в действующее законодательство о некоммерческих организациях было установлено, что свыше 650 неправительственных организаций в России получают финансирование из-за рубежа, за четыре месяца 2013 года они получили более 28 млрд руб., была сформирована целая сеть по всей Российской Федерации, включая все ее регионы . При этом ключевая задача состоит в ограничении отдельных прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц и иных организаций, реализация которых способствует распространению угроз безопасности государства, а также в создании альтернативных контролируемых сетей, соответствующих потребностям в реализации конституционных прав граждан и предназначению некоммерческих организаций.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует четко разработанная система законодательного обеспечения ее конституционной безопасности. Многие вопросы в этой области законодательно не урегулированы, существующая нормативно-правовая база содержит пробелы в регулировании соответствующих общественных отношений, противоречия по отношению к Конституции РФ. Многие нормативные правовые акты по вопросам обеспечения безопасности государства определяют разный понятийный аппарат, в ряде случаев противоречат друг другу и практически не дифференцируют виды безопасности государства. Так, в частности, в настоящее время в национальном законодательстве Российской Федерации практически отсутствуют нормы, регулирующие институт вооруженного вмешательства в дела субъекта Российской Федерации как крайней меры обеспечения конституционного порядка на территории данного субъекта Российской Федерации и в стране в целом. Применение этих крайних мер имеет место в случае, если субъект Российской Федерации, определенные политические силы на его территории противостоят Российской Федерации, решая при этом прежде всего сепаратистские задачи и используя незаконные вооруженные формирования. Аналогичная ситуация складывается при возникновении в субъекте Российской Федерации различного рода межнациональных столкновений, широкомасштабных массовых беспорядков, других социальных конфликтов, при которых создаются хорошо организованные вооруженные формирования, фактически ведущие боевые действия против федеральных сил. В этих случаях обеспечение территориальной целостности государства возможно только путем прямой федеральной интервенции в дела субъекта Российской Федерации с использованием вооруженных сил страны. Отсутствие правового регулирования подобных экстраординарных ситуаций может сыграть негативную роль .

В целом национальными интересами личности, общества и государства в сфере государственной безопасности являются: поддержание незыблемости конституционного строя; содействие эффективному функционированию институтов государственной власти, политической, экономической и социальной стабильности, другим условиям, способствующим успешной реализации внешней и внутренней политики государства, повышению его экономического, научно-технического и оборонного потенциала; предотвращение международного терроризма, организованной преступности, коррупции, контрабанды, незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ. Среди угроз государственной безопасности выделяют: активизацию деятельности на территории Российской Федерации иностранных спецслужб и используемых ими организаций; противодействие укреплению экономической, научно-технической и оборонной мощи Российской Федерации; затруднение выхода России на мировые рынки товаров, услуг и вооружений в качестве конкурента; экономическую, демографическую и культурно-религиозную экспансию сопредельных государств на российскую территорию; активизацию деятельности международного терроризма и трансконтинентальной организованной преступности; наличие на территории страны незаконных вооруженных формирований; проявления политического, национального, религиозного и иного экстремизма .

Отсутствие общепризнанной научной концепции ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, иностранных граждан и организаций актуализирует проблемы правового обеспечения деятельности органов государственной власти по защите основ конституционного строя, обороны и безопасности государства. При этом состояние правового обеспечения механизмов защиты основ конституционного строя, обороны страны и безопасности государства отражает потребность не только в установлении уголовной ответственности за финансирование экстремистской деятельности и распространение экстремистских материалов, которая была введена Федеральным законом от 28.06.2014 № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но и в разработке мер по предупреждению подобных действий и пресечению распространения влияния соответствующих граждан и организаций, о чем красноречиво свидетельствует обширный и разнородный перечень печатной, электронной, аудиопродукции и т. д., включенной в Федеральный список экстремистских материалов . Также следует отметить, что в военной литературе подчеркиваются недостатки последующего, а не перспективного законодательного регулирования механизмов противодействия угрозам конституционному строю, обеспечению обороны страны и безопасности государства, чтобы впоследствии не возникали вопросы о законности их применения по фактическим результатам .

Мы согласны с тем, что установление ограничений прав и свобод в условиях военного и чрезвычайного положения является ограничением именно пределов реализации прав и свобод (ст. 55 Конституции РФ), в то время как ст. 56 Конституции РФ закрепляет возможность ограничения не пределов реализации прав и свобод, а в целом лимитирования субъективного права как меры возможного поведения управомоченного субъекта .

Анализ понятия и содержания субъективного права позволяет выделить следующие способы ограничения прав и свобод личности:

Уменьшение меры дозволенного поведения управомоченного субъекта вплоть до введения запретов во времени, пространстве, по кругу лиц и т. д.;

Введение в качестве условий реализации права сопутствующих обязанностей в виде исполнения определенных действия или претерпевания санкций, мер контроля.

При этом определение законодателем пределов реализации прав и свобод является прямым ограничением прав, соответствующим узкому подходу к ограничениям. Такие ограничения вводятся прежде всего при применении специальных правовых режимов. Потребность в обеспечении обороны страны и безопасности государства в повседневных условиях обусловливает целесообразность и оправданность введения непрямых, скрытых ограничений прав и свобод, что соответствует широкому подходу к ограничениям прав и свобод личности. Применение таких неявных ограничений, не изменяющих и не умаляющих существа прав и свобод личности, необходимо в целях предупреждения возникновения угроз конституционному строю, обеспечению обороны страны и безопасности государства в мирное время и в период непосредственной угрозы агрессии.

Считаем допустимым применение таких ограничений прав и свобод в установленных целях в отношении не только личности, но и юридических лиц и иных организаций, к которым, исходя из системного толкования конституционных норм, практики Конституционного Суда РФ, применимы положения, определяющие основы правового статуса личности.

Введение ограничений прав и свобод личности и организации осуществляется на основании норм права. Различают исходные (отправные, первичные, учредительные) нормы и нормы-правила поведения. В составе первых можно выделить нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции. Нормы-правила поведения, в отличие от исходных, - это нормы непосредственного регулирования поведения людей, общественных отношений. Они указывают на взаимные права и обязанности субъектов, условия реализации этих прав и обязанностей, виды и меру реакции государства по отношению к правонарушителям .

Анализируя объекты ограничений и состав субъективного права, а также элементы правового статуса личности, можно выделить систему правовых средств ограничений прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства по степени увеличения воздействия на субъект ограничения.

1. Введение и применение исходных правовых норм: норм-начал, норм-принципов, норм-дефиниций, определительно-установочных норм.

Примеры таких норм можно встретить в семейном законодательстве, в Федеральном законе от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Закон о мерах воздействия). Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Семейного кодекса РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. При этом согласно ст. 3 указанного нормативного правового акта регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Законодательное определение половой принадлежности супругов в современных условиях с учетом европейских тенденций развития семейных правоотношений можно считать своеобразной гарантией безопасности личности, общества и государства.

Другие группы ограничений устанавливаются нормами-правилами поведения.

2. Установление контроля над какой-либо деятельностью лиц, в отношении которых применены или могут быть применены ограничения для выявления оснований введения, применения и соблюдения ограничений.

Особенность данного правового средства ограничения прав и свобод заключается в том, что контроль имеет определенную протяженность во времени, которая и будет составлять ценность, может состоять из комплекса действий и не влечь установления конкретных пределов реализации прав и свобод или исполнения обязанностей. По результатам контроль не всегда может состоять в оказании непосредственного воздействия на деятельность подконтрольного субъекта. В качестве примера можно рассматривать контроль переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Также можно отметить контроль, осуществляемый органами Федеральной службы судебных приставов по ограничению на выезд из Российской Федерации.

Следующие ограничения непосредственно связаны с элементами правового статуса личности.

3. Установление пределов реализации прав и свобод граждан и организаций в конкретных правоотношениях:

По кругу лиц (субъектному составу правоотношений);

По юридическим фактам возникновения правоотношений, в которых допустима реализация прав и свобод;

По обеспечению гарантий исполнения прав и свобод со стороны третьих лиц (ограничение правомочия требования);

По времени;

По объекту правоотношения, которым могут быть материальные блага (вещи), нематериальные блага, действия, результаты действий;

По пространственному критерию;

По обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод со стороны третьих лиц (ограничение правопритязания).

Данные ограничения являются прямыми, соответствующими узкому подходу к пониманию данного правового института. При этом их применение возможно как в условиях специальных правовых режимов, так и в повседневной деятельности государственных органов по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

4. Установление обязанностей, сопутствующих реализации права: предварительных, текущих, последующих.

Например, возможность возложения дополнительных обязанностей при реализации права была отмечена в определении КС РФ от 06.06.2002 № 133-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 и пункта 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации». Так, КС РФ разъяснил, что «возложение на частных охранников обязанности принудительной постановки на учет в налоговом органе, связанное (как это понимают правоприменители) формально только с фактом получения лицензии на охранную деятельность, в данном случае не может быть мотивировано целями учета налогообложения. Этот вывод подтверждается позицией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выраженной в письме от 15 февраля 2002 года, согласно которой физические лица подлежат постановке на учет в налоговом органе в порядке, установленном ст. 83 Налогового кодекса РФ, лишь в том случае, если они самостоятельно осуществляют частную охранную деятельность на свой риск без образования юридического лица. Иное означало бы излишнее и немотивированное обременение, не соответствующее требованиям соразмерности и конституционно значимым целям допустимых ограничений прав и свобод.

В Постановлении от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод».

5. Установление материальных (в виде перечня способов защиты) и (или) процессуальных ограничений защиты прав и свобод граждан и организаций с соблюдением принципа недопустимости ограничения судебной защиты.

В качестве примера введения таких ограничений можно привести невозможность ссылаться при рассмотрении гражданского дела на некоторые виды доказательств (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

6. Установление санкций в качестве мер ответственности за совершение противоправных действий, непосредственно не связанных с угрозой основам конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства и (или) ограничений в какой-либо значимой с точки зрения предотвращения вооруженных конфликтов деятельности по признаку наличия совершенного правонарушения и привлечения к юридической ответственности за иное деяние (избирательные цензы, требования по ограничению дееспособности юридических лиц и др.). Примеры таких норм можно встретить в Законе о мерах воздействия.

В постановлениях КС РФ признается, что наступление юридической ответственности следует рассматривать как ограничение прав и свобод личности. Так, в постановлении КС РФ от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» указано, что действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как следует из правовых позиций КС РФ, предусматриваемые им меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Согласно постановлению КС РФ от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и статей 23, 37 и 51 Федерального закона “О защите конкуренции” в связи с жалобами ОАО “Газэнергосеть” и ОАО “Нижнекамскнефтехим”» необходимость правового ограничения монополистической деятельности и защиты свободной рыночной конкуренции обусловлена содержанием ряда статей Конституции РФ. В целях обеспечения выполнения этих конституционных гарантий, реализуя свои полномочия в этой сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание антимонопольного законодательства, в том числе устанавливает ответственность за его нарушение. При этом он связан требованиями ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только при условии ясности и недвусмысленности нормы права, ее единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предполагает - в силу принципа верховенства права, а также принципа юридического равенства и логически обусловленного им общеправового принципа формальной определенности права - недопущение использования юридических санкций для несоразмерного и, по сути, произвольного ограничения прав и свобод при применении мер принуждения. Статьей 23.1 Закона РСФСР от 21.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которая была введена Федеральным законом от 09.10.2002 № 122-ФЗ и расположена в разделе VI , посвященном ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, предусматривалось: «Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, чьи действия в установленном порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, в случае неисполнения соответствующего предписания подлежит взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа».

Примеры такой категории ограничений встречаются и в зарубежных странах . Так, законодательство Китайской народной республики предусматривает некоторые изъятия из принципа всеобщности избирательного права, поскольку закрепляется возможность лишения избирательных прав как части политических прав по приговору суда (ст. 54 Уголовного кодекса КНР ). Лишение политических прав устанавливается, как правило, на срок от одного года до пяти лет. Лишение политических, в том числе избирательных прав, предусматривается в качестве дополнительной меры наказания для «контрреволюционных элементов», а также «в необходимых случаях» и для преступных элементов (ст. 56 УК КНР). Речь идет о лицах, совершивших так называемые контрреволюционные преступления. Согласно ст. 90 УК КНР это «деяние, совершенное с целью свержения политической власти диктатуры пролетариата и подрыва социалистической системы либо нанесения вреда КНР». Также лишаются избирательных прав лица, приговоренные к смертной казни или бессрочному (пожизненному) лишению свободы. Эта мера наказания может быть применена также «к преступным элементам, серьезно нарушающим общественный порядок» .

7. Наделение специальной правосубъектностью, специальной компетенцией, полномочиями для осуществления деятельности, значимой с точки зрения предотвращения вооруженных конфликтов (военнослужащие, военные организации и др.).

Как отмечает Н.В. Просандеева, в США осуществлена «приватизация национальной безопасности» путем широкого привлечения частных корпораций к работе правоохранительной системы, спецслужб и силовых ведомств. Небольшие частные компании занимаются чертежами новых беспилотников, которые ликвидируют лидеров Аль-Каиды, организуют управление дронами, осуществляют электронное наблюдение по всему миру, используют спутниковые системы наблюдения за другими странами, занимаются секретным программным и аппаратным обеспечением. Частные IT -корпорации осуществляют перехват всех видов электронных мобильных устройств и электронных носителей, а также преобразуют, распознают и систематизируют их .

Исходя из изложенного, можно определить виды средств ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства:

По времени действия: постоянные, временные;

По кругу лиц: общие (индивидуальные и коллективные), специальные (в отношении особых категорий субъектов);

По условиям применения: в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии, в военное время; в условиях относительной стабильности конституционного строя (в повседневной деятельности), в условиях действия специальных правовых режимов (чрезвычайного положения, военного положения, контртеррористической операции, в боевой обстановке).

Тем не менее можно констатировать, что действующее законодательство по ограничению прав и свобод граждан и организаций в целях предотвращения вооруженных конфликтов фактически не сформировано и не позволяет в полной мере реализовать общие особенности их правовой природы, что обусловливает необходимость и возможность закрепления указанных особенностей в отдельных федеральных законах, определяющих применение ограничений прав и свобод граждан и организаций, исходя из характера угроз в сфере защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выделенные способы и средства ограничения прав и свобод в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства, основанные на принципах данного правового института, установленных конституционно и в международных правовых актах, применяемые в соответствии с требованиями и нормативно установленными основаниями, выступают системообразующим, связующим звеном между субъектами ограничений прав и свобод личности и организации в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства. Их использование будет способствовать обеспечению безопасности личности, что является условием безопасности общества и государства.

Список литературы

1. Алабичева М.А. Современное состояние и проблемы обеспечения экономической безопасности личности // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер. «Экономика. Социология. Менеджмент». 2014. №1.

2. Алабичева М.А. Экономическая безопасность личности в условиях экономической стратификации российского общества // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 9.

3. Амосова В.Г., Калькина С.Ю. Информационная безопасность личности: психолого-педагогические аспекты // Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат. междунар. науч.-практ. конф.: в 18 ч. Тамбов, 2013. Ч. 7.

4. Балаев Р.С. Сетевые войны как фактор рисков и угроз экзистенциальной безопасности личности // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 14.

5. Бахтина В.В. От безопасности личности - к безопасности общества // Проблемы безопасности и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций (Безопасность - 2011): сб. науч. ст. всерос. науч.-практ. конф. с междун. участием. Уфа, 2011.

6. Белокопытова Н.Ю., Анучкина А.Д. Проблемы правового обеспечения информационной безопасности личности в Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 13.

7. Бердникова Э.Н. Манипуляция посредством виртуальных коммуникаций как основная угроза информационно-психологической безопасности личности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 33.

8. Буркина О.А., Бахтиярова С.Х. Виды наказаний по уголовному праву Китайской Народной Республики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 4.

9. Гончаров И.В. Законодательное обеспечение конституционной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

10. Гостев А.А. Манипулирование образной сферой человека и проблема безопасности личности // Проблемы психологической безопасности / отв. ред. А.Л. Журавлева, Н.В. Тарабрина. Сер. «Психология социальных явлений». М., 2012.

11. Грибин Н.П., Диденко А.В. Концептуальные основы национальной безопасности Российской Федерации: моногр. М., 2010.

12. Дамаданова Х.Д. Психолого-педагогические аспекты обеспечения безопасности личности в условиях информационного общества // Инновации в образовании. 2014. № 9.

13. Жабина В.В. Проблема информационной безопасности личности в условиях глобализации // Общественные науки. 2010. № 5.

14. Загладина Х.Т. Формирование ценностных ориентаций на здоровый образ жизни и духовную безопасность личности // Библиотечка для учреждений дополнительного образования детей. 2012. № 3.

15. Ковалько А.И. Психологические манипуляции как угроза информационно-психологической безопасности личности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 33.

16. Колоткина О.А. Безопасность личности: соотношение частного и публичного интереса в сфере ее обеспечения // Защита частных прав: проблемы теории и практики: мат. междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н.П. Асланян. Иркутск, 2012.

17. Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. М., 2004.

18. Конышев В.Н. Безопасность личности - новый поворот в понимании политики безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 40.

19. Костенко В.И. Общетеоретические государственно-правовые проблемы становления и развития российской политической культуры: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

20. Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1 (92).

21. Кудашкин А.В. Проблемы законности применения Вооруженных Сил Российской Федерации в современных условиях // Электронное научное издание «Военное право». 2009. Вып. № 4.

22. Липатов О.А. Участие личности в обеспечении национальной безопасности как научная проблема // Власть. 2014. № 10.

23. Мкртчян Л.М. Риски и угрозы социальной безопасности личности в сетевом коммуникативном пространстве: к постановке проблемы // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. № 8.

24. Несоленов Г.Ф. Информационно-психологическая безопасность личности // Наука и культура России. 2013. Т. 1.

25. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 289-292.

26. Просандеева Н.В. Эффективные технологии обеспечения безопасности в информационном обществе: опыт других стран // Оперативник (сыщик). 2014. № 4 (41).

27. Сагирова А.Р. Общественный порядок и общественная безопасность как жизненно важные интересы личности // Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития: сб. науч. тр. по мат. междунар. науч.-практ. конф.: в 10 ч. Тамбов, 2013. Ч. 6.

28. Свыше 650 НКО в РФ финансируются из-за рубежа, - заявил Путин. URL : http ://ria .ru /society /20130405/931217902.html #ixzz 3BNYZMuWn

29. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики от 14.03.1997. URL : http ://ukknr . ucoz .ru /index /0-4

30. Фатеев К.В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование): моногр. М., 2004.

31. Федеральный список экстремистских материалов. Минюст России. URL: http://minjust.ru/ ru/extremist-materials?field_extremist_ content_value=&page=11

32. Федотова Ю.Г. Избирательные системы зарубежных стран: учеб. пособие. М., 2015.

33. Федотова Ю.Г. Основы конституционного строя и конституционная безопасность Российской Федерации: моногр. Курган, 2014.

34. Чагова М.А. Психологическое консультирование субъектов напряженного труда по проблемам психологической безопасности личности // Прикладная психология и психоанализ. 2014. Т. 2.

35. Шиловцев А.В. Морфологические аспекты социальной безопасности личности // Вопросы образования и науки в XXI веке: сб. науч. тр. по мат. междун. науч.-практ. конф.: в 11 ч. Тамбов, 2013. Ч. 11.

Государственной Думой

Советом Федерации

Судебная практика и законодательство - 57-ФЗ О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства

рассмотрение запросов о необходимости согласования сделок в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства";

Указанные в подпункте "а" настоящего пункта юридические лица не должны находиться под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 18, ст. 1940; 2011, N 1, ст. 32; N 27, ст. 3880; N 47, ст. 6612; 2014, N 6, ст. 566; N 11, ст. 1094; N 45, ст. 6153).

Вооруженные силы РФ – основа обороны РФ.

Изучаемые вопросы:

1. Правовые основы обороны страны.

2. Назначение и задачи Вооруженных Сил РФ.

3. Организационная структура вооруженных сил России

Правовые основы обороны страны.

Законодательство Российской Федерации по вопросам обороны основывается на Конституции России и включает в себя Закон РФ «Об обороне», а также другие законы Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с безопасностью, воинской обязанностью и воинской службой, оборонным бюджетом, гражданской обороной, мобилизацией.

Наиболее важные, принципиальные положения об организации обороны и военном строительстве определены в основном законе - Конституции РФ. В ее нормах закреплена обязанность государства обеспечивать целостность и неприкосновенность своей территории (ст. 3).

В ст. 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В п. 2 этой статьи подчеркивается, что гражданин несет службу в соответствии с федеральным законом.

На основании данных положений Конституции разрабатываются и принимаются законодательные акты, в которых детально определяются задачи государственных органов, регламентируются общественные отношения по вопросам обороны и военного строительства (эти документы объединяются понятием «оборонное законодательство», «пакет военных законов»).

Базовым правовым актом, на основе которого разработано и принято все военное законодательство, является Закон РФ «Об обороне». Он определяет основы и организацию обороны страны, полномочия и функции органов государственной власти, субъектов Федерации, организаций, должностных лиц и граждан в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны. Под обороной данный федеральный закон понимает систему политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ. К обороне привлекаются также Пограничные войска РФ, внутренние войска Министерства внутренних дел, Железнодорожные войска РФ, Войска гражданской обороны. Федеральный закон «Об обороне» определяет задачи, состав и предназначение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вооруженные Силы России предназначены:

· для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации;

· для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории России;

· для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Часть вооруженных сил может входить в объединенные вооруженные силы или находиться под командованием в соответствии с международными договорами.

Федеральным законом «Об обороне» определены:

· основы руководства и управления вооруженными силами;

· понятия и порядок введения состояния войны, военного положения, мобилизации.

Правовую основу обороны страны составляет также ряд других законов, основными из которых являются:

· Федеральный закон «О статусе военнослужащих», определяющий в соответствии с Конституцией права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

· Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», осуществляющий правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества;

· Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», осуществляющий правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ, устанавливающий права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан РФ в этой области.

Вопросы организации обороны и военного строительства регламентируются также указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами и директивами министра обороны РФ.

Непосредственная регламентация жизни и деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации содержится в общевоинских уставах, имеющих силу закона, а также в специальных уставах и наставлениях и иных правовых документах.

Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства

Рецензия на монографию кандидата юридических наук Федотовой Юлии Григорьевны «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства».

Автором представлена рецензия на монографию кандидата юридических наук Федотовой Юлии Григорьевны «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства», посвященную проблемам доктринальной характеристики, форм и видов участия личности в обеспечении обороноспособности страны и безопасности государства, а также ее роли и правовому статусу в соответствующих правоотношениях.

REVIEW OF THE MONOGRAPH OF THE CANDIDATE OF LAW SCIENCES FEDOTOVA YULIA GRIGORYEVNA "PARTICIPATION OF CITIZENS IN ENSURING NATIONAL DEFENSE AND STATE SECURITY"

The author submitted the review of the monograph of the candidate of law sciences Fedotova Yulia Grigoryevna "Participation of citizens in ensuring national defense and state security", devoted to problems of the doctrinal characteristic, forms and types of participation of the personality in ensuring defense capability of the country and state security, and also its role and legal status in the corresponding legal relationship.

Стоит отметить, что для науки конституционного и во­енного права данное исследование является качественно но­вым, несмотря на то, что защита Отечества - долг и обязан­ность каждого гражданина России, и это положение является не просто конституционным (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ 1993 г.), но и исторически сложившимся, общеизвестным фактом, очевидной истиной для любого государства.

3 февраля 2016 г. Президент РФ Владимир Путин конста­тировал: «У нас нет и не может быть никакой другой объеди­няющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея». Эти слова подтверждают актуальность выбранной ав­тором темы и достоверность полученных результатов исследо­вания, показавшего, что патриотизм находит свое выражение в правовом институте участия граждан в обеспечении оборо­ны страны и безопасности государства. Авторский подход за­ключается в исследовании теоретико-правовых основ участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности госу­дарства (глава 1). Приведя в параграфе 1 главы 1 доктриналь­ную характеристику участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (с. 21-46), Ю. Г. Федотова раскрывает его содержание, сущность и предназначение, ха­рактеризует понимание в узком и широком смыслах и дела­ет вывод о том, что участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности граждан, направленной на обеспечение обо­роны страны и безопасности государства. Данный правовой институт выступает разновидностью участия граждан в управ­лении делами государства - при реализации ими не только долга и обязанности по защите Отечества, но и соответству­ющего права, вытекающего из принципа народовластия, яв­ляется комплексным и общеправовым (с. 44-46). По мнению автора, участие граждан, как наделяемых правовым статусом военнослужащего, так и не наделяемым таковым, основывает­ся на: 1) исполнении долга, отмеченного в ч. 1 ст. 59 Конститу­ции Российской Федерации 1993 года, подчеркивающего мо­рально-нравственную составляющую мотивации гражданина; 2) защите своих прав и законных интересов, отражающих его правовую связь с государством, принадлежность к гражданам именно этого государства, что выступает формой легитима­ции существующего конституционного строя, органов госу­дарственной власти и действующего законодательства. Исто­рически при осуществлении гражданами добровольных форм участия в обеспечении обороны страны и безопасности госу­дарства происходило, во-первых, усиление государственного контроля, во-вторых, вводились ограничения прав и свобод, устанавливались дополнительные обязанности для граждан (с. 45).

Ю. Г. Федотова справедливо отмечает, что отсутствие принципиальных положений совершенствования законода­тельства, обеспечивающего объединение усилий личности, общества и государства по защите Российской Федерации от внешнего вмешательства и воздействия, порождает распро­странение и усиление военных угроз и опасностей, что в совре­менных геополитических условиях ставит под угрозу сувере­нитет и даже существование государства, мир и безопасность граждан, что особенно значимо в условиях тенденции посте­пенного «вытеснения» национального государства из сферы прав человека.

Следует поддержать позицию автора о том, что несмотря на обозначенную в принятой в 2014 году Военной доктрине РФ в качестве одной из основных задач Российской Федера­ции по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов объединение усилий государства, общества и личности по за­щите Российской Федерации, разработку и реализацию мер, направленных на повышение эффективности военно-патрио­тического воспитания граждан РФ и их подготовки к военной службе, механизм объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, основанный не только на реализации частей 2 и 3, но и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ 1993 года, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, детально не урегулирован. Данное положение является круп­ной научной проблемой, в связи с чем работа Ю. Г. Федотовой представляется весьма актуальной и своевременной.

Учитывая новизну работы, автор решил важную иссле­довательскую задачу - раскрыл методологию исследования правового института участия граждан в обеспечении оборо­ны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 1) и гносеологические проблемы исследования участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях динамики правового регулирования общественных отношений и содержания военных угроз и опасностей (пара­граф 2 главы 1). Такой подход позволил автору не только обо­сновать единство форм правового института и недопустимость разграничения форм участия граждан в обеспечении обороны страны и форм участия граждан в обеспечении безопасности государства (с. 86-92), но и сделать качественно новый и как ни­когда важный и своевременный для нашего государства вывод о том, что «участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народов­ластия, что следует из правовой природы данного института и системного толкования положений преамбулы и частей 1-3 ст. 3 Конституции РФ. Так, Конституция РФ не употребляет по­нятия представительной демократии, указывая, что народ осу­ществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления, т.е. в де­ятельности данных органов путем замещения определенных должностей либо посредством участия в этой деятельности в иных формах (путем обращения, инициирования каких-либо действий, предоставления сведений). Поскольку оборона и безопасность относятся к предмету исключительного ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), а за­щита Отечества - долг и обязанность гражданина (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ), то участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства может иметь как непосред­ственный, так и представительный характер, что не противо­речит положению о том, что высшим непосредственным вы­ражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ)» (с. 93).

Предназначение правового института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, в решении задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, поставленной в пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г. раскрыто автором в главе 2. Поскольку рассматриваемый правовой институт - это форма народовластия, что является, в свою очередь, сущно­стью конституционного строя, автор методологически верно обратил свое пристальное внимание в параграфе 1 главы 2 на проблемы стабильности конституционного строя, обеспече­ния обороны страны и безопасности государства и функции граждан в их решении, что позволило Ю. Г. Федотовой вы­явить формирующую, легитимирующую, правореализацион­ную, правозащитную, правоохранительную функции (с. 114­115).

В обоснование авторской концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства Ю. Г. Федотовой раскрыты проблемы личности как объекта и субъекта обеспечения безопасности Российской Федерации (параграф 2 главы 2) и взаимосвязи интересов государства, общества и личности по защите Российской Федерации (пара­граф 3 главы 2). Автором охарактеризованы виды безопасно­сти, приведена собственная позиция по определению их поня­тий (с. 115-136), что позволило высказать положения, внесшие вклад в понимание баланса частных и публичных интересов. Так, деятельность уполномоченных государственных органов должна учитывать, что поскольку возникновение угроз без­опасности государства обусловлено наличием конфликтов в какой-либо сфере общественных отношений, поиски источ­ников угроз и опасностей, в том числе военных, следует ве­сти в угрозах безопасности личности, которые выражаются в массовых нарушениях прав и свобод человека и гражданина, правонарушениях (как массовых, так и новых), правовом ни­гилизме, политическом абсентеизме, проявлениях волеизъ­явлений избирателей «с меняющимися предпочтениями» и др.; обеспечение безопасности государства непосредственно связано с деятельностью по обеспечению безопасности лично­сти; защита прав и свобод человека и гражданина способству­ет предупреждению, предотвращению и пресечению угроз и опасностей государственной безопасности (с. 153-154).

В монографии рассматриваются актуальные проблемы и сферы участия гражданского общества в защите конституци­онного строя и обеспечении обороноспособности государства. Автор не ограничивает свое исследование вопросами государ­ственной безопасности и, показывая взаимосвязь интересов личности, общества и государства, предлагает альтернативное национальной безопасности понятие конституционной без­опасности, что имеет безусловную значимость для решения важной научной и прикладной проблемы поиска баланса частных и публичных интересов.

Выявленные единство форм участия граждан в обеспече­нии обороны страны и безопасности государства и функции граждан по защите конституционного строя позволили авто­ру монографии обстоятельно раскрыть в главе 3 монографии формы и виды участия граждан в обеспечении обороны стра­ны и безопасности государства. Одним из классификационных критериев выступило включение гражданина в состав военной организации государства, что расширяет представление во­енно-правовой науки о формах участия граждан в защите От­ечества. Автором в параграфе 2 главы 3 подробно раскрыты формы и виды участия граждан в обеспечении обороны стра­ны и безопасности государства в составе военной организации государства (с. 186-212), а в параграфе 3 этой же главы - формы и виды участия граждан в обеспечении обороны страны и без­опасности государства, не связанные с включением в состав во­енной организации государства (с. 213-231). В качестве особой разновидности последнего в параграфе 4 главы 3 раскрыт об­щественный контроль как форма последующего участия в обе­спечении обороны страны и безопасности государства (с. 231­249). Стоит отметить существенность научного вывода автора о разграничении таких форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, не связанных с включением в состав военной организации государства, в те­кущей деятельности государственного органа, как взаимодей­ствие, сотрудничество и содействие (с. 169-173), поскольку ни в научной литературе, ни в законодательстве нет однозначного подхода по их разграничению, что обуславливает их употре­бление в качестве синонимов.

В главе 4 монографии автор раскрывает специфику право­вого статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства. Автор приходит к выводу о том, что к гражданам применяются стимулирующие, ограничительные и защитные правовые меры (с. 270-272). В связи с этим особое вни­мание в монографии уделено гарантиям правового статуса граж­дан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 4) и ограничениям прав и свобод граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопас­ности государства (параграфы 3-5 главы 4). При этом автор не ограничивается распространенными в военно-правовой науке трактовками защиты Отечества как юридической обязанности, влекущими возникновение субъективных прав. Ю. Г. Федотова раскрывает понятие, принципы и правовые средства ограниче­ния прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспе­чения обороны страны и безопасности государства, приходя к выводу о том, что ограничение - формообразующий элемент правового статуса личности (с. 297). Особый интерес представля­ет иерархия правовых средств таких ограничений (с. 337-338).

Аргументировав позицию о том, что существование пра­вовой идеологии в качестве национальной идеи не нарушает конституционных установлений (с. 340), автор в главе 5 моно­графии приводит концептуальные правовые основы привле­чения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства, определяя правовые основы и за­кономерности такого участия (с. 360-366). Особого внимания заслуживают раскрытые автором перспективы участия граж­дан в законотворческом процессе в условиях необходимости обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 5), в избирательном процессе - как формы общественного контроля и гарантии безопасности государства (параграф 3 главы 5) и основы электронной демократии как средства обеспечения обороны страны и безопасности госу­дарства (параграф 4 главы 5), которые расширяют представле­ние юридической науки об их содержании и предназначении.

В современном мире особую актуальность приобрета­ет участие граждан и организаций в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях провоцирова­ния межнациональной и социальной напряженности, экс­тремизма, разжигания этнической и религиозной ненависти и вражды как действенное средство предотвращения условий возникновения внутренних вооруженных конфликтов. Дан­ные обстоятельства представляют угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, в особенности, в связи с предстоящими парламентскими и президентскими выбора­ми в 2016 и 2018 годах. В настоящее время законодатель идет по пути ограничений прав и свобод граждан, а также неком­мерческих организаций, что заставляет их действовать недо­бросовестно и подталкивает на «обход закона». Предложенная в монографии авторская концепция направлена на достиже­ние баланса частных и публичных интересов, гармоничного соотношения прав и обязанностей, гарантий и ограничений в правовом статусе личности, которая, участвуя в обеспечении обороны страны и безопасности государства, является не толь­ко носителем обязанности и долга по защите Отечества, но и выступает в правоотношениях по реализации соответствую­щей формы народовластия по участию в управлении делами государства.

Заслуживает внимания представленный автором научный подход к обеспечению обороны страны и безопасности государ­ства, основанный на единстве форм участия граждан в обеспече­нии обороны и безопасности, а также взаимосвязанности инте­ресов государства, общества и личности и видов безопасности. В качестве всеобъемлющего понятия безопасности Ю. Г. Федотова обосновывает понятие конституционной безопасности и приво­дит характеристику его составляющих - безопасности личности, общественной и государственной безопасности.

Выводы автора построены на основе анализа историче­ской литературы, источников военного, конституционного, административного, международного и иных отраслей права, что позволило Ю. Г. Федотовой провести комплексный анализ института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Следует отметить, что в современных условиях, когда угрозы национальной безопасности связаны не только с нарастанием опасности ведения против России полно­масштабной войны, использования вооружения, исследование автора приобретает свою особую значимость, поскольку пре­доставляет возможности для развития форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности госу­дарства для противодействия таким новым угрозам и опасно­стям, как информационные, сетевые войны, кибервойны и т. д.

Исторически сложившиеся и применяемые формы уча­стия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства фактически в юридической науке не систематизи­рованы и не классифицированы. Заслуживает внимания ав­торский подход к разделению таких форм участия на регули­руемые императивно и диспозитивно, что отражает правовую природу института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, представляющего, с одной стороны, форму народовластия, а с другой - долг и обязан­ность по защите Отечества. Превалирование императивных либо диспозитивных начал является важным при классифи­цировании данных форм, а также обосновывает предложения по защите прав соответствующих граждан, их стимулирова­нию и определению круга полномочий.

Концепция участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, предложенная автором монографии, отражает современные потребности в объедине­нии усилий государства, общества и личности по защите Рос­сийской Федерации, противодействии современным военным угрозам и опасностям, которые находятся в динамике и требу­ют поиска средств их выявления, прогнозирования и действен­ных методов борьбы. Между тем данная концепция основана на развитии духовных основ конституционного строя Россий­ской Федерации, соответствует действующему законодатель­ству и вносит безусловный вклад в развитие военно-правовой и конституционно-правовой науки.

МАЙОРОВ Владимир Иванович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета

МАЙОРОВ Владимир Иванович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета