Бланк документа «Образец ходатайства о назначении экспертизы» относится к рубрике «Ходатайство». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ____________ районный суд города _________
______________________________________

Лицо, подающее
ходатайство: ______________________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: ООО «_______________________»
Адрес: ______________________________________
истец по гражанскому делу

Гражданское дело № ________ по иску
ООО «_________________» к ___________________ о возмещении ущерба, причиненного ДТП

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве ____________ районного суда г. ________ находится гражданское дело по иску ООО «__________________» к _______________ о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Ознакомившись с исковыми требованиями ООО «___________________», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С выплаченной суммой страхового возмещения ООО «________________» я не согласен, так как ООО «__________________» не известило меня о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, - документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от __________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства ___________ государственный регистрационный номер _____________: поврежден задний бампер, крышка багажника, два задних фонаря, крыша, скрытые механические повреждения.
Однако, из Акта осмотра транспортного средства от ___________ г. усматриваются новые повреждения: повреждение левого заднего крыла, правого заднего крыла. В экспертном заключении не применен естественный износ ТС. В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.
С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, считаю необходимым произвести судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 56 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Истребовать у ООО «___________________» подлинники следующих документов:
экспертное заключение, составленное __________________________________________;
акт осмотра автомобиля независимым экспертом;
заключение о калькуляции ущерба.
2. Назначить проведение независимой экспертизы в отношении экспертной оценки (заключения), составленного _____________________________________________.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
Соответствуют ли повреждения транспортного средства ____________ государственный регистрационный номер ____________, указанные в Акте осмотра ТС и экспертном заключению повреждениям данного ТС, зафиксированным в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.
Соответствует ли стоимость ремонта, указанная в заключении экспертизы, реальной стоимости ремонта?
Правомерно ли использовались исходные данные при подготовки экспертного заключения _________________________________________?
Какова стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства __________ государственный регистрационный номер ___________, согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД?

Проведение экспертизы поручить ___________________ (адрес: ______________________________).

Приложение:
1. копия ходатайства

«__»________________г. __________/____________/



  • Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.

  • На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Находкинский городской суд приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Сидорова Евгения Сергеевича и его представителя Самуйлова Александра Алексеевича о назначении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба в размере <.........> рублей, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника ОАО «Приморский завод» - Ш, а также судебных расходов в размере <.........> рублей. Свои требования истец обосновал экспертным заключением ООО «Альфа-Групп» № (А) от <.........> года, которым стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учётом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП была определена в размере <.........> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству представителя ответчика по доверенности – Дубовик И.Е. по указанному делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «<.........> <.........>, с учётом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ..

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., выполненной ООО «Городской центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых запасных частей (б/у) определена экспертом в размере <.........> рублей.

Не согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, которую проводила эксперт ООО «Городской центр оценки» - Б, истец и его представитель заявили суду ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в обоснование которого представитель истца суду пояснил, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта эксперт Бурова не применила единую методику определения размеров расходов на восстановительный ремонт автомашины истца, которую при расчёте применила страховая компания, выплачивая истцу сумму ущерба в пределах лимита автогражданской ответственности (120 000 рублей) и применило ООО «Альфа-Групп», на основании оценки которого истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Хотя единая методика является обязательной согласно положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Также представитель ссылается на то, что эксперт Бурова неверно произвела расчёт стоимости запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомашины истца. Она взяла среднюю рыночную стоимость со вторичного рынка запасных частей с учётом границ товарного рынка <.........>, хотя обязана была производить расчёт по новым запасным частям минус износ подлежащих замене деталей автомашины. При взятии рыночной стоимости запасных частей со вторичного рынка невозможно проверить принадлежность данной запасной части к комплектации автомашины. Повреждённая автомашина истца является спортивной версией, поэтому стоимость запасной части необходимо брать по каталогу минус износ запасной части. Применять рыночную стоимость б/у запасных частей нельзя, т.к. запасные части к спортивной версии намного выше, чем к автомашине обычной комплектации.

Кроме того, по мнению представителя истца, эксперт <.........> необоснованно не оценила стоимость повреждённой рулевой рейки, заднего ступичного узла, кулера и электронного блока управления, сославшись на то, что не удаётся определить наличие повреждений, хотя эксперту была представлена диагностическая карта технокомплекса «Автомастер», в которой конкретно указано, что необходима именно замена рулевой рейки, заднего ступичного узла, кулера и электронного блока управления.

Также представитель истца считает, что эксперт Бурова не имеет право проводить судебные экспертизы и вообще заниматься оценочной деятельностью, т.к. в приложении к экспертному заключению нет свидетельства о её членстве в саморегулируемой организации оценщиков, которое даёт право осуществлять оценочную деятельность.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд назначить повторную судебную экспертизу с постановкой на разрешение эксперта прежнего вопроса, который был поставлен судом при назначении первоначальной судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГ.. Производство повторной экспертизы представитель истца просил поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному в <.........><.........>

Истец Сидоров Е.С., поддержав сказанное своим представителем, заявил суду, что готов нести расходы по проведению повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Дубовик И.Е. не согласился с доводами истца и его представителя и возражал против удовлетворения заявленного ими ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, считая, что для этого нет никаких оснований, т.к. заключение эксперта Буровой выполнено в соответствии с действующим законодательством. Довод представителя истца о том, что эксперт <.........> должна была применить Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённой автомашины, утверждённой Банком России 19.09.2014 года № 432-П, представитель ответчика считает необоснованным, т.к. в преамбуле указанной Единой методики сказано, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно производят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством России в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Также эксперт <.........> обоснованно не включила в расчёт запасные части из диагностической карты от ДД.ММ.ГГ., выданной технокомплексом «<.........>» по причине отсутствия указания причин замены запасных частей и деталей автомашины истца. Ввиду отсутствия такой существенной информации в диагностической карте невозможно установить достоверную причину замены запасных частей и деталей на автомашине истца, а именно: замена требуется в результате повреждения в ДТП запасных частей и деталей, либо в результате их физического износа.

В связи с изложенным, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, представитель ответчика просил суд включить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Проведение идентификации транспортного средства истца (установить фактические данные о марке, модели, модификации, комплектации, дате выпуска или периоде производства);

2. Установление фактических данных о техническом состоянии автомашины истца;

3. Определение износа транспортного средства истца и его составляющих;

4. Установление наличия, характера, объёма технических повреждений транспортного средства истца и проведение их идентификации на предмет образования в результате ДТП с участием автомашины ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГ. в 10-40 часов;

5. Определение объёма и технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП с участием автомашины ответчика. При этом определить допустимо ли применение при проведении восстановительного ремонта бывших в употреблении (поддержанных) запасных частей, определить может и сколь существенное влияние на техническое состояние транспортного средства окажет использование б/у запасных частей, определить использование каких б/у запасных частей невозможно или недопустимо, определить возможно ли использование при ремонте транспортного средства запасных частей аналогов (транспортных средств других модификаций (комплектация)) и если возможно, окажет ли это существенное влияние на техническое состояние транспортного средства;

6. Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в объёме и по технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП с участием автомашины ответчика вне ОСАГО (с учётом того, что размер ущерба превысил размер ответственности страховщика), в том числе с использованием при расчёте стоимости б/у запасных частей при необходимости замены повреждённых деталей и узлов.

А также представитель ответчика просил суд акцентировать внимание эксперта на письмо Минюста России от 22.01.2015 года № 23-301 «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», в котором содержатся разъяснения для СЭУ Минюста России о том, что при проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи) необходимо определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2 действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Ш в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и его представителя о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в силу нижеследующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, стороны вправе заявлять суду ходатайства, в том числе и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Как поясняла в предыдущем судебном заседании эксперт Бурова, проводившая судебную экспертизу по определению суда, при проведении экспертизы она не осматривала объект экспертизы (повреждённую автомашину истца), при этом пояснила, что повреждённые рулевая рейка, задний ступичный узел, кулер и электронный блока управления не были включены ею в стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по причине отсутствия указания в диагностической карте на причины их замены. При таких обстоятельствах суду непонятно, почему эксперт Бурова при возникновении у неё сомнений по поводу включения вышеуказанных деталей и запасных частей в стоимость восстановительного ремонта по причине того, что не удаётся определить наличие повреждений, не произвела осмотр повреждённой автомашины истца и не устранила возникшие сомнения с целью составления объективного экспертного заключения.

Кроме того, в судебном заседании истец утверждал, что его повреждённая автомашина имеет спортивную версию, в связи с чем, детали и запасные части на неё значительно отличаются по цене от деталей и запасных частей на автомашину такой же марки и модели не спортивной версии. А на вопрос суда по данному факту эксперт Бурова пояснила, что она не проверяла имеет ли автомашина истца спортивную версию и, соответственно, не учитывала данный факт при расчёте стоимости деталей и запасных частей, необходимых для её восстановительного ремонта.

Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия: в экспертном заключении № (А) от ДД.ММ.ГГ. ООО «Альфа-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере <.........> рублей, а в экспертном заключении ООО «Городской центр оценки» № от ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей.

Вышеперечисленные сомнения и противоречия не могут быть устранены иначе, как путём проведения повторной судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и его представителя и назначения по делу повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы.

При определении экспертного учреждения, которое будет проводить повторную экспертизу, суд принимает во внимание просьбу истца и его представителя и считает возможным поручить производство экспертизы ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному по адресу: <.........><.........>».

Что касается списка вопросов, которые просил включить на разрешение эксперта представитель ответчика, то во-первых, как уже было указано выше, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная (ст. 87 ч. 2 ГПК РФ), а во-вторых, по мнению суда, все вопросы, заявленные ответчиком, имеют одну цель – определить стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых запасных частей, поэтому при проведении экспертизы будут учитываться экспертом и без их постановки в резолютивной части настоящего определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе и дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст.79-80, 82 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием повторную судебную автотехническую оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, с учётом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. (с учётом модификации указанной автомашины, её комплектации и даты выпуска)?

Экспертам, которые будет проводить экспертизу, учесть разъяснения, содержащиеся в письме Минюста России от ДД.ММ.ГГ. № «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», в котором содержатся разъяснения в отношении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи).

Непосредственный осмотр объекта экспертизы (вышеуказанной автомашины «<.........>») и подготовку экспертного заключения поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному по адресу: <.........><.........> (тел. представителя истца - Самуйлова Александра Алексеевича – <.........>; тел. представителя ответчика - Дубовик Игоря Евгеньевича – <.........>).

Экспертное заключение необходимо предоставить суду не позднее ДД.ММ.ГГ.. В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить об этом суду с указанием причины.

Предоставить в распоряжение экспертов:

Копию настоящего определения суда;

Материалы гражданского дела по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в прошитом, пронумерованном виде;

Оплату экспертизы возложить на истца Сидорова Евгения Сергеевича.

Поручить руководителю ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», разъяснить экспертам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны «___»______________ 2015 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: __________________

В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому судом делу необходимо назначить проведение экспертизы, для подтверждения следующих обстоятельств __________ (перечислить обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 ГПК РФ,

Назначить проведение экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: __________ (привести перечень вопросов для экспертов).
Проведение экспертизы поручить __________ (наименование эксперта).
Оплату за экспертизу возложить на __________ (указать плательщика за проведение судебной экспертизы).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие ходатайство о проведении экспертизы

Дата подачи ходатайства «___»_________ г. Подпись _______

Экспертиза в любом судебном процессе является важнейшим источником доказательств. Основание для ее проведения - необходимость исследования судом вопросов, требующих мнения специалистов в определенных областях знаний (экспертов), о чем оформляется ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза назначается:

  1. По просьбе участника судебного разбирательства;
  2. В случаях, когда этого требует закон либо для исследования представленных доказательств на предмет их фальсификации (обязательная экспертиза).

Требования, предъявляемые к экспертам.

В качестве экспертов могут выступать как экспертные организации (государственные и негосударственные), так и отдельные лица, обладающие специальными знаниями. В последнем случае решающим является образование, стаж и занимаемая должность такого лица.

Окончательный выбор эксперта определяется судом с учетом мнения сторон судебного процесса.

Форма заявления о назначении экспертизы

Ходатайство о проведении экспертизы заявляется письменно либо устно.

При рассмотрении дела в арбитражном суде такое ходатайство всегда подается письменно. В гражданском процессе допускается выражать данное волеизъявление как письменно, так и устно. При обжаловании судебного акта в случае заявления ходатайства в устной форме, можно ссылаться на протокол судебного заседания, в котором подробно должно быть описано содержание волеизъявления о проведении судебной экспертизы.

Способы подачи ходатайства о назначении экспертизы

Ходатайство может быть представлено:

  1. Непосредственно на судебное заседание;
  2. В канцелярию соответствующего судебного органа.

Содержание ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство подготавливается в свободной форме и должно содержать:

  1. Реквизиты документа (наименование суда, номер дела, наименование лиц, участвующих в деле, дату, подпись);
  2. Обоснование необходимости проведения соответствующей экспертизы со ссылкой на нормы закона;
  3. Предложения по кандидатурам экспертов;
  4. Предлагаемый перечень вопросов, которые необходимо исследовать в процессе экспертизы;
  5. Объекты экспертизы, которые сторона готова передать в распоряжение эксперта для исследования.

Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы приводится.

Момент заявления ходатайства

Заявление о проведении экспертизы может быть подано:

  1. В суде первой инстанции:
    • в предварительном судебном заседании;
    • в основном судебном заседании (до завершения стадии исследования доказательств);
  2. В суде апелляционной инстанции. В этом случае проведение экспертизы является допустимым, если сторона, сделавшая такое заявление докажет, что экспертиза не была проведена ранее по не зависящим от него обстоятельствам (включая отклонение судом первой инстанции соответствующего ходатайства) и данные причины являются уважительными.

Срок проведения экспертизы

Срок, в течение которого должна быть проведена соответствующая экспертиза, определяется судом. За несоблюдение установленных судом сроков эксперты несут ответственность вплоть до наложения судебных штрафов. На время, пока проводится экспертиза, дело в суде приостанавливается.

Результат рассмотрения ходатайства судом

Судом рассматривается поступившее ходатайство о проведении экспертизы и принимается решение, которым ходатайство удовлетворяется (полностью либо в части) или отклоняется. При этом причины отказа в удовлетворении ходатайства должны быть мотивированы. В том или ином случае выводы суда оформляются определением.

Расходы на проведение экспертизы

Денежные суммы, израсходованные на проведение судебной экспертизы, возмещаются за счет участвующих в деле лиц.

Просьба к суду о проведении оценочной экспертизы актуальна в случае необходимости определения стоимости вещей, являющихся предметом судебных разбирательств. В подобных спорах стороны процесса не могут договориться о цене имущества (движимого или недвижимого), поэтому единственным способом разрешить конфликт является проведение независимой оценки. Рассмотрим нюансы подачи и рассмотрения таких ходатайств.

Объекты оценки

Говоря об оценке объектов, стоит отметить, что ей подлежат все предметы, которые можно купить или продать:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

  1. Интеллектуальная собственность, произведения искусства, ценные бумаги – все это имеет свою стоимость, поэтому может быть оценено.
  2. Также оценке подлежит и , к примеру, причиненный в ДТП, при пожаре или в других случаях.

Чаще всего оценочная экспертиза осуществляется специалистами в области экономики. В ряде случаев к этому процессу могут привлекаться узконаправленные профессионалы:

  • при оценке стоимости незаконченного строительства – оценщики, специализирующиеся на строительной отрасли;
  • при определении стоимости движимого имущества – оценщики, занимающиеся определением стоимости восстановительного ремонта;
  • при оценке интеллектуальной собственности – специалисты в области культурологи, лингвистики, авторского права и т.д.

Наиболее распространенными объектами экспертных оценок являются:

  • недвижимые объекты;
  • движимые объекты;
  • бизнес;
  • незаконченное строительство;
  • активы предприятий;
  • ущерб от пожара или потопа;
  • оборудование;
  • объекты интеллектуальной собственности.

Разберем более подробно оценку недвижимости, автотранспорта и земельных участков.

Автомобиль

Оценка стоимости транспортного средства проводится в следующих случаях:

  • оценка стоимости восстановления ТС после ДТП;
  • оценка залоговой стоимости при ;
  • оценка страховой стоимости автомобиля при страховании;
  • оценка стоимости транспортных средств при включении их в уставной капитал организации.

В рамках судебных разбирательств проводится оценка автомобиля после ДТП, к примеру, при предъявлении из-за несущественных страховых выплат.

Недвижимое имущество

Недвижимость подлежит оценке в следующих случаях:

  • при кредитовании под залог имущества;
  • при оценке стоимости предприятия;
  • при , например квартиры или частного дома;
  • при постановке недвижимости на баланс предприятия;
  • при страховании;
  • при определении налоговой базы.

Судебная оценка стоимости недвижимости необходима в , например при разделе имущества бывших супругов.

Земельный участок

Оценка земельных участков производится с использованием различных методов исследования, в зависимости от особенностей недвижимого объекта и целей оценки:

  • сравнительный метод;
  • метод, основанный на определении доходности объекта;
  • метод, основанный на определении затрат, связанных с владением объекта.

Экспертные заключения о стоимости земли могут быть необходимы при разделе имущества, а также в рамках , например, при взаимных имущественных претензиях между юридическими лицами.

Вопросы экспертам

Прежде чем подавать прошение о проведении оценки, необходимо определиться с тем, какие задачи планируется ставить перед экспертами. Кроме этого заявитель должен удостовериться, что возможно в конкретном случае. Также не лишним будет заручиться согласием определенной экспертной организации на проведение оценки.

В ходатайстве обязательно указываются вопросы, которые необходимо разрешить экспертам в рамках оценки, например:

  • сколько в настоящее время стоит объект;
  • какая рыночная стоимость была в прошлом;
  • сколько будет стоить восстановить объект;
  • как изменилась стоимость объекта в связи с владением или чрезвычайным происшествием.

Стоит отметить: если заявитель располагает сведениями или документами, которые могут помочь экспертам в проведении оценки, они должны прилагаться к ходатайству.

Как составить ходатайство о назначении оценочной экспертизы

Для составления ходатайства о назначении независимой оценки следует:

  1. Определиться с объектом оценки и экспертной организацией, которая будет проводить эту процедуру.
  2. Кроме этого крайне важно узнать стоимость работы экспертов, поскольку в ряде случаев оценка может оказаться существенно дороже самого предмета спора.
  3. Также следует понимать, что результат экспертизы может не удовлетворить инициатора оценки, то есть сторону, ходатайствующую о назначении этой процедуры.

Ходатайство составляется в свободной форме, однако с соблюдением традиционных правил оформления судебных документов. Так в документе должны быть выделены следующие части:

  • вводная;
  • описательная;
  • мотивировочная;
  • резолютивная.

Приведем типовую структуру ходатайства о назначении экспертизы и разберем, какая информация должна быть там отражена:

  1. Шапка заявления должна содержать реквизиты судебной инстанции, рассматривающей разбирательство, сведения о деле, в рамках которого ходатай выражает свою просьбу, а также сведения о сторонах процесса.
  2. Затем описывается суть заявления, а также приводятся доводы в пользу проведения экспертизы. В том случае если заявитель уже выбрал экспертную организацию, следует отметить этот факт.
  3. Далее излагается просьба к суду о проведении оценки, а также поднимаются вопросы, которые должны быть разрешены в рамках этого процесса. В том случае если заявитель обладает сведениями, которые могут помочь в проведении оценки, следует их указать и приложить соответствующие документы.
  4. В конце документа необходимо поставить дату составления документа и подпись заявителя.

Образец 2020

.

Подача и рассмотрение судом

  1. Подача заявления может быть осуществлена как до начала рассмотрения разбирательства, так и в процессе слушания. Ходатайство направляется в судебный орган, рассматривающий дело. В ряде случаев суд обязывает заявителя доказать необходимость проведения оценки путем предоставления тех или иных документов.
  2. После рассмотрения ходатайства суд должен удовлетворить прошение (полностью или частично), либо его отклонить. Любое резюме по этому вопросу должно быть мотивировано.
  3. Решение суда оформляется в виде определения. Как правило, на время проведения оценки судебное разбирательство приостанавливается.
Стоит отметить, что все расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, возлагаются на участников судебного разбирательства.

Видео: Консультация специалиста