Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее - Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г., а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г. - со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника - продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал. Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника - водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал. То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск. Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера. При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден. Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора	По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18
Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2017 № 14-КГ17-29
Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.08.2018 № 5-КГ18-161
Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3
Работодатель обязан возместить командировочные расходы работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2018 № 69-КГ18-7
Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Их рассматривают районные суды	По материалам судебной практики Верховного суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда
Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не применяется	По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда

Последнее обновление: 16.03.2019

• повреждение или уничтожение его имущества;
• оплата некачественных работ, услуг или товаров;
• лишение человека вещи ему принадлежащей;
• действия, после которых потерпевший должен нести траты, что восстановить своё прежнее положение;
• нанесение вреда здоровью;
• и другое.

О нем указано в ст. 1064 и 15 Гражданского кодекса.

Право на иск к причинителю вреда возникает, когда имеется вина в действиях ответчика или нарушение им норм закона, договора и т.п. При этом у гражданина должно быть нарушено его право и возникнуть реальный убыток.

Иск на возмещение ущерба

Иск на возмещение вреда подается, когда виновный не желает добровольно решать проблему.

Если доказать факт понесения убытка, нарушения своего законного права и к этому приурочить действия ответчика, то шанс на успех в деле уже не малый.

Иск подается в суд после попытки решить вопрос миром, в досудебном порядке.

Если сумма претензии составит менее 50 000 руб., заявление подается мировому судье по месту жительства ответчика. Если сумма больше – в городской/районный суд.

В иске указывают:

• сведения об истце, ответчике
• какими действиями причинен мат.вред;
• размер убытка;
• какая статья закона нарушена ответчиком;
• какое право и интерес истца пострадали;
• какой результат досудебного урегулирования проблемы;
• другие важные проблемы.

К иску прилагают:

• квитанцию об уплате пошлины. Сумма пошлины рассчитывается от суммы убытка (по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса);
• свидетельства возникновения ущерба;
• расчет убытка, в том числе заключение оценщика, эксперта и пр.;
• подтверждение причастности ответчика к вредоносным действиям;
• экземпляр иска для ответчика;
• досудебная претензия.

Немаловажная часть иска, так называемая просибельная часть, где пострадавший указывает, что именно и в какой размере он желает получить от виновника. Надо четко писать какая сумма требуется и в счет погашения чего.

В подавляющем большинстве ущерб возникает при затоплении квартиры, от ДТП, в связи с совершением преступление, из трудовых отношений, в сфере защиты прав потребителей и т.п.

Образец искового заявления о возмещении ущерба

Советский районный суд г. Челябинска
454092, РФ, Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Елькина, 76

Истец: Светлов Игорь Русланович


Ул. Володарского, 124/7, кв. 89

Ответчик: Темнов Олег Ефимович
Адрес места регистрации: 454092, РФ,
Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Володарского, 124/7, кв. 93

Исковое заявление
о взыскании материального ущерба

Цена иска: 55000 руб.
Государственная пошлина: 1895 руб.

16 апреля 2020 года ответчик обратился к истцу с просьбой о передаче ему во временное пользование кухонного комбайна. Темнов О.Е. сообщил, что собирается праздновать свой юбилей, собирает гостей, для которых необходимо приготовить различные угощения в большом объеме. Для этих целей ему потребовался кухонный комбайн, так как свой у него отсутствует.

Истец является собственником кухонного комбайна марки "Покрис", модель 12То. Указанный кухонный комбайн истец приобрел в ООО "Кухонная техника" 12.02.2020 г. по цене 58500 руб. Право собственности подтверждается договором купли-продажи б/н от 12.02.2020 г., актом приема-передачи от 12.02.2020 г., приходным кассовым чеком №321 от 12.02.2020 г., гарантийным талоном.

Истец представил вышеуказанный комбайн во временное пользование ответчика. Передача была произведена 16.04.2020 в присутствии супруги истца Светловой О.Е.

В соответствии с договоренностью ответчик должен был вернуть вещь не позднее 18.04.2020 г. в таком же техническом и санитарном состоянии, в котором он передавался. То есть кухонный комбайн "Покрис" должен быть полностью в исправном состоянии, в полной комплектности согласно паспорту эксплуатации, не иметь признаков внешних повреждений.

18.04.2020 года ответчик возвратил ранее полученный во временное пользование комбайн "Покрис" 12То. Однако указанный технически сложный бытовой прибор был в непригодном состоянии, а именно имел множественные механические повреждения, отдельные элементы и части были не технологически отсоединены, панель управления была деформирована и не отображала информацию, рабочая емкость была сплющена, изоляционная крышка была значительно изогнута и запирающе-фиксирующий механизм не функционировал. Кроме того, на корпусе имелись термические оплавления.

Ответчик пояснил, что во время приготовлении пищи кухонный комбайн уронили с полуметровой высоты на кафельный пол, что привело к поломке.

Передавая кухонный комбайн, ответчик написал расписку от 18.04.2020 г., подтверждающий факт передачи прибора с повреждениями, а также первоначальную приемку в надлежащем виде и технически исправном состоянии. Кроме того, ответчик прямо указал, что поломка является его виной.

В последующем кухонный комбайн истцом был представлен продавцу ООО «Кухонная техника», который произвел проверку качества и по результатам уведомил, что поломка не является гарантийным случаем. Кроме того, ООО «Кухонная техника» сообщило, что дальнейшая эксплуатация комбайна не представляется возможным ввиду невозможности восстановления работоспособности товара. Указанная информация подтверждается письмом ООО «Кухонная техника» №127/22 от 19.04.2020 г.

Истец для выяснения размера рыночной стоимости пришедшего в негодность комбайна обратился к профессиональному оценщику ИП Шкворин А.П., состоящим в саморегулирующем некоммерческом объединение «Оценщика имущества».

Согласно акту оценки №74/04/18з от 22.04.2020 года рыночная стоимость аналогичного кухонного комбайна марки «Покрис», модель 12То при полной функциональной способности и в надлежащем виде с учетом срока её эксплуатации по состоянию на 22.04.2020 г. составляет 55 000 руб. Представленный комбайн не имеет рыночной стоимости ввиду полной гибели товара.

Стоимость оценки составила 1500 руб., что подтверждается чеком №13 от 22.04.2020 г.

Истец предложил ответчику возместить ущерб ввиду непригодности комбайна и невозможности её дальнейшей эксплуатации, допущенные по его вине. Темнов О.Е. отказался выплачивать денежные средства в указанном размере, не обосновав такой отказ ничем.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было указано на необходимость уплаты денежных средств в размере 55000 в счет возмещения материального ущерба на счет истца, открытой в кредитной организации, в течение 7 дней с момента получения претензии.

В соответствии с почтовым уведомлением претензия была получена Темновым О.Е. 25.04.2020 года.

Однако до настоящего времени (по состоянию на 20 мая 2020 года) в нарушении установленного срока ущерб не погашен, ответ на претензию не получен. Сам ответчик уклоняется от встреч и разговоров на указанную тему.

В силу пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также пункт 2 ст. 1064 ГК РФ указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно расписке от 18.04.2020 г. вина в причинении вреда возложена на Темнова О.Е., доказательств и пояснений обратного он не представил. При этом в ходе досудебного урегулирования спора истец предпринял попытки разрешения вопроса миром, в том числе, выяснить детали действий, приведших к ущербу. Однако ответчик уклоняется от разрешения вопроса подобным образом.

В этой связи в силу фактических обстоятельств, действующих норм закона, причинителем имущественного вреда следует считать Темнова О.Е.. Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности не имеется. В связи с чем с Темного О.Е. подлежит взыскание убытков в принудительном порядке.

Сумма убытков складывается из суммы рыночной стоимости кухонного комбайна - 55 000 руб. и цены услуг по оценки имущества – 1500 руб., так как эта оценка была связана разрешением вопроса об ущербе.

Статей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

1. Взыскать с Темнова Олега Ефимовича в пользу Светлова Игоря Руслановича материальный ущерб в сумме 56 500 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату госпошлины за обращение в суд.

Приложение:

1. Квитанция об уплате государственной пошлины;
2. Экземпляр иска для лиц, участвующих в деле;
3. Копия договора купли-продажи б/н от 12.02.2020 г.;
4. Копия акта приема-передачи от 12.02.2020 г.;
5. Копия приходного кассового чека №321 от 12.02.2020 г.;
6. Копия гарантийного талона;
7. Копия расписки от 18.04.2020 г.;
8. Копия письма №127/22 от 19.04.2020 г.;
9. Копия акта оценки №74/04/18з от 22.04.2020 г.;
10. Копия чека №13 от 22.04.2020 г.;
11. Копия претензии от 23.04.2020 г.;
12. Копия почтовой квитанции.

20.05.2020 г.
Истец __________ Светлов И.Р.

Ущерб при затоплении квартиры

Основными доказательствами в суде для истца будут акт о залитии квартиры и результаты оценки ущерба от независимого эксперта. Акт составляется комиссией от управляющей компании или ТСЖ, которые необходимо уведомить о происшедшем сразу же. Однако процедуру обследования квартиры целесообразно провести спустя несколько дней после залития (не ранее, чем на 7-й), чтобы проявились окончательные последствия ущерба, причинённого заливом квартиры. По закону не предполагает никакой оплаты.

Проконтролируйте, чтобы в акте были отражены абсолютно все последствия воздействия воды, стояли все печати и подписи членов комиссии, были правильно указаны даты залития и осмотра квартиры.

Не всегда именно соседи являются истинными виновниками аварии. Виновными могут оказаться и коммунальные службы, и застройщик, и собственник квартиры, если вы в ней проживаете на условиях аренды.

Накануне предстоящей экспертизы по оценке ущерба вследствие затопления квартиры виновника стоит письменно об этом уведомить. Независимо от того, каким образом он получит это уведомление, вы должны получить его подпись об ознакомлении с фактом предстоящего осмотра. При отсутствии виновного на экспертизе и последующим его несогласием с установленным размером компенсации для суда это будет важным доказательством того, что вы его приглашали.

До подачи заявления о возмещении имущественного вреда законом предусмотрен процесс досудебного урегулирования. Вне зависимости от того, кто признан виновным в затоплении, вы должны составить письменную претензию к виновным, в которой перечислить все факты, доказывающие виновность, и выдвинуть свои финансовые требования по возмещению.

Для ответа на претензию виновнику предоставляются 30 календарных дней . По прошествии этого срока, если вы не получили для себя никакого удовлетворительного ответа, можно подавать исковое заявление в суд.

Образец иска к управляющей компании по возмещению причиненного затоплением ущерба:

В центральный районный суд г. Тулы
300002, РФ, Тульская область,
г. Тула, Луначарского, 76

Истец:
Садкова Ирина Анатольевна
Место регистрации по месту жительства:
РФ, Тульская область,
г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, кв. 13

Ответчик:
Общество с ограниченной
ответственностью «Ваш Дом»
Место нахождения: РФ, Тульская область,
г. Тула, пр. Ленина, 32/12, офис 43
ОГРН 12334315478954

Исковое заявление
о возмещении ущерба, причиненного затоплением

Садкова И.А. является собственником квартиры, распложенной по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, кв. 13, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-34/123/009/12 от 10.03.2010 г. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанная квартира, является ООО «Ваш дом», что подтверждается договором управления №122-У от 13.09.2012 г.

10.04.2020 года было обращение жильца по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, кВ. 18 о течи из подвала дома по адресу: г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, подъезд №1. Указанное обращение было зафиксировано в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Ваш дом».

Также 10.04.2020 года истцом была подана заявка о кухонном засоре, необходимости прочистки стояка водоотведения.

Заявка была исполнена ответчиком, и проведены мероприятия по прочистки засора стояка водоотведения.

В результате общего засора канализации произошло затопление квартиры истца канализационными водами, что подтверждается актом обследования от 10.04.2020 г.

Согласно вышеуказанному акту, составленному комиссией управляющей компании и истца, следует, что причиной затопления квартиры послужил общий засор канализации пищевыми отходами.

Затопление привело к таким последствиям как приход в негодность напольное покрытие на кухне и коридоре (в составе ламината, плинтусов), частичная порча настенных обоев, утрата эксплуатационных и эстетических качеств кухонного стола и кухонного гарнитура.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Котов А.А. «Центр независимой экспертизы и оценки «Компаньон». Оценка ущерба выполнена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация оценщика, подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно оценки (заключение оценщика № 1325 от 25.04.2020 г.) стоимость восстановительного ремонта составляет 40 000 руб., стоимость пострадавшего в результате затопления имущества составляет 45 000 руб., всего размер ущерба составил 85 000 руб.

Ответчик участвовал при проведении мероприятий независимым оценщиком. Однако не оспорил размер (стоимость) причиненного затоплением ущерба, не предоставил контроценку.

В связи с чем при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться отчетом, исполненным ИП Котов А.А. «Центр независимой экспертизы и оценки «Компаньон» по заданию истца.

Истец регулярно несет расходы по оплате услуг управления и содержания общего имущества МКД в пользу ответчика.

Истец надлежащим и целевым образом эксплуатирует собственную квартиру и общедомовое имущество. Нарушения жилищного и гражданского законодательства в сфере содержания жилого помещения со стороны истца отсутствуют.

Факт залития квартиры истца канализационными водами в результате засора канализации произведен на участке, относящимся к границе ответственности управляющей организации, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данное положение подтверждено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в котором приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, система канализационных стоков, в результате засора которой произошло затопление квартиры истца, находится в зоне ответственности управляющей компании.

Вышеуказанный засор, приведший к затоплению квартиры истца и возникновению ущерба произошел по вине ответчика ввиду ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Данное обязательство ответчика следует из следующих норм Российского законодательства.

Так в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчик обязан произвести возмещение убытков в пользу истца.

Такая позиция согласуется с нормами законодателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно реестру заявок в указанный период выполнялись заявки по прочистке канализации от засора, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии канализационной системы. Акт осмотра, заключение независимого оценщика, претензия в адрес ответчика подтверждают факт наличия ущерба, его размера, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, объективно имеется нарушение со стороны ответчика прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении услуг по управлению многоквартирным домом, что привело к залитию канализационными водами квартиры истца.

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, пределы разумности.

Учитывая, что затопление произошло в ночное время и истец 15 дней не мог полноценно эксплуатировать жилье без риска для жизни и здоровья как собственного, так и членов его семьи, включая двух малолетних детей. Кроме того, ответчик не желал урегулировать спор мирно, сгладить последствия, а напротив всячески препятствовал законным действиям истца по защите и восстановлению своих прав. Также истец вынужден своими силами устранять последствия залива, тратить время для организации и проведения ремонта и т.п.

Указанные обстоятельства вызывают ощутимые нравственные переживания и физические неудобства.

В этой связи справедливой компенсацией морального вреда является сумма в 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2020 г., которая была оставлена без рассмотрения и ответа.

В указанной связи разрешение вопроса в досудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязательств в натуре.

Защита гражданских прав в сложившейся ситуации возможна в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ,

Взыскать в пользу Садковой И.А. с ООО «Ваш Дом» в счет возмещение ущерба 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать в пользу Садковой И.А. с ООО «Ваш Дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать в пользу Садковой И.А. с ООО «Ваш Дом» компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Приложение:

1. Исковое заявление в 2 экз.
2. Копия акта от 10.04.2020 г. - 1 экз;
3. Копия заключения оценщика от 25.04.2020 г.- 2 экз;
4. Копия претензии от 30.04.2020 года и доказательства её отправки ответчику -2 экз.;
5. Выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения истца – 2 экз.;
6. Выписка из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Ваш дом» за период 10.04.2020 г. – 2 экз.;
7. Копия договора управления МКД по адресу г. Тула, ул. Нагорная, 12/3 №122-У от 09.2012 г. – 1 экз.

15.05.2020 года
_________________ И.А. Садкова

Что указать в иске?

• В чём заключена вина ответчика.
• Перечень повреждённого имущества.
• Стоимость материалов для восстановительных работ.
• Стоимость услуг по осуществлению ремонтных работ (если вы обращались к сторонним подрядчикам).
• Стоимость имущества, которое не подлежит ремонту.
• Общая сумма ущерба, которая подлежит возмещению ответчиком, со ссылками на соответственные нормы действующего законодательства.

Важные документы

• акт от ТСЖ о затоплении;
• документы, подтверждающие право собственности на квартиру;
• заключение лицензированного независимого эксперта;
• квитанцию об оплате госпошлины;
• смета убытков и перечень предстоящих ремонтных работ;
• чек, подтверждающий оплату независимой экспертизы.

Если общая сумма ущерба превышает 50 тыс. руб., исковое заявление подаётся в районный суд. Когда сумма менее указанной, дело будет рассмотрено в мировом суде.

Ущерб, причинённый работодателю со стороны работника

Если виновный сотрудник не относится к особой категории работников с полной материальной ответственностью, с него можно требовать лишь частичное возмещение, которое не превышает размер его средней ежемесячной зарплаты.

Полный список материально ответственных лиц указан в 3-х Перечнях Минтруда РФ, а в обобщённом варианте - это совершеннолетние граждане, которые в процессе выполнения своих должностных обязанностей напрямую пользуются товарными, денежными и другими имущественными ценностями предприятия.

При приёме на работу, помимо трудового договора, с таким работником в обязательном порядке дополнительно заключается договор об индивидуальной материальной ответственности. В ином случае он не понесёт полную ответственность, даже если его должность чётко прописана в Перечне, и вы будете вынуждены ограничиться только частичным взысканием.

Условия для наступления материальной ответственности

1. Доказанная вина работника . Причём чрезвычайно важно установить форму этой вины: ущерб был причинён в силу банальной небрежности или же умышленно. В это же время удержание денежной компенсации с работника исключено, если:
   • Работник нанёс имущественный урон компании, спасая свою жизнь или жизнь других людей.
   • Имущество хранилось при ненадлежащих условиях.
   • Произошёл форс-мажор в виде пожара, наводнения или любое другое стихийное бедствие.
   • Бездействие или халатность работодателя в отношении обеспечения необходимых условий хранения вверенного работнику имущества.
2. Налицо противоправные действия работника - недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей или же игнорирование этих обязанностей.
3. Действительный ущерб . Без факта наличия реального материального убытка для предприятия даже противоправное поведение работника не даёт повода для привлечения к материальной ответственности. Ущерб, за который работодателю необходимо рассчитаться с третьими лицами, аналогично подлежит возмещению со стороны виновного работника.
4. Ущерб должен являться прямым следствием неправомерных действий либо полного бездействия работника .

Если в конкретной ситуации выпадает хоть один из вышеперечисленных пунктов, материальная ответственность по отношению к тому или иному должностному лицу не наступает.

Размер ущерба определяется комиссией, состав которой утверждается непосредственным руководителем. При подсчёте потерь учитывается строго закупочная стоимость товара. Вина работника либо её отсутствие устанавливаются в процессе служебного расследования. Работник пишет объяснительную, в которой излагает своё видение ситуации. Итоги расследования оформляются письменным актом, на основании которого будут развиваться дальнейшие события.

Работодатель вправе требовать от виновного работника возмещения исключительно материального убытка. Денежные компенсации за моральный ущерб и упущенные выгоды законодательством не допускаются.

Когда подавать в суд?

Если работник отказывается возмещать ущерб добровольно, приходится добиваться справедливости принудительно в судебном порядке. Также стоит составить и подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, когда:

• работник увольняется сразу же после причинения имущественного вреда;
• работник увольняется, не погасив всю сумму долга;
• работник не соглашается компенсировать ущерб добровольно, не относится к материально ответственным лицам, а сумма ущерба значительно превышает размер его месячной заработной платы;
• истёк 30-дневный срок для официального письменного распоряжения руководителя о взыскании;
• действия работника носили явный преступный характер.

Срок исковой давности для работодателя составляет 12 месяцев со дня обнаружения ущерба. Исковое заявление подаётся в районный суд по месту жительства ответчика.

Обратите внимание, что датой выявления ущерба, причинённого работником работодателю считается именно тот день, когда этот ущерб стал очевиден для руководителя. Например, это могло произойти только в процессе проверки финансово-хозяйственной деятельности или после инвентаризации.

Что указать в иске?

• Все данные ответчика: период работы в компании, в какой должности, номера трудового договора и договора о материальной ответственности.
• Действия, в результате которых был обнаружен материальный ущерб.
• Состав комиссии, проводившей служебное расследование.
• Содержание вины ответчика.
• Размер ущерба со ссылками на документальные доказательства.

Важные документы

• копии искового заявления;
• копия чека об оплате госпошлины;
• копии трудового договора и приказа о приёме на работу ответчика;
• объяснительная записка ответчика (или письменный отказ в написании объяснительной);
• письменно оформленные результаты инвентаризации;
• дубликат договора о материальной ответственности (если был заключён);
• копия письменного обязательства ответчика о возмещении;
• копия заявления об увольнении ответчика;
• дубликат должностной инструкции ответчика;
• акт-заключение комиссии по служебному расследованию.

Наряду с требованием полной денежной компенсации за имущественный вред вы вправе требовать с ответчика дополнительно возместить и моральный ущерб.

Нюансы взыскания ущерба по причине кражи

• Исковое заявление на возмещение материального ущерба актуально только после официального признания вины ответчика в процессе судебного разбирательства.
• Отсутствие оформленного по установленным нормам заявления в полицию является поводом для отказа в возбуждении уголовного дела.
• Основой для гражданского иска о компенсации материального вреда является общая стоимость похищенного имущества, указанная в заявлении.
• За несовершеннолетнего ответчика ущерб возмещают его родители, опекуны либо другие законные представители.
• Компенсация морального ущерба при краже возможна только в случае, если в момент хищения пострадавший получил телесные повреждения.
• По факту процедура взыскания может существенно осложниться отсутствием у ответчика средств для возмещения или же в случае лишения его свободы, выплаты будут поступать в течение нескольких лет 1 раз в месяц в очень незначительном размере.

Что указать в иске?

• Сведения об истце и ответчике.
• Обстоятельства, при которых вы стали жертвой хищения.
• Перечень похищенного имущества и его стоимость.
• Номер уголовного дела ответчика и его фабула.
• Требование взыскать с ответчика причинённый ущерб.

Важные документы

• чеки, договоры купли-продажи, заключения независимой экспертизы, подтверждающие стоимость украденного имущества;
• документы, подтверждающие право собственности на имущество;
• копия судебного решения по факту открытого уголовного дела;
• рассчитанная стоимость иска.

Исковое заявление рассматривается тем судей, который рассматривает уголовное дело. Если действовать отдельно, то иск подаётся мировому судье, если сумма иска до 50 тыс. рублей. В ином случае дело будет рассмотрено районным судом по месту жительства ответчика.

Возмещение ущерба при ДТП

Если виновник ДТП (или страховая компания) своевременно не отреагировали на досудебную претензию в установленный законом 30-дневный срок, пострадавший обращается в суд по месту жительства виновного (или месту нахождения страховщика) с иском о возмещении материального ущерба и, в ряде случаев, - морального вреда.

Ущерб возмещается виновником ДТП при таких обстоятельствах:

• Сумма ущерба превысила лимит страховщика.
• У виновника отсутствует страховой полис.
• Обстоятельства, при которых был причинён ущерб в результате ДТП, не подлежат страховому случаю.
• Пострадавший требует компенсации за моральный ущерб, который возмещает только непосредственный виновник ДТП.

Что указать в иске?

• Личные данные истца и ответчика.
• Обстоятельства, при которых произошло ДТП.
• Данные, подтверждающие соблюдение попыток досудебного урегулирования.
• Конкретные претензии к ответчику.
• Расчёт стоимости ущерба и сумма искового заявления.

Важные документы

• копии иска по количеству ответчиков и третьих лиц;
• заключение независимого эксперта по конечной сумме необходимых восстановительных работ;
• дубликат извещения о ДТП;
• квитанция об оплате госпошлины;
• дубликат паспорта автомобиля;
• выписки из истории болезни, медицинские заключения и чеки оплаты за лечение (если выдвигается требование возмещения также стоимости лечения);
• справка о доходах истца за последние 12 месяцев до происшествия;
• документы, которые свидетельствуют о необходимости дальнейшего медицинского вмешательства на платной основе;
• подтверждение перечисления определённой суммы страховой компанией;
• квитанции об оплате услуг эвакуатора и стоянки, а также расходы по услугам независимой экспертизы.

Все образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба по вышеперечисленным категориям вы можете просмотреть и скачать у нас на сайте.

Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2014, N 1

10 ОШИБОК, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ СУДЬИ ОТКАЗЫВАЮТ ВО ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Изучение правил оформления отношений с материально ответственными лицами и процедурных вопросов привлечения их к ответственности призвано помочь в правильной организации работы на предприятии с указанной категорией лиц. Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

1. Инвентаризация проведена с ошибкой

К указанному блоку ошибок относятся следующие:

— выявлена недостача, но не проведена инвентаризация;

— инвентаризация проведена без участия кого-либо из членов комиссии или без кого-либо из материально ответственных проверяемых лиц;

— инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания);

— инвентаризация проведена неполно, с нарушениями сроков и/или объемов;

— документы по инвентаризации не полностью заполнены, отсутствуют подписи лиц-участников, имеются подчистки, дописки в акте, расписках и прочих документах, что вызывает сомнения в их достоверности.

Судебная практика. Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. 2.12 Методических указаний магазин не запирался, а продолжал работать, но уже с другой бригадой; товарно-материальные ценности продолжали движение. Более того, многие документы по инвентаризации (например, инвентаризационная опись) не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали. Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя. На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи (Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28.02.2013).

Судебная практика. Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился. Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией. Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал (Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N 2-2/100/2013).

2. Выявлен материальный ущерб,

но расследование не проведено

Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно. Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных — это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно (или у какой бригады) данная недостача образовалась. Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. В обоснование иска представил нужные документы, в том числе документы о признании и выплате 2/3 ущерба остальными членами бригады материально ответственных лиц. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т. е. не устанавливал причины образования недостачи, письменные объяснения у работников не истребовал.

3. Ущерб в полном объеме истребуется с работника,

не несущего полную материальную ответственность

Именно на этапе оформления трудовых отношений работодатель склонен допускать ошибку в отнесении должности работника к материально ответственным лицам, хотя она не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень).

Судебная практика. Работник обратился с иском к работодателю о признании приказа о привлечении к материальной ответственности недействительным и взыскании удержанной заработной платы. В обоснование иска указал, что работает загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции в технологическом холодильнике цеха по забою и переработке птицы. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, выявившей недостачу, приказом генерального директора работники цеха, в том числе истец, были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка. Удержания постановлено производить ежемесячно, в размере не более 20% заработной платы.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что истцом выполняются лишь погрузочно-разгрузочные работы по перемещению грузов. Продукция им не обрабатывается, не изготавливается, не хранится, не учитывается, не отпускается, не выдается и не принимается на хранение под отчет. Поэтому в силу положений ст. 244 ТК РФ с ним не может быть заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку выполняемая истцом работа и занимаемая им должность не входят в Перечень. Приказ руководителя о привлечении к материальной ответственности в части привлечения к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка истца суд признал незаконным и взыскал с работодателя в пользу работника незаконно взысканную среднюю заработную плату согласно произведенному судом расчету (Решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 25.12.2012).

http://oblsud. blg. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=3696.

4. Ошибки при взыскании ущерба

с бригады материально ответственных лиц

Наиболее распространенными ошибками данного блока являются:

— требование взыскать ущерб с одного из членов бригады без привлечения при этом других материально ответственных лиц бригады;

— наличие договора о полной коллективной материальной ответственности, составленного с нарушением требований закона;

— несоответствие периода проверки (инвентаризации) и сроков работы бригады материально ответственных лиц;

— требование возместить ущерб от последней из работавших бригад материально ответственных лиц при отсутствии инвентаризаций, актов приема-передачи ценностей между предыдущими бригадами и при смене материально ответственных лиц в бригадах.

5. Работодатель не обеспечил

возможность сохранности имущества

При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работникам сохранности вверенного имущества. Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать (ст. 239 ТК РФ).

6. Размер ущерба не доказан

7. Виновное лицо не установлено

В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен. Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника.

8. Пропуск срока на обращение в суд

Несмотря на то что данный вид ошибки указан практически в конце перечня популярных промахов работодателей при взыскании материального ущерба, он является чуть ли не самым распространенным. Причиной такой «популярности» является общепринятый порядок мирного урегулирования спорных вопросов с работником. Например:

— работодатель надеется, что сотрудник выполнил свои обязательства по представлению отчета за командировку в отношении сумм, взятых под отчет;

— работник, продолжая работать, составляет расписку с обязательством погасить сумму недостачи, образовавшейся по его вине, с указанием сроков погашения, превышающих один год. По истечении данного срока он перестает платить долг, разумно считая, что в судебном порядке работодатель уже не сможет взыскать непогашенную сумму долга из-за истечения срока на обращение в суд;

— после выявления недостачи работник увольняется, работодатель о нем временно забывает, а когда вспоминает, все сроки для взыскания проходят.

По этим и другим причинам, носящим субъективный характер и обусловленным человеческим фактором, работодатель пропускает годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Работники же, проконсультировавшись с юристами, заявляют в суде о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с просьбой об отказе истцу-работодателю в иске по данной причине.

Судебная практика. Работодатель долго надеялся на то, что работник отчитается по суммам, взятым под отчет. Не сделав этого, работник уволился. После увольнения работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника денежных средств, по которым тот не отчитался. Суд же, приняв от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в иске работодателю отказал (Решение Каргапольского районного суда Курганской области от 21.01.2010).

9. Отсутствуют основания для взыскания

Основания могут быть различными, например ответчик не является работником организации или недостача выявлена, когда за сотрудником сохраняется место работы, например в период декретного отпуска, а возможно, работодатель и вовсе не смог доказать наступление материального ущерба. Такие причины чаще всего идут в совокупности с другими, упомянутыми выше (работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества, не доказан размер ущерба и пр.).

Судебная практика. Суд установил, что оба ответчика являются материально ответственными лицами, однако инвентаризация при их приеме на работу и заключении договора о полной материальной ответственности не производилась. Кроме того, работодатель допустил нарушения в части обеспечения хранения горюче-смазочных материалов, во время инвентаризации комиссия в протоколе надлежащим образом не отразила подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, не указала предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.

На основании выявленных судом нарушений суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств как того, что недостача имела место реально, так и того, что недостача произошла по вине ответчиков. Поскольку нормами ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника только за причинение прямого действительного ущерба, т. е. реального уменьшения наличного имущества работодателя, в данном случае истцом не было доказано реальное уменьшение наличного имущества. Факт недостачи был выявлен только по данным счетчика склада ГСМ, который, как установлено судом, находился в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования работодателя о взыскании в солидарном порядке с бригады материально ответственных лиц материального ущерба необоснованными и не удовлетворил их (Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.04.2012 по делу N 2-705/2012).

10. Неправильное оформление отношений

с материально ответственными лицами

Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.

Судебная практика. Работодатель заключал с работниками срочные трудовые договоры, в том числе и с материально ответственными лицами. Первоначально приняв работницу в бригаду материально ответственных лиц, он включил ее в договор о полной коллективной материальной ответственности. Принимая ее повторно и заключая новый срочный трудовой договор, работодатель не сделал того же с договором о полной материальной ответственности. Из-за указанной оплошности суд пришел к выводу, что во второй раз с работницей договор о полной материальной ответственности заключен не был, в связи с чем требования работодателя к ней о взыскании суммы причиненного ею в составе бригады ущерба в полном объеме не обоснованы. Суд в иске отказал, вышестоящая судебная инстанция оставила решение суда в силе (Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2012, Определение Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012).

Порой в судебной практике встречаются и нестандартные случаи. Например, попытка взыскать с водителя полную сумму материального ущерба в виде стоимости угнанного автомобиля.

Помимо вышеперечисленных ошибок работодателя взысканию ущерба могут помешать и другие, в том числе внешние обстоятельства:

— процессуальные ошибки стороны судебного процесса. Например, обращение в суд ненадлежащего истца;

— ошибки судебного судопроизводства, служащие причиной признания дела не полностью расследованным. Например, непривлечение к участию дела соответчиков, третьих лиц.

Как видите, допущение работодателем ошибок при оформлении отношений с материально ответственными лицами впоследствии, скорее всего, станет одной из причин отказа судом во взыскании с работника материального ущерба.

Законодатель установил четкие требования к процедуре расследования факта и причин образования материального ущерба, а также урегулировал перечень и качественные характеристики доказательств, которые работодатель обязан представить при обращении в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба. При невыполнении или нечетком выполнении данных требований суд может прийти к выводу о недоказанности работодателем своих требований и в иске отказать.

Большинство ошибок, которые имеют место на практике, тяжело исправить до обращения в суд. После обращения в суд их исправить уже нельзя. Поэтому лучше не совершать их изначально.

В _________ районный суд
г. Архангельска
Адрес: ______________________

Истец: ООО «Ресурс»
Адрес: _____________________

Ответчик: Иванов Иван Иванович
Адрес: _____________________

Цена иска: ____________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании с работника материального ущерба

У _______________ (далее – Истец, Работодатель) _____________ (далее – Ответчик, Работник) работал с «__»____ 20 __ г. в должности продавца магазина «___________», расположенного по адресу: г. Архангельск, ____________ (далее – магазин). С Ответчиком и другими сотрудниками магазина «__» ___ 20 __ г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно данному договору, коллектив принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.
«__» ____ 20 __ г. на основании приказа Истца в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой «__» ___ 20 __ г. была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ___________ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно бухгалтерской справке от «__» ___ 20 __ г. года по результатам инвентаризации произведен расчет окончательной суммы недостачи (после снятия торговой наценки). Общая сумма в закупочных ценах составила ________ руб.
Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий Ответчика. Так, __ (описание соответствующих обстоятельств) _________ .
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, зависит не только от месячной тарифной ставки и отработанного времени, но и от степени его вины.
Полагаем, что в недостаче вина лежит на Ответчике.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Взыскать с Ответчика Иванова Ивана Ивановича в пользу Истца ООО «Ресурс» сумму причиненного ущерба в размере ____________ руб.

Приложение:
1. Копия настоящего искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия свидетельства о регистрации Истца – на 5 листах
4. Копия приказа о приеме ответчика на работу
5. Копия трудового договора с Ответчиком
6. Копия приказа об установлении полной коллективной материальной ответственности
7. Копия договора о полной коллективной материальной ответственности
8. Копия паспорта Ответчика
9. Копия ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией
10. Копия бухгалтерской справки

На странице нашей группы ВКонтакте «Юристы в Архангельске» Вы можете задать вопрос по волнующей Вас юридической проблеме.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника с учетом последних изменений действующего законодательства.

Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности.

Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ.

До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально. Работодатель должен установить причину возникновения ущерба, для чего с работников берутся объяснительные, в необходимых случаях проводятся проверки, инвентаризации или служебное расследование. Документы, составленные работодателем, будут служить письменными доказательствами обоснованности исковых требований.

Работодатель имеет право на взыскание ущерба, не превышающего среднего месячного заработка этого работника на основании своего приказа при наличии согласия работника. В противном случае необходимо подавать исковое заявление в суд.

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба подается в суд по месту жительства ответчика. Требования, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному (городскому суду). Истец должен учесть, что срок обращения в суд с требованиями о возмещении материального ущерба составляет 1 год с момента, когда работодателю стало известно о причиненном ущербе.

При подаче иска оплачивается государственная пошлина, которая зависит от цены иска (размера взыскиваемой суммы). Для удобства расчета можно воспользоваться калькулятором госпошлины.

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: __________________________
(ФИО предпринимателя или наименование
предприятия полностью, адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ________________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании с работника материального ущерба

В _________ (наименование работодателя) ответчик работал с «___»__________ ____ г. в должности _________ . «___»__________ ____ г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

«___»__________ ____ г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере _______ рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате _________ (указать причины недостачи материальных средств, в чем заключается вина ответчика).

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности _________ (какие конкретно обязанности не исполнил работник), стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается _________ (привести ссылки на первичные документы и другие доказательства, подтверждающие передачу имущества ответчику в подотчет).

Прошу:

1. Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в пользу _________ (наименование работодателя) сумму причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия (выписка из) приказа о приеме ответчика на работу
4. Копия трудового договора
5. Акт инвентаризации
6. Копия договора о полной материальной ответственности
7. Копия акта служебного расследования
8. Должностная инструкция ответчика
9. Требование предоставить объяснение
10. Акт об отказе предоставить объяснение
11. Копия доверенности на представление интересов в суде

Дата подачи заявления «___»_______ ____ г. Подпись представителя _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба (20,0 KiB, 703 hits)

Мария Ивановна Поляк,
Заместитель Председателя Президиума
Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Когда применяется этот документ

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. 232 ТК РФ. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия.

Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Обращайтесь.

Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений — работодателю и работнику — не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, а также при рассмотрении иска о взыскании ущерба в суде, работодателю необходимо руководствоваться не только нормами Трудового Кодексе Российской Федерации, но и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом:

1)если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

2)если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

На что обратить внимание при составлении заявления:

1. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из трудовых отношений подсудны районным судам. В силу ч.1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом по первой инстанции.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров.

2. При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

3. Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления. Наличие таких причин служит основанием для восстановления срока и рассмотрения спора по существу.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

5. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из обязанности работника возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, работодатель при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Так, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

• при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
• до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
• от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
• от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
• от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
• свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска.

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа»
Адрес: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 20, стр.11

Ответчик: Иванов Алексей Иванович
Адрес: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 53, кв.251.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного работником
при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей Иванович был принят на должность заместителя директора по хозяйственной части в Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее — ООО «Альфа») 20 июня 2010 года (приказ № 25/В от 20 июня 2010 года). С ним был заключен Трудовой договор (№ 55 от 20 июня 2010 года), а также Договор о полной материальной ответственности (№ 2 от 20 июня 2010 г.). В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 7 Договора о полной материальной ответственности, заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

Об обнаруженной недостаче и поломке компьютера был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями — гражданами Васильевым Д.В. и Даниловым С.Б.

Заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. написал объяснительную записку с указанием причин недостачи и причин поломки, признал что поломка компьютера произошла по его вине, и дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 15 дней. Однако в указанный работником срок денежные средства Истцу выплачены не были. Иванов А.И. написал заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором также указал, что он в настоящий момент не может возместить причиненный его действиями ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ,

ПРОСИМ:

Приложения:

Генеральный директор ООО «Альфа»
Петров П.И.

Исковое заявление о взыскании с работника суммы причиненного ущерба

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

В этом случае между ним и организацией заключается соглашение, в котором прописывается предмет ущерба, его сумма и срок возврата. Также может быть указана периодичность погашения и сумма ежемесячных платежей.

• По решению работодателя.
  Этот способ может быть применен только в оговоренных законом случаях и при определенных обстоятельствах. В этом случае работодатель не имеет права удерживать более 20% ежемесячной зарплаты – в обычных случаях, и не более 70% – в особых случаях.
• Ошибки предприятия при взыскании материального ущерба.

Для того чтобы иметь возможность удержать с работника сумму материального ущерба в первую очередь должны быть правильно оформлены все документы. Если они будут отсутствовать или содержать неполную информацию, то суд отклонит иск о взыскании.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба с работника ооо

В остальных случаях сотрудник будет возмещать причиненный ущерб частично, при этом надлежащая часть возмещения достаточно часто определяется в судебном порядке с учетом различных смягчающих обстоятельств и иных дополнительных факторов. Случаи возмещения материального ущерба с работодателя Редко возникают обстоятельства, в которых работодателю приходится возмещать материальный ущерб сотруднику.

Список ситуаций, обязывающих работодателей к возмещению ущерба, невелик и зафиксирован в Трудовом кодексе РФ, на который сотрудник может опираться при доказательстве вины работодателя.

Как взыскать с работника материальный ущерб через суд?

В случае, когда работник добровольно или преднамеренно наносит организации материальный ущерб взыскать с него полную сумму без его согласия не всегда возможно, в этом случае работодатель обращается в судебные органы. Далее подробно разберем, как взыскать с работника материальный ущерб через суд.
Когда приходиться обращаться в суд ​Для того чтобы узнать случаи, когда работодателю приходится обращаться в суд за возмещением материального ущерба нужно рассмотреть ситуации, в которых взыскать ущерб можно без согласия работника и привлечении третьих лиц. Со всеми сотрудниками, непосредственно обслуживающими материальные ценности, может быть заключен договор о материальной ответственности, согласно которому работник обязан возместить весь нанесенный ущерб.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба

Статья написана по материалам сайтов: hr-portal.ru, www.unik-group.ru, vseiski.ru, gribakov.com, aval48.ru.

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "З",
г. Омск, ул. ..., д. ...

Ответчики: Г., г. Омск, ул. ..., ...;
В., г. Омск, ул. ..., ...;
П., г. Омск, ул. ..., ...;
Ш., г. Омск, ул. ..., ...;
Ю., г. Омск, ул. ..., ...;
М., г. Омск, ул. ..., ....

Цена иска 305 702, 49 рублей
(триста пять тысяч семьсот два рубля 49 копеек)

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба,
причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Ответчики являлись работниками ООО "З" по трудовому договору :

• Г. – с 01.11.2004г. по 16.07.2008г.;
• Ю. – с 13.02.2007г. по 16.07.2008г.;
• Ш. – с 04.09.2006г. по 16.07.2008г.;
• М. – с 30.01.2006г. по 16.07.2008г.;
• П. – с 29.09.2007г. по 16.07.2008г.;
• В. – с 31.01.2008г. по 16.07.2008г.

Ответчики работали продавцами в магазине № ... ООО "З", расположенном по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ... Г. являлась управляющей магазина и руководителем коллектива.

03.06.2008г. на основании приказа руководителя ООО "З" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли-продажи с 01.09.2007г. по 02.06.2008г.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 533 278, 00 рублей.

В объяснительных записках по факту недостачи продавцы поясняли, что в такую сумму недостачи они не верят, считают, что это бухгалтерская ошибка.

Учитывая пояснения сторон, 10.06.2008г. решено было провести повторную инвентаризацию, которая выявила дополнительно недостачу за шесть дней (с 03.06.2008г. по 10.06.2008г.) в размере 35 095,50 руб.

Для того чтобы исключить вопрос об излишках товара на складе, откуда поступал товар в магазин, решено было провести инвентаризацию на складе. Проведенная 24.06.2008г. инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе, излишков товара не выявила.

Со всем коллективом магазина № ... ООО "З" был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с подпунктами а, б п. 7 указанного договора коллектив магазина принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного коллективу имущества.

17.07.2008г. в связи с увольнением коллектива магазина по собственному желанию, вновь была проведена инвентаризация, которая установила дополнительно недостачу в сумме 8 185,00 руб.

Из-за халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, ООО "З" причинен ущерб на общую сумму 576 558, 50 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 50 копеек), что подтверждается инвентаризационными описями № К-00000009, № К-00000011, № К-20. Добровольно возместить причиненный ущерб работники согласились частично, внеся в кассу организации сумму 270 856,01 руб., от возмещения суммы 305 702,49 отказались. Расчет суммы иска прилагается.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ , работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ , при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Работодателем сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена пропорционально отработанному времени с 01.09.07г. по 02.06.08г. (расчет прилагается).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

На основании изложенного, просим суд:

1. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "З" причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 305 702, 49 рублей (триста пять тысяч семьсот два рубля 49 копеек);
2. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "З" судебные расходы: оплата госпошлины в размере 4 657,02 рублей и оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Приложение:
1. Копии искового заявления;
2. Копии расчета суммы иска;
3. Копия Устава ООО "З";
4. Копия свидетельства о регистрации юридического лица;
5. Копии документов, подтверждающих полномочия директора;
6. Копии приказов о приеме на работу в отношении ответчиков;
7. Копии приказов о прекращении трудового договора в отношении ответчиков;
8. Копии трудовых договоров с ответчиками;
9. Копии договоров о полной материальной ответственности;
10. Копии инвентаризационных описей № К-00000009, № К-00000011, № К-20;
11. Копии объяснительных работников;
12. Копии приказов о проведении инвентаризации № 15, № 16, № 017;
13. Копии отчетов о проведении инвентаризации;
14. Копия доверенности представителя;
15. Квитанция об уплате госпошлины.

Представитель по доверенности ________2009 год

,
Заместитель Председателя Президиума
Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Когда применяется этот документ

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. 232 ТК РФ. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия.

Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений - работодателю и работнику - не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, а также при рассмотрении иска о взыскании ущерба в суде, работодателю необходимо руководствоваться не только нормами Трудового Кодексе Российской Федерации, но и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом:

1)если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

2)если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

На что обратить внимание при составлении заявления:

1. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из трудовых отношений подсудны районным судам. В силу ч.1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом по первой инстанции.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров.

2. При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

3. Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления. Наличие таких причин служит основанием для восстановления срока и рассмотрения спора по существу.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

5. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из обязанности работника возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, работодатель при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Так, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

• при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
• до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
• от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
• от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
• от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
• свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска.

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В Никулинский районный суд г. Москвы
Адрес: 119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа»
Адрес: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 20, стр.11

Ответчик: Иванов Алексей Иванович
Адрес: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 53, кв.251.

Цена иска: 22 750 рублей 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного работником
при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей Иванович был принят на должность заместителя директора по хозяйственной части в Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") 20 июня 2010 года (приказ № 25/В от 20 июня 2010 года). С ним был заключен Трудовой договор (№ 55 от 20 июня 2010 года), а также Договор о полной материальной ответственности (№ 2 от 20 июня 2010 г.). В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 7 Договора о полной материальной ответственности, заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

15 декабря 2012 года комиссией в составе: 1) генерального директора ООО "Альфа" Петрова П.И.; 2) главного бухгалтера ООО "Альфа" Сидоровой Е.А.; 3) юрисконсульта Гаврилова О.Б. была проведена ревизия подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача принтера марки Hewlett Pacard (инвентаризационный № К-00000009) стоимостью по данным бухгалтерского учета 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп., кроме того была выявлена поломка компьютера марки Acer Aspire 6500 (инвентаризационный № К-00000010). Стоимость ремонта составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Об обнаруженной недостаче и поломке компьютера был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями - гражданами Васильевым Д.В. и Даниловым С.Б.

Заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. написал объяснительную записку с указанием причин недостачи и причин поломки, признал что поломка компьютера произошла по его вине, и дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 15 дней. Однако в указанный работником срок денежные средства Истцу выплачены не были. Иванов А.И. написал заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором также указал, что он в настоящий момент не может возместить причиненный его действиями ущерб.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Альфа» по вине указанного работника в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ,

ПРОСИМ:

взыскать с гражданина Иванова Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" материальный ущерб в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Приложения:

1. копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле;
2. квитанция об оплате государственной пошлины;
3. копия приказа о приеме ответчика на работу;
4.копия трудового договора;
5.копия договора о полной материальной ответственности;
6.копия Устава ООО «Альфа»;
7.копия свидетельства о регистрации юридического лица;
8.акт ревизии;
9. копия объяснительной Иванова А.И.;
10.копия письменного обязательства о возмещении ущерба;
11.копии инвентаризационных описей № К-00000009, № К-00000010;
12.копия заявления об увольнении.

Генеральный директор ООО «Альфа»
Петров П.И.