Конкуренция как объект правового регулирования. Правовое регулирование конкуренции в российской федерации

Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Цели конкурентного законодательства :

1) обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики.

2) контроль за монополистической деятельностью.

С понятием «конкуренция» тесно связан термин «монополия». Термин «монополия» используется в законодательстве и научной литературе для обозначения:

1) доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке,

2) особых полномочий субъектов предпринимательства на осуществление определенного вида деятельности.

Виды монополий :

1 – монополии, создаваемые в результате регулирующего воздействия государства (государственные, естественные),

2 – монополии, образуемые вследствие самостоятельных действий субъектов предпринимательства (рыночные монополии),

3 – монополии, возникающие в результате обладания исключительными правами (патенты, изобретения и т.д.).

Государственные монополии создаются в целях защиты экономических интересов государства, укрепления его безопасности и внешнеторговых позиций. Данные монополии образуются в императивном порядке на основе норм закона.

Естественные монополии – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства.

Федеральное законодательство определяет основания возникновения таких монополий :

1) существенное понижение издержек производства товаров по мере увеличения товарного производства,

2) товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами,

3) спрос на товары не зависит от изменения цен на них.

Ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» устанавливает перечень сфер деятельности, в которых вводится режим естественной монополии :

1. транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

2. транспортировка газа по трубопроводам;

3. железнодорожные перевозки;

4. услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

5. услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

6. услуги по передаче электрической энергии;

7. услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

8. услуги по передаче тепловой энергии;

9. услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Монополия предполагает доминирующее положение субъекта предпринимательства на рынке , которое определяется исходя из 2 критериев:

1) Качественный критерий содержит указания на сущность поведения субъекта на рынке. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

2) Количественный критерий позволяет определить долю рынка, которую субъект предпринимательства должен занимать, чтобы иметь возможность оказывать влияние на других субъектов.

По общему правилу, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:

а) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

б) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

По общему правилу, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов.

Монополистическая деятельность – это противоречащие антимонопольному законодательству действия хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничения или устранение конкуренции.

Виды монополистической деятельности:

1) индивидуальное поведение субъекта предпринимательства в форме злоупотребления доминирующим положением.

2) соглашения субъектов предпринимательства, направленные на ограничение конкуренции.

Наряду с монополистической деятельностью существенным нарушением законодательства выступает недобросовестная конкуренция , под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция , в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Юридическая литература содержит примерный перечень видов недобросовестной конкуренции , который основан на Парижской конвенции по охране промышленной собственности:

1. Смешение между деятельностью конкурентов (т.е. продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности).

2. Дискредитация конкурента и его деятельности (например, посягательство на деловую репутацию конкурента).

3. Дезорганизация деятельности конкурента может принимать различные формы:

а) получение и разглашение информации, составляющей коммерческую тайну,

в) подстрекательство служащих конкурента к невыполнению своих обязанностей.

4. Введение потребителей в заблуждение в отношении качественных характеристик предлагаемых им товаров.

5. Демпинг - вид недобросовестной конкуренции, связанный с внешнеэкономической деятельностью государства.

Демпинг считается противоправным, если будет установлено, что он причиняет существенный ущерб определенной отрасли российской экономики либо создает угрозу такого причинения.

Тема 2 Гражданское право

Правовое регулирование обеспечения конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках РФ осуществляется системой нормативно-правовых актов. Принципы антимонопольного регулирования определены Конституцией РФ. Статья 8 Конституции закрепляет основополагающий принцип рыночной экономики - свободу конкуренции, п. 2 ст. 34 содержит запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Согласно ст. 74 на территории РФ провозглашается существование единого экономического пространства в государстве - необходимое условие поддержки конкуренции.

Организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках определены Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", действующим с изменениями и дополнениями (далее - Закон о конкуренции). Предметом регулирования этого Закона являются отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках РФ. Отношения, связанные с объектами исключительных прав, попадают в сферу его применения тогда, когда использование данных объектов направлено на ограничение конкуренции. На услуги, оказываемые на рынке ценных бумаг, Закон распространяется только в том случае, если складывающиеся на этом рынке отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарном рынке. Отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг, являются предметом регулирования Федерального закона от 23 июня 1999 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон о конкуренции на рынке финансовых услуг). Под финансовой услугой Закон понимает деятельность, связанную с привлечением и использованием денежных средств юридическими и физическими лицами. Перечень видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, включает в себя услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских, страховых, лизинговых услуг, услуг по негосударственному пенсионному обеспечению; на рынке ценных бумаг. Товарные рынки, функционирующие в условиях естественных монополий, регулируются специальным законодательством, и прежде всего Федеральным законом от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях".

Наряду с законами, правовое регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений представлено большим количеством подзаконных нормативных актов. Например, Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 1998 г. определены мероприятия по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках РФ в 1998-2000 годах. Большую роль в системе антимонопольного регулирования играют акты федерального антимонопольного органа.

Помимо специального законодательства, нормы, определяющие антимонопольные требования при осуществлении предпринимательской деятельности, содержатся в иных актах. Во-первых, это нормы ст. 10 и 1033 ГК РФ. Кроме того, следует отметить ст. 17 Закона РФ "О недрах", ст. 32 Федераль-ногс^закона "О банках и банковской деятельности", ст. 5 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", ст. 15, 17, 20 Федерального закона "О связи" и другие акты.

Глава 1. Правовая природа конкуренции в Российской Федерации.

1.1. Понятие и соотношение конкуренции, недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.

1.2 Становление и тенденции развития антимонопольного законодательства в России.

1.3. Анализ источников правового регулирования конкуренции в Российской

Федерации.

Глава 2. Правовое обеспечение конкуренции на товарных рынках России.

2.1. Понятие и правовая характеристика товарного рынка.

2.2. Правовые аспекты ограничения монополистической деятельности на товарных рынках.

2.3. Специфика деятельности антимонопольных органов по обеспечению добросовестной конкуренции на современных товарных рынках.

Глава 3. Правовое регулирование конкуренции в зарубежном законодательстве (сравнительно-правовой анализ).

3.1. Влияние процессов глобализации на антидемпинговые нормы ГАТТ/ВТО.

3.2. Правовое регулирования конкуренции в законодательстве США, ЕС и его воздействие на российское законодательство.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Степанова, Мария Михайловна

Заключение.

1. Конкуренция является необходимым условием развития любой рыночной экономики. Фактически конкуренция выступает в качестве регулятора экономики основанного на свободе предпринимательства, и в то же время выступает антиподом монополизма в экономике, который стремится подавить конкуренцию. Конкуренция выполняет свои функции лишь в том случае, если речь идет о «совершенной» конкуренции, к признакам которой относятся: а) неограниченное число лиц, участвующих в конкуренции, отсутствие барьеров вхождения в рынок или выхода из него; б) абсолютная мобильность трудовых ресурсов и движение капиталов, полная экономическая свобода действий для субъектов рынка; в) все участники системы совершенной конкуренции свободны в выборе торговых партнеров, заключении хозяйственных договоров с любым субъектом права; г) наличие у каждого участника конкурентных отношений полного объема рыночной информации; д) ни один из участников системы совершенной конкуренции не должен оказать существенного влияния на цены; е) формирование потребительских предпочтений (при однородном и однокачественном товаре) на основании показателей и деловой репутации хозяйственного субъекта; ж) отсутствие запретов и ограничений, связанных с регистрацией товарных знаков и знаков обслуживания.

При этом последний из указанных нами признаков носит правовой характер и должен быть закреплен в законодательстве о конкуренции.

2. Конкуренция является экономико-юридическим понятием, возникшим задолго до того, как сформировалось законодательство, препятствующее формированию монополий и выявлению действий, отнесенных законом к недобросовестной конкуренции.

Конкуренция, монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция взаимосвязаны между собой таким образом, что каждый из названных трех институтов рыночной экономики может, а в определенных ситуациях даже должен постепенно, незаметно переходить из одного состояния в другое.

Связь понятий конкуренции, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, подталкивает к тому, чтобы их определения были внутренне увязаны между собой. При этом центральное место занимает конкуренция. Связующим звеном между этими тремя понятиями, их определениями и отражаемыми в них реалиями рыночной экономики может и должна служить нормативность, выраженная в конкретных, адресных правилах поведения на рынке. Нормативность конкуренции призвана в позитивном плане устанавливать, какие права имеют хозяйствующие субъекты на рынке, их обязанности по соблюдению прав и законных интересов других участников рыночных отношений.

Понятия и определения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции должны содержать скоординированные с нормами о конкуренции специальные нормы-запреты, устанавливающие границы нормативного поведения хозяйствующих субъектов с целью соблюдения прав других участников рыночных отношений.

3. Сложным и юридически недостаточно проработанным является вопрос о территориальных границах рынка. Не вызывает серьезных трудностей выделение общероссийского товарного рынка. Значительно сложнее обстоит дело, когда речь идет о части территории РФ. И в частности, возникает вопрос: как юридически безошибочно очертить «границы рынка», исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия такой возможности за ее пределами. В определенной мере ответ на него содержится в Приказе ГКАП (Государственный

Комитет по антимонопольной политике) РФ от 20 декабря 1996 г. № 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» (с изменениями от II марта 1999 г.) Этим приказом утверждаются понятия продуктовых (товарных) и географических (территориальных) границ товарного рынка.

Продуктовые (товарные) границы товарного рынка - это группа (набор) взаимозаменяемых товаров. Географические (территориальные) границы товарного рынка - это территория, на которой покупатели приобретают или могут приобрести изучаемый товар (товары - заменители) и не имеют такой возможности за ее пределами. Они определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

При определении географических границ рынка необходимо учитывать следующие факторы:

Возможность перемещения спроса между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок;

Возможность перемещения товара между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок;

Сопоставимый уровень цен на соответствующие товары внутри границ этого рынка.

Правильная оценка конкретных фактических обстоятельств, с учетом трех выше изложенных критериев, позволит правильно определить сферу обращения товара.

4. Анализ становления и развития антимонопольного законодательства и правового регулирования конкуренции показывает, что нормы, регулирующие конкурентные отношения, постепенно обособляются из антимонопольного права. Для них становится характерной высокая степень специализации, дифференциации и интеграции, т.е. нормы о конкуренции приобретают признаки подотрасли права. Поэтому полагаем возможным рассматривать конкурентное право как подотрасль предпринимательского права.

5. Антимонопольное регулирование является важнейшей составляющей макроэкономической политики Российского государства. Оно обеспечивает развитие конкуренции и рассматривается как критерий цивилизованной рыночной экономики. В последнее время вопросы конкурентной политики, практики реализации антимонопольного законодательства становятся все более актуальным для России. Это объясняется тем влиянием, которое призвано оказывать и оказывает антимонопольное законодательство на цены, прибыль, конкурентоспособность, экономический рост и характер рыночных отношений. Повсеместное и активное использование антимонопольного законодательства обеспечивает единство экономического пространства, стабильность функционирования экономики, развитие товарных рынков, гарантирует соблюдение цивилизованных правил поведения хозяйствующих субъектов, защищает интересы потребителей.

6. Одной из основных характеристик Федерального закона «О защите конкуренции» является то, что он распространяет свое действие на всей территории России. Однако пункт 2 ст. 3 данного Закона, расширяет сферу его применения. Согласно данной норме права положения настоящего федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются указанные в Законе условия. Формулировка данной нормы представляется не вполне корректной, поскольку может вызвать существенные затруднения в регулировании конкурентных отношений на практике. При ее буквальном толковании суд при рассмотрении спора, вытекающего из указанных выше отношений не вправе применять, иные федеральные законы, Постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты антимонопольного органа, иными словами, все нормативно правовые акты, входящие в состав антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Подобная позиция является неправильной поскольку, если было достигнуто соглашение, способное нанести ущерб конкурентным отношениям России, то в борьбу должны вступать все существующие нормативно-правовые акты о защите конкуренции.

В подобной ситуации было бы правильнее изложить абзац 1 п.2 ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции» в следующей редакции:

Положения действующего в Российской Федерации антимонопольного законодательства и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения достигнуты и действия совершены в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов или в отношении акций (долей) хозяйственных обществ, прав в отношении коммерческих организаций, которые осуществляют деятельность на территории Российской Федерации или оказывают иное влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации»».

7. Пункт 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» характеризует недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При проведении анализа данного определения, можно однозначно сделать вывод о том, что для того чтобы действия хозяйствующего субъекта были признаны недобросовестной конкуренцией, необходимо установить несоответствие этих действий требованиям добропорядочности, разумности или справедливости. И добропорядочность, и разумность, и справедливость являются нравственными, оценочными категориями. Как таковые, они не несут в себе правовой нагрузки. В общем плане вопрос об их связи с правом решается в разделе общей теории права, раскрывающем в общетеоретическом плане соотношение морали и права.

Нравственные категории, при всей их огромной значимости как регуляторов общественных отношений в системе социальных норм, приобретают юридическую «окраску», т. е. становятся общеобязательными и пользуются официальной поддержкой правоприменительных органов государства, лишь тогда, когда они получают конкретизацию в нормативных правовых актах. Другими словами, для того чтобы нравственные категории стали юридически значимыми, доступными в правореализации (соблюдении, исполнении, использовании, применении), мало их обозначить, назвать, перечислить в государственном акте, их еще надо раскрыть содержательно, перевести нормы нравственности на юридический язык, находящий регулятивное выражение в правах, обязанностях, ответственно участников общественных отношений.

Этим юридическим канонам рассматриваемые три нравственные категории не отвечают.

Как представляется, такие нравственные категории, как добропорядочность, разумность и справедливость подлежит изъять из легального определения недобросовестной конкуренции. Так же стоит заметить, что и сам термин «недобросовестная» также имеет нравственную оценку.

В подобной ситуации термин «недобросовестная конкуренция» правильно было бы переименовать в «незаконную конкуренцию». Поэтому п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует изложить в новой редакции, а именно: «Незаконная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, группы лиц, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательское деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

8. Оценка монополистической деятельности проводится с позиции норм права. Только деятельность, противоречащая Конституции РФ, законодательству, т.е. федеральным законам, нормативным актам Президента РФ и Правительства РФ, международным договорам и Соглашениям может быть отнесена к монополистической. Монополистическая деятельность способна выражаться не только в активных действиях, но и в пассивном поведении -бездействии. Субъектами монополистической деятельности могут выступать хозяйствующие субъекты (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), а так же группа хозяйствующих субъектов, положение которых на товарном рынке признается доминирующим.

9. Из п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите конкуренции» вытекает, что субъектом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой (низкой) цены товара может являться только хозяйствующий субъект, действующий в одиночку. Подобная позиция законодателя является не совсем оправданной, поскольку монопольно высокая (низкая) цена может быть результатом сговора нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Учитывая этот аспект, следует определить монопольно высокую (низкую) цену товара (за исключением финансовой услуги) как цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, если эта цена отвечает признакам, установленным Федерального закона «О защите конкуренции».

Поэтому полагаем необходимым изложить абзац 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О защите конкуренции» в новой редакции: «1. Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом (группой хозяйствующих субъектов), если:» (далее - по тексту). Аналогичные изменения должны быть внесены и в ст. 7 данного Закона.

10. Правовые нормы о монопольно высоких и монопольно низких ценах должны применяться и к группе хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. В этих целях следует дополнить ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» двумя самостоятельными пунктами. Один из этих пунктов будет вводить запрет на «установление или поддержание монопольно высоких цен (тарифов)», второй на «установление и поддержание монопольно низких цен». При этом необходимо указать, что установление или поддержание монопольно высоких (низких) цен, и установление и поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, это не родственные составы правонарушения, поскольку формулировка изложенная законодателем может не соответствовать требованиям статей 7 и 8 ФЗ «О защите конкуренции».

Эти два состава правонарушения имеют разную цель. Цель установления и поддержания монопольно низких цен - это устранение мелких конкурентов с рынка. Установление и поддержание монопольно высоких цен, как правило, выступает следствием устранения нежелательных конкурентов с рынка и имеет целью получение сверхприбылей.

11. Относительно недавно вступил в силу новый Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который призван обеспечивать единство экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности на товарных рынках; развивать торговую деятельность в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции; обеспечивать доступность товаров для населения, что должно благоприятно сказаться на формировании конкурентной среды; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участвующих в торговых отношениях, и поддержку российских производителей товаров.

Несмотря на то, что в законе легализирован обновленный механизм антимонопольного регулирования, некоторые его элементы уже сейчас нуждаются в совершенствовании.

Особого внимания заслуживает норма устанавливающая критерии наложения запретов на приобретение или заключение договора аренды дополнительных площадей торговых объектов в пределах определенной территории. Поскольку данным критерием выступает определение доли хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, от общего объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном эквиваленте за календарный год, по нашему мнению, нормативно-правовыми актами должна быть четко определена процедура и методика расчета данной доли, а также правовые способы антимонопольного регулирования, в случае, если она будет превышать установленный предел.

Также, следует иметь ввиду, что эффективность антимонопольного правового механизма будет во многом зависть от взаимодействия субъектов торговой деятельности с Правительством РФ и иными органами власти. Для того чтобы говорить о реальных последствиях действия Закона, необходимо формирование правоприменительной практики, которая отразить все положительную или отрицательную динамику развития отношений в регулируемых отношениях.

12. Изменение условий мировой торговли в связи с развитием процессов интеграции и глобализации в конце XX века повлекло за собой обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта, вовлечение в конкурентную борьбу государства, использованию возможностей государственной власти для ограничения импорта и облегчение экспорта и создания тем самым более благоприятных условий для национального товаропроизводителя. Положения ГАТТ 1947 г. не позволяли эффективно противодействовать новым формам недобросовестной конкуренции, что привело к необходимости разработки более детальных и конкретных правил, регулирующих применение антидемпинговых, компенсационных и иных защитных мер. Эти нормы получили закрепление в рассмотренных соглашениях, заключенных в рамках ВТО: Соглашение о применении ст. VI ГАТТ (Антидемпинговый кодекс), Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам, Соглашение по специальным защитным мерам. При этом значительное количество норм каждого из данных соглашений посвящено процедурным вопросам введения соответствующих мер и контролю за их применением. Наличие четкого процессуального порядка разрешения споров, связанных с применением указанных мер, обеспечивает соблюдение интересов сторон спора, способствует поддержанию добросовестной конкуренции и надлежащему функционированию механизма международной торговли.

13. Российский законодатель предусматривает возможность использования как экономико-правовых, так и административно-правовых методов регулирования конкуренции при осуществлении экспортно-импортных операций. Возможность использования административных методов воздействия на конкурентные отношения допускается и нормами ВТО (например, лицензирование, требования фитосанитарного, ветеринарного контроля и т.д.). При этом административноправовые меры, с точки зрения исполнительного органа власти, обладают таким преимуществами, как упрощенная процедура их применения и оперативность, они дают возможность реализации не только экономических, но и политических целей. Это, как представляется, создает потенциальную опасность злоупотребления административно-правовыми мерами при регулировании конкурентных отношений, что может привести к созданию неоправданных барьеров в торговле и нарушению принципов конкуренции. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г. прямо закреплял приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности (ст. 4), нейтрализуя, в некоторой степени, угрозу излишнего применения административно-правовых мер. Аналогичного положения в действующем законе нет, что, на наш взгляд, является упущением. Поэтому полагаем целесообразным дополнить ст. 4

Основные принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» пунктом 5-а) следующего содержания: приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;».

14. Недобросовестная конкуренция может вести к нарушению равновесия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и экономическими интересами общества и государства, подрывать макроэкономическую стабильность, т.е. создавать реальную угрозу экономической безопасности, являющейся неотъемлемой составной частью национальной безопасности. Исключать из средств и методов обеспечения национальной безопасности страны такой действенный инструмент, как применение технических регламентов, представляется неоправданным, особенно в условиях интенсивного развития процессов экономической интеграции и глобализации. Поэтому необходимо изложить п. 1 ст. 19 Федерального закона «О техническом регулировании» в следующей редакции:

Технические регламенты принимаются в целях:

Обеспечения национальной безопасности;

Защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

Охраны окружающей природной среды, жизни или здоровья животных и растений, рационального использования природных ресурсов и энергообеспечения;

Предотвращения обманной практики (предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей товаров и услуг относительно их назначения, качества, соответствия стандартам и техническим регламентам, безопасности и т.д.)

Обеспечения энергетической эффективности».

15. Российский и зарубежный опыт показывает, что правовое регулирование конкуренции еще не отвечает требованиям практики, не способствует расширению и укреплению торгово-экономических связей между странами. Активное использование антидемпинговых процедур, поощряемое национальным законодателем, оказывает отрицательное воздействие на состояние торгово-экономических отношений между странами, вовлеченными в эти процедуры. Антидемпинговое расследование и применение антидемпинговых мер ведут к значительному сокращению экспорта товаров, вызывают заметный рост цен на импортную продукцию, что фактически вытесняет иностранного товаропроизводителя с национального рынка.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы конкуренции 14

1.1. Понятие и основные подходы к определению конкуренции 14

1.2. Современное состояние законодательства о защите конкуренции 32

Глава 2. Правовой механизм защиты конкуренции 53

2.1. Порядок правового регулирования конкуренции на товарных и финансовых рынках 53

2.2. Монополистическая деятельность как форма ограничения конкуренции 70

2.3. Правовая природа недобросовестной конкуренции 88

2.4. Роль антимонопольного органа в защите конкуренции 104

Глава 3. Ответственность за нарушение законодательства о защите конкуренции 122

3.1. Понятие и виды нарушений законодательства о защите конкуренции 122

3.2. Порядок привлечения к юридической ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции 144

Заключение 165

Список источников и литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная российская экономика, основанная на рыночных отношениях, немыслима без здоровой конкуренции, которая должна поддерживаться и защищаться государством, в первую очередь, посредством принятия соответствующих нормативно-правовых актов, контроль за исполнением которых должен также обеспечиваться государством. Сегодня основным среди правовых источников, направленных на регулирование конкуренции, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Необходимо отметить, что история правового регулирования конкуренции насчитывает не более 20 лет, поскольку в советский период, в условиях административно-командной системы управления государством и плановой экономики, конкуренции как таковой просто не существовало. Поэтому законодательство, направленное на поддержание и защиту конкуренции, стало формироваться только во время «перестройки». На протяжении всего процесса становления и развития законодательства о защите конкуренции, которое в первую очередь имело антимонопольную направленность, регулирование конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг осуществлялось раздельно, т.е. с применением различных подходов. В сфере регулирования конкуренции на товарных рынках основным правовым источником являлся Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», в который перманентно вносились изменения и дополнения, а для финансовых рынков - Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услупх

Но правоприменительная практика и обращение к мировому опыту антимонопольного регулирования вскоре показали, что существует объективная необходимость в совершенствовании правового регулирования отношений по защите конкуренции. Тогда для законодателя стало очевидным, что следует уточнить правовые основы государственной политики в указанной

сфере, а также унифицировать подходы правового регулирования отношений по защите конкуренции на товарных рынках и отношений, складывающихся на финансовых рынках, В связи с этим был разработан и принят в 2006 году единый законодательный акт - Федеральный закон «О защите конкуренции».

Принятию указанного закона предшествовала долгая и методичная работа специалистов в области права и экономической теории, был проанализирован опыт правового регулирования конкурентных отношений и основные направления защиты конкуренции развитых стран. Рассматривались различные модели антимонопольных законов стран - участниц Европейского Союза. Так, по мнению экспертов 1 , принятый закон в значительной степени соответствует лучшим европейским законам, направленным на защиту конкуренции.

При этом, как показал первый опыт применения указанного законодательного акта, некоторые проблемы, которые поднимались и раньше, остались неразрешенными.

Остается открытым вопрос о законодательном закреплении перечня мер государственного воздействия на недобросовестную конкуренцию, а также расширения перечня форм недобросовестной конкуренции, исходя из фактически сложившейся обстановки на российских рынках и принимая во внимание накопленный международный опыт.

В частности, Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит ряд бланкетных норм, наличие которых предполагает принятие нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации самого закона. Следовательно, до принятия соответствующих нормативно-правовых актов некоторые аспекты останутся до конца не урегулированными.

Существуют и другие нарекания в отношении Федерального закона «О защите конкуренции». Это касается и введения в нормативно-правовой оборот

1 См/. Розанов С. Экономика ищет способы повысить результативность защиты конкуренции. Конкуренция и рынок. 2007, № 1. С. 6.

некоторых унифицированных понятий (например, понятие «рынок финансовых услуг» теперь интегрировано с понятием «товарный рынок»).

Поэтому, несмотря на непродолжительный отрезок времени, в течение которого действует Федеральный закон «О защите конкуренции», автор находит необходимым проведение подробного анализа законодательства, направленного на защиту конкуренции, для выявления существующих пробелов, поскольку устранение недостатков на начальном этапе развития правового механизма обеспечения конкуренции окажет общий положительный эффект в будущем.

Изложенные выше и некоторые другие обстоятельства обусловили выбор темы исследования, а также ее актуальность и значимость, в первую очередь, с позиций совершенствования законодательства о защите конкуренции. Ограниченный объем диссертационной работы позволил автору акцентировать внимание только на основных, наиболее социально значимых проблемных аспектах законодательства, а также актуальных теоретических проблемах.

Степень научной разработанности темы работы. Общетеоретические проблемы правового регулирования конкурентных отношений на современном этапе, а также вопросы поддержания конкуренции на товарных и финансовых рынках рассматривались в работах СБ. Адашевой, Я.В. Бузановой, А.Н. Варламовой, Г.Н. Гвичия, Л.Е. Гукасян, В.Н. Даниленко, Л.Н. Древаль, П.Л. Лобановского, П.Ю. Пустыльникова, М.Н. Рудакова, В. Д. Смычкова, О.Г. Степаненко, К.Ю. Тотьева, Р.Ф. Хашукаева, И.Р. Шегельман, В.П. Щепелина, В.И. Ярочкина.

Вопросы, связанные с антимонопольным регулированием, пресечением недобросовестной конкуренции и общим порядком правовой охраны конкурентной среды исследовались в диссертационных работах А.Н. Варламовой, И.В. Джабуа, С.Н. Кондратовской, С.А. Паращука, В.И. Таланцева, Н.Ю. Четверговой.

В рамках диссертационной работы на соискание ученой степени доктора юридических наук Казачковой З.М. проводилось сравнительно-правовое

исследование государственного антимонопольного регулирования в России и США.

В то же время все исследования проводились до принятия Федерального закона «О защите конкуренции», который изменил подход правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции. Кроме того, на данный момент комплексные исследования проблем защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках не проводились.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе регулирования конкуренции Российской Федерации.

Предметом исследования является правовое регулирование конкуренции на основе действующего российского законодательства.

Цель диссертационного исследования состоит в правовом анализе действующего законодательства Российской Федерации, направленного на регулирование конкуренции, выявление существующих в нем недостатков и выработку предложений по его дальнейшему совершенствованию.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

во-первых, проанализировать понятие конкуренции и выявить ее правовые характеристики;

во-вторых, провести подробный анализ действующих нормативно-правовых актов, направленных на защиту конкуренции;

в-третьих, выявить особенности правового регулирования конкуренции на товарных и финансовых рынках;

в-четвертых, рассмотреть понятие и виды монополистической деятельности и выявить ее основные признаки;

в-пятых, исследовать понятие недобросовестной конкуренции;

в-шестых, проанализировать полномочия антимонопольного органа;

в-седьмых, рассмотреть понятие и виды нарушений законодательства о защите конкуренции;

в-восьмых, провести анализ порядка привлечения к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции;

в-девятых, выявить основные тенденции развития законодательства о защите конкуренции и дать теоретические и практические предложения по его совершенствованию,

Методологической основой исследования являются общенаучные методы, предполагающие объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, такие как индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия. Среди специальных методов научного познания автором были использованы следующие: сравнительно-правовой, метод комплексного анализа, исторический, формально-логический. С помощью сравнительно-правового метода были сопоставлены правовые нормы, направленные на защиту конкуренции, закрепленные в законах стран - участниц Европейского Союза и российском законодательстве, выявлены их общие и отличительные черты. На основе метода комплексного анализа была рассмотрена природа конкуренции, установлена взаимосвязь основных ее элементов. Применение исторического метода позволило проследить процесс становления законодательства о защите конкуренции в динамике его развития. С помощью формально-логического метода автором были обоснованы основные выводы исследования.

Применение всех указанных методов позволило провести комплексное исследование и получить максимально достоверный научный результат.

Теоретическую базу исследования составили следующие труды отечественных специалистов в области гражданского, предпринимательского, корпоративного права, в которых рассматривались некоторые аспекты исследуемой тематики, а также труды ученых правоведов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Е.Г. Афанасьевой, М.И. Брагинского, А.Б. Вентерова, Н.Н. Вознесенской, А.В. Габова, Е,В. Глазовой, ЕЛ, Губина, Т.А. Гусевой, В.А. Дозорцева, О.А. Жидкова, С.Э. Жилинского, И.А. Зенина, И.Д, Иванова, А.О. Иншакова, О.С. Иоффе, Н.М. Коршунова, О.А. Кудинова, 0,А. Кузнецова, М.И. Кулагина, П.Г. Лахно, Н.Н. Литягина, Е.А. Павлова, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, И.М. Хужоковой, Г.Ф, Шершеневича, А.Ю. Юданова, и др.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, приказы Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы как опубликованной в официальных источниках, так и неопубликованной судебно-арбитражной практики, по вопросам, связанным с нарушениями законодательства о защите конкуренции; статистические и аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблематике; данные официального Интернет-сайта Федеральной антимонопольной службы России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к исследованию наиболее важных проблем правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, которые складываются в условиях действия Федерального закона «О защите конкуренции» и принятых в соответствии с ним иных нормативно-правовых актов.

В частности, систему нормативно-правовых актов, направленных на защиту конкуренции от монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и антиконкурентных действий (актов) органов различных уровней власти, предложено считать «законодательством о защите конкуренции».

Кроме того, сформулированы основанные на международном опыте и российской правоприменительной практике предложения по внесению

изменений в действующее законодательство о защите конкуренции; расширен понятийно-категориальный аппарат исследуемой проблематики; выявлены основные виды и признаки нарушений законодательства о защите конкуренции; внесены предложения по включению в нормативно-правовой оборот ряда авторских определений, относящихся к сфере правового регулирования конкуренции.

Научная новизна также проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В результате исследования основных сущностных характеристик
конкуренции автор приходит к следующему выводу. Юридическая сторона
конкуренции состоит в том, что ее основные задачи - наличие
состязательности на рынке между хозяйствующими субъектами, активное
поведение участников рынка с соблюдением всех обязательных правил и
обычаев делового оборота, ограничение возможности хозяйствующих
субъектов односторонне влиять на цены и другие условия сделок -
реализуются через систему нормативно-правовых актов.

«конкуренция - это естественное для рыночных условий состояние экономики, при котором с помощью установленных и защищаемых государством правил поведения хозяйствующие субъекты на паритетных началах соперничают в достижении лучшего результата хозяйствования на каком-либо рынке, исключая возможность каждого влиять в одностороннем порядке на общие условия хозяйствования на данном рынке»,

2. В правовых источниках и научной литературе систему нормативно-
правовых актов, направленных на развитие и защиту конкуренции, принято
называть антимонопольным законодательством. При этом этимологически
понятие «антимонопольное законодательство» связано напрямую с понятиями
«монополия» и «монополистическая деятельность». В то же время существуют
две отдельные категории - «монополистическая деятельность» и

«недобросовестная конкуренция», имеющие разную правовую природу, а анализируемые нормативно-правовые акты направлены на защиту конкуренции в целом, без применения какого-либо дифференцированного подхода. Поэтому исследуемую область законодательства предлагается считать не антимонопольным законодательством, а «законодательством о защите конкуренции».

3. Автором выявлено отсутствие в Федеральном законе «О защите
конкуренции» определения понятия «защита конкуренции». Поэтому
предлагается дополнить статью 4 Федерального закона «О защите
конкуренции» правовой нормой следующего содержания:

«защита конкуренции - комплекс мер государственно-правового характера, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью, включая пресечение действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, внебюджетных фондов, Банка России, ограничивающих конкуренцию на товарных и финансовых рынках, а также установление запретов на ограничивающие конкуренцию акты указанных органов».

4. Исследовав порядок регулирования отношений, связанных с защитой
конкуренции, основанный на унификации правовых норм о защите
конкуренции на товарных и финансовых рынках, автор пришел к выводу о
несостоятельности решения законодателя по включению рынка финансовых
услуг в понятие «товарный рынок», определяемого как «сфера обращения»,
поскольку услуга всегда относится к сфере деятельности.

На основании вышеизложенного предлагается законодательно закрепить самостоятельную дефиницию, дополнив статью 4 Федерального закона «О защите конкуренции» правовой нормой следующего содержания:

«рынок финансовых услуг - сфера деятельности финансовой организации, направленной на предоставление финансовых услуг юридическим и физическим лицам, определяемая исходя из места фактического

предоставления финансовой услуги».

5. Учитывая, что недобросовестная конкуренция ущемляет, в первую
очередь, интересы предпринимателей и потребителей, следует закрепить
правовую норму, в соответствии с которой любые сделки, совершенные с
применением недопустимых методов конкурентной борьбы, признавались бы
недействительными. В связи с этим предлагается внести в параграф 2 Главы 9
Гражданского кодекса Российской Федерации «Недействительность сделок»
правовую норму следующего содержания:

«сделка, совершенная в условиях недобросовестной конкуренции с нарушением требований законодательства о защите конкуренции, ничтожна, если факт недобросовестной конкуренции будет установлен в предусмотренном законодательством порядке».

Непосредственный порядок установления факта недобросовестной конкуренции должен быть регламентирован законодательством о защите конкуренции.

6. Автором выявлено отсутствие в законодательстве о защите
конкуренции, а также в научной и специальной литературе понятия
«злоупотребление доминирующим положением». Поэтому предлагается
авторская формулировка вышеозначенного понятия:

«злоупотребление доминирующим положением ~ это действия, а равно бездействия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном и финансовом рынках, направленные на ограничение (устранение) конкуренции и (или) ущемляющие интересы других участников рынков, выраэюенные в формах, перечень которых устанавливается законодательством о защите конкуренции».

7. Анализ полномочий Федеральной антимонопольной службы России
позволил прийти к выводу, что предусмотренное в статье 23 Федерального
закона «О защите конкуренции» право Федеральной антимонопольной службы
России выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения
предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного

вследствие нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует общим принципам установления вины. Подобные требования должны предъявляться только на основании решений суда. Поэтому предлагается исключить подпункт «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», закрепляющий вышеуказанное полномочие антимонопольного органа, или изложить его в следующей редакции:

«о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, на основании вступившего в законную силу решения суда».

8. Расширительное толкование законодательно закрепленного понятия «товарный рынок» позволяет провести дифференциацию между внутренним и внешним рынками одного и того же товарного ряда. В связи с этим, в целях применения штрафных санкций, исчисляемых исходя из размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, предлагается уточнить формулировку понятия «товарный рынок», изложив абзац 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в следующей редакции: «...на юридических лиц ~ от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение и в приделах территориальных границ рынка (внутренний или внешний рынок), но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг)».

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что результаты проведенного исследования могут повысить научную разработанность поставленной автором проблематики в целом и способствовать дальнейшему изучению основных проблем правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой конкуренции на товарных и финансовых рынках.

Полученные результаты могут также использоваться при проведении исследований отдельных аспектов правового регулирования конкуренции.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в результате проведенного исследования выводы могут быть использованы в процессе внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции, что должно способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства о защите конкуренции в целом. Некоторые разработки диссертационного исследования также могут быть использованы в правоприменительной практике.

Кроме того, результаты исследования могут представлять определенный интерес для преподавательской деятельности, при чтении лекций и проведении практических занятий по предпринимательскому и корпоративному праву, а также при чтении специальных курсов и подготовке учебных и методических материалов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в ряде публикаций автора.

Некоторые положения диссертационного исследования были также использованы в учебном процессе на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право».

Структура диссертации определяется предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения, а также списка источников и литературы.

Понятие и основные подходы к определению конкуренции

В современном обществе залогом гармоничного развития экономических отношений является наличие здоровой конкуренции - неотъемлемой части рыночной среды. Поддержание конкуренции выступает одной из главных задач правового регулирования имущественного оборота в условиях рыночной экономики.

Действительно, в России на современном этапе развития в качестве определяющего фактора экономического развития и хозяйственной деятельности видится предпринимательский стиль управления, где предпринимательство рассматривается как особый, новаторский стиль управления экономическими и производственными процессами. И как справедливо отмечают некоторые авторы, ведение бизнеса невозможно без рынка и конкуренции. Причем именно рынок является основным элементом, «который с помощью трех механизмов - конкуренции, спроса и предложения, ценообразования - приводит систему хозяйства в движение и дает ей стимулы для дальнейшего развития. Законы рынка вынуждает хозяйствующих субъектов вступать в конкурентные отношения и постоянно поддерживает конкуренцию между ними. Рынок представляет собой целостную, постоянно развивающуюся систему, движущей силой которой является конкуренция. С одной стороны, конкуренция порождается рынком и регулируется только рыночными отношениями, с другой стороны, работа рыночного механизма невозможна без конкуренции, поскольку она стимулирует и поддерживает его жизнедеятельность» .

Как справедливо замечает Хашукаев Р.Ф., «до начала экономических реформ конкуренция отсутствовала в нашей отечественной экономической практике и, конечно же, не было зафиксировано ее понятие в законодательстве. В условиях СССР конкуренция рассматривалась как явление (естественно, с негативным оттенком), присущее положительному во всех отношениях социалистическому соревнованию»5, а также как «свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товара...»6. В то время как сегодня, в условиях рыночной экономики, процесс конкуренции играет важнейшую роль. На рынке, где существует конкуренция, коммерческие организации стремятся к оптимальному распределению ресурсов, осуществляют инновации, совершенствуют технологии и в целом эффективно реагируют на потребительский спрос7.

С этимологической точки зрения слово «конкуренция» (от лат. «Concurrentia») в буквальном смысле переводится как «столкновение», «состязание». В сегодняшнем употреблении конкуренция означает соперничество между производителями товаров и услуг за рынок сбыта, завоевание определенного сегмента рынка, это борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли.

Конкуренцию можно определить как «усилия двух или более сторон, действующих независимо, по установлению деловых отношений с третьей стороной путем предложения ей наиболее выгодных условий» . Конкуренцией также называют такую ситуацию, когда все поставщики товаров малы по сравнению с объемом совокупного предложения; товары, производимые и продаваемые различными поставщиками, воспринимаются потребителями как однородные; ресурсы являются мобильными, искусственные ограничения для входа на рынок, спроса, предложения или ценообразования отсутствуют9. Конкуренцию определяют и как «соперничество между поставщиками товаров и услуг в борьбе за долю рынка».

Коршунов Н.М. отмечает, что «конкуренция представляет собой эффективно действующий механизм соревнования на рынке. Она действует как принудительная сила, заставляя предпринимателей бороться за увеличение прибыли на капитал путем поиска новых форм и методов производства, использования новейших технологий, новых способов организации и управления»".

В Толковом словаре рыночной экономики сказано, что «конкуренция -это соперничество, соревнование между выступающими на рынке предприятиями, имеющее целью обеспечить лучшие возможности сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей. Для успешного выступления на внешних рынках требуется существенное повышение конкурентоспособности предлагаемых отечественных товаров. При импорте же использование конкуренции иностранных продавцов позволяет достигать более выгодных условий закупок».

Порядок правового регулирования конкуренции на товарных и финансовых рынках

Поддержание здоровой конкуренции, а равно и ее защита, требуют наличия механизма правового регулирования, основой которого являются нормативно-правовые акты, принимаемые, исходя из реальных условий и потребностей общества. Сегодня одним из основных направлений совершенствования подходов правового регулирования отношений в области защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках является его унификация, которая в толковых словарях русского языка рассматривается как приведение к единообразию, единой норме или форме106. В правой литературе под унификацией подразумевается придание законодательству особого качества - единства1 .

Дело в том, что прежде защита конкуренции на товарных рынках к на рынке финансовых услуг осуществлялась на базе самостоятельного инструмента, т.е. регламентировалась отдельными законами. Так, основным нормативно-правовым актом, направленным на защиту конкуренции на товарных рынках, являлся Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», а отношения, связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг, регулировались главным образом Федеральным законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Теперь же устанавливаются единые правовые основы зашиты конкуренции на товарных и финансовых рынках, и основным нормативно-правовым актом является Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - закон о защите конкуренции).

Как отмечает К.Ю. Тотьев, одним из последних зарубежных примеров подобной унификации в сфере антимонопольного регулирования стало включение в сентябре 2000 г. норм о защите конкуренции в Торговый кодекс Франции (книга IV «О свободе цен и конкуренции»)109.

Кроме унифицированной регламентации основ деятельности по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках закон о защите конкуренции включает ряд очень важных положений.

Во-первых, все понятия сформулированы с учетом правоприменительной практики.

Во-вторых, детально раскрыты признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта, монопольно низкой и высокой цены товара, согласованных действий хозяйствующих субъектов, монополистической деятельности.

В-третьих, конкретизированы запреты на осуществление всех форм антиконкурентных действии.

В-четвертых, определены общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов, в том числе организованных федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными получателями бюджетных средств {в части бюджетного финансирования).

В-пятых, введены критерии, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом.

В-шестых, закреплен статус федерального антимонопольного органа, его функции, полномочия и обязанности.

В-седьмых, регламентированы вопросы осуществления государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе разграничиваются все виды действий и сделок, на осуществление которых требуется разрешение антимонопольного органа и об осуществлении которых необходимо уведомлять антимонопольный орган.

Следует отметить, что для многих исследователей и практиков вопрос о необходимости унификации норм о защите конкуренции на товарных и финансовых рынках до сих пор является дискуссионным, хотя именно такой подход доминирует в законодательстве стран - участниц Европейского Союза. Поэтому за единый закон выступают те, кто является сторонниками унификации этих норм с общемировым, общеевропейским законодательством, где» как правило, предусмотрен единый закон. По мнению сторонников унификации, единство правовой базы обеспечивает «удобство пользователя, так как не нужно сопоставлять нормы различных законов. Часто возникала путаница в отношении документов, представляемых для рассмотрения ходатайств и уведомлений, по процедуре рассмотрения последних, прописанной в разных законах и, соответственно, ведомственных актах. То есть люди действовали по одному закону, хотя должны были руководствоваться другим»111. Именно поэтому новый закон направлен на обеспечение конкуренции на всех рынках (товарных и финансовых), но, учитывая специфику рынка финансовых услуг, предусмотрено принятие подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих отдельные аспекты функционирования финансовых рынков, а также сделаны соответствующие оговорки в самом законе.

Понятие и виды нарушений законодательства о защите конкуренции

Одна из главенствующих задач правового регулирования общественных отношений - сознательность в соблюдении установленных нормативно-правовыми актами правил поведения. Несоблюдение правовых норм является нарушением, которое может быть выражено как в активной, так и в пассивной форме. Степень опасности правонарушения зависит от сферы общественной деятельности, в которой оно совершено, способа его совершения, а также характера и степени негативных последствий.

Так, нарушение законодательства о защите конкуренции, определяемого в нормативно-правовом обороте как «антимонопольное законодательство», выражается в противоречащих законодательству действиях (бездействии) участников различных рынков, результатом которых является недопущение, оіраничение или устранение конкуренции. Следовательно, указанный вид правонарушения имеет состав, в который входят: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, влияющие на конкуренцию, поддержание которой охватывается одним из конституционных принципов - «Единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности»309. Поэтому правонарушитель посягает на общественный порядок в сфере конкуренцией непосредственным предметом каждого отдельного правонарушения будет являться единая категория - товар, к которому в соответствии с законом о защите конкуренции относятся объекты гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу).

Объективная сторона правонарушения, как правило, выражается в противоправном поведении (действие, бездействия) участника какого-либо рынка, вредных последствиях и причинно-следственной связи между последними. Нарушения законодательства о защите конкуренции также может быть совершено путем сознательного действия или бездействия, которые нарушают общественный порядок. Допустим, хозяйствующие субъекты могут заключать нарушающие конкуренцию соглашения, устанавливать монопольно высокие (низкие) цены, а могут уклоняться от заключения договора или ликвидации искусственно созданных препятствий, которые нарушают интересы других предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на том же рынке, т.е. бездействовать в случае, когда от них ожидают совершения конкретных действий.

Субъективная сторона характеризуется виновным действием или бездействием (например, сознательный отказ от устранения условий, ущемляющих интересы других участников рынка), наносящим вред экономике. Вред, в первую очередь, выражается в дезорганизации рыночных отношений и ограничении охраняемой Конституцией РФ свободы экономической деятельности участников рынка. Кроме того, как справедливо замечает Алимов А.Ю., «лишает потребителей экономической основы их прав» . Следует также учитывать, что данное правонарушение совершается только в форме умысла, когда субъект осознает, что своими действиями (бездействием) ограничивает конкуренцию или даже устраняет конкуренцию, и это является его непосредственной целью, поскольку позволяет извлекать больше личной выгоды.

К субъектам правонарушений закон о защите конкуренции относит хозяйствующих субъектов, группы лиц, а также федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, внебюджетные фонды (Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования России и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования России), Банк России, В последнем случае речь идет о принятии актов, а также осуществлении действий (бездействии) перечисленными субъектами, если такие акты или действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Причем сам законодатель предусматривает возможность установления федеральным законодательством случаев принятия актов или осуществления указанными субъектами действий, которые могут ограничить или повлиять иным негативным образом на конкуренцию.

Кроме того, субъектный состав может зависеть от типа рынка, на котором совершено правонарушение. Предположим, на рынке финансовых услуг, хотя порядок регулирования конкуренции та товарном рынке и рынке финансовых услуг унифицированный, субъектами правонарушения выступают финансовые организации, группы лиц и указанные выше органы власти, и иные органы.

При этом к финансовым организациям статья 4 закона о защите конкуренции относит кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, страховщиков, страховых брокеров, общества взаимного страхования, фондовые биржи, валютные биржи, ломбарды, лизинговые компании, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, управляющие компании паевых инвестиционных фондов, управляющие компании негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии инвестиционных фондов, специализированные депозитарии паевых инвестиционных фондов, специализированные депозитарии негосударственного пенсионного фонда, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В результате изучения главы обучаемый должен:

знать

понятие "конкуренция", ее субъективные и объективные черты, виды, понятия "товар" и "товарный рынок";
порядок проведения анализа состояния конкурентной среды, влияние закона спроса и предложения на состояние конкурентной среды;
признаки антиконкурентного поведения;
субъектный состав, объект и содержание конкурентного отношения;
состав антимонопольного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции;
действие антимонопольного законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц;
место конкурентного права в российских системах права и законодательства;

уметь

выявлять проблемы экономического и правового характера;
квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии;
проводить экспертизу правовых актов, объяснить действие норм права их адресатам;
применять нормы конкурентного права, аргументировать принятые решения, предвидеть последствия принятых им решений;

владеть навыками

проведения научных исследований по отдельным правовым проблемам и свободного изложения результатов научных исследований в устной и письменной форме с использованием современных технических средств сообщения информации;
устных выступлений по правовым вопросам, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике;
ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта, управления коллективом;
самостоятельного освоения новых методов получения и анализа информации, в том числе в смежных областях знаний.

Конкуренция и товарный рынок

Конкуренция, основываясь на поведенческой самостоятельности хозяйствующих субъектов, выступает важнейшим базовым элементом рыночной системы хозяйствования. В качестве одной из основ конституционного строя РФ Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Конституция РФ не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, возводя тем самым конкуренцию в один из принципов осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданский кодекс рассматривает конкуренцию как качество, присущее гражданским правоотношениям с участием определенных субъектов. Именно поэтому не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Понятие конкуренции сформулировано законодателем в п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции следующим образом: "Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке".

Это понятие отражает представление об идеальной конкуренции, когда участники гражданского оборота не имеют возможности влиять друг на друга и на условия совершаемых ими сделок, что ближе к экономическому понятию "совершенной конкуренции", проявляющей себя далеко не на всех товарных рынках. Помимо субъективных (поведенческих) существуют объективные (макроэкономические, инфраструктурные, страновые и иные) факторы, способные оказать негативное влияние на конкуренцию. Но если объективные факторы действуют на рынок в целом, то субъективные факторы, применяемые нарушителями избирательно, должны пресекаться, чему, собственно, и посвящен Закон о защите конкуренции.

На разных рынках уровень конкуренции будет различным. Д. А. Алешин указывает, что Европейский Суд по правам человека в деле Metro v. Commission "... определил: неискаженная (свободная) конкуренция, предусмотренная договором, предполагает, что на рынке существует “работающая” конкуренция (workable competition). Иначе говоря, уровень конкуренции таков, что обеспечивает соблюдение базовых принципов и целей договора. В частности, создание на общеевропейском рынке условий не хуже, чем на национальном" .

Законодатель, давая определение конкуренции, выделяет ряд ее свойств (признаков):

1) конкуренция представляет собой действия определенной категории лиц – хозяйствующих субъектов, осуществляющих приносящую доход деятельность и способных в силу этого оказать влияние на условия обращения товара на товарном рынке. Такие действия далеко не всегда являются сделками в гражданско-правовом смысле;
2) действия хозяйствующих субъектов должны иметь самостоятельный характер, не корректироваться извне. Несамостоятельность не всегда приводит к квалификации факта правонарушения. Например, действия в составе группы лиц не всегда являются самостоятельными;
3) хозяйствующие субъекты должны соперничать друг с другом, т.е. стремиться превзойти других хозяйствующих субъектов и получить наибольший доход. В этом случае будет осуществляться прямое или косвенное воздействие на других субъектов. Чтобы воздействие применялось в разумных пределах, нужны правила, устанавливающие границы такого воздействия.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяются Законом о защите конкуренции путем закрепления, с одной стороны, мер по поддержке конкуренции, а с другой – мер предупреждения и пресечения как монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Деятельность хозяйствующих субъектов в форме соперничества осуществляется во взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами в отношении товаров, участвующих в коммерческом обороте на соответствующем товарном рынке. Поэтому важным является определение не только понятий "товар" и "товарный рынок", но и внешних экономических условий, формирующих конкурентную среду, в которой товар участвует в обороте.

Товаром согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В этом смысле понятие "товар" отличается от аналогичного термина, используемого в ГК в более узком значении и применяемого преимущественно к отношениям купли-продажи.

Гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, использует термин "товар", как правило, в смысле вещи, участвующей в гражданском обороте и подлежащей передаче от одного субъекта другому. Таким образом, основным свойством товара с точки зрения гражданского права выступает его способность быть объектом гражданского оборота.

Поэтому именно в придаваемом антимонопольным законодательством смысле мы и будем в дальнейшем использовать термин "товар", т.е. как оборотоспособный объект гражданских прав.

Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 128 ГК изменена, и если ранее объектом гражданских прав выступали работы и услуги, что мы наблюдаем и в п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции, то теперь объектами являются результаты работ и оказание услуг. Несмотря на возникшее противоречие, оно имеет скорее терминологический характер, и в контексте антимонопольного регулирования, когда ЗоЗК говорит о работах и услугах, следует понимать именно результаты работ и оказание услуг.

Согласно ст. 134 ГК если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Следовательно, понятие сложной вещи включает следующие четыре элемента: 1) в ее состав входят различные разнородные вещи; 2) данные вещи физически не связаны между собой; 3) указанные вещи в совокупности составляют единое целое, позволяющее использовать их сумму – сложную вещь – по общему скоординированному назначению; 4) каждая составная вещь, входящая в состав вещи, не может использоваться самостоятельно.

Антимонопольное законодательство учитывает в том числе и экономические свойства товара, а именно его потребительскую ценность (стоимость), способность товара удовлетворять потребность приобретателя в извлечении и использовании его полезных свойств, что предопределяет необходимость этого товара для приобретателя и формирует интерес последнего в приобретении товара, обеспечивая тем самым спрос на товар.

Таким образом, в качестве товара для целей антимонопольного регулирования может рассматриваться каждая из вещей, составляющих совокупность разнородных вещей и объединенных общим функциональным назначением.

Даже если полезные свойства вещи определенного вида, предопределяющие целесообразность ее приобретения, могут проявляться исключительно при совместном использовании с иными вещами другого типа, каждый тип таких вещей рассматривается судебной практикой в качестве отдельного товара и образует самостоятельный товарный рынок .

Объективно конкуренция может существовать только в рыночной экономике и неотделима от понятия "рынок".

Рыночными отношениями признаются экономические отношения "... при следующих условиях: неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками; свободное предпринимательство; возмездность и др. Рыночные отношения не тождественны экономическим, последние значительно шире по своему содержанию и существуют в любом обществе, при любой экономической и политической системе" .

С экономической точки зрения под рынком зачастую понимается объективно существующая общественно необходимая реальность, в которой происходит совершение сделок по отчуждению товаров, работ, услуг. Рынок представляет собой общественный институт, сводящий вместе покупателя и продавца для совершения ими сделки купли-продажи определенного товара и (или) услуги . Основой здесь являются какие-либо общественные отношения в сфере оборота товаров (работ, услуг) и в этом смысле рынок характеризуется как особого рода механизм взаимодействия между лицом, отчуждающим товар (работу, услугу), и лицом, приобретающим их.

Действующее законодательство рассматривает рынок как территорию фактического распространения (обращения) товаров, используя тем самым экономическое толкование и понимание границ рынка.

Пункт 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции определяет товарный рынок как сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

По мнению О. М. Олейник, сфера обращения товара как правовое понятие представляет собой совокупность трех компонентов: правил обращения; объектов; субъектов, действующих на рынке с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов. Хотя в дальнейшем О. М. Олейник выделяет внешние параметры сферы обращения как дополнительный критерий .

По нашему мнению, сфера обращения товара требует введения в качестве составляющей и количественных параметров – необходимо использовать критерий определенности границ, в пределах которых товар будет обращаться, а субъекты будут иметь возможность вступать в отношения между собой.

Однако товарный рынок может иметь и более узкие границы. К примеру, если в качестве товара рассматривать некоторые коммунальные услуги (в частности, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, электроснабжение), то товарный рынок для потребителя по этим коммунальным услугам будет локализован в пределах многоквартирного жилого дома.

В другом случае антимонопольный орган попытался (правда безуспешно – в суде указанные доводы не нашли своей поддержки ) доказать, музеи занимают доминирующее положение на рынке услуг по публичному представлению музейных коллекций-произведений искусства, каждый из экспонатов, включенных в коллекцию музея, представляет собой результат интеллектуальной творческой деятельности, ввиду чего является эксклюзивным, не взаимозаменяемым, а потому доля каждого музейного учреждения на рынке экскурсионных услуг и рынке услуг по публичному представлению своей музейной коллекции составляет 100%.

Следовательно, для соответствующего правового регулирования принципиальное значение приобретает вопрос о правильном (законном и обоснованном) определении товарного рынка.

Поэтому структурно рынок состоит из следующих элементов:

установленные и санкционированные правила обращения товаров, работ, услуг;
объекты, по поводу которых субъекты вступают в отношения между собой;
субъекты, действующие на рынке с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов;
границы, определяющие сферу оборота товара.

Правила обращения товаров не всегда совпадают с границами рынка. Так, Закон о защите конкуренции устанавливает нормы об экстерриториальности при преследовании правонарушений в области антимонопольного регулирования. Этот закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые за пределами территории РФ, оказывают влияние на состояние конкуренции на территории РФ.

В свете правового регулирования рынка главную заботу государства составляют организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

В связи с этим юридически необходимым обстоятельством, подлежащим установлению при квалификации факта нарушения антимонопольного законодательства, будет определение товара, в отношении которого допущено антиконкурентное поведение, и товарного рынка, на котором это антиконкурентное поведение состоялось.

И товар, и товарный рынок являются базисом для создания конкурентной среды, в которой в полной мере проявляют себя стихийные экономические законы спроса и предложения.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов требуются в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции в том числе; при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства; принятии решений в рамках государственного контроля за экономической концентрацией; решении вопросов о принудительном разделении (выделении) коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; формировании реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр доминантов).

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, разд. 8 "Рыночный потенциал хозяйствующего субъекта" Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП России от 20.12.1996 № 169 (далее также Порядок), и включает в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В соответствии с п. 1.1–1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции анализ состояния конкуренции на товарных рынках для рассмотрения вопроса о включении хозяйствующих субъектов в Реестр доминантов может проводиться без определения уровня концентрации товарного рынка, определения барьеров входа на товарный рынок и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Кроме этого, согласно п. 1.4 Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в следующих случаях:

1) хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии. Однако п. 4.7 Порядка предусматривает, что в этом случае необходимо выявлять географические границы товарных рынков услуг субъектов естественных монополий с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям);
2) при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в виде несоблюдения:
- запрета на заключение хозяйствующими субъектами некоторых соглашений, ограничивающих конкуренцию (ч. 1, 2 и 3 ст. 11,11.1 Закона о защите конкуренции);
- запрета на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции);
- запрета на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ (ст. 15,16 Закона о защите конкуренции);
- антимонопольных требований к торгам (ст. 17 Закона о защите конкуренции);
- порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции);
- правил заключения договоров с финансовыми организациями (ст. 18 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем ФАС России признает, что в ходе рассмотрения дел о нарушениях хозяйствующими субъектами запрета на заключение соглашений и совершение согласованных действий может возникнуть необходимость в определении продуктовых и географических границ соответствующего товарного рынка, определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, барьеров входа на товарный рынок. В этом случае антимонопольный орган вправе использовать существующий порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке .

Судебная практика по вопросу необходимости проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке также не отличается единообразием.

Так, рассматривая спор о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетенных колец, при проведении стимулирующей лотереи, суд указал, что антимонопольный орган не исследовал товарный рынок с целью выяснить, какие преимущества по отношению к другим участникам рынка позволило обществу получить использование товарного знака на игровых автоматах .

Суд также отметил, что актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом противоправное посягательство всегда сопряжено с негативными последствиями для конкурентной среды, при выявлении которых можно выяснить характер приобретенных хозяйствующим субъектом преимуществ по отношению к другим участникам рынка. Поэтому правовое значение приобретает выяснение границ определенного товарного рынка (связанного с определенным посягательством), хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимуществ одного субъекта (одних субъектов) перед иными участниками рынка при осуществлении им (ими) предпринимательской деятельности .

В других случаях суды считают возможным применить положения п. 1.4 Порядка, а доводы о необходимости проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в отношении установленных указанным пунктом исключений – отвергнуть .

Уместным будет вопрос и о выходе ФАС России за пределы делегированных ей полномочий при включении п. 1.4 в рассматриваемый Порядок. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (в отношении кредитной организации – по согласованию с Центральным банком РФ).

Законодатель недвусмысленно поручил утвердить порядок для всех случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Каждое из нарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 5 ст. 11, 11.1, ст. 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, посягает в той или иной мере на конкуренцию. Поэтому считаем, что п. 1.4 Порядка, освобождающий ФАС России от обязанности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, незаконен.

В зависимости от состояния конкурентной среды исследователи выделяют виды конкуренции: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция и олигополии . Они различаются числом действующих на рынке субъектов, однородностью или неоднородностью предлагаемого товара, степенью свободы входа на рынок и выхода из него, доступом к информации.

Рынок чистой (или совершенной) конкуренции состоит из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего товарного продукта. При этом ни один отдельный покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих рыночных цен товара. Такой рынок характеризуется однородностью предлагаемой продукции (товаров), полной свободой входа на рынок, выхода из него и равным доступом к информации.

Совершенная конкуренция является идеалистической моделью конкуренции и в трудах экономистов подвергается критике. Как отмечает В. Ойкен, "совершенная конкуренция" – это конкуренция вседозволенности, она не имеет внутренних для участников стимулов и в конечном счете приводит к возникновению монополий . По мнению Й. Шумпетера, совершенная конкуренция не только невозможна, но и нежелательна .

Рынок монополистической конкуренции состоит из множества покупателей и продавцов, совершающих сделки не по единой рыночной цене, а в широком диапазоне цен. Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товара, отличающиеся друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением.

Монополистическую конкуренцию сближают с совершенной такие черты, как множество продавцов и покупателей, значительная свобода входа на рынок, а отличает неоднородность, дифференцированность продукции , наличие ограничений на получение информации.

Ущемление интересов других лиц, будучи самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением или же дополнительным последствием к обозначенным трем результатам (недопущению, ограничению и устранению конкуренции), является оценочной категорией и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию, при этом необходимо иметь в виду, причинен ли вред общественным отношениям в сфере конкуренции.

Представляется неверным связывать недопущение, ограничение и устранение конкуренции только со злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Указанные последствия негативного воздействия на конкуренцию имеются и при нарушении иных предусматриваемых антимонопольным законодательством запретов – неправомерного поведения органов власти (ст. 15, 16 ЗоЗК), неправомерных действий при организации и проведении торгов (ст. 17 ЗоЗК) и пр.

Следует обратить внимание, что устранение и недопущение конкуренции весьма близки по характеру негативного воздействия на конкуренцию, поскольку и в том, и в другом случае следствием их проявления будет отсутствие конкуренции. Этим устранение и недопущение конкуренции кардинально отличаются от ограничения конкуренции, при котором конкуренция все-таки остается, но в измененном виде. Так, в п. 1 ч. 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции в качестве основания для принятия решения антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции указано, что ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции. Ограничение конкуренции не рассматривается в качестве негативного последствия, препятствующего принятию решения о предоставлении государственной или муниципальной преференции, что представляется ошибочным.

Недопущение конкуренции должно быть связано с поведением, исключающим возможность осуществления конкуренции вообще. Этим недопущение конкуренции отличается от ее устранения – в первом случае конкуренции нет и не будет, во втором случае конкуренция есть, но ее не будет. Состояние рынка, при котором конкуренция не допускается, приводит к его монополизации. Примером юридической монополии такого рода служит норма абз. 8 ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", в силу которой недопущение конкуренции на внешнем рынке нескольких российских субъектов военно-технического сотрудничества посредством разделения сфер их деятельности является одним из методов осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества. Следствием устранения конкуренции также является монополизация рынка.