Система методов криминологии показана на рис. 1.2.

§ 4. Место криминологии в системе других наук

Для раскрытия сущности криминологии важно определить не только ее предмет, но и место в системе других наук. При этом особенно важно установить степень как «родства» со смежными научными дисциплинами, так и самостоятельности криминологических знаний.

В начале XX века криминологическая проблематика рассматривалась в рамках уголовного права. Это аргументировалось тем, что криминология зародилась в недрах уголовного права, что учение о преступности – аспект уголовно-правовой пауки и изъятие криминологии из содержания уголовного права делает его сухой юридической догмой.

Такая позиция не лишена оснований. Действительно, криминология и уголовное право в ряде случаев оперируют одними и теми же понятиями, например «преступление», «наказание», «состав преступления», «квалификация преступления» и др. Более того, преступность как основной элемент предмета криминологии изучается ею лишь с учетом изменений уголовного законодательства, криминализации либо декриминализации тех или иных общественно опасных деяний. Однако данное обстоятельство свидетельствует лишь о взаимосвязи уголовного права и криминологии. Уголовное право во многих случаях также оперирует криминологическими понятиями, совершенно не обедняя науку криминологию и не снижая ее социального назначения.

Таким образом, связь криминологии с уголовным правом вполне очевидна, однако она не исключает самостоятельности криминологии как науки.

Как комплексная научная отрасль знания, криминология связана и с другими научными дисциплинами. Речь в первую очередь идет о таких юридических науках, как уголовно-исполнительное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, административное, трудовое, семейное право и др.

Так, уголовно-исполнительное право использует криминологические знания и рекомендации для предупреждения рецидива преступлений, повышения эффективности исправления и перевоспитания осужденных. В полной мере это относится к осуществлению административного надзора в отношении ранее судимых лиц.

Представляется также очевидной связь криминологии с уголовно-процессуальным правом. Прежде всего, она вытекает из общности задач криминологии и уголовного процесса, которая состоит в том, что деятельность участников уголовно-процессуальных отношений направлена на предупреждение готовящихся преступлений, разрешение дела по существу, включая выявление причин и условий совершения преступлений, а также осуществление мер по их устранению.

Не менее очевидна связь криминологии с криминалистикой. Она проявляется, прежде всего, в том, что важные положения криминалистики и ее методологические основы используются для распознавания форм преступных проявлений, выработки средств и методов предупреждения преступлений. В свою очередь, криминологические знания нередко служат основанием для определения тактических приемов раскрытия преступлений.

Криминологию справедливо называют комплексной наукой, имея в виду, что она объединяет в себе, кроме юридических, элементы других наук (социологии, философии, экономической науки, психологии, педагогики, демографии и др.). В то же время комплексность криминологии отнюдь не лишает ее самостоятельности, а лишь существенно обогащает ее содержание и арсенал средств предупредительного воздействия.

Связь криминологии с другими науками имеет различный характер. Дел о в том что преступность, ее причины, личность преступника, средства предупреждения преступлений – проблема многоплановая, требующая объединения усилий представителей многих отраслей научных знаний (психологии, педагогики, демографии, математики и др.).

Все это позволяет констатировать, что криминология связана с фундаментальными общественными науками (прежде всего с философией, социологией, экономической наукой, политологией); с иными общественными науками (в том числе уголовно-правового цикла); с точными и естественными науками (см. рис. 1.3).

Являясь самостоятельной, наука криминология может характеризоваться как система научных знаний о преступности, ее причинах и иных детерминантах, личности преступника и социальной деятельности по предупреждению преступлений и преступности в целом.

Особенно ответственные задачи стоят перед данной наукой в связи с происходящими на современном этапе развития нашего общества изменениями, охватившими все сферы общественной жизни. Криминология, как и другие общественные науки, призвана внести свой вклад в обновление тех криминологических знаний, которые, в силу ряда субъективных тенденций, отстали от жизненно важных проблем борьбы с преступностью. Новые криминологические знания должны не только вооружить юристов современными представлениями о природе преступности и ее сущности, но и служить научно обоснованной ориентацией для надежного обеспечения практических мер по борьбе с ней.

Арсенал криминологических средств станет богаче и мощнее, если практические работники овладеют криминологическим мышлением, создающим основу для правильного понимания происходящих в обществе преобразований. Для этого нужны энергичные усилия по овладению диалектикой развития новых общественных процессов в сочетании с эффективным решением кардинальных проблем жизни, к которым, безусловно, относится и борьба с преступностью.

Криминологические знания способны сыграть определенную роль в преодолении у практических работников догматических представлений, упрощенчества и стереотипов мышления о преступности, личности преступника, механизме преступного поведения, причинах этих негативных явлений, путях и средствах противодействия им.

Контрольные вопросы и задания

1. Что изучает криминология"."

2. В чем состоит специфика криминологического знания?

3. В каких направлениях развивался предмет криминологии?

4. Каковы цели и задачи криминологии?

5. Раскройте содержание функций криминологии.

6. Что представляет собой система криминологии?

7. Раскройте понятие методов криминологии.

8. Покажите соотношение общенаучных и частнонаучных методов криминологии.

9. Каковы специальные методы криминологии?

10. С какими науками наиболее тесно связана криминология"."

11. Какова связь криминологии с науками криминального цикла?

12. В чем выражается самостоятельность науки криминологии?

Глава 2. Зарубежные криминологические теории и школы. Развитие отечественной криминологии

Рождение криминологии как науки, обусловленное возросшими потребностями общества в противодействии преступности, связывается с выходом в 1885 г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).

Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений: классического, антропологического и социологического, – по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.

§ 1. Классическое и антропологическое направления криминологических теорий

Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII–XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление – следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.

Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но направленного на устрашение, исправление и обезвреживание преступника.

Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т. п.

В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, предупреждение преступлений сводили лишь к мерам воспитания и просвещения.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.

Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такая склонность, по мнению французского ученого Пинателя, определяется с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.

Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психи icy человека.

В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.

Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.

Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики. Они опровергаются последующими научными исследованиями, проведенными как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условием) последующего поведения.

§ 2. Социологическое направление криминологической теории

Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.

Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т. п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т. п.).

Последователи Кетле расширили (до 170–200) число факторов, влияющих на преступность, включив в них урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.

Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Ее недостаток заключается в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии – безнормативности, т. е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.

Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур , исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.

Теория стигматизации , основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не только потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации – присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового «клеймения». В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.

Американский ученый Сатерленд в начале XX века разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в трудовых коллективах и т. п.).

Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории , дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов. Эти идеи положены в основу разработки и использования в практике так называемой виктимологической профилактики преступлений.

Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т. п.

Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно – положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.

К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т. п.

В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.

§ 3. Развитие отечественной криминологии

Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности.

Уже в XVIII веке известный общественный деятель России А.Н. Радищев предложил конструктивную методику статистического наблюдения преступности и ее причин. В начале XIX века глубокое исследование убийств и самоубийств на основе уголовной статистики провел К.Ф. Герман.

В тесной связи с уголовно-правовой проблематикой рассматривали преступность известные юристы И.Я. Фойницкий, Г.Н. Тарновский, Н.С. Таганцев и др. При этом подчеркивалось понимание преступности как социального явления, имеющего объективные причины.

Поддерживая в целом антропологическое направление причин преступности, Д.А. Дриль в то же время отмечал влияние на совершение преступлений, наряду с особенностями психофизической природы человека, и внешних воздействий на него.

И после 1917 г. в условиях советского государства М.Н. Гернет, АА. Жижиленко, С.В. Познышев и др. продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.

Однако затем (с середины 30-х до начала 60-х годов) криминологические исследования в стране были свернуты. Возобладала политическая установка об отсутствии объективно присущих социалистическому обществу причин преступности, о ее искоренении преимущественно репрессивными мерами. В результате криминология как учебная дисциплина была изъята из программ подготовки юристов высшей квалификации.

Только в начале 60-х годов появились первые за многие годы публикации по проблемам криминологии. Особую роль при этом сыграли ученые-юристы И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, Б.С. Утевский, С.С. Остроумов, Н.Ф. Кузнецова и др. В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (в настоящее время – НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации). С 1964 г. криминология снова стала преподаваться в юридических вузах страны, начали издаваться учебники и учебные пособия, проводиться глубокие научные исследования.

Современное развитие криминологии подтверждает, что преступность в любом обществе есть объективно существующее социально-правовое явление, что человеку присуще сложное сочетание биологических свойств, выступающих в качестве предпосылок развития личности, которая в конечном счете формируется под влиянием социальной среды.

Современная российская криминология активно развивается с учетом реалий общества, вносит весомый вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью, предупреждения преступлений.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему возникла наука криминология и какие потребности социальной жизни обусловили ее существование и развитие?

2. Каковы основные положения классического направления криминологической теории?

3. В чем состоит главный постулат антропологического направления криминологической теории?

4. Какое значения для развития криминологии имеют социологические школы?

Гуго Гроций.

В его исследованиях, работах основными постулатами, касающимися криминологических вопросов, являются следующие.

Во-первых, по его мнению, вне разумного основания, вне того деяния, которое действительно заслуживает порицания и применения мер воздействия, не должно быть наказания, а результаты деяния должны влиять на возмещение вреда в первую очередь. Причем, вреда как обществу и государству, так и конкретному лицу, в отношении которого преступление было совершено.

В определенном смысле его воззрения являются более близкими к криминологии и праву в целом постольку, поскольку он по образованию был юристом в Голландии и государственным деятелем, это было ему достаточно близко.

Целью наказания, по мнению Гроция, является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение будущих преступлений и обеспечение безопасности общества. Это вариант модификации, общепринят.

Соответственно, кара или возмездие – это не основная цель и не сущность наказания по его представлению.

Это то, что касается предпосылок криминологических воззрений. Если мы двинемся дальше, собственно говоря, к развитию криминологической науки, то традиционно в развитии криминологической науки выделяют три этапа, которые объединены за счет определенных единых подходов в воззрениях различных авторов, которые в тот или иной период времени излагали свои идеи по поводу преступности, наказуемости, преступлений и наказаний.

Первый этап: классический (2 половина 18 века – последняя треть 19 века);

Представителями классических криминологических школ являлись: Ч. Беккариа, И. Бентам, Фейербах и т.д.

Представители классических криминологических школ в первую очередь в своих воззрениях критиковали теологический подход, религиозный подход как проявление дьявольского начала в человеческом поведении. По мнению представителей классического подхода, наука УП должна быть достаточно абстрагированной, должна изучать юридические категории преступления и наказания.

Второй этап: позитивистский подход (последняя треть 19 века – 20-е гг. 20 века). Распался на два крыла, две составляющих:

1. социологическое направление рассматривало внешние причины, которые являлись доминирующими;

2. направление антропологическое, которое рассматривало биологические предпосылки становления человека преступником.

Третий этап: плюралистический (современный) подход (30-е гг. 2 века – наст. вр.).

КЛАССИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА.

По сути своей не является криминологией в чистом виде, т.е. самостоятельной наукой, а исследует преступления, преступность в рамках воззрений на УП и на право в целом.

Если мы будем говорить об общих идеях, об общих представлениях, которые характерны для всех представителей классической школы, то, в первую очередь, речь идет о том, что преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий, нет никакой предопределенности высшими силами, дьявольскими происками и т.д. Человек – существо самостоятельное и независимое, которое на основе свободы воли принимает решения правомерного или неправомерного варианта поведения.

Еще один классический постулат: оценка наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника. Т.е. да, наказание может быть жестоким, да, наказание может быть достаточно серьезным, но смысл этого наказания заключается не в том, чтобы причинить страдания лицу, смысл этого наказания заключается в том, чтобы достичь достаточно четких целей, соблюсти баланс устрашения, предупреждения и исправления, обезвредить.

Третий постулат: наука УП – абстрактная дисциплина, которая никак не связана с копанием в человеке, в конкретном преступлении, это абстракция, которая рассматривает юридические категории: преступление и наказание.

С одной стороны, это явилось плюсом классической колы с т.з. того, что она очень много дала уголовно-правового. Появились понятия «преступление», «наказание», некая систематизация именно юридических идей. С другой стороны, рассмотрение так абстрактно преступлений и наказаний в отрыве от тех конкретных лиц, которые совершают преступление, в отрыве от тех конкретных обстоятельствах, в которых преступления совершаются и привело к тому, что классическая школа с течением времени утратила свою актуальность, на смену ей пришли позитивисты, которые пытались рассмотреть причины и условия конкретного преступления, изучить конкретное негативное явление.

Надо сказать, что многие идеи классиков сохраняют определенное значение и в современном обществе, нельзя сказать, что это и с криминологической т.з. – это ушедшие в прошлое идеи.

Например, такие положения работ Ч. Беккариа как необходимость соразмерности между преступлением и наказанием, преимущество предупредительного воздействия перед воздействием карательным, сохраняются и по настоящее время. Приоритетом всегда в системе борьбы с преступностью является профилактическая работа, нежели работа, связанная уже после совершения преступления. Но и соразмерность преступности и наказуемости деяния – это то, что положено в основу подавляющего большинства уголовного законодательства. Другое дело, что вопрос о соразмерности в каждой правовой системе решается по-разному, т.е. в одной стране или даже в одном Штате, если мы говорим о США, может быть один взгляд на соразмерность, в другом Штате – другой.

Теперь поговорим о самих идеях, самих воззрениях конкретных представителей.

Шарль Луи Монтескье , его работа «О духе законов» посвящена вопросам правового характера. Формулирование, появление нормативных основ о существовании общества. Но несмотря на широкую, специфическую сферу исследования, тем не менее, вопросы правового плана и криминологического плана в его работе тоже присутствуют.

Монтескье развивал, в первую очередь, идею закономерного развития всего в мире, и эта закономерность по его представлению является не всеобщей, а специфической для определенных народов, для определенных территорий в сочетании с тем или иным народом, его особенностями, традициями, спецификой появления, спецификой развития культуры конкретного народа.

Центральной идеей его работы «О духе законов» как раз и являлось то, что законы одной страны (одного народа) могут быть абсолютно неприменимы и неэффективны для другого народа (другой страны), соответственно, при проведении реформ не нужно стремиться непременно исправить всё: насадить новую культуру, насадить новую правовую систему, не считаясь с теми идеями, привычками, правилами поведения, которые сформировались в том государстве, в которое пытаются нести культуру и правовую составляющую.

В первую очередь, это связано с тем, что период развития классической школы криминологии и УП совпал с периодом освоения достаточно больших территорий, в т.ч. и территорий, в которых уровень культуры, уровень социализации был достаточно низким. Соответственно, колонизаторы, приезжая на территорию, где аборигены бегают скопьями, говорили: прекрасно, сейчас мы вам тут объясним, как надо правильно жить, давай им демонстрировать свои кодексы, свои формы законов, формы судоустройства и т.д., что совершенно дико, неприятно и непринимаемо коренным населением: коренное население либо этому сопротивляется, либо растворяется, либо в конечном итоге это превращается в перманентную войну между завоевателями и коренным населением.

Именно поэтому Монтескье и говорил о том, что не надо все ломать до основания, посмотрите, что у них происходит, а потом уже попытаться приспособить, построить новшества те, которые являются более прогрессивными под ту систему, которая уже существует.

Монтескье писал о гуманизации мер наказания и о предупредительных мерах, о том, что, в первую очередь, наказание должно учитывать характеристики определенные, которые позволили бы дифференцировать это самое наказание, предлагал государству заботиться, в первую очередь, о благонравии населения, о внушении населению тех правил поведения, которые государство от него требует, о публичном объяснении того, как следует себя вести.

Соответственно, исходя из этого, главная причина преступлений – злонравие – искаженное представление в обществе о том, что в данном конкретном государстве является правильным и верным выбором вариантом поведения.

Он настаивал на экономии репрессии, практически впервые вопрос об экономии репрессии был поставлен, т.е. предлагал сопоставлять те затраты, которые понесет государство и общество на реализацию того или иного вида наказания с теми последствиями, предупредительным воздействием, которое государство пытается в результате достичь. Если человек может быть исправлен путем применения к нему штрафной санкции, то зачем его на 10 лет лишать свободы, содержать, обеспечивать тюремные учреждения, содержать тюремный персонал, расходовать на него денежные средства государства. Именно в связи с этим необходимо находить баланс и соразмерность между тем результатом, который мы хотим достичь превентивного воздействия, и теми экономическими, организационными и прочими мерами, которые для достижения этого результата будут минимально достаточными.

Личный характер и соответствие тяжести и характеру содеянного, по его представлению, должны были вылиться в определенную классификацию преступлений и дифференциацию наказания за них. По сути своей, эта идея в очень модифицированном варианте, но практически во всех законодательствах, в т.ч. и в РФ, нашла свое отражение. Практически любое современное уголовное законодательство имеет определенную классификацию преступлений, и соответственно этой классификации преступлений, противостоит или опровергает ее определенная классификация наказания. В российской системе это не всегда очень четко прослеживается, хотя, если мы будем системно подходить к изучению норм Общей и Особенной части, то мы увидим, что, собственно говоря, категории преступлений, они, естественно, основаны на характере и степени общественной опасности деяния, но критерием является вариант того вида и размера наказаний, который за них может быть назначен.

Если брать, например, зарубежные страны, то очень показательным в этом смысле является французское законодательство, в котором все преступные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения, каждой из этих категорий соответствует своя система наказания. Уголовные наказания, исправительные и полицейские наказания, и, соответственно, своя система судоустройства, рассмотрения, своя система назначения наказаний и видов наказаний. В частности, например, когда речь идет о преступлениях, система наказаний включает в себя два варианта: уголовное заключение и уголовное заточение.

Что касается классификации, которую предлагал Монтескье, то по сути своей, дифференцирование преступлений и наказаний было связано именно с характеристиками направленности этих преступных деяний, в частности, например, он требовал четкого определения круга государственных преступлений постольку, поскольку в этой ситуации, в ситуации того общества, в котором формировались его воззрения, государственным преступлением могло быть названо практически любое преступное деяния, соответственно, особенно прошедший и еще не закончившийся период абсолютной власти монархический приводил к тому, что в отдельных государствах все, что было не угодно королю, могло быть признано государственным преступлением, вне зависимости от того, какова конкретная общественная опасность этого деяния, каковы конкретные последствия. Соответственно, наказание, которое за государственное преступление следовало – это традиционно наиболее тяжкие варианты наказания.

Чезаре Беккариа , его работа «О преступлениях и наказаниях». В 26 лет он написал свою работу, опубликована она была в 1864 году, в этой работе по сути своей, эта работа представляет собой первый специальный труд на тему, связанную с УП и с около уголовно-правовыми вопросами, т.е. вопросами преступности и наказуемости деяний.

В самом начале своей работы Беккариа указывает на то, что законы – это те условия, на которых люди объединяются в обществе, т.е. законы – это некий договор, некая формула, правила, о которому люди делегируют часть своих полномочий и получают определенный уровень защиты тех благ, которые являются для них наиболее значимыми и ценными.

Это вариант модификации теории общественного договора, что абсолютная свобода, которая была присуща человеку в догосударственном варианте существования, в условиях племенного строя пришла к тому, что неконтролируемая свобода одного приводит к совершеннейшему подавлению свободы другого человека. Для того чтобы этот баланс соблюсти, необходимо объединиться на определенных условиях, делегировать часть своих полномочий, т.е. отказаться от ряда свобод, при этом основные свои потребности защитить, сохранить за счет того, что государство в лице государственных органов будет гарантировать, обеспечивать эту самую защиту.

При этом Беккариа подчеркивал, что ни один человек не пожертвовал бы безвозмездно даже частицей собственной свободы, если бы не был уверен, что он это делает во благо себе, т.е. если он не уверен, что он получает адекватную замену в части защиты тех своих интересов, которые для него являются наиболее важными, наиболее существенными. Соответственно, государство должно заботиться в первую очередь о том, чтобы обеспечить эту самую защиту, ради которой люди объединяются в государстве и обществе.

Беккариа разработал достаточно революционную для своего времени теорию, которая позволила ему сформулировать практически новые идеи, связанные с преступностью и наказуемостью, не только для своего времени, но и действующие в условиях современности.

С учетом этой идеи общественного договора по его представлению существует 3 источника нравственных политических начал, которые управляют людьми:

1. божественное откровение, от которого на том этапе невозможно было отказаться как от одного из источников;

2. естественные законы;

3. добровольные общественные отношения.

Т.е. то, как устроено все земное существование господом богом, то, как устроено естественным образом в природе и то, как об этом договорятся люди.

Беккариа усматривает источник преступления в той всеобщей борьбе человеческих страстей, которая бушует в каждом человеке, и в столкновении частных интересов. По его мнению, с расширением границ государства растет и определенная неустроенность в этом самом государстве. Чем государство больше, тем им сложнее управлять, тем сложнее контролировать людей, которые в этом государстве проживают.

И с такой же степенью ослабляются национальные чувства. Когда в племени, например, все были родственниками, и все чувствовали свое единство, то в государстве, в котором даже не одна нация, а оно является многонациональным, а это стало достаточно актуальным в этот самый период исторического развития ослабляются связи, национальные связи, и, соответственно, появляется противоборство двух наций, двух народностей: коренного населения и приезжего населения и т.д. Соответственно, побуждение к преступлению увеличивается соразмерно выгодам, который каждый извлекает для себя из этого самого объективного общественного неустройства.

Преступную активность человека Беккария определяет двумя движущими силами: наслаждением и страданием. Причем, это те движущие силы, которые, по его мнению, не только негативную деятельность человека, но и позитивную деятельность человека обусловливают. Другое дело, что у каждого человека баланс между этими двумя движущими силами проявляется по-разному. Стремление избавиться от страданий, от мучений и стремление получить определенную выгоду, определенное благо предопределяет любое человеческое поведение.

Соответственно, если наслаждение и страдание – это те основные движущие силы, которые человека склоняют в т.ч. к преступному поведению, значит, мы можем сформировать определенный механизм индивидуального преступного поведения, психологический механизм, психологическую трактовку индивидуального преступного поведения. Соответственно, если мы этот механизм видим, что мы видим и способы борьбы с этим вариантом преступного поведения.

При этом Беккариа, как человек достаточно разумный, понимал, что идея, которую в свое время е очень хорошо поняли даже классики советской политической и правовой мысли о том, что предупредить всю преступность невозможно, он понимал очень хорошо. Говорил о том, что предупредить все зло невозможно, можно только снивелировать, уменьшить, сделать уровень преступности таким, который позволял бы государству в достаточной степени выполнять свои функции, когда ему делегировали полномочия на уровне общественного договора, соответственно, государство взяло на себя обязательства какие-то, оно не брало на себя обязательства сделать так, чтобы преступлений не было, это не в его силах и не в силах одного государства или одного общества, но уменьшить, привести в такое состояние, в котором бы человек чувствовал себя в этом государстве и обществе защищенным в его силах. Соответственно, особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства но совершение преступлений.

Он выступал принципиальным противником жестокости наказаний, по его мнению, идея о жестокости далека от идеи общественного договора, соответственно, принять он ее не мог. При этом в своих работах он писал, что в те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие системы наказаний, которые предусматривали в качестве практически единственного варианта СК во всех своих разновидностях, как раз совершались и наиболее кровавые и наиболее бесчеловечные преступления постольку, поскольку дух зверства, который вселяется в человека при формулировании такого рода законов, тот же самый дух зверства по сути своей и склоняет лицо на совершение преступления.

Кроме того, когда речь идет о том, что преступления различного уровня караются абсолютно одинаково, то у человека нет выбора между более опасным и менее опасным поведением, пусть даже это поведение общественно опасным является в целом. Если и за кражу, и за убийство наказание абсолютно одинаковое, то проще не просто украсть, но и убрать свидетелей в последующем, если и за то, и за другое будет СК, а так есть шанс, что может быть и удастся избежать наказание. Исходя из этого, он был противником СК.

Цель наказания, по мнению Беккариа, это не в коем случае не истязания, не мучения, не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Преступление уже есть, это уже имело место в прошлом. Сделать его несуществующим невозможно, поэтому цель наказания в том, чтобы воспрепятствовать виновному снова нанести вред обществу и сдержать других лиц от совершения того же, поэтому необходимо руководствоваться при определении системы эффективности наказания совершенно иными идеями: неотвратимостью наказания, в первую очередь, и максимальной близостью по времени наказания к совершенному преступлению. Чем быстрее лицо будет наказано, чем больше лиц будет наказано за совершенное преступление, тем более эффективным будет казаться наказание. Если это штрафная санкция, но ей подвергается 99% лиц, совершивших преступление, то она гораздо более эффективна, чем если речь идет о СК, но наказание достигает только 3% совершивших преступление.

Соразмерность между преступлением и наказанием – это, по мнению Беккариа, олицетворение справедливости и препятствия, сдерживающие людей от совершения преступления, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее стремление, побуждение к совершению преступления.

Это вытекает из тех идей о движущей силы преступной активности. Если человек стремится к достижению определенных удовольствий, получению некого наслаждения или избавления от каких-то страданий, то чем больше то удовольствие, которое он получит, тем больше должны быть негативные последствия, чтобы он мог соизмерять: да, получу я 5 000 рублей в результате хищения, а потеряю я 2 года лишения свободы, или потеряю 20 000 рублей в качестве штрафа.

А если у нас на каком-то этапе в уголовном законодательстве максимум штрафной санкции предусматривал 1 млн. рублей, а порог уголовно наказуемого деяния за легализацию преступно добытого имущества начинался от 6 млн. рублей, то возникал вопрос: 6 млн. рублей легализовал, максимум, что может быть в виде штрафной санкции – 1 млн. рублей, 5 млн. выгода у человека по сути то своей. Далеко не всегда удается это имущество выявить, конфисковать, обратить в доход государства и т.д.

Законодатель вышел из положения и придумал, что в ситуациях, когда речь идет об экономических преступлениях, если совершил кражу государственного имущества, если совершил легализацию преступных доходов, то твое наказание – наказание в 5-кратном размере превышающий тот доход, который ты извлек из совершенного преступления. Становится совершенно очевидно для любого человека, который умеет считать, что последствия от преступления гораздо менее выгодны, чем те негативные результаты, которые будут в случае, если преступление будет раскрыто и лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Именно это и явилось генеральной идеей работы Беккариа: неотвратимость, неизбежность, максимальная приближенность к совершенному преступлению по времени наказания, это основные движущие силы, это основная мысль, которая является реализацией мысли о справедливости и об эффективности назначаемого наказания.

Надо сказать, что постольку, поскольку это эпоха просветительская, очень многие исследователи этого периода и вообще вся классическая школа во многом основывается на идее о просвещенности народа как одной из движущих сил противодействия при совершении преступления. Чем более просвещен человек, чем более он осведомлен, чем более он окультурен, социализован, тем менее, по мнению представителей классической школы, у него есть стремление к совершению преступных деяний. Соответственно, самым верным, с т.з. Беккариа, предупредительным до совершения преступления методом борьбы является усовершенствованное воспитание.

Минус классической школы, в первую очередь, в том, что она недооценивает особенности личности, особенности личностных характеристик лица, совершившего преступление, потому что, в первую очередь, преступление – это не абстракция, а конкретное проявление человеческого поведения.

Соответственно, на практику в этой части классики практически не опирались, на фактический материал о преступлениях, на фактический материал практической работы по борьбе с преступными проявлениями, для них это было не нужным, не существенным.

Соответственно, как противодействие негативным аспектам, минусам классических теорий, появились ТЕОРИИ ПОЗИТИВИСТСКИЕ , которые в основу своих идей и воззрений о преступлении и наказании, о преступности и наказуемости положили два аспекта.

Первое направление – биологическое – связывало преступное поведение с различными биологическими, антропологическими, генетическими особенностями человека.

Второе направление – социологическое – связывало с внешними факторами, с воздействием ближайшего окружения, с воздействием политики, экономики, географии и прочих других факторов, которые являются внешними по отношению к лицу.

Надо сказать, что первое направление – (1) биологическое . Принято считать, что оно развивается в рамках антропологической (Туринской) школы, основателем которой является Чезаре Ломброзо.

Надо сказать, что прежде, чем возникли идеи Ломброзо, к числу антропологических исследований в области криминологии можно отнести исследования, основоположником которых был Франц Иосиф Галль , френолог по своему научному направлению. Френология представляет собой науку, которая связана с изучением внешних особенностей черепа, которые являются показателями основных черт, свойств и склонностей человека, поскольку отражают некие признаки функционирования, признаки деятельности мозга человека, т.е. по мнению френологов, по различным особенностям строения черепа путем ощупывания выпуклостей, индивидуальных особенностей рельефа черепа можно определиться с тем, что там внутри, что там в мозг человека, и какие участки отвечают за проявление каких особенностей, свойств, склонностей человека и т.д.

Выступы на черепе считались у френологов индикаторами нижних функций мозга, которые отвечали за негативное поведение, например, за агрессивность, и высших – это, например, за проявление морали.

У преступников, по мнению Галля и его последователей, доминирование осуществлялось в отношении низших функций мозга. Соответственно, в различных участках мозга по представлению френологов отдельные психические особенности закрепляются, или отдельные участки головного мозга отвечают за отдельные психологические особенности челвоека.

Соответственно, путем прощупывания черепа эти особенности можно выявить и классифицировать, типилогизировать лиц, разделив их на тех, которые являются склонными совершению преступлений, и, наоборот, которые являются не склонными к совершению преступлений.

По мнению френологов, даже возможно путем пальпации, путем исследования черепа определиться, какой участок головного мозга отвечает за возникновение импульса к различным категориям преступлений, какой отвечает за склонность к убийству, какой за склонность к совершению краж, какой за склонность к совершению изнасилований и т.д.

Галль в своих работах разделил преступников на 3 категории:

Те преступники, чьи врожденные качества позволяют найти им в самих себе опору и противостоять всем соблазнам, которые возникают в общественной жизни. Те, которые сами по себе очень устойчивы к негативным проявлениям, не склонны использовать ситуацию, удобную, например, для совершения преступлений в силу того, что они сами внутри себя могут собой руководить, управлять и направлять на позитивное поведение.

Люди, которых он называл обездоленными от природы, т.е. те, у которых в силу своих прирожденных качеств нет сопротивляемости, они очень легко становятся жертвой преступных влечений. В любой ситуации, в которой у него появляется возможность совершить преступление, в любой ситуации, в которой у него появляется некая потребность, он эту потребность в силу более легкого способа ее удовлетворения преступным путем, как раз, таким путем и реализует.

Занимает промежуточное положение между первыми двумя, т.е. это те люди которым в примерно сбалансированном варианте и хорошее и дурное присуще. В зависимости от внешних условий, от социальных условий доминирование может быть как позитивных качеств, так и качеств негативных.

Соответственно, если условия воспитания, например, были благоприятными, если условия существования и проживания этого лица благоприятны, то он никогда и не воспользуется своими негативными качествами, не совершит преступления. И наоборот, если он попадает в дурную компанию, если он попадает в ситуацию, которая достаточно безвыходная для него, то соответственно он и склонен к совершению преступления.

Соответственно, внешние особенности черепа в данном случае, с учетом, что это все-таки идеи, которые выходят из френологии, это те антропологические показатели, которые положены в основу определения лица, склонного к совершению преступления и несклонного к совершению преступления.

Чезаре Ломброзо в Турине был тюремным врачом, в связи с этим очень много своего внимания уделял биологическим (антропологическим) особенностям человека в силу своей профессии. Он пошел гораздо дальше, чем Галль и разработал очень широкую систему тех внешних признаков человека, которые, по его мнению, позволяли бы отличить лицо, совершающее преступление или склонное к совершению преступления, от лиц, которые на совершение преступных деяний не способны в принципе.

В своих исследованиях, в частности, речь идет о достаточно подробной глобальной работе, которая в кратком варианте обычно называется «Преступный человек», а полностью именуется «Преступный человек, изученный на основе антропологии судебной медицины и тюрьмоведения», опубликована работа в Италии в 1876 году. Основана на исследовании очень большого количества заключенных и примерно такого же количества лиц, которые никогда не совершали преступления и не попадали в сферу уголовного судопроизводства.

Порядка 26 800 преступников им было исследовано и около 25 500 лиц, которые не совершали преступления, т.е. исследования достаточно глобальные, такая последовательность, всеобъемлющесть и очень большая эмпирическая база делает честь этому автору.

С другой стороны, еще одним плюсом является то, что впервые в его работа масштабно во главу угла был поставлен преступник, т.е. лицо, которое совершило преступление.

Минусом является естественно то, что в своих изначальных работах, в частности, в «Преступном человеке», в первой его редакции Ломброзо ограничивался только тем, что исключительно антропологические свойства и характеристики были положены в основу отделения лица, совершившего преступление от непреступного лица, т.е. разделение преступников и непреступников только по внешним признакам.

В своих работах он достаточно четко и однозначно рассказывает о том, как пришла ему идея о том, как определить этот самый преступный тип. В частности, он пишет следующее: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей - как будто бы ясный свет озарил тёмную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня. Преступниками рождаются ».

Позднее, он, конечно, признавал, что прирожденный преступник – это один из типов, наряду с которыми существуют лица, которые обладают характеристиками прирожденного преступника, никогда не склонны и не совершат преступления, соответственно, наоборот.

Он начал исследовать и живых лиц и умерших в тюрьме на предмет исследования антропологических особенностей и выявил целый ряд признаков, по которым лицо можно было определить как преступника: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки на лице, чрезмерная волосистость или наоборот, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли. В частности, он говорил о том, что такое недоразвитие, характерное для низших позвоночных, приводит к тому, что лицо практически является носителем низкого болевого порога, соответственно, если он не воспринимает и не ощущает боль на себе, то он не воспринимает ту боль и то физическое воздействие, которое осуществляет в отношении других лиц. Соответственно, более жестоким может быть совершенное им преступление.

Он разработал классификацию преступников. Сначала эта классификация предполагала выявление неких внешних черт и характеристик, которые были присущи 4 типам преступников, это убийцы, воры, насильники и мошенники.

В более поздних своих работах он привел другую классификацию, которая была взята из работы его современника и последователя - Энрико Ферри, соответственно, предлагал деление преступников на прирожденных, душевнобольных, преступников о страсти и случайных преступников, т.е. он уже идею свою дополнял тем, что бывают лица, которые не входят ни в одну категорию, не обладают ни одним из тех признаков, которые он разработал, но совершают преступления.

Мы можем посмотреть те иллюстрации, которые сопровождали своими исследованиями Галль (френологическая карта, слева), когда на теле черепа человека отмечены те точки, которые отвечают за те или иные характеристика лица, наличие в этих областях тех или иных выпуклостей, впадин, по его мнению, представляли информацию о той или иной характеристике.

С другой стороны портреты преступников (справа), которые представлены в работах Ч. Ломброзо. Все они имеют определенные сходства, например, удлиненный нос практически у всех. Определенные внешние признаки: высокий лоб, наличие глубоко/близко посаженных глаз и т.д.

Всех тех лиц, которых он мог исследовать, он разделил на категории и категории наделил общими признаками.

Надо сказать, что в дальнейшем произошла модификация его воззрений, он произвел анализ большого числа факторов, которые влияют на преступность и в своем глобальном исследовании, которое называлось «Преступление», он рассматривает зависимость преступности и от других факторов, не только антропологических, от метеорологических, климатических, этических, политических и проч. В этой работе внешним признакам уделяется очень большое внимание, при этом, наследственности практически внимания не уделяется, несмотря на то, что в своей первоначальной работе о преступном человеке очень много глав посвящено исследованию целых генеалогических древ, т.е. он нарисовал схему от поколения 1 до поколения 21, во всей схеме находил в каждом поколении семьи лиц, которые нарушили закон. Причем, почему то Ломброзо не смущало, что в каждом поколении это могло происходить не в ряду прямых потомком, а, например, в ряду тех лиц, которые присоединяются к этой семье, т.е. супруг или супруга. В результате такого объединения рождается лицо, которое генерирует признаки предшественников и становится лицом, совершившим преступление. С учетом того, что достаточно четко нужно было проследить клановость, наследственность в тот период, когда Ломброзо работал, поэтому составить генеалогическое древо из 25 потомков, в котором хотя бы один совершил противоправное деяние, труда особого не составляло.

Есть очень большое количество последователей антропологического направления, не только в период после Ломброзо, но и в настоящий период времени.

Одним из непосредственных последователей Ломброзо являлся Энрико Ферри, но Энрико Ферри большее значение, также как и его соратник Р. Гарофало, уделяли социальным факторам, несмотря на то, что антропологические и биологические составляющие в их работах присутствовали тоже.

Если же говорить об ответвлении именно биологического направления, то появилось в более поздний период времени достаточно большое количество теорий, например, теория конституционального предрасположения , последователями и разработчиками которой были: Кречмер, Шелдон, супруги Глюк. Связывали они в своей теории идею о предрасположенности к совершению преступления с особенностями работой желез внутренней секреции, с тем, что в организме человека преобладает та или иная жидкость, преобладание той или иной жидкости отвечает за преобладание неких характеристик, способствующих или не способствующих преступному поведению человека. Влияние работ желез внутренней секреции проявлялось и во внешних признаках, и в психике человека, в склонности к совершению преступления. По физическим характеристикам человека можно найти и признаки психической предрасположенности к совершению преступления. Раз речь идет о том, что в качестве существенных обстоятельств, склоняющих к совершению преступления, являются биологические начала человека, то помещение потенциальных преступников в специальные лагеря, реформатории является единственным способом реагирования на этих лиц в целях предотвращения совершения преступления.

В учебной литературе указанным вопросам уделяется значительное внимание. Много публикаций и научно-аналитического, и критического плана.

Однако нет сколько-нибудь определившейся последовательности трактовок сложившихся научных школ и их концепций, все это больше носит фрагментарный характер. Не сложилась методически отлаженная система.

Исходным является то, что, если преступность сопутствует человеческому сообществу издревле или во все времена, то, следовательно, она обращала к себе внимание не только официальных властных и управленческих структур обществ и государств, но и логико-аналитической мысли и научно-практического исследования и объяснения.

И в этом плане приводятся яркие высказывания именитых философов, аналитиков разного научного профиля, их трактовок социальной либо биологической природы преступных проявлений, их рекомендаций по поводу предупреждения, профилактики преступлений. Мы не собираемся этим заняться, а попытаемся упростить представление о затронутых в теме данной лекции проблем, определившись с точкой отсчета, когда представление о преступности, о ее природе и мерах борьбы с нею стали концентрироваться в складывающихся научных подходах уголовно-правового и криминологического толка.

Научная разработка проблем преступности получила импульс к развитию и острая необходимость, когда данный социальный феномен получил широко распространенный характер и стал приобретать опасные для общества формы проявления, проникая во все сферы общественных отношений, особенно социально-экономических, нравственно-этических и культурно-гуманитарных. Все это оказалось инфицировано и связано с новыми способами производства и потребления материальных благ, с широкими доминирующим развитием капиталистического типа общественного и экономического строя.

С провозглашением раскрепощения подневольных крестьян, свободы и формального равенства людей на поприще предпринимательства либо наемного труда, расковались внутренние побудительные силы огромной массы освобожденных от официальных пут людей, которые в условиях первоначального накопления капитала стали приобретать и реализовывать криминогенные установки.

Соответственно, потребовалась адекватная реакция со стороны властей, осуществления контроля над преступностью и реагирования на факты совершаемых преступлений на «законном» основании, сообразно с провозглашенными принципами свободы и равенства граждан.

Таким образом, на передний план выдвинулась проблема адекватной уголовной ответственности и наказания. Отсюда и криминологический анализ преступности и ее составных частей стал строиться на уголовно-правовой оценке, с точки зрения уголовной ответственности и наказания, а так же методов обращения с осужденными преступниками (карательно-исправительный аспект).

1) Анализ криминологических концепций принято начинать с классической школы уголовного права, которая, не без основания, считается и первой криминологической школой. Поэтому следует согласиться с авторами учебника по Криминологии (Под. Ред. А.И. Долговой. М. 1997. Стр. 12), которые считают, что именно «с ХVIII века начинается бурное развитие учений о преступлении и реагировании на него». Особое значение при этом имели, по их мнению, работы Монтескье и Беккариа (мы бы к ним добавили, помимо многих других авторитетных ученых и мыслителей прошлого, Ж. Марата, И. Бентама и Вольтера).

Представители классической школы исходили из приоритетной роли уголовной ответственности и наказания в предупреждении преступлений и выдвинули ряд принципиальных, «классических» положений этого рода. Впервые наиболее систематизированно, ясно и полно эти положения выдвинул и обосновал молодой итальянский ученый (в 26 лет) Чезаре Беккариа в своем знаменитом труде «О преступлениях и наказаниях», вышедшем в свет в 1764 году (в советский период был издан М.1939).

Каковы наиболее важные положения (этого в принципе уголовно-правового исследования), имеющие криминологическое значение?

Главной идеей, лейтмотивом указанного труда является стремление обозначить основные условия эффективности уголовной ответственности и наказания в борьбе с преступностью.

Этому будет способствовать, прежде всего, то, что господствующие власти, законодатель должен в исчерпывающем виде законодательно определить все общественно опасные деяния, признаваемые преступными, и какая мера ответственности, вид и размер наказания воспоследует за их совершение. Далее, необходимо, чтобы об установлениях уголовного закона были осведомлены все граждане, а для этого само государство должно позаботиться о правопросветительной работе среди населения. Данное положение еще более убедительно было развито Ж-П. Маратом в своем столь же популярном для своего времени труде «План уголовного законодательства», (появился в 1787 г. См. изд. иностр лит. М. 1951), в котором призывал власть-придержащих позаботиться, чтобы законоположения доходили до своих адресатов: «Пусть уголовный кодекс будет в руках у всех, чтобы правила нашего поведения постоянно находились перед нашими глазами. Раз человек подчинен законам, пусть он, достигнув разумного возраста, ознакомится с ними и пусть знает, чему подвергнул бы себя, нарушая их» (стр. 53).

Другое важное положение, выдвинутое Беккариа, это – справедливость определения меры ответственности и наказания в законе и в правовых актах правосудия, их адекватность содеянному, с тем чтобы наказание и его испытание превышало выгоду от совершенного преступления. Отсюда определялось ------- наказанием, его частно-предупредительную и обще предупредительную результативность, т.е. «воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же» (стр. 243 указанного издания). При этом эффективность наказания зависит еще от того, насколько быстро и без затяжки выявлено и привлечено к ответственности лицо, совершившее преступление, и сколь демонстративно, явно это происходит.

Еще ряд важных положений: неотвратимость ответственности – самое главное в борьбе с преступлениями, а не суровость наказания – «уверенность в неизбежности хотя бы умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность» (с. 309 указ. Издание 1939 г.). В этой связи, заметим, что Беккариа не одобрял смертную казнь, которая «не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости…» и предпочитал в крайних случаях пожизненное заключение, которое может удержать от новых преступлений и «самого решительного человека», а так же иметь не меньшую общепредупредительную эффективность.

Представителями классической школы уголовного права приводились и ряд иных положений криминологического значения.

В частности, по вопросу о причинах совершения преступления, о его мотивации. Они исходили из трактовки идеи о свободе воли и оттенкой ее проявления разными людьми в определенных условиях, о соотношении добра и зла в природе человека. Совершение преступления рассматривается как проявление злой воли, как злодеяние. Ответная реакция на это тоже составляет причинение зла злодеятелю, «зло за зло», без чего добро не побеждает. Этому может способствовать только подавление зла. И таким образом порождаются благородные мотивы и соответствующие им поступки.

Философскую трактовку этой, примерно обрисованной схемы, наблюдалась у классиков идеологической философской школы И. Канта и Г. Гегеля. Подробный анализ их взглядов мы находим у С.М. Иншакова в его книге «Зарубежная криминология» (изд. М. 1997). Вот некоторые моменты, которые мы заимствуем у него, который приводимые положения озаглавил так «Карающий императив Канта». По мысли Канта, человек по природе зол. Зло можно предположить как субъективно необходимое (мы добавим от себя «затаянное» – З.А.) в каждом, даже самом лучшем человеке. По мнению Канта наклонность человека к злому проистекает:

во-первых, из слабости человеческого сердца и хрупкости человеческой природы («я хочу добра, но совершить его не могу»);

во-вторых, из наклонности к смешению неморальных мотивов с моральными (одного только закона в качестве достаточного мотива оказывается мало, требуются и другие мотивы);

в-третьих, «наклонность к принятию злых максим, т.е. злонравие человеческой природы и человеческого сердца» (см. стр. 24 указ. работы С.М. Иншакова).

Справедливо назначаемое наказание и должно служить, по Канту, необходимым воздаянием за причиненное зло. А справедливым оно будет тогда, когда отвечает принципу пропорциональности, т.е. соответствие содеянному. Аналогично и мнение Гегеля о наказании, которое виновное лицо сам определяет своим злодеянием «поскольку преступление по своему наличному бытию имеет определенный качественный и количественный объем и тем самым его отрицание (т.е. наказание – З.А.) имеет такой же объем». (Гегель. Философия права М. 1990. С. 148).

Объяснению причин преступности и ее предупреждению в трудах указанных философов так же уделялось определенное внимание. Плохое государственное устройство и коррупцию они считали причиной многих преступлений, а разумное государственное устройство и искоренение коррупции могут продуктивно сказываться на оздоровлении нравов и предупреждении преступности в широких кругах населения.

Со временем криминология при анализе преступности стала базироваться на данных статистического исследования, соответственно получила новое направление в своем развитии. Основателем этого направления принято считать бельгийского профессора математики и астрономии Адольфа Кетле (1796-1874 г.) – «один из немногих исследователей преступности, которому благодарные потомки поставили памятник на центральной площади столицы его родины (см. указ. книгу С.М. Иншакова, стр. 35). На основе анализа динамики статистических данных о преступности Кетле вывел определенные закономерности, которые и обуславливают это явление. Главный фундаментальный вывод Кетле «заключается в том, что все совершаемые в обществе преступления суть одно явление, развивающиеся по определенным законам. Попытка избавиться от преступности, строго карая нарушителей, обречена на неудачу. Необходимо выявить законы развития преступности, силы, которые влияют на ее рост или уменьшение» (см. Иншакова, стр. 36).Изменение общественного строя и улучшение социальной системы, нравов и учреждений человеческих могли бы способствовать борьбе с преступностью. При этом Кетле призывает – «нужно действовать на массы, а не отдельные личности», очевидно, имеется в виду социальную среду, которая формирует и влияет на личность.

2) Биологизаторская школа в криминологии начала складываться под влиянием динамичного роста преступности в условиях обострения социальных противоречий, связанных с острым кризисом капиталистического способа производства и обострением классовых противоречий, ростом протестных революционных движений.

Очевидно, мы вправе говорить, что все новое в сферах общественных и гуманитарных наук в определенной мере обуславливается социальным заказом, сообразным с реальным состоянием общественных отношений. Криминология, как наиболее острая сфера научных знаний, в силу специфики ее предмета не лишена от влияния такого заказа. В новых условиях и при обостренных криминогенных реалиев и потребовались новые подходы. Концепции классической школы, строящиеся на противодействии преступности и преступникам на основе строгой уголовно-правовой регламентации, не стали устраивать властных структур. Вот и появляются новые теории основной объединяющей идеей, лейтматовом которых стала идея о прирожденности преступного типа.

Вначале на первый план выдвигается антропологический подход к изучению преступника и преступности (антропология – наука о физическом строении человека и человеческих рас), зачинателем которого явился итальянский ученый Чезаре Ломброзо (ученый – медик, психиатр, 1836-1909 гг.). На основе его учения возникло новое направление – «криминальная антропология».

В результате многочисленных целевых исследований и длительной медико-психиатрической практики Ломброзо следующим образом выразил основные идеи своего учения в его первой книге, вышедшей в свет в 1876 году: «Изучайте личность этого преступника не отвлеченно, не абстрактно, не в тише вашего кабинета, не по книгам и теориям, а в самой жизни: в тюрьме, больницах, в полицейских участках, в ночлежных домах, среди преступных обществ и шаек, в кругу бродяг и проституток, алкоголиков и душевнобольных, в обстановке их жизни, в условиях материального существования. Тогда вы поймете, что преступление есть не случайное явление и не продукт «злой воли, а вполне естественный и наказанием неотвратимый акт. Преступник – существо особенное, отличающееся от других людей. Это своеобразный антропологический тип, который побуждается к преступлению в силу организации. Поэтому и преступление в человеческом обществе так же естественно, как во всем органическом мире…» (цит. По книге С. Иншакова. С. 50).

На основе разработанных им внешних чертах и признаков преступного человека Ломброзо создает типологию, используя применительно к каждому типу характерные для него признаки. Таким образом им обозначены типы наиболее распространенных преступников – убийц, воров, мошенников, насильников.

Впоследствии вместе с отстаиванием примата антропологических свойств в преступнике Ломброзо стал признавать и влияние неантропологических факторов человека на становление его на путь преступления – это метереологические и климатические, географические, уровень цивилизации, плотность населения, эмиграция, рождаемость, питание, неурожаи, цены на хлеб, алкоголизм, влияние просвещения, экономическое развитие, беспризорность и сиротство, недостатки воспитания и др. (см. Ломброзо Ч. Преступление. С-п/б, 1900). Что касается мер противодействия совершению преступления и реагирования на совершенные, то Ломброзо скептически оценивал роль адекватного наказания, отдавал предпочтение мерам медицины, психиатрии.

Хотя взгляды Ломброзо многими отвергались либо критиковались, но ему воздавалось должное как инициатору активизации изучения личности преступника с акцентом на людей, более приверженных к совершению преступлений и слабо адаптируемых в социальной среде в силу прирожденных качеств криминогенного характера.

Помимо уголовной антропологии Ломброзо криминологическую школу биологизаторского толка составляют и другие подшколы и концепции. Одной из таких является концепция «наследственной отягощенности», согласно которой склонность к преступности передается по наследственности.

Развитие генетики, как нового направления биологии, раскрыло перспективы для новых гипотез о передаче склонности к преступлению генетическим путем.

Относительно самостоятельное место в биологизаторской криминологии занимает психоаналитическая концепция причин преступности, построенная на учении Зигмунда Фрейда. В работе «Введение в психоанализ» им раскрыты внутренние, неосознаваемые психические процессы, которые определяют инстинктивные поведенческие поступки людей, которые могут иметь положительную или отрицательную (агрессивную) направленность. Агрессивная склонность, внутренне присущая индивидам, и приводят к преступлениям. По мнению Фрейда «не возникает вопроса о полном избавлении от человеческих агрессивных импульсов: достаточно попытаться изменить их направление до той степени, что им не придется искать своего выражения в войне… Все что питает рост культуры, работает против войны». (цит. По С. Иншакова, с. 135).

3) Социологическая школа криминологии – более современное и наиболее устоявшееся и динамично развивающееся направление в учении о преступности. Она начала складываться еще в процессе анализа предшествующих школ, выдвигая концепции критического и позитивистского характера. Одним из инициаторов такого направления в криминологии считается Энрико Ферри (1856-1928 г.г.), профессор Римского университета, который свои основные взгляды о преступности и преступнике изложил в работе «Уголовная социология».

В изложении С.М. Иншакова «суть концепции Ферри заключается в рассмотрении преступления как продукта трех родов естественных факторов (антропологических, физических и социальных). Физические факторы (климат, погода, географические особенности) влияют на всех преступников почти одинаково; антропологические факторы преобладают в преступной деятельности преступников прирожденных, помешанных или по страсти; социальные же факторы влияют особенно заметно на случайных преступников и на преступников по привычке». При такой градации социальным факторам Ферри отводит приоритетную роль: «Рост и уменьшение преступности зависит главным образом от социальных факторов, т.е. факторов, которые легче других могут быть применены и исправлены по воле законодателя» (см.указ. книгу С. Иншакова, с. 63, в котором воспроизводятся эти положения из книги Ферри «Уголовная социология». М. 1908, с. 191-193).

В русле позитивистского подхода, в унисон Ферри развивал свои идеи о преступности другой итальянский ученый Р. Горофало (1852-1934 гг.).

У него оказался более выраженный социологический подход к преступности и преступнику и более широкий охват проблематики криминологии. Не спроста его считают автором «конструирования» науки криминологии с определением ее предмета. Это связано с выходом в 1887 году его монографии под названием – «Криминология» с подзаголовком «Природа преступности и теория наказания». Она состояла из трех глав: «Преступность», «Преступник», «Репрессия». Во втором издании «Криминологии» Горофало разработал рациональную систему наказания, которые должны применяться с учетом типологии преступников и того, что содеяно, а так же личностных характеристик. При этом он отстаивал принцип неопределенности или относительной определенности назначаемых наказаний. Вот как им выражена эта идея: «Необходимо разделить преступников на две большие категории: тех, которые никогда не должны бы входить в тюрьму, и тех, которые не должны бы были выходить из нее. Для случайных преступников тюрьма бесполезна, штраф или условное осуждение вполне достаточно. Для привычных преступников тюрьма недостаточна, если изъятие из общества не будет продолжаться неопределенное время, т.е. пока не будет доказательства действительного исправления» (цит. По книге С. Иншакова, стр. 80).

В концепциях Горофало ценно и то, что очень большое значение он придавал возложению обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, как одной из эффективных мер воздействия на преступников, реализация которой по не тяжким преступлениям могло бы считаться» настоящим эквивалентом наказания. Наконец, Горофало отстаивал необходимость смертной казни в отношении опасных преступников.

Надо иметь в виду, что положения концепции Горофало о неопределенных сроках наказания было раньше других подхвачено законодателями США, где одновременно начались крупные разработки проблем социологической школы криминологии.

Основные концепции социологической школы криминологии более полно и, мы бы сказали, беспристрастно изложены и оценены немецким ученым Гансом Иоханом Шнайдером в своей книге «Криминология» (см. М. Изд-во «Прогресс» 1994), ставшей популярной у нас не только в научных кругах, но и студенческих аудиториях. Мы вкратце упомянем о них.

Шнайдер делит эти концепции на две группы теорий: Уголовно-социологические и социально-психологические теории преступности. Остановимся на основных социологического толка концепциях.

Теория социальной дезорганизации, согласно которой корни преступности следует искать в расстроенной динамике жителей городских общин, в неустроенности жизни и деятельности определенного круга лиц, особенно в городских условиях… «по причине быстрой смены одного состава населения другим здесь не успевает складываться достаточно прочная социальная культура и не рождается общинное чувство.

В районах с повышенной преступностью неформальный контроль ослабляется анонимностью образа жизни и большим разнообразием противоречащих друг ругу ценностей и форм поведения» (стр. 272).

Теория аномии, основоположником которой считается Эмиль Дюркгейм (1858-1917), профессор Сорбонского университета Франции, продолжает развивать теорию социальной дезорганизации в масштабах общественного строя и государственного устройства страны. Аномия – это отсутствие солидарности и порядка в обществе, что является источником абсолютного большинства негативных общественных явлений, в том числе преступности. Наряду с экономическими и социальными факторами аномии Дюркгейм выделяет и физиологические. Но особо акцентирует внимание на то, что аномия, а вместе с нею и преступность возрастает в условиях экономического кризиса и социальных преобразований, когда «общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. Пока социальные силы, предоставленные сами себе, не придут в состояние равновесия, относительная ценность их не поддается учету и, следовательно, на некоторое время всякая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает точно, что возможно и что не возможно, что справедливо и что не справедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все»… (цит. По книге С. Иншакова, с. 100-111).

Не правда ли, как в свое далекое время описал Дюркгейм дезорганизованное общество (аномию), которое очень похоже на наше сегодняшнее общество!?

Считается, что влияния Дюркгейма на развитие мировой криминологии очень огромны. Поэтому мы еще вернемся и к другим важным его положениям при изложении и другой темы, в частности, о причинах преступности.

Теория о множественности факторов характерна тем, что при объяснении причин преступности в ней принимается внимание влияние множества факторов: и экономических, и социальных, и антропологических-физиологических, и медицинских, и географических, и климатических даже космических. Советскими криминологами критиковалась эта «теория» в виду того, что в конгломерате «факторов» заслоняется главное – капиталистический способ производства и эксплуатация масс и иные противоречия, характерные для буржуазного строя.

Такой плюралистический (т.е. многофакторный подход) характерен для многих авторов зарубежной криминологии, поименно перечислять которых нет надобности. По мнению Шнайдера многофакторный подход господствовал в американской криминологии в период 1915-1950 годов (см. указ. Книгу, стр. 245).

Теория дифференцированной связи.

Считается, что эта теория основывается на концепции подражания, созданную французским ученым Г. Тардом (1843-1904). В своих работах «Законы подражания» и «Философия наказания» в отличие от биологизаторского подхода Ломброзо Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания. Свое развитие этой теории получила в книге американского ученого Эйвина Сатерленда «Принципы криминологии».

По мнению американского криминолога В. Фокса, «теория дифференциальной связи считается первой частью социологической теории, в центре внимания которой стоит вопросы частоты, интенсивности и значимости социальных отношений, а не свойств и особенно личности или характеристики окружения». (см. его книгу «Введение в криминологию». М. «Прогресс», 1980, с. 105).

Основные положения указанной теории, по Сатерленду, сводятся к следующему (берем у В. Фокса):

«1. Процессы, ведущие к систематическому преступному поведению, по своей форме в основном совпадают с процессами, ведущими к законопослушному поведению.

2. Систематическое преступное поведение – это процесс связи с тем, кто совершает преступление, подобно тому, как систематическое законопослушное поведение – это процесс с теми, кто не нарушает законов.

3. Дифференцированная связь есть особый причинный процесс развития систематического преступного поведения

4. Возможность того, что индивид изберет систематическое преступное поведение, в общих чертах обуславливается с тем, насколько часты и непосредственны его контакты с моделями такого поведения.

5. Индивидуальные различия между людьми в плане личностных характеристик или особенностей социальных ситуаций обуславливает преступное поведение лишь в том смысле, что они влияют на характер дифференцированной связи или на чистоту и устойчивость контактов с моделями преступного поведения.

6. Конфликт культур – основная причина дифференцированной связи и, стало быть, основная причина преступного поведения.

7. Социальная дифференциация – Главная причина систематического преступного поведения. (см. указ книгу В. Фокса, с. 106-107).

Относительно самостоятельное место в развитии криминологии в мировой практике занимает социалистическая концепция, развитая в работах Маркса, Энгельса, Ленина, согласно которой природа преступности и ее причина увязываются с капиталистической эксплуатацией трудящихся, классовой борьбой и протестными выступлениями масс и индивидов.

В знаменитом «Капитале» и ряде других работ («Смертная казнь», «Население, преступность и пауперизм», «Святое семейство» и др.). К. Маркс показал источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, выявлена зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.

В работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» раскрыты социальные корни преступности в условиях классово-антогонистического общества.

В.И. Ленин коренные социальные корни эксцессов, нарушений правил общежития и преступности видел в эксплуатации масс и в их нищете, с устранением которых они начнут «отмирать». Более близко к анализу преступности и мерам борьбы с нею В.И. Ленин подходит после октябрьской революции и завоевывания власти большевиками. Это уже начало периода, которому мы особо уделим внимание, имея в виду, что данная концепция получила широкое развитие в криминологии советского периода.

Интеракциониский подход в криминологии имеет сравнительно краткую историю, но получил широкое распространение в работах ученых – криминологов. Считается, что его начало было положено с выходом в свет в 1973 г. монографии Голландского ученого Г. Хофнагельс «Обратная сторона криминологии», в которой и выражена основная идея концепции – это «реакция на отклонение».

Более подробно концепция развита в работах социологов Г. Беккера, Д.Киткуса, К. Эриксона.

Суть концепции заключается в следующем.

Сторонники концепции используют термин «девиантное поведение», т.е. предосудительное с точки зрения общественной оценки. В поведении и поступках людей в обществе присутствует одновременно и «исправное» и «девиантное» поведение, оценки которых могут меняться в зависисмоости от социальных условий.

Если официально лицо, допускающее девиантное поведение, осуждается обществом, то становится девиантом (соответственно, преступником в уголовно правовой оценке), оярлыченным как таковое заклейменным. Все это охватывается понятием «Стигматизация» (от термина «стигма» - клеймо, ярлык). Классическим произведением интеракционизма принято считать работу Г. Беккера «Аутсайдеры. Исследование социальной девиантности» (1963 г.), в которой суть данной концепции передан следующим изречениям: «Если школьника считать плохим учеником, то он в конце концов им и станет, а если считать хорошим, то школьник станет хорошим учеником». (из кн. «Буржуазная криминология о причинах преступности» Реферативный сборник М. 1975, с. 31). То есть социальная среда вычленяет из своей среды заклейменных лиц, которые в силу этого становятся «аутсайдерами», т.е. отчужденными, которые вынуждены искать свою нишу среди себе подобных, прибегая к девиантному поведению нового уровня. Таким образом, они обретают криминальную субкультуру, становятся преступниками.

4) Школа новой социальной защиты, которая более современно трактует проблемы уголовной политики и криминологии, положения которой созвучны с концепциями, так называемой, «Клинической» криминологии… Исходными для этих направлений в криминологии являются институт уголовной ответственности, и способы реагирования на совершенные преступления и методы обращения с преступниками. Представители клинической криминологии, «клиницисты, отвергают идею уголовной ответственности как общественную форму воздаяния преступнику, достижения цели частного и общего предупреждения новых преступлений, считая, что преступления, совершаются не проявлением свободной воли, а часто импульсивно в силу отклонений в психике. Значит способы реагирования и методы обращения должны определяться не столько судьями, сколько психиатрами, экспертами. По мнению сторонника такой концепции, французского криминолога Жан Пинатель, клиническое воздействие должно строиться тремя методами – диагноз, прогноз, перевоспитание. В процессе диагностики необходимо установить преступный порыв лица, имея в виду, что преступная способность может быть высокой, средней и низкой. (цит. По кн. С. Иншакова. с. 141-142).

«Клиницисты» полагают, что в процессе «клинического» воздействия на преступников определяются причины становления лиц на путь преступления, как бы строя выход из «клиники» в социальную среду, анализируя атрибуты социальных условий.

Несколько иной подход у представителей школы новой социальной защиты, которые расценивают свою доктрину как гуманистическое направление в современной уголовной политике, как переворот сложившихся принципах и взглядах на категорию ответственности, переосмыслению ее.

Вся уголовная политика, в поддержку которой выступают сторонники социальной защиты, должна строиться на воспитании ответственности во всех сферах функционирования общества и жизнедеятельности индивидов, при том не только тех, кто совершает преступления, но тех кто правит обществом и отправляет правосудие, которые сами оказываются причастными в «доведении» девиантов до совершения преступления.

Основные идеи и положения указанной школы изложены в книге французского ученого Марка Анселя «Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) (см. М – 1970).

Виктимологическое направление в криминологии связано с оценкой роли жертв (потенциальных и реальных) преступлений в объяснении причины, условий и механизма проявления преступлений, с попыткой влияния таких лиц («виктимов») на феномен преступности в целом. Столь важные проблемы долгое время не находили отражение в предмете криминологии, вследствие чего является наиболее молодой отраслью криминологии.

Ее «официальное» становление принято связывать с выходом в свет в 1948 году монографии американского криминолога Ганса Фон Гентига «Преступность и его жертва», в которой было дано обоснование теоретической значимости и практической полезности виктимологии (учения о жертве).

Поскольку характеристике виктимологии будет посвящена самостоятельная тема, то нет необходимости касаться ее основных положений и концепций.

В представленном обзоре в основном вкратце охвачена лишь концептуально теоретическая проблематика в развитии криминологии в мировой практике. Выход криминологических выводов и рекомендаций в реальную практику борьбы с преступностью в определенной мере будет показан в темах по организации борьбы с преступностью и криминологической характеристики форм проявления преступности и отдельных видов преступлений.

Государственное казенное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Ростовский филиал

Кафедра уголовного права

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

По самостоятельной работе студентов

И проведению семинарских (практических) занятий

Дисциплина: Криминология.

Направление подготовки (специальность): 030501.65 «Юриспруденция»

Квалификация (степень) выпускника: специалист

Ростов-на-Дону

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Ростовский филиал

Кафедра уголовного права

УТВЕРЖДЕНО

на заседании кафедры

(протокол от «___»_______2012г.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

по самостоятельной работе студентов

и проведению семинарских (практических) занятий

Дисциплина: Криминология.

Направление подготовки: 030501.65 «Юриспруденция»

Квалификация (степень) выпускника: специалист

Ростов-на-Дону

И.А. Подройкина, доцент кафедры уголовного права Ростовского филиала РТА, кандидат юридических наук, доцент

Ответственный за выпуск:

А.А. Подопригора, заведующий кафедрой уголовного права Ростовского филиала РТА, кандидат юридических наук

Рецензенты:

Е.В. Серегина, профессор кафедры уголовного права Ростовского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент;

М.Б. Смоленский, декан юридического факультета Ростовского филиала Российской таможенной академии, доктор социологических наук, кандидат юридических наук, профессор.

© Российская таможенная академия, 2012

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ.

СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

Модуль 1. Общая часть

Тема 1.1 Понятие, предмет и система криминологии

(Форма обучения: очная)

1. Определите, в чем выражается самостоятельность науки криминологии.

2. Каковы цели и задачи криминологии.

3. Выясните, с какими науками наиболее тесно связана криминология.

1. Криминология как наука – понятие и значение.

2. Предмет и методы криминологии.

3. Система криминологии ее задачи.

4. Связь криминологии с другими науками.

Изучение криминологии необходимо начинать, прежде всего, с уяснения сущности криминологии как науки о преступности, необходимо понять общетеоретическое и прикладное значение учебной дисциплины. Далее следует изучить элементы предмета криминологии: преступность как социальный процесс, очерченный рамками уголовного закона и проявляющийся в виде статистической совокупности преступлений и лиц, их совершивших; личность преступника и ее особеннос­ти; факторы преступности (детерминанты, влияющие на нее, причины и условия преступности); механизм индивидуального преступного поведения; предупреждение преступности.

Необходимо обратить внимание на систему криминологического знания, функции криминологической науки. Обозначить значение криминологии как теоретико-прикладной науки в современных условиях. Для наиболее полного раскрытия вопроса следует показать связь криминологии с социологией и правом (уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным), другими науками (философией, экономикой, психологией, педагогикой, наукой управления), связь криминологии и демографии, криминологии и статистики.

Основная литература

Дополнительная литература

2. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М., 2004. – 184 с.

3. Гилинский, Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль / Я.И. Гилинский. – СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. – 502 с.

4. Курганов, С.И. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.И. Курганов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. – Режим доступа: http://knigafund.ru/books/76385

5. Ломброзо, Ч. Преступление; Новейшие успехи науки о преступнике; Анархисты / Ч. Ломброзо, сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М., 2004. – 315 с.

6. Малков, В.Д. Криминология: учебник для вузов / В. Д. Малкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2011. – Режим доступа: http://knigafund.ru/books/10850

7. Марлухина, О.Е. Криминология / О.Е. Марлухина. – М.: Маркет+, 2008. – 650 с. – Режим доступа: http://knigafund.ru/books/39713

1. В чём состоит качественное отличие объекта и предмета науки криминологии.

2. В чём заключается комплексный характер криминологии?

3. В чём заключается специфика применения в криминологии общенаучных методов?

Тема 1.2 История криминологии, зарубежные криминологические теории и школы

(Форма обучения: очная)

I. Задания для самостоятельной работы

1. Рассмотреть основные этапы развития криминологии как науки.

2. Изучить основные криминологические теории.

II. План семинарского (практического) занятия

1. Периодизация истории криминологии.

2. Криминологические идеи и взгляды классической и неоклассической школы уголовного права.

3. Биологические и социологические теории преступности.

4. Отечественная криминология – основные этапы становления.

5. Криминологические учреждения и общества.

При изучении данной темы необходимо иметь в виду, что возникновение криминологии как самостоятельной науки относят к середине XIX века в связи с появлением работ Ч. Ломброзо (1835–1909 гг.) и итальянских исследователей Топинарда и Гарофало.

Одни исследователи полагают, что это одна из наиболее древних наук: с образованием общества возникла преступность, ее общественная опасность побуждала людей исследовать, объяснять ее, изобретать меры борьбы с нею. Другие соотносят рождение криминологии с выходом в свет в 1764 г. книги итальянского гуманиста Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях».

На становление криминологии как самостоятельной науки наряду с философскими, политическим, правовыми учениями в первой половине XIX века наиболее отчетливо повлияли следующие четыре вида исследований: 1) антропологическое; 2) статистическое; 3) социально-экономическое, социологическое и др., в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые. Суть данных исследователей должен уяснить студент в процессе подготовки к семинарскому занятию.

Криминология к концу XIX в. окончательно определилась вне рамок уголовного права. Хотя последнее со второй половины XIX в. и стало традиционно включать учение о преступлении, преступнике и наказании преступника, со становлением криминологии как науки эти разделы в нем не существуют.

В истории отечественной криминологии можно выделить четыре основных этапа: конец XIX в. – 1917 г.; начало 20-х – середина 30-х годов. XX в.; конец 50-х – 80-е годы XX в.; начало 90-х годов XX в. – настоящее время.

В России до октября 1917 г. криминология как самостоятельная наука не было развита, а изучалась в рамках уголовного права, главным образом, представителями социологический школы и, прежде всего, профессором М.Н. Гернетом.

В нашей стране криминология в своем развитии прошла непростой путь: от полного непризнания, отвержения, объявления лженаукой, до признания в качестве теоретической основы, как для законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью. Криминология начиналась как практическое направление уголовной статистики. После 1935 г. криминология, как и советская социология, перестала существовать, исследования проводились фрагментарно и под грифом «секретно».

Возрождение криминологии последовало в конце 50-х – начале 60-х гг. Криминология быстро развивается на основе коммунистической идеологии, которая породила несколько постулатов: первый – социализм не содержит коренных причин преступности и не порождает их; второй – преступность проходящая, она исчезнет с построением высшей фазы социализма – коммунизма. В остальном советские криминологи были свободны в своем творчестве.

В мае 1963 г. организуется Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Советская криминология добилась больших успехов и именно в эти годы она сформировалась как самостоятельная наука. Криминолого-профилактическое нормотворчество в виде федеральных программ и законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, а так же проведении криминологических экспертиз проектов уголовного кодекса относятся к началу 1990 г.

В настоящее время криминологические исследования проводятся сотрудниками научных учреждений юридических высших учебных заведений. Криминология и дальше будет изыскивать пути стабилизации преступности, уменьшения ее размеров и опасности.

Основная литература

1. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2007. – 734 с.

2. Криминология: учебник для вузов / под ред. В. Д. Малкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2010. – 528с.

Дополнительная литература

1. Антонян, А.И. Криминология: курс лекций. – 2-е изд. / А.И. Антонян. – М., 2004. – 448 с.

2. Бахарев Д.В., Степаненкова З.В. Вопрос о причинах преступности в работах русских писателей и публицистов второй половины XIX в. // История государства и права. – 2012. – № 4. – С. 25-28.

3. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М., 2004. –

4. Ломброзо, Ч. Преступление; Новейшие успехи науки о преступнике; Анархисты / Ч. Ломброзо, сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М., 2004. – 315 с.

5. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: учебник. – СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 561 с.

V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Какие принципиальные криминологические идеи были высказаны в трудах просветителей Ш. Монтескье и Ч. Беккариа?

2. Почему Ч. Ломброзо и А. Кетле считаются основателями науки криминологии?

3. В чём, по Э. Дюркгейму, заключается социальная функция преступности?

4. Чем характеризуется послереволюционный период отечественной криминологии?

Принято считать, что более или менее систематический характер научное осмысление проблем преступности и борьбы с ней приобрело во второй половине XVIII в. Хотя ряд суждений о причинах преступности и методах борьбы с ней встречается и на более ранних этапах человеческой истории, в том числе и в трудах церковных идеологов.

Человеческий мир представлялся полем борьбы между добром и злом, т. е. между богом и сатаной. В ходе этой борьбы «злое начало» активно воздействует на личность, совращая ее, и трансформирует нормального человека в преступника. Идея о том, что совершение преступления (греховного деяния) является доказательством, что лицом овладели «силы зла», была всеобщей и бесспорной. Кстати, сомнение в подобном порядке вещей считалось одним из тяжких преступлений, которое влекло за собой смертную казнь.

Понятие преступного связывалось с крайним проявлением зла, т.е. преступлением считалось посягательство на бога в виде его земного воплощения в церкви и королевской власти. Утверждалось, что самый плохой представитель духовенства лучше самого благочестивого из мирян. И основным видом преступления в таком обществе была ересь, а самым опасным преступником – еретик. Преступник – это непосредственное воплощение зла, т.е. низкого, дурного, безнравственного, а следовательно, и греховного, человек, который попал под влияние дьявола. Он качественно отличается от других людей. Создается методика выявления преступников (грешников). Дается описание ведьмы: это, прежде всего, женщина, которой по натуре присущи низменные страсти, порицаемые христианством, и меньшая вера в бога. У них должен быть знак – родимое пятно как метка дьявола. Это была первая, но не последняя в истории человечества идея о возможности заранее выделить преступного человека. Так, религиозная модель личности преступника явилась неотъемлемой частью господствующего представления о мире, в том числе о боге и дьяволе, как воплощении добра и зла.

Еретики и ведьмы были объявлены самыми опасными врагами веры и людей. С целью их преследования создается инквизиция, для деятельности которой характерны следующие черты:

− в основу был положен постулат зловещей опасности со стороны еретиков, неминуемо грозящей обществу;

− источник угрозы наделялся чрезвычайным могуществом;

− те, кто сомневался или пытался стоять в стороне, были причислены к пособникам зла;

− быть заподозренным в ереси практически значило уже быть осужденным;

− преследование за ересь окутывалось тайной.

Святая и великая цель – очищение человека от зла – оправдывала любые средства, применяемые к преступнику (грешнику) инквизицией для ее достижения. Главное в такой деятельности – это добиться покаяния преступника и спасти его душу. Этим и объясняется та жестокость феодального уголовного права и процесса, против которой и выступили в XVIII в. гуманисты-просветители.

Таким образом, в рамках данной концепции были затронуты основные криминологические вопросы: понятие преступного поведения, его причины, личность преступника и меры борьбы с преступностью.

Возникновению нового представления о личности преступника, причинах преступлений предшествовал один из наиболее грозных в истории социальных переворотов: смена феодального строя буржуазным, замена религиозного мировоззрения философией гуманизма и просвещения.

Философами-просветителями (Вольтером, Монтескье, Беккариа) впервые была сделана попытка противопоставить теологическому объяснению мира объяснение, основанное на рациональном понимании природы и общества. С этих же позиций они стремились дать понятие преступлению, преступности и ее причинам.

В центр системы общества помещается человек, наделенный от природы неотъемлемыми правами: правом на жизнь, свободу, достоинство, счастье и собственность. Вопреки религиозным догмам о «причинности» человеческого поведения было сформулировано понятие преступления как выражение акта «свободной воли» человека, который не есть игрушка в руках высших либо потусторонних сил, но сознательно действующий и свободный в своих поступках. Истоки преступления, как и истоки добродетели, – в самом человеке. Лицо, совершающее преступление, – это совершенно независимый от каких-либо объективных факторов индивид, взвешивающий последствия преступного акта и решающий совершить преступление вследствие такого расчета.

Постулат «свобода воли» освобождает человека от воздействия каких-либо объективных, существующих вовне и не зависящих от его сознания сил. При этом причина поступков скрыта в нем самом, а точнее, такой причины вообще нет, ибо воля абсолютно «свободна», мотивы к действию возникают произвольно, по усмотрению самого индивида.

В чем же причина, что люди нарушают законы, установленные для общего блага? Преступление – это результат действия всемирного закона разложения, это зло, порожденное всеобщей борьбой человеческих страстей. Преступление совершается, т.к. массы людей не могут усвоить твердых правил поведения и избежать действия всемирного начала разложения, проявляющегося как в мире физическом, так и моральном. Но если поведение человека не детерминировано объективной реальностью, если оно не связано с ней, то каким же образом можно воздействовать на человека, чтобы обязать его к законопослушному поведению? Предлагалось два способа воздействия на его поведение: убеждение и устрашение. Воспитание, как утверждал Беккария, даст результат в будущем, а сейчас надежды необходимо возлагать на устрашение .

Если человек абсолютно свободен в своих поступках, то за все, что ни сделано им, если это сделано в здравом уме, ему не может быть ни снисхождения, ни прощения. Отрицая за государством и церковью право вторгаться в «свободный дух» человека, эта позиция исходила из того, что наказание как раз и должно выполнить функцию вторжения в моральную позицию личности, которая создавала бы в сознании лица противовес его противоправным устремлениям.

Подобное осмысление природы поступка человека и возможности воздействия на него отвело решающую роль уголовному праву в борьбе с преступностью. Была выдвинута развернутая программа создания совершенно нового уголовного права, построенного на новых принципах и содержащего новые правовые институты. Гуманисты-просветители в противовес феодальным законам потребовали резко сократить число деяний, влекущих за собой уголовную репрессию, и, прежде всего, за счет так называемых «религиозных» преступлений (ересь, колдовство, магия и т.д.). Они потребовали отменить смертную казнь или же свести до минимума число преступлений, за которые она может быть назначена, запретить пытки подозреваемых в преступлениях и отменить членовредительские наказания для осужденных. Было выдвинуто требование осуществить ряд новых принципов уголовной ответственности, которые и поныне сохраняют свое значение. К их числу относятся: принцип равенства всех граждан перед законом, первоначально означавший отмену привилегий дворянства и духовенства; принцип «нет преступления без закона», иначе говоря, только закон определяет круг уголовно наказуемых деяний; принцип «нет наказания без закона», т.е. должны применяться только те наказания, которые предусмотрены уголовным законом. Примером того, какое значение придавали гуманисты доброкачественным уголовным делам в борьбе с преступностью, является мнение Монтескье, оценивающего их как «…сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире» .

Наряду с рассмотрением в основном проблем уголовного права и процесса, философы-гуманисты и Монтескье, и Беккария рассматривали также криминологические проблемы.

Исключительный интерес представляют соображения Монтескье по вопросам уголовной политики. Он выступал за общее смягчение уголовных наказаний, против излишней их суровости, обосновывая это тем, что суровые наказания, налагаемые государством, не содействуют большему повиновению законам. Им была высказана глубокая мысль, которая в дальнейшем неоднократно повторялась разными мыслителями и на которую следует обратить внимание. «Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний» .

Монтескье задумывался над проблемами причин преступности и не ограничивался одними лишь уголовно-правовыми средствами борьбы с нею. Но подойти к правильному решению проблем причин преступности ему мешала его общесоциальная концепция, согласно которой законы, нравы и обычаи людей находятся в решающей зависимости от климатических условий. Монтескье полагал, что в северном климате живут люди, у которых мало пороков, немало добродетелей и много искренности. По мере приближения к югу мы как бы удаляемся от самой морали: там вместе с усилением страстей умножаются преступления. В странах же умеренного климата мы видим народы, непостоянные в своем поведении и даже в своих пороках и добродетелях, так как недостаточно определенные свойства этого климата не в состоянии дать им устойчивость.

Наряду с этими фатальными причинами преступности, которые невозможно преодолеть, он указывал и на другие, предлагая меры их предупреждения. Монтескье считал, что источник преступлений – нравы, мораль людей, которые могут быть изменены законодательством. Беккариа, наряду с рассмотрением уголовно-правовых проблем, уделил большое внимание предупреждению преступлений. Он исходил из того, что окончательное искоренение преступлений невозможно, ибо они порождаются «всеобщей борьбой человеческих страстей», а эта борьба является вечной, как и сами чувства людей. Однако можно добиться сокращения преступлений, предупредив многие из них. Лучше предупреждать преступления, чем наказывать. В этом – главная цель всякого хорошего законодательства.

Основную роль в предупреждении преступности он отводил законодательной деятельности, которая должна соответствовать следующим условиям:

− сокращение числа преступлений за счет «тех действий, которые в дурных законах называются преступлениями»;

− ясность и простота законов, которые должны вызывать у людей страх;

− распространение просвещения, ибо знание законов предупреждает преступление, а незнание и неточное представление о наказаниях, вне сомнения, усиливают красноречия страстей;

− наличие такой деятельности властей, которая исключала бы произвол и воспитывала в людях уважение к закону, а не страх перед властями.