В официальном ответе пострадавшим сотрудников московской компании «КОПР» представитель Генеральной прокуратуры заявил, что надзор за деятельностью Правительства не входит в компетенцию Генеральной прокуратуры. Почему главный надзорный орган страны идет вразрез с законом, разбирались журналисты ПАСМИ.

Потерпевшие по делу и их представители намерены установить причины своей проблемы: уголовное дело в отношении риэлтора-юриста, оформившего на себя все квартиры сотрудников компании «КОПР» было закрыто на стадии предъявления окончательного обвинения. Следователи сами утверждали, что вина уже доказана. Однако после дело было закрыто. Насколько законно такое вмешательство, потерпевшие попытались выяснить в Генеральной прокуратуре РФ. Однако сотрудник Генпрокуратуры дал им неожиданный ответ: надзорный орган не надзирает за высшими чиновниками.

Начальник управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Александр Летуновский , вместо того, чтобы разобраться в случившемся, в своем письме от 15 октября 2015 года указал, что «осуществление прокурорского надзора за деятельностью Правительства РФ, в том числе и Аппарата Правительства РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено». Таким образом главный надзорный орган страны отказался выполнять свои прямые функции, так как согласно п. 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти….., надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти….» .

Кроме того, в п. 1 статьи 21 данного Закона говорится, что «предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами …» .

Таким образом, представитель Генпрокуратуры Александр Летуновский, отказываясь рассмотреть факты нарушения имущественных прав граждан - участников долевого строительства в городе Домодедово Московской области со стороны чиновников Правительства РФ, фактически нарушил сразу две статьи Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Комментируя корреспонденту ПАСМИ содержание данного письма Летуновского, председатель правления МОУ «Объединенная общественная приемная» заявил, что «этот чиновник либо не знает Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», либо он злоупотребляет своими служебными обязанностями в интересах определенных лиц».

-Генпрокуратура как высший надзорный орган страны обязана защищать пострадавших от произвола чиновников любого уровня, в том числе федерального. Поэтому отказ представителя Генпрокуратуры Летуновского рассмотреть факты воздействия со стороны директора Административного департамента Правительства РФ Сергея Проценко на ход следствия по уголовному делу в отношении Александра Чупахина, можно рассматривать как акт коррупции , — сказал Божков корреспонденту ПАСМИ.

Напомним, что ПАСМИ уже писало о том, что в 2002 году московская компания «КОПР» выделила более 450 тысяч долларов на покупку жилья для 18 сотрудников и их семей. Оформление сделок поручили вошедшему в доверие риэлтору-юристу Александру Чупахину, который ранее не раз выполнял аналогичные поручения. Первые три квартиры Чупахин переписал на сотрудников. Но остальные 15 квартиры он оформил на свое имя и исчез, все попытки выйти с ним на связь оказались безрезультатны. После этого обманутые жильцы обратились с коллективным заявлением в полицию. Заместитель руководителя СО УМВД России по городскому округу Домодедово следователь Олег Попов возбудил уголовное дело. 15 сотрудников «КОПРа» признали потерпевшими по делу, а Чупахину должны были предъявить обвинение в мошенничестве. Материалы уголовного дела были готовы для передачи в прокуратуру с последующей передачей в суд. Но в этот момент в следственный департамент МВД РФ поступает письмо-указание директора Административного департамента Правительства РФ Сергея Проценко о ненадлежащем расследовании данного уголовного дела. Сергей Проценко – коллега зятя Чупахина, директора департамента международного сотрудничества Эльмира Тагирова. Заместитель начальника следственного департамента МВД Сергей Манахов, ссылаясь на письменное распоряжение Проценко, даёт указание считать преждевременным постановление о привлечении Чупахина в качестве обвиняемого, изымает уголовное дело из производства СО МВД России по городу Домодедово и передает в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. Но там молодой следователь капитан Валерия Зайцева принимает решение о прекращении уголовного дела.

Вконтакте

Одноклассники

Генпрокуратура официально отказалась разбираться с госчиновниками в пользу обманутых ими дольщиков.

Еще в 2002 году московская компания «КОПР» выделила более 450 тыс. долларов на покупку жилья для 18 сотрудников и их семей в новостройках города Домодедово. Оформление сделок было поручено риэлтору Александру Чупахину, имевшему рекомендации честного и грамотного юриста. Действительно первые 3 построенные квартиры, Чупахин через предварительное оформления на себя, передал их фактическим хозяевам – сотрудникам «КОПР». А вот с 15 следующими квартирами, также оформленными на себя, риэлтор как в воду канул.

Обманутые незадачливые жильцы с имеющимися документами обратились в полицию. Следователи возбудили уголовное дело, Чупахину должны были предъявить обвинение в мошенничестве, а материалы уголовного дела передать в прокуратуру, но случилось непредвиденное. Вдруг в следственный департамент МВД РФ поступает письмо-указание от директора Административного департамента Правительства РФ Сергея Проценко о ненадлежащем расследовании данного уголовного дела.

Следователи выяснили, что Проценко - коллега зятя Чупахина, директора департамента международного сотрудничества Эльмира Тагирова. В результате замначальника следственного департамента МВД Сергей Манахов, ссылаясь на письмо Проценко, изымает уголовное дело из производства СО МВД России по городу Домодедово и передает в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. А следователь этого ведомства - капитан Валерия Зайцева прекращает данное уголовное дело.

Обескураженные дольщики решили обратиться в Генпрокуратуру и вскоре им пришел ответ. Начальник управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Александр Летуновский официально заявил, что осуществление прокурорского надзора за деятельностью чиновников Аппарата Правительства РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено.

Но как же так? В этом самом законе в ст.1. п.2 говорится, что: «…в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, (…) прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти…»

Аппарат Правительства РФ – высший орган исполнительной власти, но надзор Генпрокуратура над ним осуществлять не может! Потому что он «высший»? Что же тогда делать обычному гражданину, когда его обманывают госчиновники? Принимать преступление, как должное?

Последние новости

29.03.2016

Информационное бюро
Секретариата КСГП СНГ

Генеральная прокуратура начала проверку «Почты России», проинформировал Государственную думу помощник генпрокурора РФ Александр Летуновский (есть у «Известий»). Как указывается в документе, проверка организована по запросу депутата, члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Дмитрия Ушакова.

«Генеральной прокуратурой организована проверка о мошеннических действиях работников ФГУП «Почта России» и принимаемых мерах по противодействию подобным фактам», - пишет Александр Летуновский.

Как ранее писали «Известия», Дмитрий Ушаков просил проверить , насколько грамотно выстроена во ФГУПе система внутреннего аудита, снижены ли риски незаконного снятия чужих средств, устранены ли возможности совершения противоправных действий в отношении клиентов. А также нет ли вины руководства «Почты России» и ее филиалов в том, что стали возможны случаи незаконного снятия средств со счетов граждан.

Очевидно, что руководство подразделений должно нести какую-то ответственность за действия сотрудников, которые имели возможность снять со счета пенсионерки деньги, - пояснил «Известиям» Ушаков. - При этом случаи мошенничества почему-то обнаруживает не внутренняя служба безопасности, а родственники клиентов.

В этом смысле показательной, по мнению Ушакова, стала история в Санкт-Петербурге с пенсионеркой-блокадницей Зинаидой Егуновой, которая обнаружила, что у нее в общей сложности пропало более 220 тыс. рублей пенсии, которую она получала через отделения «Почты». Следователи подозревают, что одна из сотрудниц почты снимала небольшие суммы в течение 2012-2013 годов, пользуясь тем, что пенсионерка не помнит, сколько денег было на ее счету. Сначала родственники пытались заставить сотрудников почты компенсировать пропажу, но потом обратились в полицию.

Как депутат от Санкт-Петербурга я просто не смог остаться в стороне, - отмечает Ушаков.

Такие случаи, связанные с «работой» почтовиков, далеко не единичны. Так, в Саратове возбуждено аналогичное уголовное дело по факту присвоения денежных средств начальницей почтового отделения связи № 8, которая похитила 475,8 тыс. рублей: в течение четырех месяцев она подделывала подписи пенсионеров, получателей детских пособий и денежных переводов и забирала себе предназначенные им деньги.

Также недавно было возбуждено уголовное дело против почтальона, которая, подделав подписи, обсчитала пенсионеров на несколько десятков тысяч рублей. А в Волгоградской области перед судом недавно предстала бывший начальник районного отделения «Почты России», обвиняемая в хищении более 2 млн рублей. По версии полиции, она присваивала не только деньги пенсионеров, но и средства, принятые от населения в счет оплаты коммунальных услуг, а также от реализации принадлежащих почтовому отделению товаров и периодических изданий.

В пресс-службе «Почты России» подтвердили, что получили запрос от Генпрокуратуры, но заявили, что ФГУП представил «исчерпывающие ответы и документы, подтверждающие позицию «Почты России». В чем заключается позиция «Почты», в пресс-службе не ответили.

По мнению юристов, в случае грамотного расследования привлечение к ответственности руководящего состава «Почты» вполне возможно.

Система внутреннего аудита, контроля должна быть в любой организации, и функционирование ее находится только в компетенции руководства, - считает главный юрист центра Taxadmin.ru Артемий Николаев. - Оно же и должно нести ответственность за ее функционирование.

Если есть неоднократные факты, уже заведенные уголовные дела, подтверждающие, что контроль ослаб или его не было вообще, то выводы Генпрокуратуры должны быть соответствующие: если должностное лицо халатно относится к своим обязанностям, то речь идет как минимум о должностной ответственности такого лица, - соглашается адвокат МКА «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.

В начале марта 12 работников «Почты», среди которых руководители департаментов, дирекций, отделов и главные специалисты предприятия, обратились в Госдуму с просьбой принять со своей стороны участие в разрешении «кадрового беспредела», который, как было сказано в обращении, устроило руководство «Почты России». В самом обращении подписанты сообщили, что руководство «Почты» начало увольнять опытных специалистов, при этом создавая новые структурные подразделения, которые дублируют функции старых. Кроме того, сотрудники высказали недовольство экономической политикой руководства, в частности многомиллионными тратами на аренду офиса на проспекте Сахарова (11 млн рублей в месяц, как отмечено в обращении), тратами на аренду самолета для поездок по филиалам Центрального федерального округа с 9 по 14 ноября, которые составили более €70 тыс.

10.10.2014 07.07.2019

Начальник Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Летуновский Александр Сергеевич –

Летуновский Александр Сергеевич, начальник Управления Генеральной прокуратуры РФ

дошел в своих незаконных абсурдных отписках в адрес заявителей до того, что вообразил, что в органы государственной безопасности якобы было направлено обращение по вопросу ликвидации незаконной мусорной свалки в Санкт-Петербурге на набережной канала Грибоедова, напротив дома № 154. Вдобавок, Летуновский А.С. решил, что он новый Генеральный прокурор Российской Федерации и может брать на себя полномочия Юрия Чайки по рассмотрению жалобы на недействительный ответ с факсимиле его первого заместителя Буксмана А.Э.

Летуновский А.С. решил заставить органы государственной безопасности (ФСБ России) заниматься незаконной мусорной свалкой, устроенной силами Администрации Санкт-Петербурга под окнами жилого многоквартирного дома № 154 по наб. канала Грибоедова на газоне на месте вырубленных деревьев –

Это следует из поступившего сообщения Летуновского А.С., которым он пытается доказать недоказуемое.

Якобы из Управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Летуновскому А.С. поступило обращение Александра Скуркиса о нарушении законодательства при установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

Незаконная отписка начальника Управления ГП РФ с упоминанием ФСБ России и мусора

Объясняем Летуновскому А.С. О чем заявление Скуркиса Александра Викторовича в органы государственной безопасности, первоначально на имя начальника УФСБ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ручьева А.В., а затем и на имя Директора ФСБ Российской Федерации Бортникова А.В. легко узнать, прочитав материалы –

Начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО 1 стр.

Начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО 2 стр.

Начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО 3 стр.

Начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО 4 стр.

Начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО 5 стр.

Начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО 6 стр.

В Москву было представлено подробное заявление с приложениями на 35 (тридцати пяти) листах, с которым можно ознакомиться в статье по ссылке.

Летуновский А.С. называет все это мусором и “другими вопросами”…

О том, что материалы из УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были направлены в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан в Москву (руководитель Хрульков А.Г., далее на фото) еще 11 сентября 2013 года, сообщено с приложением необходимого документа здесь –

Пересылка материала ФСБ России из Санкт-Петербурга в Москву. Генеральная прокуратура РФ.

Руководитель Управления Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений и приему граждан Хрульков Анатолий Гаврилович

О каком мусоре сообщает Летуновский А.С.? Какие еще “другие вопросы”? Что-то он попутал…

Более того, Летуновский А.С. пошел дальше и подложил ответ со ссылкой на эпизод, где чиновниками Администрации Санкт-Петербурга были использованы данные умершего, либо умышленно убитого человека с целью хищения бюджетных средств Российской Федерации в особо крупных размерах, предназначенных на капитальный ремонт МКД –

То есть Летуновский А.С. утверждает, что мертвецы в России могут голосовать за списание бюджетных субсидий и выделение средств собственников на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Как выяснилось только 13 октября 2014 года по телефону дежурного прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации эти сфабрикованные сообщения являются якобы ответом на жалобу от 18 августа 2014 года на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. в отношении ответа его первого заместителя Буксмана А.Э., материалы по которым приведены в ссылке в начале данной статьи.

Ранее уже сообщено, что один из сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации Крошкин В.Б. умудрился назвать “красавицу при власти”, “Генпрокурорскую Диву” Копеву Ларису Ивановну “твердыми бытовыми отходами”, что следует из его сообщения –