Рассмотрим судебную практику по делам о военной службе.

За упущения по службе воинский начальник вправе лишить единовременного денежного вознаграждения и премии либо уменьшить их размер.

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2005 года N ВКПИ05-80 по заявлению Г.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ходатайствовал признать недействующими п. 4 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" в части указания о том, что "командиры отдельных батальонов, полков, соединений, командующие армиями, флотилиями, войсками округов, группами войск, флотами, им равные и выше командиры (начальники) имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины", а также п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга согласно приложению N 2, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" в части указания о том, что "командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины".

Г. полагал, что указанные нормативные акты Правительства Российской Федерации в оспариваемой части противоречат ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 5, 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку позволяют воинским должностным лицам по субъективному усмотрению не выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленное федеральным законом единовременное денежное вознаграждение и премию за упущения по службе, чем ущемляют их права.

Кроме того, заявитель полагает, что оба Постановления не согласуются с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года, который не предусматривает такого дисциплинарного наказания за "упущения по службе", а неопределенность этого понятия может служить основанием для снижения (лишения) единовременного денежного вознаграждения либо премии.

Военная коллегия Верховного Суда РФ нашла заявление Г. не подлежащим удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации (п. 2 ст. 59) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 данного Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания, а также оказывается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

(Аналогичное положение содержалось и в п. 1 ст. 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих", введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 января 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих").

В соответствии с п. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления, а также распоряжения и обеспечивает их исполнение.

Норма, определяющая компетенцию Правительства Российской Федерации по изданию постановлений и распоряжений, а также обеспечению их исполнения, изложена в ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", а также в ст. 30 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 4174-1 "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации".

В силу этого Совет Министров - Правительство Российской Федерации 19 апреля 1993 года издал Постановление N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", в п. 4 которого предусмотрел порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения указанным категориям военнослужащих, а также право командиров отдельных батальонов, полков, соединений, командующих армиями, флотилиями, войсками округов, группами войск, флотами, им равных и выше командиров (начальников) уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Постановлением от 14 июля 2000 года N 524 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга и предусмотрело за командирами (начальниками) право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Таким образом, принимая соответствующие Постановления, Правительство Российской Федерации действовало в пределах своих полномочий.

Воинская дисциплина в соответствии со ст. 1 названного Устава есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, воинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Нарушение воинской дисциплины или общественного порядка без признаков уголовного преступления либо административного проступка согласно ст. 48 Дисциплинарного устава ВС РФ влечет за собой применение к виновному мер дисциплинарной ответственности, перечень которых определен этим Уставом.

Действия же военнослужащего, которые в силу малозначительности не образуют признаков дисциплинарного проступка, могут быть расценены как упущения по службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 и ч. 2 ст. 88 Дисциплинарного устава ВС РФ за упущение по службе командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, высказать подчиненному предупреждение, замечание или строгое указание, которые дисциплинарными взысканиями не являются. При этом таких мер воздействия, как лишение единовременного денежного вознаграждения по итогам года и премии за образцовое выполнение воинского долга в связи с упущением по службе, Дисциплинарный устав ВС РФ не содержит.

Однако это не свидетельствует о том, что Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года N 340 и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 противоречат Дисциплинарному уставу ВС РФ.

В отличие от Устава, положения которого определяют сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) по их применению, а также порядок подачи и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб (преамбула Устава), оспариваемые Постановления Правительства РФ регламентируют иные отношения воинских должностных лиц и подчиненных военнослужащих, связанные с порядком производства поощрительных выплат проходящим военную службу по контракту военнослужащим, добросовестно исполняющим должностные обязанности и образцово выполняющим свой воинский долг.

К научным работникам, назначаемым на конкурсной основе, относятся старшие, ведущие и младшие научные сотрудники.

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 года N ВКПИ05-23 по заявлению С.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой признать незаконным и недействующим со дня принятия подп. "а" п. 2 Инструкции по конкурсному замещению офицерами вакантных должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников в высших военных образовательных учреждениях профессионального образования, научно-исследовательских организациях и на испытательных полигонах (в центрах) Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2000 года N 230 "О конкурсном замещении офицерами некоторых категорий воинских должностей".

С. считал, что подп. "а" п. 2 названной Инструкции противоречит действующему законодательству, в частности ст. 18, чч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральному закону от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, а также Приказу Минобразования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 4114, которым утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

При этом С. указал, что в Военно-медицинской академии, где он проходил военную службу, должность главного научного сотрудника введена в 2001 году, однако конкурс на ее замещение не проводился, в том числе и в связи с отсутствием в оспариваемой норме требования о замещении этой должности на конкурсной основе.

Применение данной нормы, по утверждению заявителя, существенно ограничило права офицеров на замещение такой должности на конкурсной основе, а также нарушает его права, поскольку позволило должностному лицу без проведения конкурсного отбора назначить его на должность, которой он не соответствует.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации нашла заявление С. не подлежащим удовлетворению.

Утверждение С., что подп. "а" п. 2 обжалуемой им Инструкции (Приказ МО РФ N 230 2000 г.) противоречит п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Приказу Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года N 4114, является ошибочным. Данные нормативные правовые акты предусматривают порядок замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации по трудовому договору, перед заключением которого требуется проведение конкурсного отбора в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, п. 4.6 разд. 4 Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в части замещения должностей научных работников гражданским персоналом полностью соответствует положениям указанных нормативных правовых актов.

Таким образом, в условиях Вооруженных Сил РФ Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Приказ Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года N 4114 исполняются.

Что касается назначения офицеров на должности научных работников высших военно-учебных заведений Министерства обороны РФ, то суд, с учетом особенностей прохождения ими военной службы, полагает, что определенные особенности такого назначения допустимы и не противоречат законодательству в области образования.

При этом отсутствие в подп. "а" п. 2 Инструкции (Приказ МО РФ 2000 г. N 230) ссылки на необходимость проведения конкурсного отбора для замещения штатной должности главного научного сотрудника военнослужащим-офицером о запрете проведения конкурса для назначения на эту и другие должности научных работников МО РФ не свидетельствует.

Помимо прямого указания о конкурсном отборе в Положении о порядке прохождения военной службы, это же вытекает из положений ст. ст. 101 и 104 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года N 80 "Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации", в соответствии с которыми к научным работникам высшего военно-учебного заведения, назначение на должности которых производится на конкурсной основе, относятся офицеры, занимающие должности старших, ведущих научных, научных и младших научных сотрудников.

Таким образом, требование Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (Приказ Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года N 4114) о конкурсном отборе при замещении должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, независимо от ведомственной принадлежности, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации соблюдается.

Это подтверждается фактическим проведением в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова конкурсного отбора офицеров на должности научного и младшего научного сотрудников, не указанных в подп. "а" п. 2 Инструкции (Приказ МО РФ 2000 г. N 230), и назначением их на эти должности по конкурсу, то есть в соответствии с подп. "в" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, имеющего высшую юридическую силу.

Назначение же С. на должность главного научного сотрудника ВМА им. С.М. Кирова без проведения конкурса не влияет на сделанный выше вывод, поскольку это произведено руководителем федерального органа Министерства обороны РФ, что исключает проведение конкурса, который согласно п. 3 Приказа Минобразования РФ 2002 г. N 4114 и приказов Министра обороны РФ 2000 г. N 230 и 2003 г. N 80 объявляется ректором (начальником ВВУЗа).

В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни воинских должностей, в том числе замещаемых на конкурсной основе, за исключением должностей, подлежащих замещению высшими офицерами.

Вследствие этого и в целях обороноспособности государства, в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова введена должность главного научного сотрудника (в единственном из всех ВВУЗов МО РФ), на которую Министром обороны РФ С. назначен по служебной необходимости.

В соответствии с п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы для назначения военнослужащего по служебной необходимости на равную должность его согласия не требуется. Поэтому при назначении С. на должность главного научного сотрудника (научно-исследовательского центра) Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, являвшейся равнозначной занимаемой ранее, Министр обороны РФ за пределы предоставленных ему полномочий не вышел и порядка назначения военнослужащих на равные должности не нарушил.

Что касается утверждения заявителя о его несоответствии занимаемой должности, то этот вопрос, в силу ст. 27 ГПК РФ, не может рассматриваться Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции.

Ходатайство признать незаконным Приказ Министра обороны Российской Федерации от 5 февраля 2005 года N 33 "Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих" оставлено без удовлетворения.

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 года N ВКПИ05-76 по заявлению У.

По мнению заявителя, при прохождении военной службы все военнослужащие исполняют общие, специальные и должностные обязанности. Каких-либо дополнительных обязанностей военнослужащие, проходящие службу в городах федерального значения, в столицах республик, краев, областей, автономных областей, автономных округов, в Московской и Ленинградской областях, не исполняют, поэтому надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в повышенном процентном размере им выплачивается необоснованно.

Кроме того, заявитель полагает, что Приказ Министра обороны РФ от 5 февраля 2005 года N 33 нарушает права военнослужащих, проходящих военную службу и проживающих в районах Крайнего Севера, в высокогорной местности и в других отдаленных местностях с неблагоприятными климатическими условиями, где транспортные расходы незначительны, однако существуют проблемы с трудоустройством членов семьи военнослужащего.

Военная коллегия Верховного Суда РФ нашла заявление У. не подлежащим удовлетворению.

Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 59) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", который определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей (преамбула).

В силу п. 4 ст. 13 названного Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.

С учетом перевода натуральных льгот в денежную форму (Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122) Правительство Российской Федерации 31 января 2005 года издало Постановление N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям лиц и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", которым увеличило выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) до 200 процентов оклада по воинской должности в зависимости от категории военнослужащих для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а также уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц военнослужащим и другим категориям лиц, проходящим службу (военную службу по контракту) в городах Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, кроме того, Правительство РФ предоставило соответствующим руководителям федеральных органов исполнительной власти право самим определять порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее конкретный размер.

В развитие данного Постановления Министром обороны Российской Федерации 5 февраля 2005 года подписан Приказ N 33 "Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих", которым увеличен размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 70 до 120 процентов, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, а для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, размер указанной надбавки увеличен до 200 процентов оклада по воинской должности в зависимости от категории военнослужащих. Издавая оспариваемый Приказ, Министр обороны Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а указание в нем о выплате отдельным военнослужащим повышенной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от состава и места службы военнослужащих основано на положениях Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Оспариваемый заявителем Приказ не противоречит и принципам равноправия граждан и вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации, поскольку вопросов денежного довольствия военнослужащих не регламентирует, а лишь предусматривает механизм компенсационных выплат в связи с заменой ряда натуральных льгот военнослужащих.

Утверждение заявителя о том, что данным Приказом Министр обороны РФ установил различные, в зависимости от места службы, размеры денежного вознаграждения военнослужащих является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям, а также иных дополнительных выплат (денежное довольствие военнослужащего) определяются не Министром обороны, а Правительством Российской Федерации.

Более того, из содержания нормативных актов (ч. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 Постановления Правительства РФ от 31 января 2005 года N 47), на основании которых издан Приказ Министра обороны РФ от 5 февраля 2005 года N 33, следует, что повышение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы связано с недопущением снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Не нарушает Приказ МО РФ от 5 февраля 2005 года N 33 и прав военнослужащих, проходящих военную службу и проживающих в районах Крайнего Севера, в высокогорных и других отдаленных местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые определены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

При этом значительному количеству военнослужащих, проходящих военную службу в указанных местностях, где расходы на общественный транспорт, как правило, невелики, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 18 июня 2001 года N 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выплачивается с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, поэтому ее размер превышает размеры данной надбавки, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу на аналогичных должностях в других регионах Российской Федерации.

Таким образом, требования У. о признании незаконными и подлежащими отмене оспариваемых положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 февраля 2005 года N 33 по указанным в заявлении основаниям удовлетворению не подлежат.

Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993
"О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи"

В соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить:

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи.

2. Выплаты, предусмотренные правилами, утвержденными настоящим постановлением, осуществлять в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2012 г., а в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 7

Правила
выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей

1. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

2. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал).

3. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

4. Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации - в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

5. Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

6. Премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

пунктах 1 - 5 , 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

7. В случае смерти военнослужащего премия, начисленная за время фактического исполнения им обязанностей по воинской должности в соответствующем месяце (квартале), выплачивается супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Правила
выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи

1. Ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

2. Порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации - в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

3. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

4. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

5. Военнослужащим, переведенным для дальнейшего прохождения военной службы из одного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в другой (Вооруженные Силы Российской Федерации) либо из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, материальная помощь выплачивается один раз в год в полном размере при убытии из федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (Вооруженных Сил Российской Федерации), если она не была выплачена ранее.

6. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5 , 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

7. В случае смерти военнослужащего материальная помощь за текущий год (если она не была выплачена военнослужащему до его смерти) выплачивается супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Закреплено, как военнослужащим-контрактникам выплачиваются премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежегодная материальная помощь.

Размер последней составляет не менее 1 месячного оклада денежного содержания военнослужащего, а премии - до 3 таких окладов. Премия выплачивается каждый месяц или квартал.

Величина указанных выплат и порядок их предоставления устанавливаются Минобороны России, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в отношении военнослужащих ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов. Генпрокурор нашей страны определяет их размер и правила выплаты в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председатель Следственного комитета России - в отношении военнослужащих военных следственных органов последнего.

Приведен перечень лиц, кому премия и матпомощь не полагаются. В частности, речь идет об уволенных с военной службы по следующим основаниям. Это лишение воинского звания, вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (о запрете занимать воинские должности).

Если названное лицо погибло, начисленная и не выплаченная ему премия (матпомощь) предоставляется его супруге (супругу). Если таковых нет, ее в равных долях выплачивают проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (усыновителям) несовершеннолетних (инвалидов с детства - независимо от возраста) или находящимся на их иждивении. Указанную выплату получают родители, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Порядок вступает в силу с 1 января 2012 г. В отношении военнослужащих инженерно-технических, дорожно-строительных и спасательных воинских формирований, СВР, органов ФСБ России, военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета нашей страны и др. он применяется с 1 января 2013 г.

Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи"

Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2012 г., а в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", - с 1 января 2013 г.

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Физическая подготовка является одним из критериев, который в совокупности с иными, характеризующими качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего, учитывается командованием при решении вопроса о выплате ему премии. Неудовлетворительный результат по физической подготовке сам по себе не может служить основанием для лишения военнослужащего премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира воинской части, связанные с лишением его премии в связи с наличием неудовлетворительных результатов по физической подготовке.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в удовлетворении данного требования отказано.
В апелляционном порядке решение отменено и принято новое о возложении на командование обязанности по установлению М. конкретного размера премии и изданию соответствующего приказа.
При этом окружной военный суд исходил из того, что предусмотренных п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700), оснований для лишения М. оспариваемой премии по делу не установлено.
Согласно пп. 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом, в частности, результатов по физической подготовке.
Таким образом, командованием должна учитываться совокупность факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце, и при отсутствии оснований для лишения премии (п. 82 Порядка) приниматься решение о конкретном размере премии в пределах, предусмотренных п. 79 Порядка.
Наличие неудовлетворительного результата по физической подготовке, как одной из составляющих оценки служебной деятельности военнослужащего, не является основанием для лишения премии, а может влиять только на ее размер.
<51>

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) премия устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты премии определяются Правительством Российской Федерации.
Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи".

В настоящее время достаточно часто на местах применяется практика, когда военнослужащему, получившему дисциплинарное взыскание, во-первых, не выплачивается премия вообще, а во-вторых, невыплата премии либо уменьшение ее размера производится неоднократно лишь по факту наличия ранее полученного дисциплинарного взыскания и при отсутствии взысканий, полученных в месяце, за который производится выплата.

Рассмотрим данную проблему подробнее.
Согласно п. 210 утратившего силу Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, командиры (начальники) имели право полностью лишать военнослужащих премии за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. Представляется, что некоторые должностные лица, по сути, продолжают руководствоваться именно этими давно утратившими силу нормами, в то время как действующий Порядок аналогичных норм не содержит.

Премия не выплачивается в случаях, указанных в п. 82 Порядка, который полностью дублирует п. 6 Правил.

Перечень указанных в п. 82 Порядка случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ни упущения по службе, ни дисциплинарные взыскания в этом перечне не указаны. Соответственно даже при наличии таковых премия должна выплачиваться. Вопрос лишь в том, в каком размере. Установление этого размера согласно п. 80 Порядка находится в компетенции соответствующего командира (начальника), издающего приказ о выплате премии. Тем не менее с учетом вышесказанного в рассматриваемом случае он не может равняться нулю. К тому же размер как понятие есть величина положительная.

К сожалению, ни минимальный размер премии, ни собственно четкие правовые критерии, по которым оценивается качество исполнения должностных обязанностей, в настоящее время не определены, что, конечно же, создает определенные предпосылки для необоснованно широкого усмотрения должностных лиц при принятии решения о ее выплате. Справедливости ради следует отметить, что разработка таких критериев - задача непростая.

Не содержит Порядок и каких бы то ни было указаний относительно минимального и максимального размера, на который допускается снижение премии. Поэтому в принципе законным будет снижение премии, например, как на 5%, так и на 95%.

Отметим также, что уменьшение размера премии есть право, а не обязанность командира (начальника). Получение военнослужащим дисциплинарного взыскания не влечет за собой ни автоматического уменьшения премии, ни тем более, с учетом вышесказанного, ее лишения. Взыскание учитывается при определении размера премии. Как учесть - это компетенция соответствующего должностного лица. При наличии определенных условий (например, высокие показатели в решении поставленных задач, качественное и эффективное исполнение должностных обязанностей и т.п.) командир (начальник) вполне может прийти к выводу и об отсутствии необходимости снижения военнослужащему премии, даже с учетом полученного премируемым дисциплинарного взыскания. И это будет абсолютно законно.

Однако наибольший интерес представляет вопрос о неоднократном снижении (а на практике чаще полном лишении) премии за одно и то же дисциплинарное взыскание.

Как уже было отмечено, прежний Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, предусматривал снижение либо лишение премии на основании ежеквартальных рапортов непосредственных начальников, в которых должны были быть указаны конкретные причины, послужившие основанием для такого снижения (лишения). Сославшись на дисциплинарное взыскание, полученное в квартале, за который производилось премирование, как на причину для снижения (лишения) военнослужащему премии, непосредственные начальники при подаче рапорта о премировании за другой квартал на ту же причину повторно не ссылались как само собой разумеющееся. Ведь военнослужащий, как говорится, свое уже получил. Казалось бы, преемственность такого подхода должна была сохраниться и найти свое отражение в Порядке. Однако последний, как уже было отмечено, подачу таких рапортов не предусматривает, а в результате неправильного, по мнению автора, толкования соответствующими командирами (начальниками) п. 80 Порядка сложилась практика, согласно которой при определении размера премии учитываются все неснятые дисциплинарные взыскания.

Такой подход представляется неправомерным по следующим основаниям:

Во-первых , дисциплинарный проступок с момента его обнаружения и пресечения, как правило, не может влиять в будущем на качество и эффективность исполнения должностных обязанностей лицом, его совершившим.

Во-вторых, несмотря на то что лишение премии, строго говоря, мерой дисциплинарного воздействия не является, неоднократное ее уменьшение (лишение) на том лишь основании, что военнослужащий имеет неснятое дисциплинарное взыскание, фактически есть не что иное, как неоднократное наказание (наказание рублем) за один и тот же проступок.

В-третьих , поскольку согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии (т.е. премия, по сути, выплачивается по итогам работы за месяц), то, соответственно, наличие не снятого дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный за пределами периода премирования, само по себе не влияет на качество и эффективность выполнения должностных обязанностей в этот период и не может служить основанием для уменьшения (лишения) премии. Поэтому положение п. 80 Порядка "с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки", по мнению автора, следует понимать не иначе как "с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки, совершенные в месяце, за который производится выплата премии".

В-четвертых , согласно ст. 2 Закона премия является составной частью денежного довольствия военнослужащих. Поэтому уменьшение ее размера военнослужащему, добросовестно исполнившему свои должностные обязанности в месяце, за который производится выплата премии, лишь на том основании, что ранее (за пределами периода премирования) им было получено дисциплинарное взыскание, есть не что иное как дискриминация в оплате труда, запрещенная ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Для сравнения также отметим, что в настоящее время военнослужащие и лица гражданского персонала получают предусмотренное Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование в виде дополнительных выплат (премий) по результатам службы (работы). Данный Порядок утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно п. 7 указанного Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование . При этом издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Выше уже говорилось о том, что никаких четких нормативно установленных критериев оценки качества и эффективности исполнения должностных обязанностей, применяемых при решении вопроса о премировании, не имеется, равно как не было и нет нормативно установленных критериев по оценке результатов их исполнения, учитываемых при выплатах по материальному стимулированию. Усмотрение должностных лиц при принятии решения о размерах дополнительного материального стимулирования было (и в принципе остается) настолько широким, что порождало (и порождает) многочисленные жалобы как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала, о чем прекрасно известно читателям.

В соответствии с п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию:
- военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
- военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;
- лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;
- военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Как видим, и здесь фигурируют известные нам "лица": дисциплинарные взыскания, результаты проверок по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. Правда, речь уже идет именно о неудовлетворительных результатах. И они не влияют на размер материального стимулирования, а являются основаниями для отказа в его выплате. Кроме того, во внимание принимаются результаты последних проверок независимо от того, когда они проводились, - в период премирования либо за его пределами.

Что же касается дисциплинарных взысканий, то, как видим, учету подлежат взыскания только за грубые дисциплинарные проступки, совершенные военнослужащими лишь в период премирования.

Дело № 35 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Астаховой И.А., с участием заявителя <данные изъяты> Косова Е.А., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Стуловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Косова Е.А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части <данные изъяты> связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением денежных выплат, -

установил:

Косов проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2011 года № 1078 он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Приказами указанного командира от 20 декабря 2011 года № 1134, от 23 декабря 2011 года № 1150 и № 1158, от 24 января 2012 года № 45 за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов Косов был лишен следующих выплат:

Премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года;

Единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года;

Дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ № 1010, за 4 квартал 2011года;

Премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2012 года.

Приказами того же командира от 23 декабря 2011 года № 1157 и от 24 февраля 2012 года № 170 заявитель лишен дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2011года на 50 %, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2012 года, соответственно.

Полагая свои права нарушенными, Косов просил суд:

Признать незаконными действия и решения командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 5 декабря 2011 года № 1078 о наложении на него дисциплинарного взыскания, и обязать указанное должностное лицо отменить его;

Обязать командира войсковой части № произвести ему выплату дополнительного материального стимулирования, предусмотренную приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010, за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере 100%;

Премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, премию за выполнение воинского долга за январь и февраль 2012 года, а также единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года – в полном объеме:

Взыскать с упомянутого командира в возмещение причиненного ему морального вреда компенсацию в размере 1 млн. рублей.

Кроме того, Косов просит суд наказать виновных, которые препятствовали ему в обращении в суд.

Заявитель Косов в судебном заседании поддержал свои требования и прояснил, что он действительно 2 декабря 2011 года находился дома и не вышел на службу в течение всего дня, так как плохо себя чувствовал. На следующий день в ходе проведения разбирательства он пояснил командованию, что не прибыл на службу в связи с нежеланием проходить ее в <данные изъяты>, о чем он указал и в своем рапорте об увольнении от 11 сентября 2011 года, в котором также просил направить его на ВВК.

После подачи рапорта на увольнение он был отстранен от выполнения основных служебных обязанностей, место выполнения им обязанностей военной службы ему определено не было, а поскольку 2 декабря 2011 он находился дома, на территории жилой зоны военного городка, и территорию войсковой части не покидал, следовательно, дисциплинарный проступок им совершен не был;

3 декабря 2011 года при ознакомлении с проектом приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания он выразил свое несогласие с ним, однако должностные лица в связи с этим не провели с ним беседу, по данному факту также не было проведено офицерское собрание и заседание аттестационной комиссии;

В копии протокола о грубом дисциплинарном проступке указано, что он не прибыл на военную службу 2 декабря 2011 года и самоустранился от выполнения должностных обязанностей, а в приказе командира войсковой части № от 5 декабря 2011 года № 1078 строгий выговор ему объявлен за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов, то есть – за другой проступок.

Также заявитель указал, что должностные лица воинской части ему незаконно 11 марта 2012 года запретили осуществить выезд за пределы военного городка в г. Брянск для подачи заявления в Брянский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Стулова требования заявителя не признала и показала, что дисциплинарное взыскание на заявителя было наложено правомерно, поскольку в течение 2 декабря 2011 года Косов отсутствовал на службе и не прибывал на построения воинской части, которые предусмотрены регламентом служебного времени, с местом их проведения на плацу перед административно-бытовым корпусом, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок. В связи с чем, на следующий день было проведено разбирательство по данному факту, в результате которого Косов пояснил, что не прибыл на службу из-за нежелания ее продолжать в дальнейшем. С проектом оспариваемого приказа заявитель был ознакомлен 3 декабря 2011 года, о чем поставил свою подпись в листе согласования.

Что касается разницы в формулировках основания привлечения Косова к дисциплинарной ответственности то, по мнению представителя, в приказе командиром дана более четкая формулировка, соответствующая формулировке, изложенной в Дисциплинарном уставе ВС РФ, что не свидетельствует о совершении Косовым какого-либо иного дисциплинарного проступка.

Также Стулова пояснила, что от руководства сменой и выполнения должностных обязанностей Косов отстранен не был, однако, в связи с тем, что военнослужащие должны пройти медицинский осмотр для получения допуска на <данные изъяты>, начальником отдела было принято решение о прекращении ему такого доступа, поскольку в рапорте на увольнение Косов выразил просьбу пройти ВВК. При этом согласно установленному регламенту Косов должен был соблюдать дневной график работы, действующий для всех военнослужащих.

Что касается привлечения Косова к хозяйственным работам, то представитель командира воинской части пояснила, что согласно плану проведения учебно-методических занятий, Косов, как и другие военнослужащие войсковой части № привлекался к таким работам, как <данные изъяты> в порядке исполнения им общих обязанностей военной службы.

В связи с имеющимся дисциплинарным взысканием Косов, по мнению представителя командира воинской части, правомерно лишён всех указанных им стимулирующих выплат.

Далее представитель пояснила, что 11 марта 2012 года выезд Косову был запрещен в связи с проводимыми в части учебно-методическими занятиями, к которым привлекался заявитель. Более того, <данные изъяты> ходатайствовал перед командиром части о разрешении на выезд Косову в город Брянск для подачи заявления в суд на 12 марта 2012 года.

Кроме того, Стулова указала на то, что Косов пропустил установленный срок обращения с заявлением в суд, в связи с чем, просит применить ст. 256 ГПК РФ, так как заявителю о нарушении его права в связи с изданием оспариваемого приказа стало известно не позднее 5 декабря 2011 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, он 3 декабря 2011 года был ознакомлен с проектом оспариваемого приказа, с содержанием самого приказа его никто не знакомил и об окончательном решении командира он узнал только в 20-х числах декабря 2011 года из беседы со своим сослуживцем после того, как не получил стимулирующие выплаты.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю об издании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания стало известно не позднее 5 декабря 2011 года, в суд представлено не было и из материалов дела этого не усматривается, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с заявлением об оспаривании законности данного приказа заявителем пропущен не был, так как его заявление зарегистрировано в книге входящей корреспонденции суда 13 марта 2012 года.

В суде установлено, что Косов проходит службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> <данные изъяты> 11 сентября 2011 года он подал рапорт об увольнении его с военной службы по собственному желанию с просьбой направить на освидетельствование ВВК, что подтверждается копией указанного рапорта заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении Косова от исполнения должностных или общих обязанностей военной службы установленным порядком, в суд представлено не было.

2 декабря 2011 года Косов отсутствовал на службе в связи с нежеланием проходить военную службу в <данные изъяты>, не прибывал на построения воинской части в течение указанного дня, нарушая регламент служебного времени. После проведенного разбирательства о грубом дисциплинарном проступке приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2011 года № 1078 заявителю объявлен строгий выговор «за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов».

Данные обстоятельства не опровергаются самим заявителем, а также подтверждаются:

Послужным списком и копией служебной карточки заявителя;

Материалами служебного разбирательства с имеющимися в них объяснениями, рапортами и заключением начальника отделения <данные изъяты> Тимофеева, а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке;

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

Приложением № к приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на зимний период обучения 2011-2012 учебного года».

При этом доказательств уважительности причин невыхода на службу заявителем представлено не было, напротив, как видно из материалов разбирательства, Косов не прибыл на службу по причине нежелания ее проходить.

Согласно статье 28 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Статьями 80 и 81 Дисциплинарного устава ВС РФ установлено, что к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены Дисциплинарным уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).

На основании статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приложения № 7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, к грубому дисциплинарному проступку относится отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Согласно статье 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, помимо прочих, в том числе в случаях исполнения должностных обязанностей, а также нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Как видно из смысла приведенных норм закона, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин понимается как ненахождение в месте исполнения обязанностей военной службы. Поскольку для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, военная служба является профессиональной служебной деятельностью и реализацией конституционного права на труд, постольку законодатель определил грубым дисциплинарным проступком их отсутствие в месте исполнения обязанностей военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Распорядок дня и регламент служебного времени устанавливает командир воинской части или соединения с учетом вида Вооруженных Сил Российской Федерации и рода войск, задач, стоящих перед воинской частью.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности изданного командиром войсковой части № приказа от 5 декабря 2011 года № 1087, поскольку факт невыхода заявителя на службу и неисполнения им должностных и общих обязанностей военнослужащих без уважительных причин полностью доказан.

Доводы заявителя в обоснование незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания не влияют на вышеуказанный вывод суда, ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Так, то обстоятельство, что с заявителем перед объявлением взыскания не провели беседу, офицерское собрание и заседание аттестационной комиссии по данному вопросу, не может служить доказательством нарушения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания как не основанное на законе.

Тот факт, что 2 декабря 2011 года заявитель находился дома и не покидал территорию жилой зоны военного городка, а также наличие в оспариваемом приказе иной, нежели в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, формулировки совершенного дисциплинарного проступка не меняют сущность и установленные разбирательством обстоятельства его совершения.

Субъективное мнение заявителя о том, что после подачи рапорта на увольнение он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что заявителю был прекращен допуск в помещения 1 группы класса опасности, не может свидетельствовать об отстранении его от должностных обязанностей, равно, как и от исполнения общих обязанностей военной службы.

Как видно из материалов дела Косов как военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка, лишен премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года,

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 20 декабря 2011 года № 1134 и от 23 декабря 2011 года № 1150.

Согласно статье 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также за добросовестное выполнение обязанностей военной службы тем же военнослужащим по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 определяет, что премия выплачивается на основании приказа командира воинской части в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,… - трех окладов денежного содержания в год… (п. 204). Выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом (п. 205). Решения о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами (начальниками) на основании представляемых по команде в конце первого, второго и третьего кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров (начальников) с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В рапортах с ходатайствами об уменьшении или лишении военнослужащих премии ими указываются конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства (п. 209). Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира (начальника) указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии (п. 210).

Как следует из статьи 5 Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей (приложение к приказу МО РФ от 27 августа 2000 года № 450), решения о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами (начальниками), а согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, изложенных в приложении к Постановлению Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, командиры (начальники) имеют право лишать военнослужащих, находящихся в их подчинении, премий полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, о чем издается приказ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 (п. 16) выплата единовременного денежного вознаграждения производится по решению командира (начальника) лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и добросовестно исполняющим обязанности военной службы.

Учитывая, что заявитель 2 декабря 2011 года совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на службе без уважительных причин и самоустранении от исполнения каких-либо (служебных, функциональных) обязанностей военной службы по причине нежелания ее проходить, суд приходит к выводу об обоснованности лишения и невыплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и квартальной премии за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей. Порядок ее выплаты устанавливается Министром обороны Российской Федерации, а именно: приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, которым определено, что командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Дополнительное материальное стимулирование выплачивается на основании Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 (далее - Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

На основании пункта 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно пункту 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Таким образом, указанная выплата, как и выплата за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не входящая в состав денежного довольствия военнослужащих, носит стимулирующий характер, выплачивается из наличия лимитов денежных средств и устанавливается командиром (начальником) по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Как видно из материалов дела, на основании рапорта непосредственного начальника заявителя от 21 декабря 2011 года Косову приказом командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года № 1157 была установлена выплата дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2011 года в размере 50000 рублей, а на основании приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года № 1158 в 4 квартале Косов был лишен данной выплаты как военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 24 января 2012 года № 45 и от 24 февраля 2012 № 170 заявитель лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2012 года соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку факт совершения Косовым грубого дисциплинарного проступка полностью доказан, а должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством, то нарушение прав заявителя отсутствует, в связи с чем, признает его заявление в части лишения указанных выплат также необоснованным.

Что касается требования Косова о наказании виновных, которые препятствовали ему в обращении в суд, то данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Более того, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается копией рапорта заявителя с наложенными на нем резолюциями начальников.

Рассматривая требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такое взыскание заявитель связывает с наложением на него дисциплинарного взыскания и лишением в связи с этим дополнительных выплат.

Поскольку решения должностного лица, чьи действия оспариваются, признаны судом законными, а заявление Косова необоснованным, то не подлежат удовлетворению и связанные с оспариваемыми решениями требования о компенсации морального вреда.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение заявителю названными обстоятельствами нравственных либо физических страданий, в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении заявления Косова Е.А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части № связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением денежных выплат, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания И.А. Астахова