Международный уголовный суд проблемы дискуссии поиск решений. Международный уголовный суд

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Глава 2. Возбуждение уголовного дела в Международном

уголовном суде

2.1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения

уголовного дела

2.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства

на стадии возбуждения уголовного дела

Глава 3. Предварительное расследование в Международном

уголовном суде

3.1 Основные полномочия Прокурора при расследовании

уголовного дела

3.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства

при расследовании уголовного дела

3.3 Роль иных участников процесса в расследовании уголовного дела

Заключение

Список использованной литературы

международный уголовный суд

Введение

Проблема международного уголовного правосудия всегда стояла довольно остро, поскольку в мире в любой исторический период совершались преступления. В настоящее время их число стало невероятно большим. Это связано и с непрекращающимися конфликтами в разных регионах мира, и с деятельностью различных террористических организаций, и с политикой правителей ряда развивающихся государств. Вышеуказанные причины потребовали создания такого органа, который бы мог осуществлять борьбу с международными преступлениями. Таким органом должен был стать Международный уголовный суд (далее - МУС или Суд). Данный орган является уникальным судебным учреждением. Его уникальность состоит в том, что он призван на постоянной основе привлекать к уголовной ответственности за совершаемые в мире самые тяжкие международные преступления, когда национальные органы сделать это по тем или иным причинам (вследствие их отсутствия, недостаточного развития или нежелания) не в состоянии. МУС призван быть «независимым, беспристрастным, справедливым и эффективным органом международного правосудия, обеспечивая тем самым на практике неотвратимость наказания, которое будет способствовать предупреждению преступлений, и содействовать международному миру и безопасности»Подопринова А.С. Международный уголовный суд в сравнительно-правовом анализе органов международного уголовного правосудия// Современное право. 2004. № 11. С.50.

Создание МУС, таким образом, позволило ответить на вопрос «кто будет привлекать к ответственности за международные преступления»? Однако, получить ответ только на этот вопрос недостаточно. Важно также определить каким образом этот процесс будут осуществляться, какова процедура привлечения международных преступников к ответственности. Ключевое значение в рамках данного процесса будет иметь деятельность Суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, исследованию которых и посвящена данная дипломная работа.

Указанные стадии, на мой взгляд, являются самыми важными, поскольку именно на них определяются все обстоятельства совершённого преступления, происходит сбор доказательственной информации, которой впоследствии руководствуется Суд при вынесении приговора, именно в ходе досудебного производства устанавливается личность обвиняемого. Учитывая серьёзность совершаемых международных преступлений и их масштабы, осуществление вышеперечисленных действий занимает наиболее продолжительный период времени, требует невероятное количество усилий работников Суда, что характеризует досудебное производство как наиболее сложный и ответственный этап в процессуальной деятельности МУС. Однако, именно его итоги позволяют впоследствии привлечь виновных лиц к суду.

Актуальность темы дипломной работы не вызывает сомнений ещё и потому, что процессуальная деятельность Международного уголовного суда на стадиях возбуждения уголовного дела и расследования изучена крайне мало, и лишь незначительное количество авторов занимались освещением данной проблемы. Однако, это не делает её исследование менее занимательным и полезным. В связи с этим мною предпринята попытка рассмотреть указанные досудебные стадии деятельности МУС, проанализировать их значение, выявить проблемы, которые могут возникнуть на них у органов Суда.

Несомненно, обладание знаниями по вышеуказанной теме представляет для меня, огромный интерес, учитывая тот факт, что меня всегда особенно привлекало изучение уголовного права и уголовного процесса. С таким же аспектом международного уголовного процесса, как деятельность МУС на досудебных стадиях я в процессе освоения юридических дисциплин близко не сталкивался. Поэтому тема дипломной работы была выбрана мною также с целью исключить данный пробел в моих знаниях, более подробно изучить отдельные этапы процессуальной деятельности МУС. Также следует учитывать, что обладание информацией по вышеуказанным вопросам может иметь и практическое значение в случае обращения за помощью в данный международный судебный орган, или, например, в случае прохождения мною в нём юридической практики, возможность которой нельзя исключать.

Глава 1. Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции

1.1 Правовой статус и юрисдикция Международного уголовного суда

Международный уголовный суд был создан по итогам Дипломатической конференции, проводимой Риме в 1998 году, в участии которой «приняли участие представители 156 стран и около 260 неправительственных организаций» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс), и предметом которой было принятие проекта Римского Статута, являющегося международным договором и главным правовым актом МУС. Как отмечает И.И. Лукашук «за принятие Статута проголосовали 120 государств, включая Россию. Двадцать одно государство воздержалось, и семь проголосовали против». Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов.

М., 2005.С. 443 Этот факт говорит о том, какая острая необходимость в таком органе, как МУС существовала в мире.

Международный уголовный суд приступил к работе 1 июля 2002 года. Данный орган расположен в г. Гааге, Нидерланды, и обладает «международной правосубъектностью» Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 46. Международный характер правосубъектности Суда говорит о том, что он способен осуществлять свои права и обязанности на международном уровне, это самостоятельный международный, а не внутригосударственный орган правосудия.

Юрисдикция МУС имеет ограниченный характер, зависящий от различных оснований: от времени осуществления МУС своих полномочий, от территории, на которую она распространяется, от вида преступлений, за которые он призван осуждать, а также от круга лиц, которые ему подсудны.

Сначала необходимо обратить внимание, что МУС не призван расследовать и осуждать за преступления, совершённые до его создания, т.е. до 1 июля 2002 года. Он, как регламентирует статья 11 Статута, «обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу настоящего Статута» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 198. Другими словами, его предназначение вершить суд за будущие, а не за прошедшие преступления.

Важно отметить одно правило, связанное осуществлением полномочий МУС во времени. Оно связано с тем, что «в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности» Там же. С. 207(ст. 29 Статута). Это положение означает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное Статутом, не может быть освобождено от уголовной ответственности по истечении каких-либо сроков.

Что касается действия юрисдикции МУС в пространстве, то, как отмечает автор Ю. С. Ромашев, руководствуясь Статутом, она распространяется, на территорию следующих государств являющихся участниками Статута или признающих юрисдикцию Суда:

Государства, на территории которого имело место данное деяние

Государства регистрации морского или воздушного судна, если преступление было совершено на их борту;

Государства, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления Ромашев Ю.С. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. В 2-х т.: Т. 2. М., 2006. С. 393..

Итак, к лицам, которые будут нести международную уголовную ответственность по Статуту в первую очередь будут относиться «преступники, которые являются гражданами государств, ратифицировавших Римский Статут» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс). Это правило вытекает из договора, заключённого государствами о создании Международного уголовного суда. Его положения не будут распространяться на государства, не являющиеся его участниками, а, следовательно, и на преступников-граждан данных государств (за исключением случая, когда эти преступники совершили своё деяние на территории другого государства, ратифицировавшего Статут).

Отметим тот факт, что созданный международный орган уголовного правосудия, согласно ст. 1 Статута уполномочен «осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества». Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 191 Это свидетельствует о том, что далеко не все составы преступлений подсудны Международному уголовному суду (и это является ещё одной особенностью его юрисдикции). Учреждая данный орган, в первую очередь преследовались цели защитить мировое сообщество от наиболее опасных и жестоких преступлений, составляющих угрозу личным правам человека, а также международной безопасности и правопорядку, предотвратить возможность развязывания войн и межнациональных конфликтов, сохранить мирное сосуществование народов и государств. Поэтому, не стоит удивляться, что Римским Статутом предусмотрены лишь четыре группы преступлений, которые в свою очередь в нём далее конкретизируются и разъясняются. А именно, к ним на основании п. 1 ст. 5 Статута относятся «преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии» Там же. С. 192.

Характеризуя юрисдикцию Международного уголовного суда, нужно, конечно, определить, кто же будет всё-таки нести ответственность в соответствии с налагаемым им наказанием, т.е., иначе говоря, определить круг лиц, на которых она распространяется. Если обратиться к п. 1 ст. 25 Статута, можно установить, что «Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц» Там же. С.205. В этом главное его отличие по сравнению с Международным судом справедливости в Гааге, «чья юрисдикция распространяется только на государства» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс). Это говорит о том, что к уголовной ответственности могут быть привлечены отдельные лица, совершившие действия, предусмотренные п. 1 ст. 5 Статута, и при этом их «индивидуальная ответственность не влияет на ответственность государств по международному праву» (п. 4 ст. 25 Статута) Римский Статут Международного уголовного суда.//Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 205. Другими словами, это означает, что данные лица самостоятельно несут назначенное им Судом наказание, и не разделяют его с государством, к которому принадлежат.

Сделаем ещё одно важное замечание - как предусматривает п. 1 ст.27 Статута, его положения «применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения» Там же. С. 206. Это означает, что Суд не устанавливает каких-либо привилегий или иммунитетов для отдельных высокопоставленных лиц государств, все равны перед Судом.

Также важно обратить внимание, что все преступники, которые привлечены к Суду, должны достичь возраста 18 лет, что предусмотрено ст. 26 Статута. Там же. На мой взгляд, возраст уголовной ответственности в данной статье немного завышен, поскольку сейчас имеет место совершение международных преступлений и более молодыми лицами.

Говоря об особенностях юрисдикции МУС нельзя не подчеркнуть, что данный орган дополняет национальные органы уголовной юстиции» Международное публичное право: учеб./ Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов и др.; отв. ред. К. А. Бекяшев. М., 2005. С. 750, а не подменяет их. Речь о данной особенности МУС пойдёт в следующей главе.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что МУС обладает весьма ограниченной юрисдикцией во всех её проявлениях, что, без сомнения, не позволяет ему на сегодняшний день стать по-настоящему универсальным инструментом борьбы с международной преступностью.

1.2 Организационная структура Международного уголовного суда

Организационная структура Международного уголовного суда определяется частью 4 Статута. Суд состоит из Канцелярии прокурора, Секретариата, Президиума и трёх отделений - Предварительного производства, Судебного и Апелляционного - это рабочие органы Суда.

В состав Суда входит 18 судей, избираемых Ассамблеей государств-участников абсолютным большинством голосов участников Статута сроком на 9 лет (а Председатель, первый и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством голосов судей на 3 года или до завершения срока их полномочий в качестве судей) с невозможностью переизбрания. К судьям, которые должны быть независимыми и беспристрастными, обладать высокими моральными качествами, предъявляется ещё ряд достаточно строгих требований, содержащихся в указанной части Статута. Я не буду на них останавливаться, скажу лишь, что все они должны соответствовать общепризнанным принципам международного права.

Прокурор и его Канцелярия представляют собой «независимый орган, несущий ответственность за осуществление объективного уголовного расследования» Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда //Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. № 2. С. 36 и поддержания обвинения в Суде. Значение независимости, как отмечает И.И. Лукашук, подчёркивается тем, что прокурор и его заместители избираются не судом, а непосредственно государствами-участниками сроком на 9 лет Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов.

М., 2005. С. 448.

Также независимость данного органа олицетворяет тот факт, что его сотрудники «не запрашивают и не выполняют указаний из любого внешнего источника» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 205 (п. 1 ст. 42 Статута).

Что касается Президиума суда, то он осуществляет управление его делами за исключением Канцелярии прокурора, а в его состав входят Председатель и первый и второй вице-председатели суда.

Характеризуя деятельность Секретариата МУС, следует акцентировать внимание на том, что данный орган «отвечает за несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий прокурора» Там же. С. 215 (п.1 ст. 43 Статута). Возглавляет Секретариат главное административное должностное лицо Суда - Секретарь, который избирается судьями на 5-летний срок, и осуществляет свои функции под руководством председателя Суда. Секретарь может иметь заместителя.

Деятельность Секретариата связана непосредственно с организацией процессуальных мероприятий. Так Секретарь в частности уполномочен «получать, добывать и предоставлять информацию, устанавливать каналы связи, с этой целью, регулярно вести архивы МУС и базы данных, в которых содержатся все подробные сведения по каждому делу, находившемуся на рассмотрении МУС» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс). Секретарь наделён также и иными административными правомочиями.

В составе суда, как было указано выше, образовано три Отделения, в состав каждого из которых входят судьи - в состав Отделения предварительного производства и Судебного отделения - не менее шести, в состав Апелляционного отделения - четыре судьи и председатель.

В рамках соответствующего Отделения образуются палаты, которые призваны осуществлять судебные функции. Согласно Статуту «Апелляционная палата состоит из всех судей Апелляционного отделения; функции Судебной палаты осуществляются тремя судьями Судебного отделения; функции Палаты предварительного производства осуществляются либо тремя судьями Отделения предварительного производства, либо одним судьей этого Отделения» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 20 (подп. «а» п. 2 ст. 39 Статута). Необходимо отметить, что допускается наличие более чем одной Судебной палаты или Палаты предварительного производства, если этого требуют интересы Суда.

Движение дела в суде организовано таким образом, что его рассмотрением последовательно занимается каждая из палат. Так, в частности, на Палату предварительного производства возложены функции по обеспечению расследования дела, по выдаче Обвинителю санкций на расследование, если он возбуждает дело самостоятельно, по выдаче ордера на арест, утверждении обвинений. Судебная палата занимается рассмотрением дела по существу вынесением решения по итогам рассмотрения, его обоснованием, производством дополнительного судебного слушания для определения меры наказания. В Апелляционной палате происходит обжалование решений двух других палат МУС. Как отмечает Е.Н. Трикоз, «при рассмотрении дела она обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс).

Рассмотренная организационная структура позволяет сказать, что в МУС существуют все необходимые органы: и отвечающие за предварительное расследование (Прокурор, Палата предварительного производства), и судебные органы (Судебная и Апелляционная палаты), и органы управления (Президиум) и органы, на которые возложены организационные полномочия (Секретариат). Наличие всех этих органов должно способствовать МУС достижению возложенных на него задач по привлечению виновных лиц к ответственности и пресечению международной преступности. Этому, на мой взгляд, будет способствовать, во-первых, чёткое и последовательное разграничение функций между указными органами, реализуемых без вмешательства в деятельность друг друга, и позволяющих обеспечить порядок в их работе, а, во-вторых, их постоянное взаимодействие, взаимопомощь и поддержка.

Нельзя не отметить тесную взаимосвязь данных органов между собой, представляющих, таким образом, звенья одной цепи в деятельности Суда. Так, например, Прокурор в своей деятельности зависим от санкций, выдаваемых Палатой предварительного производства, Судебная палата не может приступить к судебному разбирательству без результатов предварительного расследования, за которое отвечает Прокурор и Палата предварительного производства. Нетрудно заметить, как важен каждый орган в структуре Суда. Если один из них даст сбой своей деятельности, это может привести к остановке в работе всего отлаженного механизма, каким является МУС. Вот почему работа каждого органа должна постоянно совершенствоваться, в том числе путём повышения профессионального уровня его сотрудников

Глава 2. Возбуждение уголовного дела в Международном уголовном суде

Возбуждение уголовного дела закономерно является первой стадией уголовного процесса, осуществляемого в Международном уголовном суде.

Однако, для того, чтобы начать расследование в данном органе, необходимо наличие определённых обстоятельств. Данные обстоятельства указаны в статье 17 Статута и предполагают в частности нежелание или неспособность государства «вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 200. Только в случае, если национальные суды уклоняются от уголовного преследования лиц, совершивших преступления (причём только таких, которые подпадают под юрисдикцию МУС), может быть возбуждено дело в Международном уголовном суде. Это целиком и полностью соответствует правилу, сформулированному в статье 1 Статута, согласно которому Международный уголовный суд «дополняет национальные системы уголовного правосудия» Там же. С. 191. Иными словами, данное правило означает, что МУС не должен подменять национальные органы правосудия, а призван служить инструментом, позволяющим привлечь к уголовной ответственности виновных в совершении преступлений лиц, только в случае если сами государства сделать это не в состоянии. Этот принцип является основополагающим в деятельности МУС и, как отмечает автор Е.А. Климова, получил название «принципа комплиментарности» Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда// Междуародное уголовное право и международная юстиция. 2007. № 2. С.36.

Существует три основных способа «запустить механизм уголовного преследования в рамках МУС» Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4-С.17. Эти способы описаны в статье 13 Статута:

Ситуация, при которой прокурор самостоятельно начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со статьей 15 Статута, «основываясь на информации из любого источника, включая показания потерпевшего или его семьи» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс).

Ситуация, при которой, как представляется, были совершены преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС передается прокурору государством (такие случаи имели место, когда «три государства участника Римского Статута - Уганда, Центрально-Африканская Республика и Демократическая республика Конго передали на рассмотрение МУС ситуации относительно преступлений, совершённых на их собственных территориях» Трикоз Е.Н. Первые уголовные расследования в практике Международного уголовного суда//Международное право.2007.№ 1 (29). С. 200).

Ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций (такая ситуация сложилась, когда было вынесено «решение о передаче в Международный уголовный суд дел виновных в совершении военных преступлений в Дарфуре, принятое Советом Безопасности ООН в марте 2005 года» Ковалёв А.А. Деятельность Международного уголовного суда и его перспективы// Международное право. 2007. № 1 (29). С.177).

Также следует отметить, что «государства, не являющиеся участниками Римского Статута, могут обратиться к Суду, если они готовы признать юрисдикцию МУС на разовой основе» Там же., что допускается Статутом.

Объединяет все вышеуказанные ситуации, которые, по сути, являются поводами к возбуждению уголовного дела, тот факт, что независимо от того, что послужило основанием к началу уголовного преследования в МУС, в любом случае ведущая роль на стадии возбуждения уголовного дела будет принадлежать Прокурору, а также Палате предварительного производства. От действий именно данных органов в целом буде зависеть, будет ли начато расследование в МУС или нет. Учитывая данное обстоятельство, последовательно рассмотрим полномочия указанных органов на данной стадии международного уголовного процесса и охарактеризуем их правовое значение.

2.1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Прокурор обладает весьма широкими полномочиями, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.

К ним в частности относятся:

Получение необходимой информации от государств и органов;

Принятие по результатам рассмотрения полученной информации решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела;

Обращение в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования;

Принятие решения о том, кто именно будет заниматься расследованием дела: МУС или органы власти соответствующего государства;

Обращение в Палату предварительного производства за разрешением «на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 201 (только в исключительных случаях, например, когда имеются основания полагать, что доказательства будут утеряны);

Право ставить перед судом вопросы о подсудности и юрисдикции МУС;

Право на просьбу о пересмотре решения о неприемлемости дела;

Теперь рассмотрим наиболее значимые из указанных полномочий более подробно.

Итак, для возбуждения уголовного дела в Международном уголовном суде Прокурор в первую очередь должен определить, есть ли для этого необходимые основания, или другими словами, используя терминологию, принятую в российском уголовно-процессуальном праве, существуют ли «достаточные данные, указывающие на признаки преступления» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- Москва, 2010. С. 66, подпадающие под юрисдикцию МУС. Кроме того, Прокурор решает, является ли приемлемым рассмотрение данного уголовного дела в МУС в соответствии со статьёй 17 Статута, а также имеются ли «веские основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 201.

Несложно заметить, что значительный размер ответственности за то, будет ли рассмотрено данное уголовное дело в МУС или нет, на первоначальном этапе лежит на Прокуроре. Именно он должен правильно оценить ситуацию и принять единственно верное решение. Для этого Прокурор, несомненно, должен обладать исчерпывающей информацией по исследуемому делу. Поэтому ему и предоставлено правилом 104 Правил и процедур доказывания право «запрашивать дополнительную информацию у государств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций или из других надежных источников, которые он сочтет подходящими» Правила и процедуры доказывания //www.un.org/russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта). Здесь, на мой взгляд, возникает проблема. Прокурор, по сути, становится лицом, зависимым от сотрудничества с государствами и организациями. Этот факт также отмечает Е.А. Климова-«большая ответственность ложится на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые должны организовать необходимый уровень сотрудничества» Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С.19. Конечно же, Прокурор не может начать расследование, руководствуясь только непроверенными данными, содержащимися, например, в показаниях потерпевшего или в сообщении, поступившем от государства. Полученная информация должна быть подкреплена такими сведениями, которые впоследствии, в ходе судебного разбирательства, будут иметь доказательственное значение. Однако, я считаю, данные сведения в силу разных причин далеко не всегда могут быть доступными, и Прокурору порой нелегко проверить поступившие в МУС сообщения. Иначе говоря, чтобы возбудить уголовное дело, ему сначала необходимо, например, разобраться в обстановке в конкретном государстве (а если есть основания полагать, что совершено военное преступление, то такая обстановка может быть нестабильной и даже представлять угрозу), установить контакты с компетентными в том или ином органе или государстве лицами, сделать множество уточняющих запросов и т.д. Все эти действия могут занять продолжительный период времени, что, несомненно, создаст вероятность того, что расследование не будет начато «по горячим следам», а это, как следствие, в дальнейшем затруднит получение доказательств, установление личности преступника или приведёт к другим негативным последствиям.

По итогам рассмотрения представленных в МУС материалов, как отмечает И.С. Марусин, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, Прокурор «может придти к выводу, что основания для уголовного преследования в Международном уголовном суде имеются, или, к заключению о том, что имеющиеся в его распоряжении сведения не дают достаточных оснований для начала уголовного преследования» Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 76.

В зависимости от принятого Прокурором решения ситуация может развиваться следующим образом.

Если Прокурор, изучив представленную ему информацию, решил, что начинать расследование не нужно, в таком случае, он согласно п. 6 ст. 15 Статута в письменном виде «информирует об этом тех, кто представил эту информацию» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 200, т.е. либо государство-заявителя, либо Совет Безопасности ООН. Отметим также, что согласно подправила 1 Правила 49 Правил и процедур доказывания направление такого уведомления должно включать «мотивы своего решения, таким образом, чтобы не допустить какой-либо угрозы для безопасности, благополучия и неприкосновенности частной жизни лиц, предоставивших ему или ей информацию или для объективности расследования или разбирательства» Правила и процедуры доказывания //www.un.org/russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта). Иначе говоря, вынося решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Прокурор должен обосновать свою позицию, убедить заявителей, что начинать расследование в МУС действительно не требуется. На мой взгляд, вынесение именно такого мотивированного решения будет свидетельствовать о гласности и объективности проведённых предварительных исследований.

Следует сказать, что Прокурор должен также уведомить о принятом решении Палату предварительного производства, что предусмотрено п.2 ст. 53 Статута. Это говорит о том, что Прокурор, хотя и самостоятельно оценивает сложившуюся ситуацию, тем не менее, он может быть связан в определённом случае (о котором речь пойдёт ниже) решением данного органа.

Если же Прокурор принимает решение о необходимости возбуждения уголовного дела, он, согласно п. 3 ст. 15 Статута «обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 200. При этом опять же соблюдается принцип гласности, согласно которому, во-первых, Прокурор в соответствии с п. 1 ст. 18 Статута (в случаях, когда дело передано на рассмотрение суда государством-участником или прокурор самостоятельно начал исследовать материалы дела) «направляет уведомление всем государствам - участникам и тем государствам, которые, учитывая имеющуюся информацию, обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении преступлений» Там же. С. 201, а, во-вторых, в соответствии с подправилом 1 Правила 50 Правил и процедур доказывания, «Прокурор уведомляет об этом потерпевших, известных ему или ей или Группе по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, или их законных представителей» Правила и процедуры доказывания //www.un.org/russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта), конечно, только в том случае, если это не нанесёт вреда расследованию или не поставит под угрозу чью-то жизнь.

Если же ситуация передаётся в МУС Советом Безопасности ООН, Прокурор уведомляет данный орган о принятом им решении. Особо следует отметить, что деятельность Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела может зависеть от действий Совета Безопасности ООН. Так, согласно правилу, предусмотренному Статутом (ст. 16), «на основании главы 7 Устава ООН Совет Безопасности может обратиться в суд с просьбой не начинать никакого расследования и никакого уголовного преследования в течение года, причём эта просьба может быть повторена Советом Безопасности» Давид Э. Будущее Международного уголовного суда //Российский ежегодник международного права, специальный выпуск. 2000. С.58. Данное правомочие, на мой взгляд, существенным образом, ограничивает деятельность МУС. Данный орган становится зависимым от усмотрения Совета Безопасности. В подтверждение сказанного можно привести точку зрения автора Э. Давида, в соответствии с которой «Совет Безопасности, исходя, в частности, из политических соображений, может воспрепятствовать тому, чтобы Прокурор возбудил расследование или начал расследование в отношении самых серьёзных преступлений, которые могут быть совершены» Там же., причём, автор отмечает, что поскольку решение о начале расследования зависит от решения Палаты предварительного производства, «можно констатировать, что Совет Безопасности может посягать на полномочия не только Прокурора, но и Суда» Там же.. Такую ситуацию автор характеризует, как «преобладание соображений государств над правом» Там же.. И.С. Марусин также обращает внимание на тот факт, что «в отношении судебных органов, учреждённых самим Советом Безопасности, у него нет права на вмешательство в отправление международного правосудия и предоставление временного иммунитета» Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 77. Таким образом, напрашивается вывод, что политические мотивы в отдельных случаях могут преобладать над правосудием. Нельзя не признать, что такая тенденция не может не вызывать опасений, учитывая цель ради которой создавался МУС - пресечение и раскрытие наиболее опасных преступлений.

Обратим внимание, что Прокурор вправе неоднократно обращаться на основании п. 5 ст. 15 Статута в Палату предварительного производства с просьбой о выдаче вышеуказанной санкции. Это обстоятельство позволяет прийти к выводу, что решение Палаты не имеет пресекательного характера, и Прокурор, изучив новые факты, может снова повторно обратиться в данный орган за выдачей санкции по этому же делу.

В дальнейшем, если заинтересованное государство изъявит желание самостоятельно провести расследование, то, как отмечает И.С. Марусин, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, «Обвинитель вправе сделать выбор - начать расследование данного дела в Международном уголовном суде или передать дело органам власти соответствующего государства» Там же. С. 78. Если дело передаётся на рассмотрение государству (в том числе в случае его неподсудности МУС), Прокурор на основании Статута не утрачивает контроля над ним, вправе получать информацию о ходе расследования, имеет возможность пересмотреть своё решение на передачу расследования государству.

Итак, на основании вышеизложенного, во-первых, следует отметить, что объём полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела действительно является значительным. Как отмечает в своей статье Е.Н. Трикоз, «такие «широкие» полномочия Прокурора МУС вызывают большую озабоченность у США, усматривающих в этом возможность для спекуляций и злоупотреблений» Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март (правовая система Консультант Плюс). Конечно, автор имела в виду полномочия Прокурора в целом, на протяжении всей процедуры уголовного преследования в МУС, однако, я считаю, что с ней сложно не согласиться, учитывая, что даже те права, которыми обладает Прокурор на самой первой стадии процесса достаточно многообразны. Не смотря на то, что такой большой объём правомочий Прокурора, в целом призван на основании провёдённых исследований помочь ему принять правильное решение, однако, он может также создать почву для злоупотреблений. В качестве возможного примера, который я допускаю, можно предположить такую ситуацию, когда Прокурор на основании предоставленных ему прав может совершить ненужное вмешательство в частную жизнь отдельных лиц или, например, получить доступ к информации, которая по политическим или иным мотивам имеет ограниченное распространение. Именно, этот факт мне кажется, настораживает Соединённые Штаты, которые, между прочим, на сегодняшний день не ратифицировали Римский Статут.

Сдерживающим фактором в деятельности Прокурора выступают решения Палаты предварительного производства, которая, по сути, санкционирует возбуждение уголовного дела в МУС или, например, согласно Правилу 47 Правил и Процедур доказывания по просьбе Прокурора принимает такие меры «которые могут быть необходимы для обеспечения эффективности и объективности судебных разбирательств, и, в частности, назначает адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты» Правила и процедуры доказывания //www.un.org/Russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта). Таким образом, Палата предварительного производства является органом, контролирующим действия Прокурора. В этом состоит одно из выгодных и существенных отличий МУС от Международных трибуналов по Югославии и Руанде соответственно, в которых не предусмотрено наличия такого контрольного органа. По мнению О.И. Рабцевич, «в Римском Статуте отражен более разумный подход к полномочиям Прокурора в вопросах начала и проведения расследования, нежели в Трибуналах по Югославии и Руанде. Положения уставов Международного трибунала по Югославии и Международного трибунала по Руанде исходят из главенствующей роли обвинителя в процессе принятия решения о возбуждении дела, причем никаких эффективных средств контроля за осуществлением им полномочий не существует» Рабцевич О.И. Международные следственные органы // Международное публичное и частное право. 2008. N 4 (правовая система Консультант Плюс).

Подводя итог рассмотрению полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, стоит сказать, что, на мой взгляд, их реализация представляет собой довольно сложный процесс. Я думаю, это обусловлено прежде всего их многочисленностью, а также обусловленностью постоянного взаимодействия Прокурора как с другими органами самого суда, так государствами, их гражданами, представителями различных организаций. Всё это, на мой взгляд создаёт некую загромождённость процесса, однако отнюдь не умаляет его эффективности в том случае, если все полномочия Прокурора реализованы правильно и существует конечный результат - начато расследование (или, наоборот, дело прекращено в случае, если имеющиеся данные действительно требуют этого).

Следует также отметить, что активная роль Прокурора, является неоспоримым достижением МУС, поскольку, как отмечает И.В. Фисенко «как показывает практика Комитета по гражданским и политическим правам, судов по правам человека, государства крайне неохотно передают дела на рассмотрение международных судов вообще и по политически значимым вопросам особенно. Причинами этого служат опасения самому впоследствии оказаться преследуемыми в Суде, ухудшить отношения с другим государством» Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн., 2000. С. 144. Широкий набор прав, предоставленный Прокурору, особенно в ситуациях, когда он возбуждает дела по собственной инициативе, либо когда передаваемая Суду Ситуация оказывается более сложной, чем есть на самом деле, тем самым позволяет ему выявить международные преступления, о которых, вполне вероятно, и не было бы заявлено, провести по ним независимое расследование. В этом, конечно, заключается преимущество МУС, который в силу таких полномочий Прокурора, становится менее зависимым от государств либо Совета Безопасности ООН, может самостоятельно выявлять и пресекать преступления.

То, насколько, правильно и грамотно Прокурор исполняет свои функции на данной стадии, отражают решения Палаты предварительного производства. Именно от данного органа зависит дальнейшая судьба расследования дела в МУС, причём на основании информации, полученной от Прокурора.

2.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела

Палата предварительного производства является тем органом, от которого зависит дальнейшее расследование дела в МУС. Выдача разрешения на уголовное преследование в суде является наиболее важным, однако, не единственным полномочием данного органа на первом этапе рассмотрения дела в суде. Палата предварительного производства так или иначе оказывает влияние на деятельность Прокурора, оказывает ему содействие при осуществлении определённых мероприятий, оценивает правомерность и обоснованность выносимого им решения, может самостоятельно предпринимать осуществление тех или иных действий на этапе возбуждения уголовного дела.

В частности, к основным полномочиям Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела относятся:

Принятие мер, обеспечивающих получение свидетельских показаний;

Обращение к Прокурору с просьбой о пересмотре решения не начинать расследование и предоставлении ей дополнительных материалов;

Принятие решение о дальнейшей судьбе рассмотрения дела в МУС, если Прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. «с» п. 2 ст. 53 Статута;

Первоначально участие в рассмотрении дела Палата предварительно производства может принять на этапе, когда Прокурор проверяет представленные ему сведения и запрашивает новую информацию у государств, организаций и отдельных лиц. Иначе говоря, когда Прокурор занимается поиском данных, которые будут в дальнейшем иметь значение для рассмотрения данного дела, в частности, когда он имеет возможность в данный конкретный момент времени, на данном этапе процесса получить свидетельские показания, которые впоследствии, вероятно, получить не удастся, он вправе обратиться в Палату предварительного производства с просьбой о принятии мер, обеспечивающих получение данных показаний, и, как следствие обеспечивающих эффективность и объективность дальнейшего судебного разбирательства.

В таком случае на основании правила 47 Правил и процедур доказывания данный орган может назначить «адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты» Правила и процедуры доказывания //www.un.org/russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта).

Нетрудно заметить, что в данной ситуации имеет место получение доказательств в виде свидетельских показаний ещё до возбуждения уголовного дела. Если проводить сравнение с российским уголовным процессом, то согласно УПК РФ лицо, проводящее расследование, тоже может получить определённые показания до возбуждения уголовного дела - однако, это будут не свидетельские показания, а показания подозреваемого, полученные в ходе допроса (причём ему также предоставляется возможность свидания с защитником), при этом только в том случае, когда «это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» (ст. 91 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Москва, 2010. С. 86. Свидетельские показания же согласно УПК РФ могут быть получены только на допросе в ходе досудебного производства или в суде Там же. С. 86. Таким образом, все иные сведения, полученные от свидетеля до возбуждения уголовного дела, например, в ходе опроса, нельзя будет признать допустимыми доказательствами. В российском уголовном процессуальном законодательстве, таким образом, подход к получению доказательств строго формализован. Правила и процедуры доказывания же исходят из того, что свидетельские показания могут иметь доказательственную силу в ходе судебного разбирательства даже если, они были получены ещё до возбуждения уголовного дела, однако, с максимальным соблюдением прав стороны защиты. Я считаю это достижением данного международного акта, однако, нельзя не отметить, что получение таких доказательств производится в присутствии работника МУС. В российском уголовном процессе представить себе такое положение вещей (когда в присутствии работника суда до начала возбуждения уголовного дела производится получение свидетельских показаний с целью обеспечить их сохранность) сложно. Применимость правила 47 как раз и обусловлено тем, что и расследованием, и судебным разбирательством занимается один орган - МУС, сотрудники которого находятся в постоянном взаимодействии, преследуют единую цель - скорейшее раскрытие совместными усилиями данного уголовного дела. В России же тесное взаимодействие следователя и суда наблюдается только в ряде отдельных случаев, предусмотренных УПК РФ (например, при получении постановления суда на производство обыска в жилище).

Другое своё полномочие Палата предварительного производства реализует на этапе, когда Прокурор приходит к выводу, что оснований для возбуждения уголовного дела в МУС нет. Данное полномочие заключается в том, что указанный орган на основании просьбы заинтересованного государства либо Совета Безопасности ООН и, руководствуясь п. 3 ст. 53 Статута, может просить Прокурора пересмотреть своё решение не начинать расследование. При этом, как отмечает И.С. Марусин, предварительно «Палата может просить и Обвинителя, и соответствующее государство или Совет Безопасности предоставить ей дополнительные материалы» Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 76. В силу данного полномочия, на мой взгляд, Палата рассматривает и оценивает обоснованность и правомерность вынесенного Прокурором решения. Осуществление Палатой указанного полномочия позволяет исключить в деятельности Прокурора поверхностный подход к делу и возможное желание не начинать расследование, а, наоборот, стимулирует его более детально и скрупулезно подойти к рассмотрению дела, позволяет провести более тщательную проверку представленных в суд материалов, что в конечном итоге может привести установлению новых обстоятельств и, как следствие, вынесению нового решения. Отметим, однако, что обязать Прокурора пересмотреть своё решение, Палата в данном случае не может Там же. С. 77. Я считаю, это было бы уже не просто проявлением контроля за деятельностью Прокурора, а прямым вмешательством в неё.

Однако, обратим внимание на другое полномочие палаты на данном этапе, в силу которого Палата сама вправе принимать решение о дальнейшей судьбе рассмотрения дела в МУС. Речь идёт о ситуации, когда Прокурор приходит к выводу, что проведение расследования в МУС «не будет отвечать интересам правосудия» Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С.200 (подп. «с» п. 2 ст. 53 Статута). В таком случае, как отмечает Н.И. Костенко, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, «Палата предварительного производства может по своей инициативе пересмотреть решение Прокурора не предпринимать действий, и решение Прокурора будет действовать только тогда, когда оно подтверждено Палатой предварительного производства» Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 111. Другими словами, Прокурор связан решением Палаты.

Как мне кажется, это представляется разумным, поскольку оценка ситуации, как не отвечающей интересам правосудия, по большому счёту является субъективной, во многом зависит от усмотрения Прокурора. Поэтому, однозначно подходить к принимаемому им решению в данном случае нельзя. Это как раз и обуславливает процедуру пересмотра заключения Прокурора, если Палата придёт к другому мнению. При этом её решение по юридической силе будет выше, чем решение Прокурора, и будет обязательным для него. Несложно заметить, что действия палаты в рассмотренных случаях представляют собой, как отмечает автор В.И. Фисенко своего рода «систему сдержек» Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн., 2000. С. 147. Данная система наиболее ярко получает своё развитие при осуществлении Палатой функции по выдаче санкции «на возбуждение расследования» (п. 4 ст. 15 Статута) Римский Статут Международного уголовного суда.//Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С.200. Таким образом, по сути, от Палаты предварительного производства зависит, будет возбуждено дело в МУС на основании имеющихся данных, или нет. При этом данный орган обладает правом самостоятельно запрашивать «дополнительную информацию у Прокурора и любого из потерпевших, сделавших представления, и, если сочтет это уместным, может провести слушание» Правила и процедуры доказывания //www.un.org/russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта).

Среди других полномочий Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела отметим такие как, выдача разрешения Прокурору на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств, принятие решения о подсудности дела МУС до подтверждения обвинения. Реализация данных полномочий в целом ещё раз подтверждает общую тенденцию осуществления Палатой контрольных функций на данном этапе процесса, надзорный характер её деятельности за действиями Прокурора. Палата предварительного производства, таким образом, является инстанцией, позволяющей скоординировать в нужном направлении действия на первоначальном этапе рассмотрения дела, при необходимости внести коррективы, принять правильное решение.

В целом, подводя итог рассмотрению стадии возбуждения уголовного дела, нельзя не отметить с какой ответственностью и взвешенностью авторы Статута и Правил подошли к процессу возбуждения уголовного дела в МУС. Конечно, данная процедура на первый взгляд представляется несколько сложной и даже бюрократичной (что с одной стороны призвано обеспечить порядок в деятельности Суда), однако, соблюдение всех вышеперечисленных правил, осуществление всех необходимых контрольных полномочий (которыми в частности наделена Палата в достаточном количестве) как раз и позволяет снизить до минимума вероятность ошибки в принятии решения о начале расследования. Когда несколько органов дополняют друг друга и оказывают влияние на деятельность друг друга, это, на мой взгляд, только помогает прийти к верному решению, пусть, может быть, и не достаточно быстро.

Подобные документы

Историческое развитие, организационная структура и процессуальные основы работы Международного уголовного суда. Основные полномочия прокурора и Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии его расследования.

курсовая работа , добавлен 20.12.2013

История развития уголовного процесса в России. Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Сущность уголовно-процессуальной деятельности. Задачи и процедура уголовного процесса.

реферат , добавлен 12.01.2010

Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела. Полномочия прокурора при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении. Прокурорские полномочия по надзору за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя.

дипломная работа , добавлен 04.06.2011

контрольная работа , добавлен 05.02.2016

Достижение международного уголовного правосудия - учреждение постоянного Международного уголовного суда и его место в международной правовой системе. Порядок возбуждения дел и общие принципы уголовного права. Право на справедливое судопроизводство.

курсовая работа , добавлен 06.03.2009

Стадия возбуждения уголовного дела и ее значение в уголовном судопроизводстве. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела. Проверка заявлений и сообщений о преступлении. Судебный контроль прокурора за законностью возбуждения уголовных дел.

курсовая работа , добавлен 25.12.2017

Изучение правовой регламентации и порядка возбуждения уголовного дела. Исследование особенностей расследования преступлений в условиях исправительных учреждений. Характеристика организационно-правового механизма в стадии возбуждения уголовного дела.

курсовая работа , добавлен 15.12.2015

Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении. Назначение судами Российской Федерации уголовного наказания.

дипломная работа , добавлен 17.07.2016

Стадия возбуждения уголовного дела. История и опыт некоторых стран. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Полномочия следователя по собиранию доказательств на стадии возбуждения дела. Производство следственных действий.

дипломная работа , добавлен 18.10.2006

Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела. Надзор прокурора за исполнением законов. Порядок возбуждения и отказ в возбуждении дела. Возникновение и развитие уголовно-процессуальных отношений между участниками уголовного судопроизводства.

Введение 3

5
5
7
10

современном этапе 16
16
2.2 Компетенция Международного уголовного суда 25
2.3 Международное сотрудничество Международного уголовного суда 27

3. Международный уголовный суд и проблемы становления
международного уголовного правосудия 37
3.1 Некоторые проблемы, связанные с осуществлением юрисдикции
международного уголовного суда 37
3.2 Имплементация уголовно. правовых норм международного обычного права в законодательство РК 39

Заключение 44

Список использованной литературы 46

1. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)
2. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.)
3. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.)
4. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 г.)
5. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.)
6. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы //Журнал российского права", N 3, март 2005 г.
7. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс: история и современность "Российская юстиция", N 9, 10, сентябрь, октябрь, 2006 г.
8. Трикоз Е.Н. Перспективы присоединения стран СНГ к Римскому Статуту Международного уголовного суда //Журнал российского права", N 12, декабрь 2007 г.
9. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право.- М., 2001
10. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М., 2001
11. Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть. Изд.3-е - М., 2005.
12. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М., 1994.
13. Клеандров М.И. Международные суды. - Тюмень, 2000.
14. Костенко И.И. Международный уголовный суд. – М., 2002.
15. Ромашев Ю.С. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. В 2-х томах. – М., 2006.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Объем: 53 страниц
Цена этой работы: 700 теңге
В избранное :
Бесплатно: Антиплагиат

Как можно купить?

Бұл жұмысты терминал арқылы сатып алуға болады немесе 777 614 50 20 номеріне единица жіберіңіз, файлды поштаңызға жібереміз.

Полный просмотр

нашел ошибку

Какую ошибку нашли?

Введение
3

1. Теоретические и исторические аспекты организации
деятельности Международного уголовного суда
5
1.1 История и необходимость создания Международного уголовного суда
5
1.2 Понятие и виды юрисдикции Международного уголовного суда
7
1.3 Применимое право Международного уголовного суда
10

2. Деятельность и юрисдикция Международного уголовного суда на
современном этапе
16

2.1 Функционирование постоянного Международного уголовного суда
16

2.2 Компетенция Международного уголовного суда
25

2.3 Международное сотрудничество Международного уголовного суда
27

3. Международный уголовный суд и проблемы становления
международного уголовного правосудия
37
3.1 Некоторые проблемы, связанные с осуществлением юрисдикции
международного уголовного суда
37
3.2 Имплементация уголовно- правовых норм международного обычного права в
законодательство РК
39

Заключение
44

Список использованной литературы
46

Введение

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое
тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем
развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового
сообщества является установление господства права в международных
и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто
препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том
числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.
В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать
новаторским и которое опиралось на положения Главы УН Устава Организации
Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения
преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г. В ноябре
1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды.
Однако самым знаменательным событием в обеспечении
международного правопорядка конца 20 - начала 21 веков явилось учреждение
мировым сообществом судебного органа, призванного осуществлять
уголовную юрисдикцию в отношении категории правонарушений являющихся
наиболее серьезными и вызывающими озабоченность всего международного
сообщества, - Международного уголовного суда (далее, МУС или Суд).
Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых в рамках Специального и
Подготовительного комитетов (в данных комитетах обсуждалась возможность и
необходимость создания Суда, а также разрабатывался текст Статута МУС),
явилось признание МУС в качестве органа, дополняющего
Статут МУС - юридический документ и документ очень сложный. Он
аккумулирует в себе нормы из различных областей права: международного,
уголовного, процессуального. Каждая; статья, каждый пункт Статута -
результат длительных дискуссий, соотнесения различных школ, традиций,
политических мотивов. При разработке Статута создавались правовые
конструкции, о которых никто не знал, как они будут функционировать. Именно
поэтому при имплементации Статута с проблемами сталкиваются все
государства. Республика Казахстан не исключение.
Все вышесказанное обуславливает необходимость тщательного, детального
и всестороннего исследования, вопросов возникающих в процессе имплементации
данного международного документа в конституционное, уголовное и уголовно
- процессуальное законодательство РК.
Целью данной; работы, является исследование деятельности
Международного уголовного суда, составов международных преступлений
составляющих юрисдикцию Суда, как на международном, так и на уровне
осуществления юрисдикции РК; а также влияние данных норм международного
права на законодательство Казахстана.
Кроме того, в, качестве, целей выступают: детальное, изучение
объективных и; субъективных признаков данных преступлений, решение
возможных проблем при применении ст. 5 Римского статута МУС
(Преступления, подпадающие под юрисдикцию суда), а также вопросы,
связанные с осуществлением сотрудничества МУС с государствами.
Достижение данных целей возможно путем решения следующих задач:
1. Исследование объективных и субъективных признаков образования
Международного уголовного суда
2. Сопоставление преступлений содержащихся в национальных
законодательствах с преступлениями, закрепленными в Римском статуте на
предмет их соответствия.
5. Соотношение законодательства зарубежных стран на предмет
соответствия Статуту МУС в вопросах касающихся; применения последнего. (
Передача лиц МУС, предоставление иммунитетов, дополняющего характера
юрисдикции МУС, применения некоторых видов наказания и т. д.).
6. Обоснование необходимости расширения юрисдикции
МУС конвенционными преступлениями (терроризм и незаконный
оборот наркотических средств).
7. Рассмотрение механизма осуществления сотрудничества государств с
Судом.

1. Теоретические и исторические аспекты организации
деятельности Международного уголовного суда

1.1 История и необходимость создания Международного уголовного суда

Вопрос об организации международного сотрудничества в борьбе с
преступностью возникал уже в начале текущего столетия. В те годы он носил
ознакомительный характер, когда одна страна перенимала опыт борьбы с
преступностью в других государствах.
После Второй мировой войны, когда и национальная, и транснациональная
преступность стала интенсивно расти, криминологическая обстановка в мире и
особенно в североамериканском и европейском регионах потребовала неотложных
согласованных мер. Расширение международного сотрудничества в этой области
стало неизбежным. А оно может быть осуществлено лишь при наличие
координирующих международных организаций. Тогда Организация Объединенных
Наций в первый раз признала необходимость учреждения международного
уголовного суда для преследования за такие преступления, как геноцид.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ARES260А (III) от 9 декабря 1948
года признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие
потери человечеству; и будучи убеждена, что для избавления человечества от
этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество
утвердила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него.
В статье I этой Конвенции геноцид квалифицируется в качестве
преступления, которое нарушает нормы международного права, а в статье VI
предусматривается, что лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть
судимы компетентным судом того государства, на территории которого было
совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который
может иметь юрисдикцию.... В этой же резолюции Генеральная Ассамблея
предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о
желательности и возможности создания международного юридического органа, на
который возлагается рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении
преступления геноцида... .
После того как Комиссия сделала вывод о том, что учреждение
международного суда для преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других
преступлениях аналогичной тяжести, является как желательным, так и
возможным, Генеральная Ассамблея создала комитет для подготовки
предложений, касающихся учреждений такого суда. Комитет подготовил проект
статута в 1951 году и пересмотренный проект статута в 1953 году. Однако
Генеральная Ассамблея постановила отложить рассмотрение проекта статута до
принятия определения агрессии.
С того времени вопрос об учреждении международного уголовного суда
рассматривался периодически. В декабре 1989 года в ответ на просьбу
Тринидада и Тобаго Генеральная Ассамблея обратилась к Комиссии
международного права с просьбой возобновить работу над вопросом о
международном уголовном суде, обладающим юрисдикцией, распространяющейся на
незаконный оборот наркотических средств. Затем, в 1993 году, в бывшей
Югославии разразился конфликт, и военные преступления, преступления против
человечности и геноцид в форме этнических чисток вновь приковали к себе
международное внимание.
В рамках усилий, направленных на то, чтобы положить конец широко
распространенным страданиям людей, Совет Безопасности Организации
Объединенных Наций учредил специальный международный трибунал по бывшей
Югославии для привлечения к ответственности физических лиц, виновных в
совершении этих жестоких актов, и для пресечения совершения аналогичных
преступлений в будущем.
Вскоре после этого Комиссия международного права успешно завершила
свою работу над проектом статута международного уголовного суда и в 1994
году представила проект статута Генеральной Ассамблее. Для рассмотрения
основных вопросов существа, вытекающих из этого проекта статута,
Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по вопросу об учреждении
международного уголовного суда, который собирался дважды в 1995 году.
После того как Генеральная Ассамблея рассмотрела доклад Комитета, она
создала Подготовительный комитет для Международного уголовного суда для
подготовки пользующегося широкой поддержкой сводного проекта текста для
представления дипломатической конференции. Подготовительный комитет,
который собирался в период с 1996 по 1998 годы, провел свою заключительную
сессию в марте и апреле 1998 года и завершил работу над составлением
проекта текста.
На своей пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея постановила
созвать Дипломатическую конференцию полномочных представителей под эгидой
Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного
уголовного суда, которая впоследствии состоялась в Риме, Италия, 15 июня -
17 июля 1998 года для завершения разработки и принятия конвенции об
учреждении международного уголовного суда.
Создание международного уголовного суда вселяет надежду на торжество
справедливости во всем мире. Это простая и благородная мечта. Мы близки к
ее достижению. Мы сделаем все, что от нас зависит, для того чтобы она в
полной мере воплотилась в жизнь. Мы просим вас внести свой вклад в эту
борьбу, направленную на обеспечение того, чтобы ни один правитель, ни одно
государство, ни одна хунта и ни одна армия, где бы то ни было не могли
нарушать права человека безнаказанно. Лишь тогда невинные жертвы войны и
конфликтов в далеких уголках мира будут знать, что они также могут жить
спокойно, находясь под защитой правосудия; что они тоже имеют права и что
те, кто нарушает эти права, будут наказаны.
17 июля 1998 г. в Риме был принят Римский Статут Международного
уголовного суда. При голосовании некоторые делегаты, в частности из Индии
и Соединенных Штатов, выступили против Статута. И на заключительном
пленарном заседании Соединенные Штаты настаивали на том, чтобы Статут был
поставлен на голосование, несмотря на поддержку, которую он получил.
Делегаты проголосовали за принятие Статута, при 120 голосах "за", 7 -
"против" и 21 воздержавшемся.
11 апреля 2002 г., перед Пленарной сессией Подготовительной комиссии,
в здании ООН в Нью-Йорке, прошла церемония принятия ратификационных
документов от 10 стран одновременно.
12 апреля 2002г. на Пленарной сессией Подготовительной комиссии
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выступил речью и заявил:
Те, кто совершает военные преступления, проводит политику геноцида и
других преступлений против человечности, отныне не уйдут от правосудия.
Человечество будет в состоянии защитить себя, ответить на самые худшие
проявления человеческой натуры одним из самых великих своих достижений -
законом.
Таким образом, ратификация договора 66 странами мира, начала процесс
отсчета срока действия Римского статута с 1 июля 2002 года. Страны, которые
успели до 2 июля 2002 г. ратифицировать Римский статут (76 государств),
стали полноправными участниками учреждения международного уголовного суда.
Международное сообщество давно стремилось создать постоянный
международный суд. Созданные в 1990-х годах в конце холодной войны
трибуналы, такие как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и
Международный уголовный трибунал по Руанде стали результатом консенсуса в
понимании, что безнаказанность неприемлема. Однако, с учетом того, что
созданы они были только для рассмотрения конкретных преступлений,
совершенных в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов,
сложилось мнение, что нужен независимый и постоянный суд. Так, в июле 1998
года в Риме 120 государств - членов ООН приняли Римский статут, ставший
юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного
суда.

1.2 Понятие и виды юрисдикции Международного уголовного суда

Основным механизмом борьбы с международными преступлениями является
эффективно функционирующая система уголовного правосудия, в которую входят:
судебная система, правоохранительные органы и система уголовно-
исполнительных учреждений.
Часть ученых считают, что одним из эффективных средств борьбы с
международными преступлениями, является придание виновных лиц национальным
судам общей юрисдикции. Н.А. Ушаков считал, что уголовная ответственность
индивидов существовала и продолжает существовать как их ответственность по
национальному уголовному праву государств, подлежащая преследованию
национальными судами с соблюдением национальных процессуальных норм
применительно ко всем уголовным преступлениям.
Д.Б. Левин отмечает, что международные преступления, составы которых
определены в Женевских конвенциях 1949 г., могут рассматриваться
национальными судебными системами2.
Думаю, что с такой позицией на сегодняшний день согласиться трудно,
так как ст. 1 Статута Международного уголовного суда говорит, что Суд
является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в
отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие
озабоченность международного сообщества, указанные в Статуте Суда, и
дополняют национальные органы уголовной юстиции.
Из Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за
него от 9 декабря 1948 г. (ст. 6) вытекает, что лица, обвиняемые в
совершении геноцида или других деяниях, которые перечислены в указанной
конвенции, должны быть судимы компетентными судами того государства, на
территории которого было совершено это деяние, или таким международным
уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении Сторон
указанной Конвенции, признающих юрисдикцию такого суда. Указанный принцип
был определен и в Женевской конвенции о защите гражданского населения во
время войны от 12 августа 1949 г. В частности, ч. 1 ст. 146 определяет, что
каждое государство берет на себя обязательство ввести в действие
законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных
наказаний для лиц, совершивших или приказывающих совершить те или иные
серьезные нарушения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что каждое государство
обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили или
приказали совершить то или иное серьезное нарушение, и, каково бы ни было
их гражданство, предавать их своему суду. Она сможет также, если она этого
пожелает, передать их в соответствии с положениями своего законодательства
для суда другой заинтересованной стороне, в том случае, если эта
договаривающаяся сторона имеет доказательства, дающие основание для
обвинения этих лиц. В связи с этим возникает вопрос, на каких лиц
распространяется юрисдикция указанных судов и какое право суд применит?
А.И. Полторак анализируя практику Нюрнбергского трибунала, заметил,
что международный характер суда определяется не применимым правом и не тем
фактом, что он был создан на основе международного соглашения, а одобрением
Устава и Трибунала международным сообществом. Нюрнбергский процесс был
самым первым в истории примером международного суда за преступления против
мира и человечества и поэтому со стороны международного сообщества было
выражено одобрение по вынесенному приговору. Позже Нюрнбергские принципы
заняли свою нишу в международном уголовном праве.
Г. Шварценбергер, давая оценку резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 95
(I) Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом
Нюрнбергского Трибунала от 11 декабря 1946 г. писал: главное юридическое
значение этой резолюции может быть усмотрено в том, что в будущем любой
член Организации Объединенных Наций будет лишен возможности ставить под
сомнение действительность этих принципов как норм между народно го права1.
Следует заметить, что юрисдикция суда в отношении лиц, виновных в
международных преступлениях, до определенной степени является производной
от указанной Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г.
Думается, что характер судебной процедуры определяет общественная опасность
совершенных преступлений. Чем тяжелее состав совершенного преступления, тем
сильнее возникает потребность в том, чтобы судебное разбирательство носило
межгосударственный характер. Что же касается простых военных преступлений,
то они могут рассматриваться национальными судами, в то же время,
преступления, совершенные главными военными лицами, и лицами, которые
совершили особо тяжкие преступления, необходимо бы осуществлять
международными уголовными судами.
Таким судебным органом на сегодняшний день является Международный
уголовный суд, состоящий из представителей не одной, а нескольких стран и
разных правовых систем мира.
Сегодня задача органа международной юстиции - Международного
уголовного суда, занимающегося самыми различными преступлениями, порождает
как минимум три вида проблем: юрисдикция ratione materiae (какие
преступления?), юрисдикция ratione personae (в отношении каких обвиняемых
лиц?) и проблемы выбора судебного органа (международный уголовный суд или
доступный национальный суд?). Необходимо заметить, что каждая проблема
требует надлежащего решения.
Из преамбулы Римского Статута Международного уголовного суда видно,
что он является постоянным органом, который уполномочен осуществлять
юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления,
вызывающие озабоченность международного сообщества. Тем самым Суд дополняет
национальные органы уголовной юстиции. Юрисдикция и Функционирование Суда
регулируются положениями указанного Статута.
Международный уголовный суд устанавливает свои отношения с ООН
посредством соглашения, которое должно быть одобрено Ассамблеей государств-
участников Статута Международного уголовного суда и впоследствии -
Председателем данного Суда от его имени.
Правовой статус Международного уголовного суда заключается в том, что
он обладает международной правосубъектностью, такой, которая может
оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.
Суд может осуществлять свои функции и полномочия, предусмотренные
Статутом Суда и по специальному соглашению, на территории любого
государства-участника.

1.3 Применимое право Международного уголовного суда

Применимое право Международного уголовного суда проявляется в том, что
нормы международного уголовного права в принципе те же, что и у
международного права. Нормы устанавливают составы преступлений,
регулирующие сотрудничество государств в области деятельности
международного уголовного правосудия, учреждаются международные уголовные
суды. Как правило, преимущественно нормы формируются письменно в
международных договорах. И.П. Блищенко считал, что нормативный материал,
который можно определить как международное уголовное право, должен
соответствовать, по крайней мере, следующим критериям. Во-первых, нормы
международного уголовного права должны быть международными, т.е.
создаваться субъектами международного права не в одностороннем порядке, а
путем согласования воль. Во-вторых, цель этих норм - борьба с
преступностью. В-третьих, преступления должны затрагивать интересы или
международного сообщества в целом, или нескольких государств. В-четвертых,
ответственность за нарушение норм должна быть уголовно-правовой, независимо
от того, какой правоприменительный орган (международный или национальный)
выносит приговор, применяются ли для определения наказания непосредственно
нормы международного или внутригосударственного права.
Автор поддерживает точку зрения И.П. Блищенко и считает, что
деятельность Международного уголовного суда должна осуществляться в
соответствии с указанными критериями.
И.И. Карпец считал, что любая норма права либо выражает волю какого-
либо одного государства и, следовательно, входит в состав его внутреннего
права, либо представляет собой результат согласования воль нескольких
государств, т.е. является нормой международного права. Далее он считал, что
международное уголовное право есть совокупность норм, создаваемых в
процессе согласования воль государств2.
Одним из первых документов, принятых в рамках ООН на пути международно-
правового содействия обеспечению прав и свобод человека, привлекаемых к
уголовной ответственности или признанных виновными в совершении
преступлений и отбывающих наказания, является Всеобщая декларация прав
человека3. Статьи декларации 3, 5, 7-12 и 14 содержат положения, касающиеся
прав лиц, арестованных или находящихся под стражей до судебного
разбирательства, права каждого быть огражденным от произвольного ареста и
задержания, а также осуждение и запрет пыток, жестокого, бесчеловечного или
унижающего человеческое достоинство обращения, произвольного вмешательства
в личную и семейную жизнь, посягательства на неприкосновенность жилища и
тайну переписки.
В декларации сформулированы такие давно сложившиеся демократические
принципы уголовного судопроизводства и уголовного права, как презумпция
невиновности и запрет применять новый уголовный закон к ранее совершенным
деяниям, если он ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной
ответственности. Декларация запретила любой вид дискриминации при
отправлении правосудия по уголовным делам.
Эти и другие положения Всеобщей декларации прав человека, давшие в
общих чертах формулировку некоторых прав лиц, привлекаемых к уголовной
ответственности, явились основанием для последующей международной
нормотворческой деятельности в рассматриваемой области.
Прямым развитием идей Всеобщей декларации, в том числе тех, что
касается прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, явилась
выработка международных пактов о правах "человека, одобренных Генеральной
Ассамблеей ООН в декабре 1966 г. и вступивших в силу в 1976 г.:
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и
Международный пакт о гражданских и политических правах.
По нашему мнению, ценность Пактов проявляется не только в том, что они
на более высоком уровне, с большей степенью детализации и подробностей, чем
во Всеобщей декларации, определили международные стандарты в
рассматриваемой области, но и в том, что они являются международными
договорами, содержащими юридически обязательные положения для их участников
и устанавливающими конкретные процедуры по их реализации.
Особо хотелось бы отметить точку зрения Г.И. Тункина. Он считал, что
Пакты не предоставляют взаимные обязательства государств по предоставлению
таких прав индивидам, но устанавливают взаимные обязательства государств по
предоставлению таких прав индивидам3.
В Международном пакте о гражданских и политических правах
зафиксированы права и соответствующие им обязанности в области уголовного
правосудия. Статья 3 Пакта определяет: Каждое участвующее в настоящем
Пакте государство обязуется:
а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в
настоящем Пакте, нарушены. Эффективное средство правовой защиты, даже если
это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого
лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентны ми судебными,
административными или законодательными властями или любым другим
компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и
развивать возможности судебной защиты;
в) обеспечить применение компетентными властями средств
правовой защиты, когда они предоставляются.
При анализе конкретных положений указанного Пакта обращает на себя
внимание ст. 6, в которой содержатся важные нормы, которые относятся к
статусу лиц, затронутых уголовным преследованием.
В ней говорится, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого
человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно
лишен жизни. Смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие
преступления в соответствии с законом, который действовал во время
совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего
Пакта. В этой же статье говорится, что каждый, кто приговорен к смертной
казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора.
Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе
восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных
женщин.
Ряд положений Пакта содержат нормы об обращении с подозреваемыми и
лицами, находящимися под стражей в ожидании приговора или осужденными и
отбывающими наказания. В частности, ст. 7 говорит: Никто не должен
подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его
достоинство обращению или наказанию. В то же время Пакт предусматривает
право на защиту от произвольного ареста или содержания под стражей. Статья
9 предписывает: Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких
основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены
законом. В данной статье формулируются некоторые гарантии, ограждающие от
произвольного ареста: Каждому арестованному сообщаются при аресте причины
его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему
обвинение. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо
в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу,
которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет
право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на
освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного
разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может
ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на
судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае
необходимости, явки для исполнения приговора.
Довольно широкие гарантии лицам, привлекаемым к суду, определяют
ст.ст. 14 и 15 данного Пакта. Они определяют равенство всех лиц перед
судом. В частности, п. 1 ст. 14 определяет: Все лица равны перед судами и
трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного
обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей,
на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым
и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Часть 2 ст. 14
определяет: Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право
считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно
закону. Часть 3 ст. 14 предписывает: Каждый имеет право при рассмотрении
любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие
гарантии на основе полного равенства: быть в срочном порядке и подробно
уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании
предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для
подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самым защитником; быть
судимым без неоправданной задержки; быть судимым в его присутствии и
защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника;
если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь
назначенного ему защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь
назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того
требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет
достаточно средств для оплаты этого защитника; допрашивать показывающих
против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были
допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же
условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка,
используемого в суде, или не говорит на этом языке; не быть принужденным к
даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Руководствуясь ч. 5 и 7 ст. 14 Пакта Суд обязан руководствоваться
презумпцией невиновности, исходя из того, что каждый осужденный должен
иметь возможность обжаловать приговор, никто не может быть привлечен к
уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние, все равны перед
судом и могут рассчитывать на гласное разбирательство их дел. Таким
образом, в указанном пакте сформулированы основные нормы, которые могут
быть положены в деятельность Международного уголовного суда.
Таким образом, рассмотренные два основных международных документа,
которые обладают большим международным авторитетом, затрагивают, как было
показано выше, вопросы деятельности Международного уголовного суда.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в мире имеет место
тенденция взаимодействия международных и внутригосударственных явлений и
процессов, которая выражается в углублении взаимодействия международного
уголовного права с национальными правовыми системами и
внутригосударственным уголовным правом. И на этот счет нормы международного
уголовного права реализуются с помощью норм внутригосударственного
уголовного права и уголовного процесса. Г.В. Игнатенко отмечает, что
превалирующим при имплементации норм международного уголовного права
является не прямой способ, т.е. применение его норм международным уголовным
судом, а непрямой -посредством национальных правоохранительных органов.
Иногда, как он считает, для решения конкретного уголовного дела
правоохранительный орган руководствуется как нормами международного, так и
внутригосударственного уголовного права.
И.И. Лукашук и А.В. Наумов считают, что нормы международного
уголовного права устанавливают преступность того или иного деяния, а также
они определяют международно-правовые механизмы международного уголовного
преследования и наказания виновных физических лиц международными уголовными
судами. Основная особенность этих норм заключается в том, что они носят
характер общепризнанных норм, и поэтому преступления нередко называют
преступлениями по общему международному праву2. Ответственность лиц,
совершивших международные преступления, возникает независимо от места и
времени совершения преступления. Нормы распространяются на всех лиц, где бы
они ни находились, на территории любого государства, в открытом море и т.
д. К ним не применяются сроки давности.
Статья 1 Конвенции о неприменимости сроков давности к военным
преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.
определяет: Никакие сроки давности не применяются к следующим
преступлениям независимо от времени их совершения: военные преступления,
как они определяются в Уставе Нюрнбергского Международного Военного
Трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (1) от 13
февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи
Организации Объединенных Наций, а также, в частности, серьезные на
рушения, перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12
августа 1949 г; преступления против человечества независимо от того, бы ли
ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в
Уставе Нюрнбергского Международного Военного Трибунала от 8 августа 1945 г.
и подтверждаются в резолюциях 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11
декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций,
изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные
действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление
геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении геноцида и
наказания за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения
внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены.
И так, как мы видим, ответственность возникает непосредственно в силу
международного уголовного права, независимо от того, предусмотрено ли такое
деяние в качестве преступного во внутреннем праве.
Нормы международного уголовного права не только устанавливают
преступность деяния, но и определяют принципы уголовного преследования, о
чем говорилось выше, осуждения и наказания физических лиц. На основе норм
создаются международные суды (трибуналы), непосредственно применяющие
международное право к индивидам.
Так, Лондонским соглашением от 8 августа 1945 г. между СССР,
Великобританией, Францией и США О судебном преследовании и наказании
главных военных преступников европейских стран оси был учрежден
Международный военный трибунал для суда над главными военными преступниками
европейских стран оси и принят Устав названного Трибунала. Трибунал
содержал три вида преступлений: преступления против мира, военные
преступления и преступления против человечности, о чем говорилось выше.
Согласно Уставу был создан Комитет по расследованию дел и обвинению главных
военных преступников, основная функция которого заключалась в проведении
предварительного досудебного расследования и подготовке обвинительного
акта. В Уставе содержались процессуальные права и гарантии для подсудимых.
Устав содержал права и обязанности Трибунала, а также четко
регламентировалась судебная процедура. Приговор Трибунала являлся
окончательным и не подлежал пересмотру. Устав предоставлял Трибуналу право
приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое он
сочтет справедливым.
Представляет интерес Международный уголовный трибунал для судебного
преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного
гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и
его Устав по вопросу о соотношении применимых им норм: Международный
трибунал вправе применять в дополнение к обычному международному праву
любой договор, который был, несомненно, обязателен для сторон во время
совершения инкриминируемого деяния и не противоречил или не отступал от
императивных норм международного права, каковыми является большинство норм
международного гуманитарного права1.
Примером прямого создания норм и институтов международного уголовного
права международным органом является учреждение решением Совета
Безопасности в 1994 г. Международного уголовного трибунала для судебного
преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения
международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и
граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения,
совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г.
по 31 декабря 1994 г. (далее - Трибунал по Руанде).
Такое название Трибуналов дает представление об их персональной,
временной и территориальной юрисдикции. Уставы предусматривают, что
Трибуналы и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию, при этом
юрисдикция Трибунала имеет приоритет: на любом этапе судебного
разбирательства Трибунал может запросить дело из национального суда для
рассмотрения.
Согласно Уставу Трибунала по Югославии, составляют нарушения
международного гуманитарного права, которые, определяют нарушения Женевских
конвенций 1949 г., перечисленные в ст. 2 Устава: нарушения законов или
обычаев войны, не исчерпывающий перечень которых содержит ст. 3, геноцид
(определение геноцида дано в Уставе в соответствии с Конвенцией о
предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.);
преступления против человечности.
Устав Трибунала по Руанде содержит несколько иной перечень
преступлений. Уставом признаны преступными следующие деяния: а) геноцид; б)
преступления против человечности; в) нарушения статьи 3, общей для
Женевских конвенций 1949 г. и двух Дополнительных протоколов в 1977 г.,
касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера. Остальные
положения Уставов в целом совпадают.
При анализе норм, посвященных Трибуналам по бывшей Югославии и Руанде,
необходимо обратить внимание, что указанные суды были учреждены и действуют
не на основе международного договора, а на основе решения Совета
Безопасности ООН. Совет Безопасности обосновал свои полномочия по
учреждению Трибуналов положениями главы VII Устава ООН1, в которой
содержится компетенция Совета Безопасности в отношении угрозы миру и,
нарушения мира и актов агрессии.

2. Деятельность и юрисдикция Международного уголовного суда на
современном этапе

2.1 Функционирование постоянного Международного уголовного суда

Для функционирования Международного уголовного суда важную роль играет
обеспечение выполнения функций расследования и обвинения в международном
уголовном процессе.
Функция международного расследования не является судебной и
заключается в установлении фактов, связанных с преступлением. Ее реализация
не ведет к принятию каких-либо решений. Необходимость проведения
международного расследования вытекает из того, что международный орган,
принимающий решение, должен основываться на объективной информации.
Наличие данной функции ставит вопрос об ее организационном
обеспечении. Для Международного уголовного суда, создаваемого как орган с
параллельной по отношению к национальным судам юрисдикцией, вполне
подходящим является вариант организации расследования в рамках самого суда.
Соответствующий орган призван действовать в тесном сотрудничестве с
национальными органами расследования. Большую часть информации должны
составлять материалы, собранные национальными органами. Одновременно
международные следователи должны взаимодействовать с национальными органами
при производстве расследования на месте с общего или данного для
конкретного случая согласия соответствующего государства.
Именно так концептуально построен механизм расследования в рамках
Международного уголовного суда.
Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г. наделяет
функцией расследования Прокурора и его канцелярию. Прокурор имеет право
производить все необходимые действия для обеспечения расследования. При
этом он действует в тесном взаимодействии с Палатой предварительного
производства. Палата призвана по просьбе Прокурора отдавать такие
распоряжения и выдавать такие ордера, которые могут быть необходимы для
целей проведения расследования, включая ордера на арест или приказы о явке
в Суд. Причем в ряде случаев активная роль может принадлежать Палате, а не
Прокурору. Так, например, согласно пункту 3 статьи 56 Статута если Палата
считает, что необходимо принять меры с целью сохранения доказательств, то
она может после консультаций с Прокурором принять необходимые меры по
собственной инициативе.
В перспективе можно считать правомерной постановку вопроса о создании
независимых следственных органов, функционирующих автономно. Дело в том,
что Международный уголовный суд является далеко не единственным возможным
потребителем результатов международного расследования. Совет Безопасности
при принятии решений иногда испытывает нехватку объективной информации.
Основу для создания международного следственного комитета мог бы составить
устав, представляющий собой "универсальный международный договор, участники
которого взяли бы на себя обязательство создавать условия действующему в
пределах своей компетенции комитету для осмотра мест происшествия,
предоставлять в полном объеме запрашиваемую информацию и т. п. ...даже если
отдельные государства отстранятся от участия в его уставе, деятельность
комитета окажет на них сдерживающее воздействие, поскольку они подпадут под
особый контроль международного сообщества".
Механизм расследования специальной компетенции уже существует. Первым
таким органом стала Международная комиссия по установлению фактов,
учрежденная статьей 90 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским
конвенциям о защите жертв войны2. Несмотря на то, что Комиссия существует
уже достаточно длительное время, она ни разу не была задействована. Более
того, намечается тревожная тенденция умножения числа специальных комиссий,
создаваемых в качестве альтернативы Международной комиссии по установлению
фактов. Сначала такая комиссия была образована в рамках ООН для сбора
информации о серьезных нарушениях Женевских конвенций и других нарушениях
международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. За
Югославией последовали Руанда, Сомали, Бурунди.
Деятельность ни одной из этих комиссий не привела к ожидаемым
результатам. Как представляется, это должно послужить побудительным мотивом
использования постоянного механизма в лице Международной комиссии по
установлению фактов. Хотя и в отношении этого органа не следует питать
чрезмерных иллюзий, так как провал деятельности специальных комиссий не
только связан с административными проблемами и отсутствием преемственности,
но во многом обусловлен ситуацией, складывающейся в период вооруженного
конфликта.
При обсуждении вопроса о необходимости создания международного
уголовного суда высказывалось мнение, что альтернативой его созданию можно
считать систему международного расследования, действующую в сочетании с
национальными судами. Очевидно, что вышеупомянутая международная комиссия
по установлению фактов в какой-то мере рассчитана на такую схему. Однако
уголовный процесс представляет собой взаимосвязанную цепь действий. Даже
если в некоторых случаях подобной смешанной системы будет достаточно, то в
подавляющем их большинстве результаты международного расследования просто
не получат реализации, останутся установленными фактами, заключающими в
себе обвинения, но без санкции суда. В отношении международных преступлений
речь должна идти именно об организации международного уголовного процесса
как такового, о всех его стадиях, и стадия отправления правосудия является
центральной, без которой все остальные не имеют смысла. За расследованием
должно последовать предание виновных суду. И на этой стадии все те причины,
которые привели к созданию международного органа расследования (обеспечение
объективности, беспристрастности), сохраняют свое значение и требуют
создания органа международного уголовного правосудия. В его рамках можно
осуществлять и расследование, и наказание за международные преступления, в
частности, за серьезные нарушения международного гуманитарного права.
Статут Международного уголовного суда предусматривает объединение
функции расследования с функцией обвинения в рамках одного и того же
органа.
В общем плане обвинение состоит в доказывании виновности субъекта,
привлекаемого к уголовной ответственности. Его осуществление предполагает
составление официального обвинительного заключения, излагающего и
обосновывающего формулировку обвинения субъекта. В обвинительном заключении
кратко излагаются факты, образующие каждое вменяемое в вину преступление,
указывается материальное право, на основании которого обвиняемый
привлекается к ответственности. Очевидно, что составление обвинительного
заключения в международном уголовном суде предполагает консультации с
направившим жалобу субъектом, тем более, если это государство или
международная организация. Обвинительное заключение должно быть сообщено
обвиняемому до начала разбирательства по делу. Причем он должен иметь
достаточно времени для подготовки к своей защите. Заключение должно
сообщаться и всем заинтересованным государствам. В функции обвинения входит
выполнение всех необходимых формальностей с целью добиться передачи
обвиняемого суду.
Как видно, функция обвинения тесно связана с функцией расследования.
Совмещение двух функций в рамках одного органа вполне оправданно. Так было
сделано после Второй мировой войны при организации международных военных
трибуналов. Для осуществления этих функций был создан Комитет по
расследованию и обвинению главных военных преступников. Составляющие его
главные обвинители в соответствии со статьей 15 расследовали, собирали и
представляли до или во время судебного процесса все необходимые
доказательства, производили предварительный допрос свидетелей и подсудимых
и одновременно подготавливали обвинительный акт, который утверждался
Комитетом, и выступали в качестве обвинителей на суде. Этому примеру
последовали и международные трибуналы ad hoc. Здесь функции расследования
возложены на обвинителя одновременно с функциями собственно обвинения.
Более того, обвинитель уполномочен решать вопрос о достаточности оснований
для разбирательства в Суде и прекращать дело3.
Согласно статье 61 Статута по завершении расследования, если Прокурор
определяет, что имеются основания prima facie для судебного преследования,
он составляет обвинительное заключение, в котором кратко излагаются факты и
преступления, в совершении которых обвиняется лицо. Обвинительное
заключение препровождается Палате предварительного производства, которая
рассматривает его и принимает решение об утверждении или отклонении. В
случае утверждения обвинения Палата предварительного производства передает
дело Судебной палате для проведения судебного разбирательства.
Нужно отметить, что в ряде других документов содержался иной вариант,
согласно которому обвинителем должно выступать государство, обращающееся в
суд. Такое решение содержалось в Конвенции о создании МУС 1937 г. Согласно
пункту 3 статьи 25 поддерживать обвинение должно было государство,
передающее дело, если только

В 1918 г. состоявшаяся в Риме Дипломатическая конференция под эгидой ООН приняла Римский статут МУС (далее - Суд). Суд был учрежден как постоянный орган, обладающий юрисдикцией в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. При этом речь идет только о тех преступлениях, которые перечислены в Статуте . МУС не подменяет уголовные суды государств (принцип дополняемости) . Суд является самостоятельным м/н органом. Он обладает м/н Псубъектностью. Юрисдикция Суда ограничена такими преступлениями как геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия.

МУС осуществляет свою юрисдикцию, если: а) ситуация, при которой были совершены одно или несколько преступлений, передается Прокурору государством-участником; б) Прокурор начал расследование по собственной инициативе.

Иммунитет должностных лиц, принадлежащий им в силу НП или МП, не может быть препятствием для привлечения их к уг ответственности.

Применимое право (ст. 21). Суд применяет: во1, свой Статут, Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания (последние 2 документа подлежат подготовке к принятию); во2, где это уместно, применимые договоры , а также принципы и нормы МП.

Организация Суда . В состав Суда входят следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат. Всего в Суде 18 судей . Избираются они государствами - участниками Статута сроком на 9 лет и не могут быть переизбраны на новый срок. Председатель и два вице-председателя избираются судьями сроком на 3 года, они образуют Президиум Суда, который осуществляет управление делами Суда. Апелляционное отделение состоит из председателя Суда и 4 других судей. Судебное отделение и Отделение предварительного производства состоят из 6 судей каждое. Судебные функции Суда осуществляются в каждом отделении палатами , Апелляционная палата состоит из всех судей Апелляционного отделения. Функции Судебной палаты осуществляются 3 судьями, а Палаты предварительного производства - 3 или даже 1 судьей. Независимым органом в составе Суда является Канцелярия Прокурора , несущая ответственность за осуществление уголовного преследования. ПРОКУРОР и его заместители избираются не Судом, а непосредственно Гми - участниками Статута сроком на 9 лет . Секретариат осуществляет административные функции. Судьи, прокурор и его заместители, секретарь Суда при исполнении своих обязанностей пользуются дипломатическим иммунитетом .

Расследование и уголовное преследование . Решение о начале расследования принимается Прокурором. После начала расследования Палата предварительного производства по запросу Прокурора выдает ордер на арест, предварительно убедившись, что для этого имеются достаточные основания.

Судебное разбирательство . Презумпция невиновности. Бремя доказывания вины лежит на Прокуроре (ст. 66). В целях компенсации потерпевшим или их семьям Ассамблея Г-участников учреждает Целевой фонд. Суд может назначить одно из следующих НАКАЗАНИЙ: а) лишение свободы до 30 лет или б) пожизненное заключение в случае особо тяжких преступлений и с учетом личности осужденного. Дополнительно может быть принято решение о наложении штрафа.

Обжалование и пересмотр . Решение Судебной палаты об оправдании или суждении может быть обжаловано в Апелляционной палате Прокурором по следующим основаниям: процессуальная ошибка, ошибка в факте, ошибка в праве.

Международное сотрудничество и судебная помощь .

Исполнение. Наказание в виде лишения свободы отбывается в Г, определенном Судом из списка Г, выразивших готовность принимать осужденных .

Для наблюдения за административной деятельностью Президиума, Прокурора и Секретаря, а также для решения иных вопросов учреждается Ассамблея Г-участников .

Проблемы Суда: ведущие державы не ратифицировали статут (США, РФ, Китай). Нет установленных правил, регламентов для работы суда. Отбывание наказаний – в каком Г, нет опыта и практики, какие должны быть условия содержания. Уважение к суду пока не появилось, Г не уверены в его объективности.

Перспективы развития: 3 дела проходят предварительное рассмотрение. 2004 год – первое дело о преступлениях в Конго (сам МУС инициировал рассмотрение).

Экстрадиция и потом выдача. 60 Г должны ратифицировать Статут, с тем чтобы Суд начал функционировать. Некоторые Г голосовали против Статута: 7 Г проголосовали против Статута в порядке не заносимого в отчет о заседании голосования; это было сделано для того, чтобы эти страны не были зарегистрированы. 3 Г - Китай, США и Израиль - изложили причины, по которым они голосовали против. Китай счел, что полномочие, предоставленное Палате предварительного производства и связанное с утверждением ходатайств прокурора, было недостаточным и что Статут следовало принимать консенсусом, а не голосованием. Основное возражение США касалось концепции юрисдикции и ее применения по отношению к Г-неучастникам . Они также заявили, что в Статуте должна быть признана роль Совета Безоп-ти в определении совершения акта агрессии. Израиль заявил, что он не понимает, почему перемещение населения на оккупированную территорию было включено в перечень военных преступлений.

Что еще необходимо сделать до того, как Суд начнет функционировать: В начале 1999 года Подготовительная комиссия приступила к подготовке предложений о практической организации вступления в силу Статута, после того как его ратифицируют 60 Г, и учреждения Суда. Комиссия займется такими?, как элементы преступлений, правила процедуры и доказывания и регламент Суда. Все эти документы являются чрезвычайно важными для реального применения Статута и его реализации на практике. Комиссия также будет участвовать в процессе непосредственного открытия Суда. Подготовительная комиссия открыта для участия всех Г, даже тех, которые не подписали Статут. К Ген секретарю была обращена просьба обеспечить Комиссию необходимыми ресурсами при условии одобрения Ген Ассамблеей.

47. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Преступления международного характера (новые направления сотрудничества).

Уровни сотрудничества : универсальный (м/н Д, конвенции: Интерпол); региональный (Европол); двусторонний (мало, СНГ – по вопросам сотрудничества по уголовным, гражданским и семейным делам).

ПМХ -деяние, предусм-е м/н соглаш-м, кот посяг-т на норм-е отнош-я м/у Г, наносят ущерб мирному сотруд-ву в разл-х обл-х отнош-й и наказ-ся согласно нормам нац-го уг зак-ва в соотв-и с этими Д. виды Прест-я против: П и свобод личности -торг нищими и детьми, пиратство; здоровья и общй нравственности- порнография, незак-й оборот нарк ср-в; стабильности м/н отнош-й; экон-е преступл- подделка метал денег; посяг-ва на культ-е наследие народов.

Конв 1949 г. О борьбе с торг-й людьми и экспл-й проституц-й 3и лицами+ закл-й протокол к ней. Относится: сводничество (склонение или совр-е в целях прост-и др лица с его согласия); экспл-я проституции др лица даже с его согл; содерж-е дома терпимости, управл-е или сознат-е финансир дома терпим-ти; сдача в аренду, снятие здания/р места, призн-е что они б исп-мы в целях простит-и 3и лицами; покуш-е/пригот-е к сов-ю данных прест-й; соуч-е.

Юрисдикция Суда ограничена наиболее серьезными преступлениями, затрагивающими интересы международного сообщества в целом. Компетенция Международного Суда определена в Части 2 Римского Статута.

В соответствии со ст. 5 Статута к преступлениям, подпадающим под юрисдикцию Суда относятся:

- геноцид - любое деяние, совершаемое с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
- преступления против человечности. При этом подчеркивается, что относящиеся к преступлениям против человечности действия подпадают под юрисдикцию Суда лишь в том случае, если они совершены "в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно".
- военные преступления. Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности, когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений. К юрисдикции Суда отнесены и военные преступления, совершаемые в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера. При этом подчеркивается, что это положение не затрагивает ответственность правительства за поддержание или восстановление права и порядка в государстве или за защиту единства и целостности государства всеми законными средствами (ч. 3 ст. 8) Римский статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) Правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/..
- агрессия. Статут не содержит определения преступления агрессии. Государства оказались не в состоянии согласовать такое определение. Было решено, что Суд сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении такого преступления после того, как государства-участники договорятся о таком определении и в установленном порядке внесут соответствующие положения в Статут Волеводз А.Г., Волеводз В.А. К 10-летию учреждения Международного уголовного суда. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 2..

Компетенция Суда ограничена также и во времени, а именно преступлениями, совершёнными после 1 июля 2002 года, даты вступления Римского статута в силу. Если некоторый конфликт - например, война в Уганде - продолжается уже двадцать лет, то компетенция Суда ограничена теми действиями, которые были там совершены после 1 июля 2002 года.

Становясь участником Статута, государство тем самым признает его юрисдикцию (ст. 12). Вместе с тем по настоянию некоторых западных государств, войска которых расположены на территории других государств, в Статут было включено "переходное положение" (ст. 124) Римский статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) Правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/.. Согласно этому положению государство, становясь участником Статута, может заявить, что в течение семилетнего периода после вступления Статута для него в силу оно не признает юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений, совершенных его гражданами или на его территории.

В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.

Однако у этого принципа есть два исключения:

Во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре, по которой в Международном уголовном суде было возбуждено пять дел ICC-02/05-01/07 Прокурор против Ахмада Мухаммада Харуна (Ахмад Харун) и Али Мухаммада Али Абд-Аль-Рахмана (Али Кушайб)

ICC-02/05-01/09 Прокурор против Омара Хассана Ахмада Аль Башира

ICC-02/05-02/09 Прокурор против Бахара Идрисса Абу Гарды

ICC-02/05-03/09 Прокурор против Абдаллаха Банды Абакара и Салеха Мохаммеда Джербо Джамуса

ICC-02/05-01/12 Прокурор против АбделяРахеема Мухаммада Хуссейна. Судан не является государством-участником МУС - во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления Римский статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) Правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/..

Таким образом, юрисдикция Суда очень тщательно сформулирована в Статуте. Вся идея Суда основывается на принципе дополняемости, который означает, что Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в том случае, если национальный суд не способен или не готов сам ее реально осуществить. Первенство всегда отдается национальным судам. Международный уголовный суд не задумывался для замены власти национальных судов. Однако порой государственная судебная система разваливается и прекращает функционировать Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 1..

Международный Уголовный Суд

Идея создания МУС относительно не новая и к нашему времени имеет довольно долгую историю. Характерной чертой развития этой идеи является ее тесная связь с двумя мировыми войнами. Результатом как Первой, так и Второй мировой войны явилось складывание мировых систем: Версальско-Вашингтонской и Ялтинско-Потсдамской.

В отношении обеих систем решался вопрос о включении в их состав такого института, как МУС.

Предпринимались определенные усилия на официальном уровне: от включения отдельных статей в международный договор до заключения специальных соглашений; вопросы создания МУСа подробно обсуждались в Лиге Наций в 1920 и 1935-37 годах, в ООН в 1948 году, в 1945-46 годах заседал Нюрнбергский Международный Военный Трибунал, а в 1946-48 годах - Токийский.

Велась активная работа в рамках неправительственных международных организаций: Ассоциации международного права, Межпарламентского союза, Института международного права.

Версальско-Вашингтонская система не решила основной проблемы, для которой она создавалась - не смогла предотвратить Вторую Мировую войну. В сегодняшней системе военными средствами продолжают разрешаться конфликты. Радикальные изменения в международной жизни требуют соответствующих изменений в международном праве. Поэтому, естественно, что проблема создания МУСа, стала актуальной в 90-е годы. В 1993 году Советом Безопасности ООН был создан первый за полвека Трибунал ad hoc для рассмотрения дел, связанных с событиями в бывшей Югославии.

После долгих переговоров 18 июля 1998 года в Риме был принят и открыт для подписания Статут Международного Уголовного суда (МУС).

Принятию Статута предшествовала большая работ, длившаяся не один год. Так, была создана Подготовительная Комиссия МУСа, учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН, которая была уполномочена разрабатывать проект «Элементы Преступлений и Правила Процедуры и Доказывания».

В 1999 году были проведены три сессии Комиссии, одна в 2000 году, 13-31 марта и 2 сессии намечены на 12-30 июня и 27 ноября - 8 декабря в 2000 году.

Подготовительная Комиссия осуществляла предварительную работу для постоянного Трибунала. Предпосылкой создания МУСа была деятельность Нюрнбергского трибунала в 1945 году и работа Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде. Опыт, приобретенный в процессе работы этих Трибуналов является основой в создании будущего постоянно действующего суда. Процедура создания суда была наиболее сложной: следовало совмещать различные системы уголовного права и законов ведения войны, правительства государств должны были согласиться с ограничениями, накладываемыми на них его юриспруденцией, большое количество правительств должно было прийти к полному согласию относительно содержания положений проекта.

Однако не все правительства пришли к согласию относительно содержания положений проекта МУСа. США не поддержали проект суда, который был вынесен на обсуждение 17 июля 1998 г. Делегация США внесла ряд предложений по статуту МУСа, большинство из которых не нашли поддержки. США удалось отклонить инициативы наделения суда универсальной юрисдикцией, однако такие инициативы, как сохранение за Советом Безопасности ООН роли, включая его право на прекращение работы суда, суверенная защита информации, затрагивающей национальную безопасность, которая может стать известна суду, широкое признание национальных юридических процедур, как предпосылка совместной работы в суде, приемлемые условия ответственности за выполнение распоряжений и приказов вышестоящих начальников были отклонены. В связи с этим США в июле 1998 года проголосовали против идеи создания МУСа, в то время как ее поддержали 120 стран.

Председатель делегации США заявил, что США придерживаются мнения, что государства должны иметь возможность оценить эффективность и беспристрастность суда до того, как ставить вопрос о согласии с его юрисдикцией D.Schaefer. The ICC: Threatening US sovereignty. http//www.heritage.org/molem 537. Он также утверждает, что США были готовы принять режим договора, при котором любое государство-участник автоматически вынуждено было бы признать юрисдикцию суда в отношении преступлений, квалифицируемых как геноцид Официальный отчет Дэвида Шеффера «За учреждение Международного Уголовного суда», ноябрь 1999 г., http//inaex.gdf.ru/othproj/crimert/. США предложили 10-летний переходный период до вступления договора в силу, в течение которого любое государство-участник могло бы уклониться от юрисдикции суда над преступлениями против человечности или военными преступлениями.

США были готовы принять соглашение, согласно которому по завершении 10-летнего периода существовало бы три возможности: принять автоматическую юрисдикцию суда в отношении всех ключевых преступлений, выйти из числа участников соглашения либо попытаться внести изменения в договор, расширяя возможности защиты через «уклонение». По мнению представителей США, такой переходный период дал бы возможность правительству США оценить деятельность суда, а также создал бы условия для присоединения к договору с самого начала большого числа государств. Несмотря на то, что было достигнуто соглашение с Постоянными членами Совета Безопасности относительно такого рода договоренности, также как и относительно гарантии для стран, не подписавших договор, другие правительства оказались не готовы принять такое предложение. В результате было принято только положение о возможности «отклонения» в течение семи лет в отношении военных преступлений.

К сожалению, из-за того, что в последний момент было внесено положение об экстраординарном механизме юрисдикции суда, страна, намеревающаяся совершить действия, которые можно квалифицировать как военные преступления, получит возможность, присоединившись к договору, «уклоняться» в течение семи лет от юрисдикции суда в отношении военных преступлений, в то время как неприсоединившееся к договору государство, пославшее своих солдат за рубеж, оказывается под угрозой распространения на нее юрисдикции суда.

Далее, в соответствии с процедурными поправками, государства-участники договора могут избежать подпадания под юрисдикцию суда в отношении любых новых преступлений в соответствии с актами, принятыми их народами или на их территории. Это как раз те гарантии, которые мы отстаивали. Однако в силу того, что условия юрисдикции оказались теперь изменены, это расширяет юрисдикцию в отношении тех же самых преступлений на государства, не участвующие в оговоре.

Договор также предусматривает как самостоятельное инициирование расследования прокурором по собственной инициативе при условии, что с этим согласны два судьи, либо предъявление обвинения не по прямому указанию суда, а по представлению либо правительства страны-участника договора, либо Совета Безопасности. Представители делегации США были против этого предложения, так как считают, что это приведет с одной стороны к перегруженности суда жалобами и угрозе отвлечения его ресурсов, а с другой - к подталкиванию суда к принятию неоднозначных политических решений и возможному краху.

Кроме того, они настаивали, что здесь должна существовать прямая связь между предварительным решением Совета Безопасности о том, что некоторое государство совершило акт агрессии, и обвинениями в адрес конкретного гражданина этого государства. Статут суда теперь включает преступление агрессии, но переносит принятие его определения через соответствующие поправки на семь лет после вступления статута в силу. Нет никаких гарантий, что в случае принятия расширенного определения эта крайне необходимая связь будет востребована. Председатель делегации заявил, что будет делаться все, чтобы сохранить эту связь.

Также США выступали солидарно со многими другими странами против включения преступлений, связанных с терроризмом и наркотиками, в юрисдикцию суда на том основании, что это могло подорвать более эффективную деятельность в этом направлении на национальном уровне Fowler Jury. World leadership & International Justice: The US & International Criminal Court. www.3.nd.edu/~krocinst. Эта точка зрения была превалирующей вплоть до последнего дня конференции, когда внезапно выяснилось, что в окончательном тексте, подготовленном Бюро, в приложении к резолюции, которая должна была быть принята конференцией, оговаривалось, что преступления, связанные с терроризмом и наркотиками, должны подпадать под юрисдикцию суда, при этом на будущее переносится только вопрос об определении соответствующих преступлений. Однако текст был изменен в последний момент и США выступили с публичными возражениями против резолюции Они объяснили это тем, что включение этих преступлений не будет способствовать борьбе против этого зла. Наоборот, распространение на них юрисдикции суда могло бы подорвать серьезную деятельность на национальном и транснациональном уровнях и реально помешать борьбе с этими преступлениями. Проблема, по их мнению, состояла не в вынесении обвинений, а скорее в проведении расследования. Эти преступления требуют постоянных, подкрепленных законом усилий против криминальных организаций и связанных с ними преступлений с привлечением возможностей полиции и разведки. Суд не располагает возможностями для эффективного расследования и преследования такого типа преступлений.

17 июля представители США выступили против положения, устанавливающего запрет на введение дополнительных условий в договор. Председатель делегации США заявил, что в договор необходимо внести, как минимум, несколько дополнительных оговорок в области сотрудничества с судом на уровне государств, где требования национальных конституций и национальные юридические процедуры могут потребовать внесения оговорок, которые не наносят вреда стремлениям и целям суда.

Так, США выступили против идеи создания МУСа. Помощник секретаря США по вопросам военных преступлений Дэвид Шеффер заявил, что многие союзники США, подписавшие статут, будут оказывать давление на Вашингтон для того, чтобы США присоединились к ним, но, он добавил, что они никогда не подпишут договор, который они не могут поддержать.

В Вашингтон Таймс опубликована статья, в которой глава американского Отдела Кадров Дональд Дэвин заявил, что США следует продолжать отвергать МУС, несмотря на обвинение в лицемерии. По его мнению, ни один международный суд не сможет достичь уровня правосудия любого западного государства D.Davin. International Criminal Court// Washington Times 1998. В статье Филлис Шлафли выражается явное пренебрежение к идее создания МУСа. Кроме того, в ней есть заявление о том, что МУС - это европейский суд Philis Shafly “ International Criminal Court is a bad news”. По мнению Дэвида Ньюндорфа новая уголовная система правосудия является «системой террора». Обвиняемого могут содержать годами в нечеловеческих условиях, прежде чем правительство добьется судебного решения. Дэвид Ньюндорф называет МУС «тоталитарным судом, где главная роль «тирана» принадлежит ООН». Дэвид Ньюндорф считает, что судьи не могут назначаться из любых стран, так как в некоторых из них происходит вопиющее нарушение человеческих прав: Китай, Куба и Северная Корея. Дэвид Ньюндорф предлагает продолжать выступать против такого суда, он призывает сограждан в случае обвинения президентов США МУСом рассматривать такие акты, как военные действия, а деятельность суда как атаку на государственный суверенитет США Neundorf D. International Criminal Court: a giant step toward global totalitarianism, www.seidata.com/.

Естественно, что ни одна страна не хочет, чтобы ее действиями руководил кто-то извне. Однако сейчас люди вступают в то время, когда государственный суверенитет ограничивается в интересах достижения мировых экономических и гуманитарных целей. Бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана заявил, что война в Югославии пододвинула мировое сообщество к той системе международных отношений, в которой права человека значат гораздо больше, чем государственный суверенитет. А чешский лидер Вацлав Гавел назвал югославскую войну «важным прецедентом» на будущее, в котором «государственный суверенитет должен неизбежно исчезнуть».

Более того, США являются членом многих международных организаций, а некоторым, в частности, МУСу, исходя из своих целей, сильно противятся. США аргументируют свое выступление против создания МУСа тем, что власти боятся необоснованного осуждения американских граждан.

Необоснованное обвинение маловероятно, исходя из гарантий, предусмотренных статутом. Скорее всего США боятся любого обвинения в адрес американских граждан. МУС преследует своей целю легализовать возможность судить американских граждан без гарантий, которые предоставляются им в соответствии с Биллем о Правах, таких как возможность рассмотрения дела большим жюри, защита от двойного обвинения, публичное рассмотрение дела с участием суда присяжных там, где это преступление было совершено, и других гарантий, которыми пользуются американские граждане в соответствующем процессе. Поэтому американцы рассматривают суд как угрозу и скоординированную атаку на их государственный суверенитет. Однако создание суда возможно и вопреки сопротивлению США. На конференции ООН в Риме соглашение об учреждении суда было ободрено ста двадцатью странами и семидесятью пятью подписано, вступит же оно в силу после его ратификации шестидесятью государствами.

Все главные союзники США поддержали идею создания МУСа. В Европе в течение следующих лет (2001-2002 гг.) ожидается большое число ратификаций. Самые ближайшие союзники США в странах развивающегося мира, новые демократические государства, такие как ЮАР, Южная Корея, Чили, Аргентина и другие поддерживают эту идею. Так как МУС наладит широкую поддержку во многих государствах, США не смогут препятствовать его созданию. Кроме того, даже если США не ратифицируют договор, их граждане все равно могут быть арестованы и осуждены в МУСе.

Остальные государства, в отличие от США, поддерживают идею создания МУСа. Так, например, на 28 декабря 1999 года уже 92 государства подписали договор и 8 ратифицировали Римский Статут О ратификации см. в Приложении № 2.

Для Соединенного Королевства создание Международного Уголовного Суда является возможностью призвать к ответу преступников, совершающих геноцид, военные преступления и преступления против человечности в тех случаях, когда национальная правовая система просто не в состоянии или не хочет помочь. (Соединенное Королевство подписало статут в ноябре 1998 года.)

Королева в одной из своих речей отметила, что «британское правительство рассматривает Международный Уголовный Суд как главное достижение в международном правосудии, которое гарантирует, что те, кто совершает самые страшные преступления, которые только известны человечеству, будут призваны к ответу».

В связи с этим уже в эту парламентскую сессию будет внесен так называемый билль «О международном Уголовном Суде», который уполномочит парламент ратифицировать Римский Статут.

Если билль будет принят, обязательства Великобритании по отношению к Суду будут включать также арест и передачу подозреваемых (вопрос, который широко дискутировался в правовых спорах по поводу задержания бывшего чилийского диктатора генерала Аугусто Пиночета).

Л.Джоспен, член французского парламента, выступил перед прессой с речью в поддержку развития Международного Уголовного Суда. Он сказал, что необходимым условием для успешного развития суда является подписание и ратификация большинством государств Римского Статута, и в особенности теми странами, которые взяли на себя серьезные обязательства. Он сделал это заявление в контексте своей речи о вопросах, касающихся таких прав человека, как смертная казнь, легитимация гуманитарной интервенции и т.д.

Посол Inan A.Yanez-Barnuevo, лидер испанской делегации, выступил на сессии Подготовительной Комиссии с заявлением, в котором отметил, что процесс установления МУСа - процесс необратимый. Посол заметил, что эффективность МУСа понизится без поддержки США, но он добавил, что это не означает, что Суд не будет дальше развиваться. Он также отметил сурьезную поддержку МУСа Европейским Сообществом. По его мнению, Суд сможет начать работу где-то в 2001-2005 году.

В университете Гироны в Испании член Европейского парламента Эмма Бонино была удостоена награды за активное участие в общественной деятельности. В своем выступлении перед прессой она, отвечая на вопросы о деле Пиночета, сказала, что вмешательство одного государства в политику другого может повлечь за собой дисбаланс в межгосударственных отношениях и что в этой ситуации острой необходимостью является развитие Международного Уголовного Суда.

Исполнительный директор Human Rights Watch Кенет Рут представил 9 декабря ежегодный доклад, документ на 517 страницах, который содержит отчет о развитии и достижениях в области прав человека в 68 странах. В докладе содержатся данные за период с ноября 1998 по октябрь 1999 года См. Human Rights Watch, http//www/hrw/org/russian.

1-2 ноября 1999 года в Нидерландах прошла международная конференция, организованная Международной ассоциацией адвокатов по уголовной защите, а также юридическим факультетом Лейденского Университета, по вопросу независимости «защитника» перед (постоянным) Международным Уголовным Судом. Конференцию открыл министр юстиции Голландии, среди приглашенных были также академики, юристы и правительственные эксперты. Участники включали в себя также 9 делегатов от 7-ми стран, которые присутствовали на встрече Подготовительной Комиссии Международного Уголовного Суда в Нью-Йорке. Пока участники приходили к согласию, что защитнику следует быть независимым от будущего суда (в частности от ее бюрократической системы) и от должности обвинителя, более сложной была проблема, которая до сих пор остается, как обеспечить защиту этой независимости. Этот вопрос включает в себя все необходимые структурные и организационные шаги и меры, которые следует провести непосредственно в самом Суде. Особое внимание нужно уделить изменениям, которые произошли в основах об ограничениях вторжения в деятельность защитника, которые наглядно продемонстрированы в Нюрнбергской грамоте и Статутах двух существующих трибуналов. Статут Международного Уголовного Суда следует их традиции. Однако проблема в том, что защитнику придется одному справляться со своими клиентами, по этому поводу последние несколько лет Международная ассоциация адвокатов по уголовной защите, в качестве части своей программы, разрабатывает проект мировой правозащитной организации, которая могла бы принять одну из следующих форм:

всемирная профессиональная организация, поддерживаемая индивидуальными членами или может быть альянс организованных членов;

альянс национальных ассоциаций адвокатов;

независимая Правозащитная Организация, прикрепленная в Международному Уголовному Суду.

Таким образом, одобрение создания МУСа почти всеми государствами и реальные попытки ускорить процесс начала его работы путем разработки различных проектов и принятия необходимых организационных мер, позволяет в скором времени осуществить ратификационный процесс.

Следует отметить и такой вопрос, как юрисдикция МУСа. Вопрос о юрисдикции является одним из сложных и, вместе с тем, важным. Вопрос о том, должен ли суд иметь юрисдикцию только в отношении крупномасштабных военных преступлений или также и в отношении единичных преступных деяний, стал предметом продолжительного обсуждения.

В настоящее время статут предусматривает, что Суд имеет юрисдикцию в отношении военных преступлений, когда они совершены в рамках плана или политики или крупномасштабном их совершении.

Главным достижением Суда является включение пункта о военных преступлениях, совершенных во время немеждународных вооруженных конфликтов. Следует отметить, что Статут определяет изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции как военные преступления. Набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в национальные вооруженные силы или использование их для активного участия в боевых действиях также считаются военными преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда.

Однако положение об использовании особо жестких видов оружия было сокращено до минимума, поскольку оказалось трудно достичь консенсуса, в основном из-за выраженного некоторыми государствами желания включить в список запрещенных видов оружия ядерное оружие и сопротивления этому других. Соответственно, не были упомянуты ядерное, биологическое и ослепляющее лазерное оружие, а также противопехотные мины. Предполагается, что перечень военных преступления будет расширен во время Обзорной конференции, которая должна состояться через семь лет после вступления Статута в силу. Это вполне вероятно, считает Мари-Клод Роберж, юридический Советник Юридического отдела МККК, поскольку число государств-участников Дополнительных протоколов I и II от 1977 г. к Женевским Конвенциям (в настоящее время 151 и 143) продолжает расти.

Серьезное разочарование, по мнению Мари-Клод Роберж, вызывает положение, относящееся конкретно к военным преступлениям. Статья 124 Статута предусматривает, что став участником Статута, государство может заявить о том, что в течение семи лет после вступления Статута в силу, оно не признает юрисдикции Суда в отношении военных преступлений, когда, как предполагается, преступление совершено его гражданами либо на его территории.

Таким образом, для военных преступлений создается иной режим, чем тот, что предусмотрен для других преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, и этим как бы подразумевается, что военные преступления являются не столь серьезными, как другие основные преступления, упомянутые в Статуте. Однако международное право уже признает обязательство государств преследовать военных преступников в судебном порядке вне зависимости от их национальности или места совершения преступления.

После длительных и напряженных дебатов государства наконец согласились принять следующий принцип - когда государство становится участником Статута, оно принимает юрисдикцию Суда в отношении четырех основных видов преступлений: геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений и актов агрессии. Таким образом, Суд может осуществлять свою юрисдикцию, если государство, на территории которого было совершено соответствующее преступление или упущение, или государство, гражданином которого является лицо, подвергающееся судебному преследованию или в отношении которой ведется расследование, является участником Статута или приняло юрисдикцию Суда. Если необходимо согласие государства, не являющегося участником Статута, это государство может сделать заявление о том, что оно принимает юрисдикцию Суда в отношении данного конкретного преступления.

К сожалению, не было принято предложение предоставить Суду автоматическую юрисдикцию в случае, если государство, содержащее под стражей подозреваемых в преступлении, является участником Статута. Так, лишь широкое признание Статута государствами помогло бы найти выход из тупика.

В Риме было также достигнуто соглашение наделить прокурора полномочиями начинать расследование в отношении четырех основных видов преступлений. Когда прокурор решает, что существует разумное основание для начала расследования, он должен направить запрос в Палату предварительного производства для утверждения. Если Палата предварительного производства утверждает расследование, прокурор должен поставить в известность об этом все государства-участники и заинтересованные государства. В течение одного месяца с момента получения уведомления государство может сообщить прокурору о том, что оно расследует преступление или ведет судебное дело на национальном уровне, поэтому прокурору следует предоставить рассмотрение дела властям государства. Однако прокурор может решить запросить решение Суда по вопросу юрисдикции или допустимости дела.

Найденное в Риме решение относительно полномочий прокурора начинать рассмотрение дела отражает компромисс между теми государствами, которые опасались, что прокурор будет чересчур «политизирован» и теми, которые надеялись, что независимый прокурор послужит гарантией эффективности Суда.

Возможно будут внесены еще какие-то изменения в отношении предстоящей деятельности Суда. Однако вопрос о юрисдикции МУСа не приведет к явным практическим последствиям, пока большинство государств не ратифицирует договор, позволив таким образом осуществить суду его юрисдикцию, когда это будет необходимо.

Также одной из нерешенных задач является составление проекта Приложения к Статуту, который описывает элементы состава различных преступлений, которые должны помогать суду при голосовании и применении статей 6, 7 и 8, относящиеся к геноциду, преступлениям против человечности и военным преступлениям.

Учитывая принцип взаимодополняемости МУС и национальных уголовных судов, следует прилагать больше усилий для развития рациональных законодательств для имплементации универсального обязательства предавать суду лиц, подозреваемых в военных преступления, где бы они не находились. Несмотря на учреждение МУСа, государства по-прежнему обязаны осуществлять свою уголовную юрисдикцию в отношении лиц, подозреваемых в совершении международных преступлений, поскольку суд обладает юрисдикцией только в том случае, если подозреваемый не подвергался судебному преследованию в национальном суде.

Одной из не менее важных проблем на пути создания МУСа является его финансирование.

МУС должен иметь надежные и постоянные доходы для эффективного функционирования. Было разработано и предложено на рассмотрение несколько вариантов финансирования суда.

США пытались внести предложение о принятии базисных принципов финансирования со стороны государств-участников Dempsy Gary. The case against the proposed International Criminal Court: www.cato.org/pubs/pas.

Большинство специалистов, занимающихся данной проблемой, считают, что система финансирования, зависящая от государств, не может гарантировать надежные и постоянные доходы. Примерные расходы на МУС составляют около 10 млн.долларов в года, даже если Суд не будет активно осуществлять свою деятельность и проводить судебные расследования.

На работу Специальных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде государствам-членам ООН приходилось платить в год порядка 100 млн.долларов International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia: domovina.xs4all.nl. Планируется, что все расходы МУСа будут оплачиваться из бюджета ООН.

Если финансирование суда будет осуществляться только определенными государствами-членами ООН, то общественность будет считать деятельность суда при рассмотрении дел не совсем законной. Существует и противоположная точка зрения на этот счет: определенные государства, взявшие на себя большие обязательства в рамках ООН, должны нести финансовую ответственность. Предлагается и другой вариант: группа добровольных вкладчиков тоже будет нести финансовую ответственность.

В связи с неопределенностью финансирования суда, может возникнуть следующий вопрос: не воздержатся ли государства от ратификации Статута исходя из налагаемых на них правовых и финансовых обязательств?

Можно предположить, что среднеразвитые страны могут отказаться ратифицировать договор из-за предстоящих больших финансовых расходов.

То же самое могут сделать и высокоразвитые европейские страны. Если США не ратифицируют договор, то именно им придется осуществлять финансовые расходы на расходы МУСа.

Если предположить, что Япония и Европейский Союз ратифицируют договор без участия США, то в данном случае Японии придется платить 34 млн. долларов ежегодно.

Для западных стран решение Японии играет большую роль. В случае ратификации договора Японией, Германия заплатит 16 млн. долларов с учетом 9,5% доли в ООН, а Италия 9 млн. долларов (с учетом 5,4% доли).

В случае отказа Японии ратифицировать договор, расходы двух европейских стран увеличиваются в 2 раза. Для других стран расходы будут больше в 3 раза. Если США присоединятся в договору, тогда они будут платить 25 млн. долларов, т.е. четвертую часть судебных издержек за привилегию подвергнуть американских граждан суду без соблюдения их конституционных прав United Nation Conference of Plenipotentiaries on the establishment of an International Criminal Court (UN: 15 June - 17 July 1998, Italy. Представители США полагают, что именно от них зависит предстоящее функционирование суда. Они объясняют это тем, что США осуществляют полное финансирование бюджета ООН, поэтому без достаточного финансирования деятельность МУСа может быть парализована.

Исходя из сказанного, можно сказать, что гарантий надежного финансирования суда пока что не имеется. В ближайшем времени предстоит предпринять большую работу для разрешения данного вопроса.

Государства должны принять все необходимые меры для обеспечения успешного начала деятельности суда и его эффективного функционирования.

Можно надеяться, что новый суд внесет значительный вклад в обеспечение большего уважения к международному гуманитарному праву и сможет сократить число жертв в вооруженных конфликтах.