Всем бодрого времени суток! Многие, даже учась в вузе, крайне слабо себе представляют, в чем же отличие норм права от норм морали. Между тем существует ряд четких критериев такого разделения. В этой небольшой статье мы о них и поговорим.

Критерии и отличия

Во-первых, нормы права в отличие от — формально определены. То есть приняты в официальной форме: записаны в законах, постановлениях и в решениях органов власти. Нормы морали же неформальны — то есть существуют преимущественно в устной форме, или не содержаться в официальных документах. К примеру, один пассажир в автобусе нагрубил и нахамил не за что другому пассажиру. Ни в одном кодексе вы не найдете такого правила, что нельзя хамить и грубить просто так.

К примеру, два молодых человека громко разговаривают, смеются и матерятся в автобусе. Пожилая дама говорит ругающемуся матом молодому человеку: «Молодой человек — как вам не стыдно на людях матерится и вести себя вызывающе!». А он ей отвечает: «Пошла на х@@». В автобусе абсолютная тишина — никто не ставит молодого человека на место. В самом деле: начнешь разбираться — у тебя нет никаких полномочий и ты никак не сможешь повлиять на такого человека.

Единственный выход — это водителю автобуса высадить грубияна, вернуть ему деньги за проезд. И когда он через лес пойдет домой, вот тогда, может и поймет, что нельзя вести себя как животное на людях. Или если бы был в автобусе работник полиции — в принципе можно завести дело об оскорблении чести и достоинства... И многие бы пассажиры автобуса выступили бы свидетелями. Вот тогда бы да — грубиян заплатил бы тысяч 50 моральной компенсации.

Во-вторых, нормы права регулируют гораздо большую сферу отношений, чем мораль. Так, в Гражданской кодексе РФ существуют статьи о защите неимущественных прав граждан, к коим и относится право на доброе имя, честную репутацию и прочее. Да и за нецензурную брань в общественных местах предусмотрены административные штрафы. Другое дело, что они мизерные, и да и никто не привлекает к административной ответственности за мат, или крайне редко.

Однако, понятно, что существуют моральные нормы, которые не входят в объект регулирования права. Например, один студент договорился с другим, что сделает часть работы, но к означенному сроку — ничего не сделано. Такое вероломство не наказывается законом.

В-третьих, право имеют свою структуру, о которой вы можете ознакомиться в статье . Моральные правила не имеет четкой структуры: гипотезу, диспозицию и санкцию.

В-четвертых, правовые нормы санкционируются государством и принимаются государством, правила же морали же санкционируются обществом и им же вырабатываются. Поэтому в России особо никто и не следит за моральным обликом граждан, демократия дает свободу в этом вопросе. Государство же обязано только следить за исполнением законов и пр.

В России же россияне не то, что не следят за соблюдением норм морали, они не следят и толком и не знают, как защищать свои законные права. А фраза «Довести до суда» — означает что-то ужасное. Буквально вчера смотрел новости: управляющая компанию повесила бухгалтерские нестыковки на жильцов, в результате чего жильцы должны заплатить по 50 000 рублей недосдачи. И управляющая компания еще пригрозила судом жильцам! Можете себе такое представить? Пригрозила судом...

В пятых, нормы права распределены по отраслям права, мораль — нет. Более детально характеристике отраслей права .

Надеюсь, Вы получили представления о критериях отличия норм права от норм морали. Подписывайтесь на новые статьи, делитесь публикацией с друзьями в социальных сетях!

С уважением, Андрей Пучков

1) Создаются людьми и признаются обществом
2) Широко распространены в обществе
3) Регулируют поведение людей
4) Разрабатываются и утверждаются государственными органами.
2. Школьник получил наследство от бабушки. Он может ознакомиться со своими правами и обязанностями в качестве наследника в:
1) Семейном кодексе
2) Гражданском кодексе
3) Трудовом кодексе
4) Гражданско-процессуальном кодексе
3. Согласно Конституции РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому:
1) С момента рождения
2) Со времени окончания школы
3) С 18 лет
4) С момента получения паспорта.
4. Верны ли данные высказывания?
А) к публичному праву относятся право административное и право государственное (конституционное)

Б) к частному праву относятся отрасли права, регулирующие отношения между гражданами – прежде всего гражданское, трудовое, семейное.

1) Верно А
2) Верно Б
3) Верны и А и Б
4) Неверны ни А, ни Б
5. Административным проступком среди приведенных правонарушений является:
1) Нарушение водителем Правил дорожного движения
2) Опоздание чиновника на службу без уважительной причины
3) Распространение на молодежной дискотеке «легких» наркотиков
4) Прогул студентом лекционного занятия.
6. Нормативным документом, обладающим высшей юридической силой и являющимся основным законом на территории РФ, является:
1) Закон субъекта Федерации
2) Конституция РФ
3) Указ Президента РФ
4) Приказ министра.
7. Высшей ценностью Конституция РФ объявила:
1) Интересы государства
2) Права и свободы человека
3) Нерушимость границ
4) Неотвратимость наказания.
8. Высшая исполнительная власть. Согласно Конституции РФ, принадлежит:
1) Президенту
2) Федеральному собранию
3) Правительству
4) Конституционному суду.
9. Верны ли данные высказывания?
А) нормативным документом, обладающим высшей юридической силой на территории РФ, является Конституция;
Б) Конституция РФ принимается в соответствии с нормами конституций субъектов Федерации:
1) Верно А
2) Верно Б
3) Верны и А и Б
4) Неверны ни А, ни Б
10. Заверить копию документа об образовании или оформить доверенность на вождение транспортным средством можно:
1) У участкового милиционера
2) У секретаря суда
3) У нотариуса
4) В Управлении внутренних дел.
11. Такие правоотношения, как получение наследства, покупка в магазине необходимого товара, наём бригады строителей для ремонта квартиры регулируются нормами права:
1) Трудового
2) Гражданского
3) Административного
4) Финансового.
12. Развод супругов может быть осуществлен только через суд в ситуации, если:
1) Супруги, не имеющие несовершеннолетних детей и не предъявляющие друг другу имущественных претензий, приняли решение о разводе
2) Супруги прожили вместе более 20 лет, вырастили сына, который пошел служить в армию, и решили развестись
3) Супруги не имеют споров в отношении раздела имущества, и их 14-летний сын принял решение, что будет после развода родителей жить с матерью
4) Супруги, не имеющие детей, приняли решение о разводе, так как поняли, что не сошлись характерами.
13. Граждане РФ, согласно Семейному кодексу. Имеют право на вступление в брак с возраста:
1) 21 года
2) 18 лет
3) 14 лет
4) 17 лет
14. Верны ли данные высказывания?
А) Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства
Б) в воспитании детей главная роль, согласно российскому законодательству. Отводится матери.
1) Верно А
2) Верно Б
3) Верны и А и Б
4) Неверны ни А, ни Б
15. Уголовным правонарушением (преступлением) является ситуация:
1) Сантехник не явился на работу без уважительной причины
2) Гражданин перебегал улицу в неположенном месте и был остановлен инспектором ГАИ
3) Гражданин изготавливал при помощи цветного копировального аппарата фальшивые банкноты и сбывал их на рынке
4) Бригада строителей не закончила отделочные работы в установленные договором сроки.
16. Верны ли данные высказывания?
А) органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями
Б) структуру и деятельность органов местного самоуправления определяет только государство
1) Верно А
2) Верно Б
3) Верны и А и Б
4) Неверны ни А, ни Б
17. Соглашение между работником и работодателем, устанавливающее взаимные права и обязанности сторон, получило название:
1) Трудовой договор
2) Договор купли-продажи
3) Договор найма
4) Договор подряда.
18. Мерой дисциплинарной ответственности – дисциплинарным взысканием – является санкция:
1) Заключение под стражу
2) Штраф
3) Выговор
4) Возмещение ущерба.

При рассмотрении соотношения права и морали следует учитывать и противоречивую социальную ситуацию нашего общества, характеризуемую разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права и морали, с одной стороны, и объективными условиями их реализации - с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складывается взаимодействие права и морали.

Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права и морали. Отличительные особенности данных явлении заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Лафитский В.И. пишет: «Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия» Лафитский В.И. Указ. статья. С. 25.. Это не значит, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Это воздействие оказывается через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 237., отмечал Гегель.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права -- не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе -- о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций - потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права - сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного неправомерного, законного незаконного, наказуемого ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

5. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека . Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Гегель писал: «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 282.. Мораль оселок, эталон права.

Заметим здесь, что в нашей литературе появились возражения против формулы «право есть минимум нравственности», поскольку она якобы умаляет право, отодвигает его на второй план, делает чем-то второстепенным. Думается, опасения эти напрасны. Указанная формула вовсе не ставит право на второе место, не принижает его ценности и роли в обществе, а просто фиксирует тот факт, что право действительно не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественных отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. В.А. Туманов совершенно справедливо подчеркивает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием» Цит. по: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 219.. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали ни в коем случае нельзя.

6. Право и мораль различаются по сферам действия . Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Мораль же универсальна, не знает исключений.

7. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы . Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более г приближаться к нормам морали.

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 332.. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. История знает бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Социальные нормы - об­ще­при­знан­ные или до­ста­точ­но распространённые образцы, пра­ви­ла по­ве­де­ния людей, сред­ства ре­гу­ля­ции их взаимодействия. Они предо­хра­ня­ют об­ще­ствен­ную жизнь от хаоса и самотёка, на­прав­ля­ют её те­че­ние в нуж­ное русло. В число со­ци­аль­ных норм вхо­дят моральные, правовые, политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, нормы обы­ча­ев и др. Право сло­жи­лось на­мно­го позже дру­гих нор­ма­тив­ных си­стем и в ос­нов­ном на их основе. Оно стало более жёстко и це­ле­на­прав­лен­но ре­гу­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ские и иные отношения. Ис­то­ри­че­ски право воз­ни­ка­ет как бы для ком­пен­са­ции «недостаточности» морали, ко­то­рая об­на­ру­жи­ва­ет­ся с воз­ник­но­ве­ни­ем част­ной соб­ствен­но­сти и по­ли­ти­че­ской власти. В по­сле­ду­ю­щем нормы права и мо­ра­ли тесно переплелись, вза­и­мо­дей­ствуя с дру­ги­ми сред­ства­ми со­ци­аль­но­го регулирования. <...> По­это­му очень важно вы­явить тес­ную вза­и­мо­связь права и морали. <.. .="">

Юристы по роду своей де­я­тель­но­сти изучают, толкуют, применяют, пре­жде всего, пра­во­вые нормы - это их специальность. Но для оцен­ки по­ве­де­ния субъ­ек­тов пра­во­вых от­но­ше­ний и пра­виль­но­го раз­ре­ше­ния воз­ни­ка­ю­щих кол­ли­зий по­сто­ян­но об­ра­ща­ют­ся и к эти­че­ским критериям, ибо в ос­но­ве права лежит мораль. Рус­ские пра­во­ве­ды не­из­мен­но подчеркивали, что право есть юри­ди­че­ски оформ­лен­ная мораль. Право - сред­ство ре­а­ли­за­ции нравственно-гуманистических иде­а­лов общества. Без уро­ков нравственности, морали, этики право немыслимо.

B.C. Соловьёв, например, опре­де­лял право как «принудительное тре­бо­ва­ние осу­ществ­ле­ния ми­ни­маль­но­го добра и порядка, не до­пус­ка­ю­ще­го из­вест­но­го про­яв­ле­ния зла». <...> Право и мо­раль раз­ли­ча­ют­ся по спо­со­бам их установления. Пра­во­вые нормы со­зда­ют­ся государством, и толь­ко го­су­дар­ством (или с его со­гла­сия не­ко­то­ры­ми об­ще­ствен­ны­ми организациями) отменяются, дополняются, изменяются. В этом смыс­ле го­су­дар­ство яв­ля­ет­ся по­ли­ти­че­ским твор­цом права. По­это­му право вы­ра­жа­ет не про­сто волю народа, а его го­су­дар­ствен­ную волю и вы­сту­па­ет не про­сто регулятором, а особым, го­су­дар­ствен­ным регулятором.

(Н. И. Матузов )

Приведите любые две функ­ции со­ци­аль­ных норм, на­зван­ные автором.

Пояснение.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть указаны любые две функции:

Предо­хра­ня­ют об­ще­ствен­ную жизнь от хаоса и самотёка;

На­прав­ля­ют её те­че­ние в нуж­ное русло;

Уста­нав­ли­ва­ют пра­ви­ла поведения.

Предметная область: Социальные отношения. Виды социальных норм

Источник: ЕГЭ по обществознанию 10.06.2013. Ос­нов­ная волна. Урал. Ва­ри­ант 5.

Назовите любые пять видов со­ци­аль­ных норм, пе­ре­чис­лен­ных автором. Опираясь на обществоведческие знания, при­ве­ди­те по од­но­му при­ме­ру любых двух из на­зван­ных норм.

Пояснение.

В пра­виль­ном ответе долж­ны быть указаны следующие элементы:

1) Виды социальных норм:

Моральные;

Правовые;

Политические;

Эстетические;

Религиозные;

Семейные;

Корпоративные;

Нормы обы­ча­ев.

2) Два вида проиллюстрированы примерами:

Правовые (например, Уголовный кодекс РФ запрещает убийство человека и предусматривает уголовную ответственность за данное деяние);

Религиозные (например, в христианстве принято в определенные дни соблюдать пост - не есть определенную пищу и воздерживаться от развлечений).

Как уже отмечалось, норма права - это разновидность социальных норм, то есть правил поведения людей в обществе. Норма представляет собой простейший элемент права, правило поведения. Поэтому норма права обладает всеми признаками права в целом.

Соотношение права и морали:

Право и мораль выступают в одной роли - как регуляторы общественных отношений.

Право и мораль не противостоят, а дополняют друг друга.

Право и мораль постоянно развивают социальные средства регулирования.

Как регулятор общественных отношений норма права определяет:

1.круг общественных отношений, на которые распространяется её действие;

2.права и обязанности, которыми обладают участники тех или иных правоотношений;

3.обстоятельства, с которыми сталкивается возникновение, изменение или прекращение отношений;

Санкции, т.е. меры принуждения, которые могут быть применены к нарушителям этой нормы.

Так, согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ «должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения». При этом кредитору предоставляется право требовать возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения договора должником, а на должника возлагается обязанность возместить убытки. Одновременно эта обязанность является и видом гражданско-правовой санкции, мерой наказания. Данная норма называет также условия, при которых она действует - это просрочка исполнения договора должником.

В регулировании общественных отношений норма права выполняет 3 функции:

1)выражает волю правотворческого органа в виде властного решения, общеобязательного правила;

2)выступает критерием оценки поведения людей. Именно с помощью норм права разрешаются конфликты, правовые споры;

Норма права устанавливает меру ответственности за её несоблюдение или неисполнение.

Структура нормы права объединяет три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Под гипотезой понимается часть юридической нормы, указывающая условия, при наступлении которых она подлежит применению; под диспозицией - само правило поведения, выражаемое данной нормой; под санкцией - определение тех последствий, которые должны наступать в случае нарушения диспозиции.

Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) форме. Гипотезы могут различаться и по степени определённости - на абсолютно-определённые и относительно определённые. Иногда они подразделяются на односторонние и двухсторонние.

Диспозиции, как и гипотезы, подразделяют на казуальные и абстрактные. По способу выражения правил поведения - на простые, описательное, ссылочные и бланкетные.

Имеют свои разновидности и санкции. Прежде всего, они подразделяются на полные и неполные. По степени своей определённости санкции могут быть абсолютно-определёнными, относительно-определёнными, альтернативными и кумулятивными.

Например: (г) при наступлении 18-летнего возраста (и ряда других условий) юноша (д) должен пойти на службу в армию (или альтернативную службу), иначе (с) он будет привлечён к уголовной ответственности (по статье 339 УК РФ).

Виды правовых норм. Существует много классификаций правовых норм, например:

-по методу воздействия на поведение людей;

-по предмету правового регулирования;

-по источнику правовой нормы и т.д.

Однако чаще всего правовые нормы подразделяют по методу правового регулирования, по форме выражения и по отраслям права.

1)По методу правового регулирования нормы делят на диспозитивные, т.е. предоставляющие возможность сторонам самостоятельно регулировать поведение в рамках, ограниченных нормой права; на императивные, т.е. строго определённые, без каких-либо вариантов поведения; и поощрительные, т.е. устанавливающие награды за одобряемое обществом поведение. Например, поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (ст.39 Конституции РФ);

По форме выражения правовые нормы делятся на управомочивающие (т.е. предоставляющие право определённого поведения); обязывающие: и запрещающие.

По отраслям права нормы делятся на конституционные, гражданские, уголовные, административные и т.д.

Однако, существует мнение, что в чистом виде не бывает подразделения регулятивных норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие, т.к. жизнь показывает, что любая обязывающая норма может быть сформулированы как уполномочивающая, а любая запретительная как обязывающая.