Страница 5 из 5

5. Эффективность юридической нормы

Правовая норма является краеугольным камнем всей системы права и естественно, в определении эффективности ее действия, безусловно, нуждаются и законодатели, и правоприменительные органы, и рядовые граждане.
Соотношение между фактическим результатом действия правовой нормы и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты, называется эффективностью нормы права.
Выделяется два уровня эффективности нормы права:
- юридическая эффективность правовых норм, которая определяется поведением человека в соответствии с требованиями данной нормы;
- социальная эффективность, характеризующаяся более отдаленной социальной целью, которая находится вне сферы правового регулирования.
Условия эффективности правовых норм относятся к самому праву, к деятельности правоприменительных органов, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдению или нарушению требований правовой нормы.
Суммируя все вышеизложенное, можно определить следующие условия эффективного воздействия норм права на общественные отношения:
- отображение в правовых нормах требований социально- экономических и политических закономерностей развития данной общественной формации;
- соответствие предписаний правовых норм требованиям морали данного общества и направлению воспитания правосознания;
- учет в процессе законодательной деятельности общих принципов регулирования и управления, принятых в данном обществе;
- учет в процессе законодательной деятельности закономерностей правового регулирования;
- надлежащий уровень правовой культуры; режим законности.
Наряду с эффективностью правовых норм говорят также об их полезности (соотношение намеченных и побочных результатов их действия), экономичности (соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат) и оптимальности (систематический, комплексный показатель их действия, который основывается на их эффективности, полезности, экономичности и социальной ценности).

Некоторые ключевые понятия темы

Юридическая норма - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания, которое регулирует общественные отношения, и выступает нормативной предпосылкой правопорядка, первичным звеном механизма правового регулирования, моделирующим “идеальный” правопорядок.
Связи юридических норм положительного типа - это такая характеристика правовой нормы, когда один юридический факт предполагает существование другого (например, высшее образование предполагает наличие среднего).
Связи юридических норм отрицательного типа - это такая характеристика правовой нормы, когда один юридический факт исключает существование другого (например вступление в брак исключает другой зарегистрированный брак).
Коллизионная норма (в международном частном праве) - это норма, которая устанавливает, право какого государства регулирует данное отношение с участием иностранного элемента.
Правовосстановительные санкции - это меры государственного принуждения, направленные на принудительное исполнение обязанности, восстановление нарушенных прав (возмещение имущественного вреда, ущерба (гражданско-правовая ответственность, материальная ответственность рабочих и служащих), отмена противоречащих закону актов и сделок, а также непосредственное принуждение, применяемое государственным аппаратом для реализации невыполненных обязанностей и пресечения противоправных состояний (выселение, изъятие, принудительное исполнение и др.).
Штрафные (карательные) санкции - это меры государственного принуждения, применяемые за совершение проступков или преступлений и предусматривающие ограничение каких-либо прав правонарушителя, возложение на него новых специальных обязанностей, а также его официальное порицание.
Кумулятивные санкции - это такая разновидность санкций, в которых перечисляются все последствия совершенных субъектом права действий, при этом не упускается ни одно из них.

Контрольные вопросы

1. Норма права: понятие и признаки.
2. Средства обеспечения соблюдения норм права.
3. Соотношение нормы и формы права.
4. Предоставительно-обязывающее содержание нормы права как ее признак.
5. Роль правовых норм в системе социальных регуляторов общественных отношений.
6. Основные критерии деления правовых норм на отдельные виды.
7. Классификация норм права.
8. Отличия нормы права от правовых актов индивидуального характера.
9. Необходимость и обоснованность различения норм права и юридических норм.
10. Логическая структура нормы права.
11. Отрицательные и положительные гипотезы: содержание и критерии различения.
12. Ссылочные и бланкетные диспозиции нормы права.
13. Виды санкций в зависимости от их целевого устремления и предназначения.
14. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта.
15. Способы изложения правовой нормы в нормативно-правовом акте.
16. Эффективность правовых норм, их полезность и экономичность.

Эффективность права является одним из важнейших объектов изучения общей теории государства и права.

В связи с очевидной важностью вопроса об эффективности права как для понимания механизма действия права, так и для понимания воздействия права на состояние общества в целом, отдельных индивидуумов и их взаимоотношения, большинство теоретиков права занимались изучением этой проблемы, отстаивая различные, порой противоположные, мнения относительно существа данного вопроса.

Основные концепции теории права (в частности нормативная, материалистическая) исходят из чисто формального подхода к эффективности права, рассматривая ее, как соответствие правореализационной деятельности положениям закона и достижение цели закона, без учета истинных интересов и ценностей отдельных граждан, групп и классов, а также общественных затрат необходимых для достижения этой цели.

Для того чтобы максимально точно определить значение термина «эффективность права» необходимо рассмотреть, как трактовали это понятие различные ученые. Для этого, в свою очередь, необходимо сравнить различные дефиниции и содержание данного термина с точки зрения разных авторов.

Большинство российских исследователей, говоря о дефиниции эффективность права, ссылаются на определение, данное в работе В.Н. Кудрявцева, указывая, что под указанным термином чаще всего понимается «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» .

Подобное этому, дано определение в работе А. А. Зелепукина «Эффективность российского законодательства»: «Понимая правовое регулирование как воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи права и других юридических средств, мы говорим о его эффективности, имея в виду степень достижения цели, которая ставилась при разработке конкретных нормативных актов» .

В учебнике В. В. Лапаевой представлено определение эффективности права, исходящее из основной (по мнению автора учебника) функции права - как «средства объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов». По мнению автора под эффективностью закона следует понимать степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированной законом сфере отношений оптимальному для данной сферы уровню конфликтности 23.

Юрист Александр Добровольский в своей работе «Критерии эффективности хозяйственного законодательства», подходит к определению данного термина с другой стороны. Он пишет: «Можно определить понятие эффективности правового регулирования экономических отношений как величину, обратно пропорциональную той доле совокупных общественных издержек, которая связана с правовым регулированием» .

По моему мнению, ни одно из данных выше определений не раскрывает в полном объеме значение термина «эффективность права». Рассмотрим те неточности, которые, на мой взгляд, присутствуют в этих определениях по порядку.

Одним из существенных недостатков двух первых (схожих между собой) определений является то, что основной акцент в данных дефинициях делается на достижение цели (социальной цели). Отметим, что такой подход в понимании эффективности права через достижение социальной цели, для достижения которых эти нормы были приняты, характерен для научных работ советских ученых 70-80-х годов. Такая позиция основана на нормативистском понимании права, бывшей «единственно правильной» в то время. Для того чтобы соединить данную концепцию с пониманием права как социального регулятора, было принято подразделять цели на материальные (собственно социальные) и юридические . Утверждается, что материальные (социальные) цели могут иметь экономический, политический, идеологический и другой характер и являются глобальными, «дальними» целями . Юридические цели -цели, ближайшим объектом которых будет само право, его исполнение и соблюдение. И «важность выделения юридических целей для решения проблемы изучения эффективности действующего законодательства состоит в том, что эффективность норм права, служащих таким целям, должна определяться прежде всего из юридических, а не более отдаленных материальных целей» .

Исходя из такого деления выделяется два вида эффективности права: юридическая эффективность и социальная эффективность. Юридическая эффективность характеризируется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; а социальная эффективность, эталоном которой является более отдаленная социальная цель, находящаяся вне сферы правового регулирования .

На мой взгляд, такое деление целей является необоснованным. Во-первых, исходя из того, что право призвано регулировать общественные отношения, нельзя утверждать, что право существует для того, чтобы его соблюдали, то есть нельзя признавать исполнение и соблюдение права основной целью его существования. Точное соблюдение нормы права (при ее качественности) является лишь необходимым условием достижения социальных целей права. Во-вторых, как уже было сказано выше, нельзя признавать социальными целями только такие общегосударственные цели как «политические, экономические идеологические». Такая трактовка социальных целей в полной мере соответствует «системоцентрическому типу общественной организации и социального регулирования», при котором человек считается средством достижения так называемых общественных целей. Более правильным, по моему мнению, является определение социальных целей в соответствии с персоноцентрическим типом, в соответствии с которым смысл и цель общества - человек, его свобода .

Основываясь на положениях данного типа социального регулирования «истинными» социальными целями правового регулирования являются интересы и ценности отдельных граждан и групп, их права и обязанности. Это тем более логично, поскольку право может быть реализовано только непосредственно отдельными гражданами, юридическими лицами или организациями в процессе их взаимодействия друг с другом. Социальные цели, которые преследует государство при конструировании конкретной правовой нормы, могут в значительной степени отличаться от истинных целей и интересов отдельных субъектов (граждан, организаций). Обе эти цели совпадают лишь в идеальном случае. И с другой стороны, как отмечает Корельский, «наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений» .

В соответствии с положениями общей теории права, право можно представить как совокупность норм права. Однако, как справедливо отмечено в учебнике Сырых В. М., «эффективность права или какой-либо его отрасли не равна простой совокупности эффективности отдельных правовых норм и институтов, поскольку она не сводится к их сумме» . Для максимально точного определения эффективности права, следует, на мой взгляд, учитывать, помимо эффективности каждой нормы, социальную значимость тех отношений, которые данной конкретной нормой регулируются.

Таким образом, теоретически, при наличии точных данных об эффективности всех норм и их социальной значимости можно было бы определить эффективность права в целом, которая будет представлять, на мой взгляд, не сумму эффективности отдельных норм, а средневзвешенное значение от суммы произведений эффективности норм и их социального значения.

Таким образом становиться очевидным, что изучение эффективности права в целом или отдельной отрасли является весьма сложным и практически неосуществимым, поэтому при проведении конкретно-социологических исследований определяется эффективность отдельных норм права. А, говоря об изучении эффективности права, имеются в виду теоретические вопросы, такие как сущность, общие критерии оценки и элементы эффективности правовых норм. Оценить же эффективность права можно лишь качественно на основе анализа практики применения права.

Все вышеизложенные определения исходят из того, что эффективность - это фактический результат действия права. Следовательно, эффективность права должно изучаться как один из институтов реализации права (или механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права 35. Однако, это отнюдь не означает, что эффективность правовой нормы (действия нормы права), должна оцениваться только на основе данных о фактическом действии нормы, после принятия закона и его реализации. По моему мнению, анализ эффективности нормативного акта необходимо проводить еще на стадии создания законопроекта в виде оценки его социальной обусловленности и возможных правовых и социальных последствий его реализации.

Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию эффективности права, следует дать определение, которое в наибольшей мере отвечало бы сущности данного понятия с точки зрения права.

Эффективность права - результативность правового воздействия. Она характеризуется, прежде всего, отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

Как было отражено выше, единого подхода к определению понятия эффективности права - нет.

Также было отмечено, что эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.

  • Публичная (общественная) власть и нормы поведения в первобытном обществе
  • Особенности социальных норм. Систему нормативного регулирования в первобытном обществе отличает:
  • Причины и пути возникновения государства и права Причины возникновения государства. К ним относят:
  • Пути возникновения государства. На сегодня в научном плане выделяются две основные формы, два пути возникновения государства:
  • Особенности европейского пути развития государства. Этот путь характеризуется тем, что:
  • Тема 3. Признаки и сущность государства
  • Понятие государства
  • Публично-политическая (государственная) власть
  • Государственная территория
  • Государственный суверенитет
  • Особенности государственного суверенитета. Суверенитет государства представляет собой:
  • Право (законодательство)
  • Сущность государства
  • Тема 4. Государственный аппарат
  • Понятие государственного аппарата
  • Органы государства: понятие и виды
  • Принципы организации и деятельности государственного аппарата
  • Тема 5. Форма государства
  • Форма правления
  • Нетипичные формы правления. В настоящее время существуют формы правления, которые нельзя отнести к классическим монархиям или республикам. Они сочетают в себе признаки обеих. К ним относятся:
  • Формы государственного устройства
  • Признаки государственного устройства. Государственное устройство отражает:
  • Формы государственного устройства. Общепризнанными являются две формы государственного устройства:
  • Особенности унитарного государства. Унитарному государственному устройству свойственны следующие черты:
  • Виды унитарного государственного устройства. По степени зависимости местных органов от центральных органов государственной власти унитарное государственное устройство может быть:
  • Сложное государственное устройство. Сложные государства делятся на:
  • Унии. К униям относятся:
  • Особенности федераций. Отличительными признаками федерации являются:
  • Виды федерации. Для классификации федераций обычно используют два критерия – полномочия их субъектов и принцип построения.
  • Особенности конфедерации:
  • Виды конфедераций:
  • Политический режим
  • Признаки политического режима. Политический режим представляет собой:
  • Виды политических режимов. Обычно выделяют два вида политических режимов:
  • Виды антидемократических политических режимов. Чаще всего авторы выделяют:
  • Особенности тоталитарного режима. Для данного политического режима характерны:
  • Тема 6. Политическая система общества
  • Понятие политической системы общества
  • Значение понятия политической системы общества. Теоретическая и практическая значимость политической системы выражается в том, что она:
  • Структура политической системы общества
  • Государство как субъект политической системы общества
  • Негосударственные субъекты политической системы общества
  • Виды политических систем общества
  • Тема 7. Правовое государство
  • Соотношение государства и права
  • Понятие правового государства
  • Тема 8. Принципы права
  • Понятие принципов права
  • Признаки принципов права. Принципы права представляют собой:
  • Формы существования принципов права. Принципы права могут быть выражены, закреплены:
  • Виды принципов права
  • Тема 9. Функции права
  • Понятие функций права
  • Признаки функций права. Если исходить из понимания функции права как направления воздействия, то для нее характерны следующие черты:
  • Формы воздействия права. Функции реализуются в трех формах, различают:
  • Виды функций права
  • Специально-юридические (внутренние) функции права
  • Особенности динамической функции права. Данная функция:
  • Виды форм права и их особенности
  • Тема 11. Нормы права
  • Понятие нормы права
  • Виды норм права
  • В рамках регулятивных правовых норм обычно выделяют нормы обязывающие, запрещающие и управомочивающие.
  • Структура нормы права
  • Тема 12. Правосознание, правовая культура
  • Дефекты правосознания
  • Правовая культура
  • Тема 13. Правотворчество
  • Понятие правотворчества
  • Принципы правотворчества
  • Виды правотворчества
  • Стадии законотворчества
  • Тема 14. Система права
  • Понятие системы права
  • Частное и публичное право
  • Материальное и процессуальное право
  • Международное и внутригосударственное право
  • Соотношение систем объективного права и законодательства
  • Тема 15. Правовая система
  • Подходы к понятию правовой системы
  • Романо-германская правовая семья
  • Англосаксонское правовая семья
  • Семья религиозного и традиционного права
  • Исторические типы правовых систем
  • Тема 16. Правовые отношения
  • Понятие правоотношения
  • Субъекты правоотношений
  • Объекты правоотношений
  • Содержание и форма правоотношений
  • Классификация правоотношений
  • Юридические факты
  • Тема 17. Нормативные правовые акты
  • Понятие нормативно-правового акта
  • Виды нормативно-правовых актов
  • Подзаконные нормативные правовые акты
  • Действие нормативных актов
  • Разновидностью утраты силы актом является приостановление его действия.
  • Тема 18. Юридическая техника
  • Понятие юридической техники
  • Законодательная (правотворческая) техника
  • Тема 19. Систематизация нормативно-правовых актов
  • Понятие систематизации законодательства
  • Кодификация законодательства
  • Инкорпорация законодательства
  • Консолидация и учет нормативно-правовых актов
  • Тема 20. Правовое регулирование
  • Действие права
  • Правовое регулирование
  • Способы, методы, типы правового регулирования
  • Пределы правового регулирования
  • Механизм правового регулирования
  • Тема 21. Индивидуальное регулирование
  • Особенности индивидуального регулирования
  • Виды актов применения
  • Тема 22. Реализация норм права
  • Реализация норм права: понятие и формы
  • Понятие применения норм права
  • Стадии применения норм права
  • Акты применения норм права
  • Тема 23. Толкование норм права
  • Понятие толкования норм права
  • Способы толкования норм права
  • Виды толкования норм права
  • Акты толкования норм права
  • Тема 24. Пробелы в законодательстве
  • Понятие пробела в законодательстве
  • Способы устранения и восполнения пробелов в законодательстве
  • Тема 25. Коллизии норм права
  • Понятие юридической коллизии
  • Способы разрешения коллизий
  • Тема 26. Эффективность права
  • Понятие эффективности права
  • Показатели эффективности права
  • Тема 27. Законность и правопорядок
  • Понятие законности
  • 1. В зависимости от субъективного состава и нормативной основы различают:
  • 2. В зависимости от сферы проявления законность понимают как:
  • 3. В зависимости от направленности требований законности ее понимают как:
  • Принципы законности
  • Гарантии законности
  • Правопорядок
  • Тема 28. Правомерное поведение
  • Понятие правомерного поведения
  • Виды правомерного поведения
  • Тема 29. Юридическая ответственность
  • Понятие юридической ответственности
  • Основания привлечения, исключения и освобождения от юридической ответственности
  • Функции и принципы юридической ответственности
  • Виды юридической ответственности
  • Тема 26. Эффективность права

      Понятие эффективности права.

      Показатели эффективности права.

    Понятие эффективности права

    Эффективность права – это результативность правового регулирования.

    Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:

      результативность правового регулирования (социальная результативность);

      результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);

      результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).

    Социальная результативность . Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.

    Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:

    во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;

    во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;

    в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.

    На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.

    На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).

    Целевая результативность . Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.

    Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.

    Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).

    Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.

    Затратная результативность . Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.

    С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).

    Виды эффективности (норм) права . Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.

    Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:

      эффективность социальную и

      эффективность юридическую.

    Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.

    Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-пра­вовой, запрет, дозволение, разрешение.

    Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.

    Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.

    Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.

    В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:

      эффективность положительную,

      эффективность нулевую,

      эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).

    Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.

    Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:

      при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;

      при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;

      когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).

    Другие подходы к пониманию эффективности . Некоторые авторы рассматривают эффективность права:

      как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;

      как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;

      как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).

    В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.

    Условия эффективности норм права . Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.

    Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.

    Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:

      своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;

      соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;

      соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;

      учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;

      стабильность законодательства и единообразие его применения;

      сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

      информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;

      осознание людьми неотвратимости наказания;

      стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).

    Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).

    К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:

      социально-экономическое состояние общества,

      форму собственности,

      политический режим,

      государственный строй и т. д.

    К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:

      всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;

      выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);

      четкое определение целей (задач) регулирования;

      своевременность правотворчества;

      совершенствование действующего законодательства;

      обеспечение стабильности правового регулирования;

      ясность, четкость правовых предписаний;

      активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;

      подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.

    В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:

      от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,

      от действенности государственного механизма правового регулирования,

      от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).

    Качественные характеристики выражаются:

      в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;

      в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;

      в правильности выбора санкции;

      в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;

      в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;

      в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.

    Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:

      в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;

      в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;

      в качественных характеристиках судебной системы.

    Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:

      в способности общества воспринимать правовые идеи;

      в соответствии идей права общественной морали;

      в экономических, организационных способностях общества реализовать нормы права;

      в соответствии правовых идей объективным потребностям общественного развития.

    Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:

      соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны;

      совершенное законодательство;

      высокий уровень правовой культуры (В.К. Бабаев).

    "

    Страницы в журнале: 39-41

    С.И. ПУНЧЕНКО,

    соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета

    Исследуются различные аспекты социальной эффективности права и его норм. Проблема рассматривается в контексте социальных интересов и социальной ценности права.

    Ключевые слова: социальные эффекты, социальные интересы, социальная ценность права, нормы права.

    About social effects of norms of law

    Punchenko S.

    This article analyses some questions of social effects of norms of law. This problem is studied in connection with social interests and social value of law.

    Keywords: social effects, social interests, social value of law, norms of law.

    Классификация видов эффективности норм права не раз исследовалась в отечественной юридической науке. В частности, в ряде работ выделялись юридическая эффективность и социальная эффективность правовых норм. При этом в одних трудах они рассматривались не как виды, а как уровни, в других - указывалось на условность разграничения юридической и социальной эффективности, так как первая является также и социальной, т. е. представляющей собой более широкое понятие. Юридическая эффективность правовой нормы понималась при этом как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным нормами права. Одновременно отмечалось, что для социальной эффективности недостаточно простого исполнения нормы законодательства. Она характеризует глубинные процессы правового регулирования - степень достижения социальных целей, находящихся вне непосредственной сферы правового регулирования. При этом даже точно исполняемая норма может оказаться неэффективной. Все зависит от того, достигнута ли ее социальная цель.

    Разграничение юридической и социальной эффективности права и норм законодательства, по сути, снимает противоречие между пониманием эффективности как соотношения

    цели и результата и ее трактовкой как меры сбалансированности социальных интересов, обеспечения максимально возможной меры свободы. Соответствие результатов целям законодателя характеризует юридическую (инструментальную) эффективность, а обеспечение баланса социальных интересов, снижение уровня правового принуждения в обществе - социальную эффективность. С позиций значимости для духовного и социального развития социальная эффективность норм права и их групп гораздо выше юридической, поскольку относится к содержательным аспектам соответствующих предписаний, к их социальному назначению и его осуществлению, в то время как юридическая эффективность отражает формальное следование нормативным предписаниям, которые могут порой носить социально вредный и даже антиправовой, несправедливый и негуманный характер. Следует заметить, что далеко не каждая норма может быть охарактеризована и оценена с позиций своей социальной эффективности.

    Думается, что в соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т. п.), способствующими достижению эффекта, планируемого законодателем, а также со сферами, в которых достигается эффект, рассмотренную классификацию необходимо расширить. В данном контексте можно, по нашему мнению, выделить следующие виды эффективности норм законодательства.

    Социальная эффективность возникает из соответствия нормативных предписаний социальным потребностям. Это как потребности общественного развития в целом, так и потребности отдельных социальных групп.

    Политическая эффективность зависит от того, насколько конкретные нормы законодательства способствуют достижению целей и задач государства, обеспечивают выполнение государством своих функций.

    Специально-юридическая эффективность выражается прежде всего в неуклонном соблюдении и исполнении конкретных правовых норм либо в их широком использовании. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность санкциями либо поощрениями соответствующих предписаний, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении. Особую роль играет обеспеченность реализации закона юридическим инструментарием. В литературе указывается, что закон должен предусматривать четкий механизм реализации декларированных в нем норм, т. е. содержать нормы, которые обращены прямо к государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, а также непосредственно применяются на практике. При этом чем конструктивнее сама идея закона, чем конкретнее и объективнее его положения, тем легче он воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.

    Психологическая эффективность связана с характером и степенью воздействия нормы на личность, на ее структуры, психические процессы. Психологическая эффективность нормы может рассматриваться и как степень ее психологического принятия, восприятия и солидаризации с ней, степень веры в нее каждой отдельной личностью. Вера, по справедливому замечанию И.А. Исаева, - «это первое основание для человеческого восприятия закона, для формирования правового сознания. Человек должен верить, что закон справедлив, и тогда закон действует, сомнение же в его истинности ведет к краху, тогда он гласит, но не работает».

    В ряде работ выделяется воспитательная эффективность правоприменительных актов. Думается, что такой эффективностью обладают не только индивидуальные, но и общие предписания. На наш взгляд, воспитательному воздействию права в целом и конкретных норм законодательства в отечественной науке последних лет уделяется недостаточно внимания. Однако именно успех воспитательного воздействия права в конечном итоге определяет эффективность его регулятивного, охранительного воздействия, эффективность конкретных норм законодательства.

    Очевидно, что рассмотренная выше социальная эффективность права и его норм представляет собой многоплановое явление, имеющее ряд аспектов. Данный вид эффективности не должен сводиться к простому удовлетворению социальных интересов либо к достижению широкой социальной базы законодательства и правотворческого процесса. Социальную эффективность норм права, на наш взгляд, следует, во-первых, понимать как их социальную востребованность, значимость в регулировании тех или иных общественных отношений. Во-вторых, ее можно рассматривать как социальную полезность, способность воздействовать на общественные отношения в нужном для общества и его групп направлениях. В-третьих, она способна проявляться как соответствие норм права балансу социальных интересов, снижая уровень деструктивной, социально вредной конфликтности в этнической или иной социальной группе. Социальная эффективность нормы права выражается и в обеспечении ею реализации тех или иных социальных отношений либо, напротив, в противодействии их развитию и осуществлению.

    Полагаем, что социальную эффективность норм права следует отличать от социальных основ (предпосылок) эффективности норм права. Такими предпосылками являются их соответствие социальным потребностям населения, удовлетворение интересов различных социальных групп, социальная защищенность населения.

    Социальную эффективность нормы необходимо отличать и от ее социальной ценности. Если социальная ценность нормы представляет собой ее полезность для развития общественных отношений и не может иметь негативный характер, то социальная эффективность может быть отрицательной, социальные эффекты нормы могут как способствовать развитию общества, его отдельных сфер, так и тормозить этот процесс.

    Представляется, что важнейшим критерием социальной эффективности законодательства, в том числе субъектов Российской Федерации, является снижение уровня неконструктивной конфликтности в обществе, уменьшение количества актов государственного и иного социального принуждения.

    Конечно, оценка социальной эффективности применима не к любой правовой норме. Однако любая норма права имеет определенную социальную значимость, выполняя назначение, связанное с реализацией социальных связей. Именно поэтому социальная эффективность норм права и права в целом требует дальнейшего научного исследования и уточнения в юридической практике.

    Библиография

    1 См., например: Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. - М., 1980. С. 48-52; Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. - М., 1984. С. 19.

    2 См.: Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. № 4. С. 45.

    3 Законодательная техника: Науч.-практ. пособие. - М., 2000. С. 57.

    4 Там же.

    5 См.: Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. и учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2000. С. 211.

    6 Исаев И.А. Господство: очерки политической философии. - М., 2008. С. 219-220.

    7 См., например: Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе: вопросы теории и практики / Под ред. М.С. Брайнина. - Саратов, 1982. С. 121.

    Проблема эффективности правовых норм всегда привлекала внимание ученых. В правовой теории существует несколько определений эффективности права. Но всякое определение, на наш взгляд, должно удовлетворять практическим потребностям исследования или использования конкретного предмета.

    В условиях исследований эффективности правовых норм первостепенное значение приобретает необходимость разработки теоретических положений эффективности права, его отраслей, отдельных норм и институтов. В юридической литературе справедливо отмечалось, что "определение эффективности в различных отраслях права по своей сути должно быть одноплановым, однозначным и в то же время учитывать специфику регулируемых общественных отношений, особенности видов правонарушений и т.д.".

    Исторически первой сферой использования и разработки понятия "эффективность", как известно, была экономика. Задача определения экономической эффективности - одна из древнейших. Однако понятие "эффективность" здесь в значительной степени совпадает с понятием экономичности, с достижением высоких результатов при наименьших затратах.

    Расширение сферы приложения этого понятия привело к необходимости обобщить его содержание.

    По мнению М.Н. Андрющенко, "практика использования понятия "эффективность" показывает, что эффективность выступает мерой возможности, но не любой, а той, которая выражает цель человека, реализует его идею, т.е. эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, необходимому (нужному) человеку результату. Здесь речь идет о близости к цели в ее оптимальном выражении".

    Следовательно, эффективность есть количественная характеристика отношения цели и теоретической возможности, теоретической возможности и нормы ее материализации, цели и материализации ее конструктивного решения.

    Анализ юридической литературы по проблеме эффективности правовых установлений показывает, что содержательная сторона этого понятия все еще остается весьма проблематичной.

    В самых первых определениях понятие "эффективность правовых норм" полностью или частично отождествлялось с их оптимальностью, правильностью, обоснованностью и целесообразностью. В данном случае под эффективностью правовых норм понимались правильность, обоснованность норм права, соответствие их потребностям общественного развития, закрепление в них оптимальных вариантов поведения.

    И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров и целый ряд других авторов выступили против трактовки эффективности как оптимальности средств правового воздействия регулируемым общественным отношениям. Они указали на неразрывную связь понятия эффективности с результативностью, достижением целей правовых предписаний.

    Развернутое обоснование эта позиция получила в монографии В.И. Никитинского. Автор отмечал: "Термин "эффект" употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность органически связана с результативностью, действенностью каких-либо мероприятий, правил, систем. Нет сомнения, что право может быть высоко результативным лишь в случае, если оно отвечает определенным требованиям как с точки зрения содержания (научно обоснованно, соответствует объективным закономерностям развития, достигнутому уровню правосознания общества, внутренне согласовано). Так и формы (доходчиво по языку и стилю изложения, стабильно, систематизировано, освобождено от, повторений, противоречий).

    Причину недостаточной эффективности конкретной правовой нормы всегда следует искать в нарушении подобных требований. Однако такое изучение еще не дает познаний в области действительной эффективности правовых норм. Для выявления точной зависимости, например, между научной обоснованностью той или иной нормы и ее эффективностью надо, прежде всего, определить саму эффективность". Об эффективности конкретной нормы права нельзя также судить, абстрагируясь от ее цели. Именно цель правовой нормы является эталоном оценки ее эффективности. Таким образом, можно сделать следующий вывод, что эффективность правовой нормы есть не просто результат, эффект ее действия, а соотношение между этим результатом и социальной целью, положенной в основу правового предписания.

    При рассмотрении правовых средств достижения цели В.И. Никитинский указывал, что "соответствие избранных правовых средств цели - необходимая предпосылка эффективности правовой нормы, неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует, по существу, содержание цели", однако в его работе это указание остается не более, чем декларацией.

    Поэтому следует признать справедливым замечание рецензентов монографии В.И. Никитинского о том, что в ней не проанализировано соотношение целей правовых норм со средствами их достижения.

    Важно знать, какими средствами достигается поставленная правом цель, на каком социальном фоне, в какой среде функционирует право, какова оценка правовых норм в общественном мнении, в правосознании, как право взаимодействует с социальной структурой.

    Следовательно, эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления.

    Однозначное понимание эффективности правовых норм как отношения между фактически достигнутым, действительным результатом их действия и той социальной целью, ради которой они были приняты.

    С определением эффективности как соотношения между результатом и целью не согласился М.Д. Шаргородский. Возражая В.И. Никитинскому, он указывал, что нельзя смешивать значение терминов "эффект" и "эффективный"; "эффект - это действительно результат, следствие чего-нибудь, но эффективный - это дающий эффект, приводящий к нужным результатам, т.е. способный этот результат создать".

    В.И. Никитинский понимал под эффективностью только уже достигнутый результат. Но при таком понимании вообще невозможно было бы прогнозировать эффективность ни в науке, ни в практике; а если эффективность норм права анализировать всегда только после ее издания, то пользы от этого будет не так уж много. Между тем можно и должно анализировать и прогнозировать эффективность правовых норм, которые должны быть приняты в перспективе, а также таких, которые вообще не были и не будут приняты.

    М.Д. Шаргородский признавал правильным сформулированное А.С. Пашковым определение эффективности правового регулирования как действенности, результативности, т.е. способности оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении и не соглашался с включением в данное определение оценочного момента: "полезные для общества".

    Эффективность - это абстрактное понятие, означающее только способность применяемого средства содействовать достижению желательной цели. Другая группа ученых под эффективностью правовых норм понимают результаты или, что одно и тоже, социальные последствия, реальные изменения, которые возникают в жизни при осуществлении законов, т.е. связывают эффективность правовых норм с результативностью их воздействия.

    Эффективность права - это способность при правильном его применении получать положительный результат в регулировании общественных отношений.

    Не вдаваясь в дальнейшие подробности обсуждения этой сложной проблемы, которая заслуживает самостоятельного рассмотрения, необходимо отметить следующее.

    Термин "эффективный" (от латинского effectus - действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям.

    Кроме того, термин "действенный" подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу "цель оправдывает средства", а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным.

    Поэтому С.Н. Сабанин считает обоснованно связывать эффективность с полученным результатом. Для того чтобы оценить свойства такого результата, необходимо сопоставить его с намеченной целью.

    По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. В настоящее время большинство специалистов склоняются к данной точке зрения. Исходя из данного определения, эффективность правовых норм - это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей.

    Действие права далеко не всегда может быть сведено к его реализации путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, возможны и иные способы его влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение.