Общество, или социум, как любое другое явление нуждается в наблюдении и исследовании. Для этого в 1832г. Огюстом Контом был введен термин – « ». , прежде всего, которая занимается рассмотрением и изучением , его систем.

Не стоит считать Конта умопомешаным. Его психическое расстройство связано исключительно с объемом информации. В 1829 г. он излечился от недуга и продолжил работу.

Француз Конт на самом деле был весьма далек наук. Он окончил технический ВУЗ, и его интерес к «механизму» работы общества был основан именно на выявлении связей и принципов, как это было бы или механике. Идея проанализировать общественные связи настолько сильно захватила Конта, что он буквально ею жил, цепляясь за каждую логичную и нелогичную цепочку связей в жизни групп людей. Он терроризировал пьяниц и легкодоступных женщин. Пытался выводить закономерности.
В итоге еще молодой Конт заработал помешательство и был помещен в психиатрическую клинику, что, впрочем, не помешало написать ему два труда, которые легли в основу науки социологии: «Курс позитивной философии» и «Система позитивной политики».

По мнению Конта, социология функционирование общества: систему взаимоотношений людей, их взаимодействия, взаимообусловленности и влияние тех или иных факторов на человека, группу, массу. Социология также рассматривает закономерности различных социальных действий и отношения между личностями. Главная цель данной науки заключается в анализе составляющей структуры социальных отношений.

Хотя термин и имеет конкретного , давшего ему толкование и впервые введшего его в оборот, существуют другие его определения и подходы к значению понятия, а потому в учебной можно найти самые разные описания «социума», «социологии», «социальности» и пр. родственных понятий.

Азы социологии

Говоря о специфике науки, необходимо отметить, что она состоит из направлений, где общество рассматривается как упорядоченная система. Во вторую очередь науку интересует индивид как часть группы. Индивид не может являться обособленным объектом в системе, он выражает конкретную принадлежность к той или иной социальной группе.

Сознание общества постоянно меняется, поэтому в социологии нет единой теории. Здесь постоянно образуются огромное количество воззрений, подходов, которые не редко открывают новые направления данной науки.

Если сравнивать социологию, например, с философией, то первая основана на действительности. Она показывает жизнь, человеческую сущность именно в момент действительности. Вторая, в свою очередь, рассматривает общество абстрактно.

Прежде всего, социология изучает общественную практику: как формируется система, как она закрепляется и усваивается индивидами. Рассматривая структуру науки, необходимо отметить, что она довольно многосложна. Имеется целая система ее классификаций.

Наиболее часто выделяют:
- теоретическую социологию,
- эмпирическую,
- прикладную.

Теоретическая, в большей степени направлена на научное исследование. Эмпирическая строится на методических приемах, а более приближена к практике. Направления социологии также многообразны. Она может быть гендерной, фискальной. Существует социология культуры, медицины, права, экономики, труда и других.

Понятие социология само происходит от латинского термина «общество» и поэтому оно и является основным в этой науке. Общество является предметом и объектом изучения в социологии.

Впервые понятие социология введено в употребление Огюстом Контом, известным французским философом в первой трети XIX века. И вначале эта наука отождествлялась с обществоведением. Позже социология выделилась в отдельную отрасль, более узко и специфически занимающуюся социальными проблемами.

Понятие общества в социологии имеет несколько точек зрения. Этот термин может рассматриваться как объединение людей по интересам, групповое объединение по классовому или родовому признаку, обозначать жителей разных стран или представителей национальностей и народов. Если рассуждать в этом смысле от простого к сложному, то в конечном счете общество - это все люди, проживающие на Самое общее понятие общества в социологии, таким образом, включает в себя ту часть мира, в которой главными являются люди, их взаимодействие друг с другом, а также формы их объединений. Итак, рассмотрим данное положение поподробнее.

Широкое в социологии предполагает его отделение от природы как сознательной части, обладающей волей и сознанием. не развивается стихийно. В нем существуют свои законы, которые творятся человеком и в конечном счете становятся элементом человеческой культуры. Однако, это обособление общества от природы вовсе не означает их антагонизм. Связь между ними неразрывна и в конце концов они зависимы друг от друга. А общество от природы - в большей степени. Все действия и поступки человека в отношении естественной среды обитания возвращаются к нему в виде угрожающего гибелью всего, сто есть на свете, в том числе и созданного руками людей.

Таким образом, понятие общества в социологии рассматривает свой объект изучения как универсальную самодостаточную и развивающуюся систему, уровень которой оценивается именно по тому, как оно относится к окружающей среде, как в процессе взаимодействия различные взаимно влияют друг на друга.

Понятие человек в социологии также рассматривается с трех точек зрения. Первая касается природной, биологической сущности человека, вторая делает упор на внешние и внутренние отличительные признаки человека как индивида и третья зиждется на качествах, которые отличают его как продукт общественных отношений. Коснемся каждой из точек зрения.

Человек - дитя природы. Поэтому его много связывает с животным миром. Но в отличие от своих меньших собратьев он резко выделяется среди них такими признаками, как прямохождение, умение добывать пищу с помощью орудий труда, создание для себя комфортных условий для существования, что свидетельствует о сложном строении мозга человека. Сознательная жизнь - это самое главное, что не дает ставить знак равенства между человеком и животными.

Далее, социология уделяет внимание вопросу о человеке как индивиде. В этот термин вкладываются особенности человеческого обличия, его характер, темперамент, степень развитости интеллекта, то есть те самобытные черты, отличающие его от себя подобных в социуме.

Но главное понятие человек в социологии раскрывается в термине «личность» и связывается с его деятельностью в обществе, выделяя как основные черты. К ним относится активность, сознательность, нравственная состоятельность, ответственность человека по отношению к происходящему вокруг него. Личность проявляется в тех ролях, которые он выбирает для себя в процессе взаимодействия с людьми и в том, насколько хорошо он с ними справляется.

Таким образом, делаем вывод о том, что в социологии человек и общество - единое целое.

Пройдя достаточно длительный путь развития, социология стала наукой, задача которой - изу­чение постоянно изменяющегося общества. Социо­логические исследования выявляют модели и за­кономерности различных социальных связей и, опираясь на эти общие модели и закономерности, пытаются показать (а иногда и предсказать), по­чему определенные явления и события происходят именно в это время и в этом месте.

Многие социологические работы дескриптивны, описательны, они показывают внешние свойства со­циальных действий и событий - вербально и по­средством цифр. Результатом таких описательных исследований являются обычно гипотезы, касающие­ся различных социальных явлений. Эти гипотезы используются в последующих исследованиях, для выявления каузальных связей и разработки теорий.

Так, описаны модели социальных ценностей и социальных изменений; отклоняющегося пове­дения и семейной жизни. Выявлена взаимосвязь между социальным классом и воспитательными це­лями, между структурой организации и системой информации, средой проживания и семейными формами, технологией и стилем руководства.

Перечисленные зависимости представляют собой простые социологические объекты, но в действи­тельности социолог сталкивается с весьма много­гранными взаимосвязанными социальными процес­сами.

Первостепенные объекты социологического ис­следования - общности людей и имеющиеся в них социальные структуры и процессы, развитие и из­менение этих структур и процессов. Социолог ин­тересуется моделями и закономерностями социаль­ного мира (Baldridge, 1980).

Социальные факты (этот термин употреблялся Дюркгеймом) являются, как правило, более широ­кими и многосторонними, чем в обыденном миро­восприятии. К социальным фактам относятся, на­пример, бюрократия, перенаселение, преступность, безработица и мн. др. Такие факты возможно изу­чать только в совокупности всех общественных явлений, связанных с ними и вовлеченными в их среду. (Например, социальный факт «преступ­ность»: экономические, психологические, пси­хические причины, образовательный ценз, нали­чие-отсутствие и качество мест досуга, алкоголизм, генетика и др.)

Уже из этих примеров видно, что социологию можно считать сложной наукой, поскольку: а) пред­мет ее исследования чрезвычайно многообразен, б) она рассматривает многопеременные причинные связи в сфере общества и культуры, в) она сталкивается с различными моделями изменяющихся со­циальных проблем. ,

Социология базируется на фактах и оперирует теориями, т. е. социология эмпирична и теоретич­на. В этом смысле ее можно считать «консерватив­ной» наукой. Радикальной же она является пото­му, что не оставляет ничего вне поля исследования, ни одна сфера человеческой деятельности для нее не свята и не табуирована. Общественное мнение обязательно учитывается социологией, но она под­ходит к нему - критично.

Социология имеет свои специальные подходы и методы, ее основная цель - развитие социоло­гической теории. Социологическая точка зрения по-новому отражает мир и человеческий опыт.

Социология объективна в том смысле, что полу­ченные при исследованиях социологов знания мо­гут проверяться жизненной практикой других лю­дей. Объективность науки часто понимается как свобода от ценностей. Люди связаны с различны­ми ценностями, но исследователи стремятся по воз­можности избежать такой связанности, т. е. быть объективными или по крайней мере изложить свои исходные позиции ясно и непредвзято, так, чтобы читатель смог сам видеть возможные ценностные связи. Веберу принесла известность его дифферен­циация эмпирического познания и оценки. Этот вопрос является дискуссионным и в настоящее вре­мя, и даже выражаются сомнения в возможности наличия в социальных науках свободных от цен­ностей высказываний вообще.

4. 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВА­НИЯ

Социолог использует в своих исследованиях ин­формацию, приобретенную различными способами. Он должен обращаться к своим наблюдениям, до­гадке или здравому смыслу, но собственно науч­ных знаний он может достичь только с помощью обоснованной методологии исследования. Под ме­тодологией понимается система различных правил, принципов и мер, управляющих научным исследо­ванием.

Наряду со своей собственной методологией со­циология руководствуется также следующими об­щими критериями научного исследования.

Систематичность при проведении наблюде­ний, обработке материала и рассмотрении резуль­татов.

Всеобъемлемость: исследователь стремится выявить общие закономерности, инвариантности, а не довольствуется описанием однократных и еди­ничных случаев. Чем более всеобъемлюще объяс­нение какого-либо явления, тем вероятнее прогно­зирование его проявления.

Точность в измерении признаков, а также в ис­пользовании и определении понятий. От методов и результатов измерения требуются надежность и валидность.

Требование простоты, т.е. экономичности на­учного исследования. Стремление к достижению це­лей с возможно малым количеством основных по­нятий и связей. Результаты исследования должны быть четки и определенны.

Объективность. Детальное и точное изложе­ние вопроса даст возможность проверять и контро­лировать исследование.

Методология социологии определяет способы и методы сбора социологического материала для получения (обобщенно говоря) ответов на вопро­сы, почему те или иные явления и события происхо­дят в определенное время и в определенном месте. Методология указывает, какие именно методы ис­следования можно и рекомендуется применять в каждом случае. Социологические вопросы - это такие вопросы, на которые можно ответить с помо­щью наблюдаемых или подтверждаемых фактов.

Самыми распространенными из методов сбора информации для социологического исследования являются эксперимент, опрос и интервью, наблю­дение, а также использование статистики и доку­ментов.

Эксперимент. Ситуация эксперимента позволя­ет в специально контролируемых условиях изучать воздействие исследуемой переменной в эксперимен­тальной группе. Для выяснения воздействия про­водится замер до и после эксперимента в опреде­ленных ситуациях как в экспериментальной, так и в контрольной группах. При составлении экспери­ментальных и контрольных групп стремятся, за исключением экспериментальной переменной, к воз­можно большой одинаковости.

При социологическом исследовании часто труд­но создать контролируемую экспериментальную си­туацию, поэтому необходимо прибегать к различ­ным ситуациям, похожим на экспериментальную обстановку. Из таких, пожалуй, самым распрост­раненным является использование данных «ex post facto», т. е. на основании уже происшедших фак­тов составляются экспериментальные и контрольные группы, причем выводы делаются только после со­бытий, имеющих значение с точки зрения изучае­мого вопроса.

Опрос и интервью. Опрос и интервью называют­ся методом «survey». Это - общее освещение воп­роса, после чего данные подвергаются статистичес­ким обобщениям. Опросы являются, может быть, самыми частотными методами сбора информации, особенно с тех пор, как они стали распространять­ся, кроме социологии, и в других областях науки. Почтовые опросы позволяют удобно и с относи­тельно маленькими экономическими затратами дой­ти до большого количества респондентов, но этот метод имеет также многие недостатки. Для опро­сов подходят лучше всего сжатые анкеты.

Интервью дает, благодаря своей многосторон­ности, хорошие исходные положения для весьма основательного исследования социального поведе­ния, различных общественных отношений, мнений и т. п. Успешность интервью во многом зависит от формулировки вопросов, от интервьюера, опраши­ваемого лица и ситуации интервью и, разумеется, также от актуальности изучаемой проблемы для опрашиваемого. Интервью является весьма резуль­тативным, но методологически сложным методом сбора информации.

Методы опроса и интервью включают в себя мно­го различных вариантов. Такими являются, в част­ности, групповые опросы и телефонные интервью, которые пригодны в определенных случаях.

Наблюдение. Социологу часто приходится в сво­их исследованиях прибегать к наблюдению для до­полнения и уточнения информации, полученной с помощью других методов. Причем само наблюде­ние также представляет собой метод сбора инфор­мации, так как путем участвующего (включенно­го) и неучаствующего (невключенного) наблюдения можно систематически и надежно собирать сведе­ния о явлениях, к которым другие методы не под­ходят. В качестве примера участвующего наблю­дения можно привести исследование тюремной общности, проведенное И. Галтунгом, который сам находился в тюрьме как пацифист; неучаствующе­го наблюдения - исследование К. Брууна о нормах и обычаях употребления алкогольных напитков (не сделавшее автора поклонником Вакха).

Статистика и документы. Разные виды статис­тики предоставляют многосторонние возможности для социологических исследований. В официаль­ной и неофициальной статистике собрана инфор­мация об обществе и общественных явлениях в та­кой мере, что в них можно найти материалы для рассмотрения самых разнообразных проблем.

Различные газеты и журналы, теле- и радио­программы, кинофильмы, книги и письменные ма­териалы вообще - прекрасные исходные пункты для рассмотрения многих социальных явлений и проблем методом разбора содержания. Распростра­ненный в настоящее время дискурсионный анализ также успешно используется для интерпретации социальных отношений и социальных явлений. Статистика и документы в значительной степени обеспечивают объективность и научность социоло­гических исследований.

Выборка. Объект социологического исследо­вания бывает настолько широк, что практически невозможно проводить исследования этого объек­та в целом, исследуя каждую единицу опреде­ленной генеральной совокупности. Единственной альтернативой остается делать выводы на основе выборочной совокупности, репрезентирующей генеральную совокупность. С помощью различ­ных методов выборки, разработанных статисти­кой, из генеральной совокупности выбирается не­кая часть оптимальных параметров (т. е. отбор), которая и подвергается исследованию и изучению. Полученные таким образом результаты позволя­ют делать выводы о генеральной совокупности в целом.

К самым распространенным методам выборки относятся вероятностная выборка с помощью слу­чайных чисел и систематическая выборка с равным интервалом чисел. Когда генеральная совокупность состоит из различных групп, пожалуй, наиболее удобно использовать раздельную выборку, причем отбор берется из каждой группы. В исследованиях, охватывающих всю страну, возможно применять групповую выборку, в которой объекты исследо­вания сначала разделяются на группы, из которых берутся отборы. Например, когда генеральной со­вокупностью являются ученики 1-4 классов сель­ских общин, отбираются сначала изучаемые общи­ны, потом школы, классы и, наконец, ученики. Такой метод называется четырехступенчатой груп­повой выборкой.

Модель исследования. Ниже представляется в виде резюме ход эмпирического исследования шаг за шагом. Даются те общие линии, которыми (с неко­торыми их варьированиями) руководствуются ис­следователи:

1. Постановка проблемы. Естественно, что проб­лема исследования является его исходным пунктом и сущностью.

3. Выдвижение гипотезы. Проблема исследова­ния должна подвергаться экспериментированию и проверке. Для этого требуется пригодное к проверке утверждение, которое на первых порах определяет взаимосвязь переменных. Итак, гипотеза - это научно обоснованное предположение по существу исследуемой проблемы.

4. Выбор метода сбора информации и анализа данных.

5. Сбор информации.

6. Обработка материала, анализ результатов. Собственно исследовательская работа: соединение, классификация, сравнение и статистическая про­верка информации, составление таблиц по полу­ченным данным и т. п. для проверки, опроверже­ния или подтверждения выдвинутой гипотезы и для нахождения ответов на поставленные вопросы.

7. Выводы. Представление результатов иссле­дования, указание находок и упущений, невы­ясненных пунктов, оценка выполнения задачи исследования, обоснование теоретического и прак­тического значения полученных результатов; опре­деление в первом приближении перспективных исследований, вытекающих из результатов данного, и т. п. Названные вопросы должны излагаться в публикуемом рапорте исследования.

Выше рассматривались преимущественно коли­чественные методы, т. е. методы, основанные на различных измерениях. Наряду с ними в социоло­гических исследованиях применяются также мето­ды, которые могут быть названы качественными, использующие так называемые «мягкие» материа­лы (напр, документы, дневники, письма). В них возможно использовать сложные статистические ре­шения, но прежде всего различные методы интер­претации, умозаключения и философскую трактов­ку. Все это связано с языковым выражением.

Современное социологическое исследование яв­ляется полиметодическим, т. е. оно использует од­новременно различные способы и методы для реше­ния проблем и обеспечения возможно большей надежности результатов.

Социологическое исследование представляет со­бой, упрощенно говоря, поиск ответов на пробле­мы, избранные самим исследователем или задан­ные ему.

ТЕОРИЯ

Цель социологического исследования - выявить, описать и объяснить закономерности социальных процессов, отношений, явлений, как и в любой науке дать удовлетворительное объяснение всему, что требует объяснения. Такое объяснение можно считать социологической теорией. Согласно Э. Хану (Erich Hahn, 1968), о теории можно говорить тог­да, когда имеются: 1) научный уровень знания или исследования и 2) систематически организованная терминология.

В самом широком значении к «теории» отно­сится все, что является формальным или отвле­ченным в противоположность эмпирическому. С по­мощью корректной социологической теории можно объяснить поведение человека, обусловленное преж­де всего влиянием окружающей среды, социальных ожиданий и социальной структуры.

Хотя теория отражает сущность рассматривае­мого объекта, при этом ее как таковую, в чистом виде, нельзя наблюдать в действительности. Напри­мер, положение о том, что члены общества разде­ляются на социальные слои - не теория, а эмпи­рический факт или знание. Однако объяснение глубинных причин этого деления представляет со­бой уже социологическую теорию.

Социологическая теория - это теория о соци­альных явлениях или обществе. На основе научной социологической теории можно делать определен­ные прогнозы о состоянии общества и возможных социальных событиях. Более частной составляю­щей теории являются «понятия».

Забегая вперед, отметим, что теоретические поня­тия выражают нечто отвлеченное и являются при этом противоположностью эмпирического факта, который конкретен и наблюдаем. Типичными социологическими понятиями являются, например, группа, норма, роль и статус (подробно см. гл. 5). Можно выделить несколько типов социологичес­ких теорий.

Объясняющая теория выявляет и изучает со­циальные причины существующих в обществе яв­лений.

Прогнозирующая теория стремится прогнози­ровать будущее на основе знаний о существующих в обществе тенденциях.

Классифицирующая теория является в боль­шей степени описывающей, чем объясняющей или прогнозирующей, она представляет собой выявле­ние наиболее отвлеченных существенных призна­ков явления. Например, «идеальный тип» Вебера может служить примером такой теории.

Функциональная теория относится к класси­фицирующим теориям. Она классифицирует и ин­терпретирует явления и их последствия. Функцио­нальная теория показывает причинно-следственные взаимосвязи различных частей системы и воздей­ствие каждой части на целое.

Вместо функциональной теории исследователи могут употреблять термин «функциональный ана­лиз», который можно считать синонимом функцио­нальной теории, или термин «системная теория», когда подчеркивается значение целого. Многие исследователи отмечали, что общественные науки пока не имеют систематического подхода, существу­ют только методы исследования и ряд обобщений, и те на относительно невысоком уровне. Примени­тельно к этому Роберт Мертон (1968) использовал выражение «теория среднего уровня». Некоторые исследователи сопоставляют теорию с парадигмой, которая понимается как образ мышления или на­правление науки (Wiswede, 1991).

Несмотря на критику, направленную на теорию, возможно использовать понятие теории особенно тогда, когда с его помощью можно получать полез­ную информацию о социальных взаимосвязях. Те­ория имеет тесную связь с изучаемой действитель­ностью. Теория является парадигмой или моделью действительности. Социологическая теория бази­руется на отношениях факторов, переменных, по­нятий. «Грамотная», корректная социологическая теория не должна являться чем-то оторванным от действительности, самоцелью, а должна быть спосо­бом к открытию новых взаимосвязей и закономер­ностей.

Ниже приводится схема процесса научной рабо­ты по Уолтеру Л. Уоллису (Walter L. Wallace, 1969), в которой рассматриваются разработка тео­рии и ее применение в исследовании. Уоллис счи­тает социологию безусловно научной дисциплиной и выделяет в ней, согласно данной схеме, пять об­ластей, которые коррелируют друг с другом.

В качестве примера используем анализ Дюрк-гейма о самоубийстве. Он исходит из наблюдений о людях, которые покончили с собой самоубий­ством. Эти наблюдения дают некоторые эмпири­ческие обобщения типа «среди протестантов более высокая частотность самоубийств, чем среди като­ликов».

Следующий уровень знания зависит от ответов на вопросы:

1. Каково значение принадлежности к тому или иному вероисповеданию в том особом случае, ког­да речь идет о частотности самоубийств?

2. Можно вообще частотность самоубийств счи­тать каким-то особым случаем?

Эти вопросы, вместе взятые, затрагивают явле­ние, требующее объяснения (суицид), и явление, которое объясняет (вероисповедание). При этом возможно по индукции «поднять» эмпирическое обобщение выше первоначальной формы и вслед­ствие этого увеличить используемую научную ин­формацию. Принадлежность к какому-либо веро­исповеданию, т. е. объясняющее явление, можно обобщать с помощью той или иной степени интегра­ции. Самоубийство же как объясняемое явление - лишь одно из выражений так называемой дезор­ганизации, т. е. функционального расстройства общества, или ослабления предсказуемости. С по­мощью этих более Широких понятий названное эм­пирическое обобщение можно представить в виде следующей теории: «Состояние личной дезоргани­зации варьируется обратно пропорционально сте­пени социальной интеграции».

Вышесказанное можно наглядно показать с по­мощью схемы, расположенной на с. 85. Из нее вид­но, что в эмпирических обобщениях речь идет об отношении между двумя переменными (а - 1), но на уровне теории обращается внимание на взаим­ную связь теоретических понятий (А - Б).

На следующем этапе можно проверить теорию. Исходя из теории, путем логической дедукции вы­двигаются гипотезы. Согласно данной теории, неза­мужние женщины и неженатые мужчины социаль­но менее интегрированы, чем замужние и женатые.

По этой причине первые имеют более высокую частотность самоубийств, чем последние. Эта гипо­теза проверяется с помощью собираемых наблюде­ний, после чего делаются эмпирические обобщения, и, наконец, гипотеза включается путем логической индукции в теорию.

Разработку теории, с одной стороны, и ее при­менение - с другой, можно изложить по Уоллису (1971) в следующем виде: в стадии разработки тео­рии важны наблюдения, полученные в процессе исследования, а в стадии применения теории важны объекты приложения. При наблюдении и выводах необходимо учитывать положения теории. Теория помогает направить исследование на рассмотрение существенных вопросов.

После проверки гипотезы она считается дока­занной и служит основой логических заключений, ведущих к теории.

Как выше уже отмечалось, разработка социоло­гической теории и эмпирическое исследование находятся в отношениях взаимовлияния. Валидность и обобщаемость результатов исследования напря­мую зависит от этого взаимодействия.

ЛИТЕРАТУРА

Asplund Johan (red.). Sociologiska teorier. Studi-er i sociologins historia. (Социологические теории. Исследования в истории социологии). Stockholm, 1967.

Baldridge Victor J. Sociology: A Critical Appro­ach to Power, Conflict and Change. Johan Wiley and Sons, New York, 1980.

Bourdieu Pierre. Kultursociologiska texter. (Тек­сты по социологии культуры). Salamander, Stock­holm, 1986.

Дюркгейм Эмиль. Метод в социологии // Эмиль Дюркгейм. Социология. М., 1995.

Eskola Antti. Sosiologian tutkimusmenetelmat 1 (Методы исследования социологии, 1). WSOY, 1981.

Fichter Joseph H. Sociology. Second edition. The University of Chicago Press, Chicago, 1971.

Хан Эрих. Исторический материализм и марк­систская социология. М., 1971.

Jyrinki Erkki. Kysely ja haastattelu tutkimuk-sessa (Опрос и интервью в исследовании). Hame-enlinna, 1974.

Kloss Robert Marsh & Ron E. Roberts & Dean S. Dorn. Sociology with a Human Face. Sociology as if people mattered. The C. V. Mosby Company, Saint Louis, 1976.

Liedes Matti & Pentti Manninen. Otantame-netelmut (Методы выборки). Оу Gaudeamus Ab, Helsinki, 1974.

Merton Robert. Social Theory and Social Struc­ture. New York, 1968.

Mills Wright C. Sosiologinen mielikuvitus (Социо­логическое воображение) . Gaudeamus, Helsinki, 1982.

Robertson lan. Sociology. Worth Publishers Inc., New York, 1977.

Sariola Sakari. Sosiaalitutkimuksen menetelmat (Методы социального исследования). WSOY, Por-voo, 1956.

Stinchcombe Arthur L. Constructing Social Theo­ries. New York, 1968.

Valkonen Tapani. Haastattelu, ja kyselyaineiston analyysi sosiaalitutkimuksessa (Анализ материалов опроса и интервью в социальном исследовании). Hameenlinna, 1974.

Wallace Walter L. Sociological Theory. An In­troduction. Chicago, 1969.

Wallace Walter L. The Logic of Science in So­ciology. Aldine. Atherton. Chicago, 1971.

Warren Carol A. B. (ed.). Sociology, Change and Continuity. The Dorsey Press, Homewood, Illinois, 1977.

Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie. Landsberg am Lech, 1991.

Очень часто мы употребляем слова «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», используя их как синонимы. Однако данные термины обозначают разные понятия. Понятие «человек» выступает в качестве философской категории, так как оно имеет самое общее, родовое значение, отличающее разумное существо от всех остальных предметов природы. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода. Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого на биологическом, психологическом, социальном и др. уровнях. Понятие личность вводится для выделения социальной сущности человека, как носителя социальных качеств и свойств, определенное сочетание которых и определяет его как личность. Поскольку в этом понятии акцент делается на социальном начале, личность выступает в качестве особой социологической категории.

В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. Чтобы стать личностью, ребенок должен пройти определенный путь развития, где непременными условиями являются биологические, генетически заданные предпосылки и наличие социальной среды, с которой он взаимодействует. Поэтому под личностью понимается нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностям и нормам.

К характеристике личности можно подойти либо с точки зрения ее структуры, либо с точки зрения взаимодействия с другими людьми, окружающей средой.

Структурный анализ личности является одной из наиболее сложных проблем социологии. Поскольку личность рассматривается как структурная целостность биологических, психологических и социогенных компонентов, обычно выделяют биологическую, психологическую и социальную структуры личности, которые изучаются биологией, психологией и социологией. Биологическая структура личности учитывается социологией тогда, когда нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной человек или инвалид не может выполнить все социальные функции, присущие здоровому человеку. С социологией в большей степени связана психологическая структура личности, включающая в себя совокупность эмоций, переживаний, память, способности и т.п. Здесь важны не только разного рода отклонения, но и нормальные реакции окружающих на деятельность индивида. Качества данной структуры личности имеют субъективный характер. Но при определении социальной структуры личности нельзя ограничиваться ее субъективной стороной, так как в личности главным является ее социальное качество. Поэтому социальная структура личности включает совокупность объективных и субъективных социальных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности. Из этого логически следует, что важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельное действие и как взаимодействие с другими людьми.

В социальной структуре личности можно выделить следующие элементы:

Способ осуществления в деятельности специальных качеств, проявляющихся в образе жизни, ее уровне и качестве, в различных видах деятельности: трудовой, семейной, общественно-политической, культурной и т.д. При этом деятельность индивида по производству материальных и духовных ценностей должна рассматриваться как центральное звено структуры личности, определяющее все ее элементы;

Объективные социальные потребности личности: так как личность является органической частью общества, в основе ее структуры лежат общественные потребности, определяющие развитие человека как общественного существа. Личность может осознавать или не осознавать эти потребности, но от этого они не перестают существовать и определять ее поведение;

Способности к творческой деятельности, знаниям, навыкам: наследственность задает способности человека, определяющие результативность его деятельности, однако какие способности будут реализованы, зависит от интересов индивида и его стремления реализовать эти задатки. Действительно, природные способности влияют на такие параметры человеческой деятельности, как темп, ритм, скорость, выносливость, утомляемость, однако содержание деятельности определяется не биологическими задатками, а социальной средой;

Степень овладения культурными ценностями общества, т.е. духовный мир личности;

Нравственные нормы и принципы, которыми руководствуется личность;

Убеждения – глубокие принципы, которые определяют главную линию поведения человека.

Все эти структурные элементы обнаруживаются в каждой личности, хотя и в различной степени. Каждая личность так или иначе участвует в жизни общества, обладает знаниями, чем-то руководствуется. Поэтому социальная структура личности постоянно меняется.

Личность можно также охарактеризовать с точки зрения социального типа. Потребность в типизации индивидов носит универсальный характер. Каждая историческая эпоха сформировала свои типы, например, в соответствии с доминирующими ценностями возникли культурные типы английского джентльмена, сицилийского мафиози, арабского шейха и др.

В основу известной психологической типологии положены характер и темперамент человека; она включает 4 типа – холериков, сангвиников, меланхоликов и флегматиков.

Известный швейцарский психиатр Карл Юнг (1875-1961) предложил свою типологию, которая строится на базе трех осей мышления человека, и каждая из них делит мир и представление о мире на два полюса:

Экстраверсия – интроверсия,

Абстрактность – конкретность (интуиция – сенсорика),

Эндогенность – экзогенность (этика – логика).

Экстраверсия и интроверсия – это разделение мира на мир объектов и мир взаимодействий между ними. В соответствии с этим делением экстраверт ориентирован на объекты, интроверт – на взаимодействия между ними. Экстраверт – это человек, психологические особенности которого выражается в сосредоточении своих интересов на внешнем мире, внешних объектах. Экстравертам свойственны импульсивность поведения, проявление инициативы, общительность, социальная адаптированность и открытость внутреннего мира. Интроверт – это человек, социально-психологический склад которого характеризуется сосредоточенностью на своем внутреннем мире, замкнутостью. Интроверты считают свои интересы самыми важными, придают им высшую ценность; для них характерна социальная пассивность и склонность к самоанализу. Интроверт с удовольствием исполняет возложенные на него обязанности, но не любит ответственности за конечные результаты.

Мир конкретен и мир закономерен. С одной стороны, мир образован из конкретных объектов и взаимодействий между ними: например, мальчик Ваня ходит в школу. С другой стороны, наряду с конкретными истинами существуют истины абстрактные, например «все дети ходят в школу». Человек с абстрактным или интуитивным мышлением (термины «интуитивное» и «абстрактное мышление» тождественны) склонен раздумывать про всех детей. Человек с конкретным (сенсорным) мышлением будет раздумывать про своего ребенка.

Мир эндогенен и экзогенен, т.е. он образован из внутренних и внешних явлений. Данную ось сам Юнг назвал «эмоции – мышление», а некоторые социальные психологи называют «этика – логика».

Если в социальной психологии главное внимание обращено на разработку психологических типов, то в социологии – на разработку социальных типов. Тип личности как абстрактная модель личностных характеристик, присущих определенной совокупности людей, обеспечивает относительное постоянство ответных реакций человека на окружающую среду. Социальный тип личности – это продукт взаимодействия историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. По Л. Вирту, социальный тип – это человек, наделенный какими-либо характерными свойствами, соответствующими требованиям общества, его ценностям и нормам и определяющими его ролевое поведение в социальном окружении. Это означает, что индивид должен быть типичным представителем какой-либо группы людей (класса, сословия, нации, эпохи и т.д.) в плане поведения, образа жизни, привычек и ценностных ориентаций. Например, типичный интеллигент, новый русский 1990-х гг, олигарх.

Типологии личности разрабатывались многими социологами, в частности, К. Марксом, М. Вебером, Э. Фроммом, Р. Дарендорфом и др., которые использовали разные критерии. Так, Р. Дарендорф считал, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий. Данный критерий он положил в основу своей типологии, в которой выделение типов личности идет через понятие homosociologicus:

Homofaber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик, т.е. личность, наделенная важной общественной функцией;

Homoconsumer – современный потребитель, т.е. личность, сформированная массовым обществом;

Homouniversalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

Homosoveticus – человек, зависящий от государства.

Еще одна типология включает социальные типы личности, выделяемые на основе ценностных ориентаций, которых придерживаются индивиды:

Типы личности могут выделяться в зависимости от ценностных ориентаций индивидов:

Традиционалисты – ориентированы на ценности долга, дисциплины, законопослушания, уровень их самостоятельности, самореализации, креативности низкий;

Идеалисты – критически относятся к традиционным нормам, обладают твердой установкой на саморазвитие;

Фрустрированный тип личности – характеризуется низкой самооценкой, угнетенным самочувствием;

Реалисты – сочетают стремление к самореализации с развитым чувством долга, скептицизм с самоконтролем;

Гедонистические материалисты – ориентированы на удовлетворение потребительских желаний.

Поскольку в структуре личности присутствуют такие два компонента, как совокупность отношений с внешним миром и внутренние, идеальные отношения, выделяются также следующие типы личности:

Идеальный – тип личности, который общество провозглашает своеобразным эталоном; идеальным типом личности в эпоху СССР был настоящий коммунист (пионер, комсомолец);

Базисный – тип личности, который максимально отвечает потребностям общества, т.е. это совокупность типических личностных черт, наиболее распространенных в данном обществе; они характерны для людей, выросших в одной культуре, прошедших одни и те же процессы социализации, например, тип трудоголика в Японии послевоенного периода. Как правило, именно базисный тип преобладает в рамках определенного социума.

Все эти типологии лишь подтверждают уверенность социологов том, что социальные типы являются продуктом общества. А поскольку мы живем в эпоху быстрых изменений, эпоху глобализации, когда национальные культуры постепенно переплавляются в одну глобальную, мы можем стать свидетелями возникновения новых типов личности.

15 февраля 2015 года известный французский социолог Фредерик Лебарон провёл цикл лекций и семинарское занятие для студентов и преподавателей Балтийского государственного университета им. Иммануила Канта. С БФУ города Калининграда Фредерика Лебарона связывают давние дружеские отношения. Вице-президент социологической ассоциации Франции, ученик и последователь Пьера Бурдьё, авторитетно заявляет, что социология неотделима от экономики и является уникальным инструментом для оценки уровня благосостояния общества.

Ещё в 2008 году Николя Саркози, будучи президентом Франции, предложил экспертам отмежеваться от прежней системы критериев оценки общественного развития: объёма промышленного производства и ВВП, назвав их неактуальными и неспособными дать объективную оценку качества жизни человека в обществе. Фредерик Лебарон пристально наблюдал за работой созданной комиссии, которая, к слову сказать, так и не выполнила поставленную французским правительством задачу.

Почему нельзя полностью полагаться на ВВП как показатель уровня благосостояния общества? Пробки на автомобильных дорогах повышают статистику расхода бензина. Следовательно, дорожные заторы способствуют увеличению доли производства и потребления нефтепродуктов. Однако, автомобильные пробки – скорее отрицательное явление, которое к тому же способствует ухудшению экологической ситуации.

Доля производства домашней продукции тоже не учитывается ВВП. Хотя уровень производства дачного и подсобного хозяйства достаточно высок. Шесть соток вполне могут прокормить среднестатистическую российскую семью. Теневой экономический сектор тоже нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая российский уровень коррупции.

Какие параметры французская исследовательская группа вложила в понятие качество жизни? Прежде всего, экспертами учитывается материальный доход, уровень образования населения, качество услуг здравоохранения. Обязательно берётся во внимание состояние окружающей среды и показатели физической безопасности населения. Все статистические сведения должны брать во внимание показатели социального неравенства. Кроме того, эксперты отказались рассматривать только объём инвестиций как показатель развития экономики. На первое место вышли индикаторы, определяющие степень отдачи от вложенных средств. Этот показатель, который ввела правительственная комиссия, относится к так называемому критерию устойчивости. Здесь важна эффективность использования ресурсов: природных, интеллектуальных и социальных. Не все они восполняемы. Полезные ископаемые и водные богатства требуют более чем ответственного подхода к их использованию.

Экономика рассматривает понятие качества жизни с материальной точки зрения. А вот социологи вкладывают в определение достойной жизни показатели счастья или несчастья. Можно ли быть счастливым в отдельно взятой стране? Не к этому ли стремилось человечество на всём протяжении собственной истории? Если бы правительство определяло уровень качества жизни с точки зрения не только экономики, но и социологии, то вынуждено было бы рассматривать и такие стороны человеческого бытия, как институт брака и детства, условия жизни инвалидов и престарелых членов общества. Например, дети не являются сегодня источником экономического дохода, но они определяют будущий доход государства с точки зрения трудовых ресурсов. Французские эксперты предлагают рассматривать уровень качества жизни с точки зрения «культурно-специфической обоснованности довольства или недовольства», которое скорей всего определяется не сегодняшним днём, а перспективами развития общества. Ситуация в странах Латинской Америки наиболее приближена к «счастливым показателям»: у них наблюдается процесс сглаживания социальной дифференциации, намечается устойчивый экономический рост. Люди это почувствовали и воспряли духом. Следовательно, по показателям «довольства» они чувствуют себя не хуже немцев и французов.

К сожалению, экономический кризис не добавляет количества счастливых людей в российском обществе. Но есть надежда на цикличное развитие экономики, когда вслед за кризисными явлениями обязательно начнётся период экономического подъёма. А вслед за ним появятся перспективы и надежды на лучшие условия качества жизни.