Приложение

Подготовлен и проблем предпринимательства»

Федеральный стандарт

I. Общие положения

1. Настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки и содержит требования к проведению оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

2. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при проведении оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

3. Для целей настоящего Федерального стандарта оценки используются следующие термины.

Нематериальные активы - активы, не имеющие материальной сущности и ценность которых определяется правами и преимуществами, получаемыми их обладателями.

Интеллектуальная собственность - результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем , которым предоставляется правовая охрана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации . Интеллектуальная собственность является нематериальным активом.

Бизнесобразующая технология - набор нематериальных активов, необходимых и достаточных для типичного участника рынка для организации производства продукции с заданными технико-экономическими параметрами.

Вспомогательные активы - активы, которые используются совместно с объектом оценки для генерации денежных потоков , связанных с оцениваемым активом.

II. Объекты оценки

4. Для целей настоящего Федерального стандарта оценки объектами оценки могут являться права на следующие типы нематериальных активов.

Технологические нематериальные активы;

Маркетинговые нематериальные активы;

Контрактные нематериальные активы;

Нематериальные активы, связанные с обработкой данных;

Нематериальные активы, связанные с произведениями искусства.

5. Технологическими нематериальными активами являются технические решения, художественно-конструкторские решения, а также иные нематериальные активы, содержащие информацию, касающуюся технологии, технологических процессов. К технологическим нематериальным активам относятся, в том числе изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау) и другие подобные нематериальные активы (например, информация, отраженная в конструкторской и технической документации, учебно-методических материалах).

6. Маркетинговыми нематериальными активами являются нематериальные активы, которые используются в основном в маркетинге, а также в продвижении товаров и сервиса. К маркетинговым нематериальным активам относятся, в том числе фирменные наименования , товарные знаки и знаки обслуживания , наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения, доменные имена, наименования некоммерческих организаций и другие подобные нематериальные активы (например, логотипы компаний, маркетинговые стратегии и концепции продвижения товара, оформление этикеток и упаковок, оформление витрин , заявки на государственную регистрацию товарных знаков , организация пространства в магазинах).

7. Контрактные нематериальные активы происходят из прав физического или юридического лица
, возникших в результате письменного соглашения и к таким активам относятся права сторон по контракту.

8. Нематериальными активами, связанными с обработкой данных, являются программы для ЭВМ и базы данных .

9. Нематериальными активами, связанными с произведениями искусства, являются произведения литературы, науки и искусства, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио - или телепередач.

III. Характеристики нематериальных активов

10. Оценщик анализирует оцениваемый нематериальный актив и предоставляет в отчете об оценке информацию, в том числе, о правообладателе актива, функциональности, положении на рынке , вхождении нематериального актива в состав бизнесобразующей технологии, экономическом сроке жизни актива.

11. В случае если оцениваемый актив формирует или является частью бизнесобразующей технологии, то в отчете дополнительно должны быть отражены описание и состав бизнесобразующей технологии, а также приведены основания, по которым активы из состава бизнесобразующей технологии, которые не вошли в перечень оцениваемых активов, будут доступны для типичного покупателя.

12. При определении экономического срока жизни актива оценщиком должно быть учтено, что некоторые активы могут иметь неограниченный срок жизни, в то же время, срок экономической жизни для других активов может быть ограничен сроком действия договора, сроком действия патента либо жизненным циклом в данной отрасли, что требует от оценщика при определении срока оставшейся экономической жизни актива провести анализ правовых, технологических, функциональных и экономических факторов. Срок экономической жизни бизнесобразующей технологии, как правило, определяется наибольшим из сроков экономической жизни активов, входящих в состав бизнесобразующей технологии, без которых воспроизводство бизнесобразующей технологии невозможно или экономически нецелесообразно.

IV. Применение подходов к оценке нематериальных активов

IV. I. Доходный подход

13. При применении доходного подхода стоимость нематериальных активов определяется основываясь на текущей стоимости дохода, денежных потоков или сэкономленных затрат, полученных при использовании нематериальных активов. Ключевыми методами оценки нематериальных активов в рамках доходного подхода являются:

Метод добавочного дохода (иногда применяется под названием метод экономии затрат);

Метод остатка;

Метод чистой приведенной стоимости.

14. Каждый из этих методов предусматривает приведение будущих потоков доходов в стоимость на дату оценки
с использованием техники дисконтированных
денежных потоков или, в простых случаях, метода прямой капитализации.

Оценщику следует определить ставку дисконтирования и/или ставку капитализации, соответствующую выбранному способу определения стоимости объекта оценки, при этом оценщик обязан учесть указанные в настоящем пункте требования.

В зависимости от типа нематериального актива и применяемого в рамках доходного подхода метода оценки оценщиком могут быть использованы следующие методы расчета ставки дисконтирования/ставки капитализации.

Сценарный метод, предусматривающий полное или частичное отнесение рисков, связанных с применением оцениваемого нематериального актива, за пределы расчета ставки дисконтирования.

Метод учета в ставке дисконтирования всех рисков, связанных с применением нематериального актива.

При расчете ставки дисконтирования в зависимости от типа и фазы жизненного цикла нематериального актива и способа учета рисков оценщик обоснованно применяет ставки дисконтирования для традиционного бизнеса (активов) или венчурные ставки дисконтирования.

Метод освобождения от роялти.

15. Метод освобождения от роялти основывается на определении стоимости нематериальных активов через размер предполагаемых платежей роялти, которые сохраняются у правообладателя нематериального актива в случае владения этим активом в сравнении с получением лицензии на использование нематериального актива у третьих лиц. Платежи роялти, предполагаемые к оплате в течение срока экономической жизни нематериального актива, корректируются на применимые налоги и дисконтируются для приведения к текущей стоимости на дату оценки. В некоторых случаях платежи роялти могут включать в себя паушальный платеж и последующие платежи, осуществляемые с определенной периодичностью и рассчитываемые как определенный процент от выручки или иного финансового параметра.

Два метода могут быть использованы для определения предполагаемой ставки роялти. Первый метод базируется на рыночных ставках роялти для аналогичных или схожих сделок. Условием, при котором возможно использование данного метода, является существование сопоставимых нематериальных активов, которые были лицензированы, при этом данные сделки должны иметь рыночный характер, в том числе подразумевающий неаффилированность сторон. Второй метод базируется на выделении из общего дохода части дохода, который, предполагается, подлежал бы уплате, в том числе на регулярной основе, в сделке между неаффилированными лицами предполагаемым лицензиатом в пользу предполагаемого лицензиара за права пользования нематериальным активом, являющимся объектом оценки.

Там где возможно, целесообразно применение обоих методов для перекрестной проверки каждого из них.

16. При использовании метода освобождения от роялти оценщиком должны быть рассмотрены следующие параметры.

Прогноз выручки, либо иного финансового параметра, к которому должна быть применена ставка роялти в течение экономической жизни нематериального актива, а также определение срока экономической жизни нематериального актива в соответствии с требованиями п.12 настоящего стандарта;

Размер налоговых платежей, которые будут сэкономлены лицензиатом при осуществлении предполагаемых выплат роялти;

Расходы на маркетинг и любые иные расходы, которые появятся у лицензиата при использовании этого актива;

Ставка дисконтирования/ставка капитализации, определенная в соответствии с требованиями п.14 настоящего стандарта для приведения предполагаемых выплат роялти к текущей стоимости.

Метод добавочного дохода.

17. Метод добавочного дохода основывается на сопоставлении прогнозных потоков прибыли или денежных потоков, которые могут быть получены в результате использования оцениваемых нематериальных активов, с прогнозными потоками прибыли или денежными потоками, которые будут получены без использования данных нематериальных активов. Полученный прогнозный поток дополнительного дохода или экономии затрат приводится к текущей стоимости через применение ставки дисконтирования либо ставки капитализации, определенной в соответствии с требованиями п.14 настоящего стандарта

18. Метод дополнительных доходов может быть применен в оценке нематериальных активов, использование которых снизит издержки или использование которых приведет к получению дополнительных доходов.

Метод остатка

19. Метод остатка основывается на определении прогнозных денежных потоков, относящихся к оцениваемому нематериальному активу после вычитания из общего денежного потока части, относящейся к Вспомогательным активам, задействованным в формировании денежного потока. Полученный прогнозный денежный поток, приходящийся на оцениваемый нематериальный актив, приводится к текущей стоимости через применение ставки дисконтирования либо ставки капитализации, определенной в соответствии с требованиями п.14 настоящего стандарта

20. Ключевым условием применения метода остатка является возможность идентифицировать часть денежного потока, приходящегося на Вспомогательные активы посредством определения рыночно обоснованного размера экономической ренты для каждого из Вспомогательных активов

Метод чистой приведенной стоимости

21. Метод чистой приведенной стоимости основывается на предпосылке о том, что при применении ставки дисконтирования, которая отражает адекватную риску норму отдачи для покупателя нематериальных активов, вся чистая приведенная стоимость денежных потоков, связанных с коммерциализацией нематериальных активов, должна быть отнесена на продавца (правообладателя). При этом покупатель получает все выгоды от коммерциализации , которые связаны с соответствующей риску нормой отдачи на понесенные инвестиции.

IV. II. Сравнительный подход

22. При применении сравнительного подхода стоимость нематериальных активов определяется основываясь на рыночных данных, которыми могут являться, например, цены предложения или цены сделок для аналогичных активов, при условии, что указанная информация является актуальной и применимой.

IV. III. Затратный подход

23. При применении затратного подхода стоимость нематериального актива определяется как размер затрат на воспроизводство/замещение аналогичного актива или актива, обладающего теми же характеристиками полезности, что и объект оценки с учетом рыночной премии, которая обычно уплачивается за возможность более раннего выхода на рынок , и за вычетом всех применимых видов обесценения.

24. Условием применения затратного подхода является наличие у типичного участника рынка возможности воспроизвести оцениваемый нематериальный актив в разумные сроки и без нарушения прав владельцев нематериальных активов.

V. Согласование результатов применения различных подходов и методов оценки

25. Выбранный оценщиком способ согласования примененных подходов и методов должен учитывать логику поведения и мотивации типичных участников рынка

На площадке портала «Эстиматика» 29 октября состоялся круглый стол, посвященный интеллектуальной собственности. С докладом на тему «Некоторые особенности применения стандартов оценки ИС» выступил Дмитрий Борисович Шульгин, директор Центра интеллектуальной собственности Уральского Федерального Университета . Дмитрий Шульгин поделился своим мнением относительно применения нового ФСО-11

В июне 2015 года был принят Федеральный стандарт оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)". Обсуждение стандарта началось еще в 2007 году. Оценочное сообщество всегда активно обсуждает вопросы применения новых ФСО.

«Для нас этот стандарт представляет особый интерес, так как мы специализируемся именно на оценке интеллектуальной собственности. Хочу подчеркнуть, что я не ставил задачи критического анализа этого стандарта. Нам было интересно рассмотреть вопросы практического применения его положений», - уточнил Дмитрий Шульгин.

Основные вопросы, которые осветил Дмитрий Шульгин:

Краткий комментарий к ФСО-11. Как он дополняет общие стандарты (ФСО-1,2,3)?
Особенности применения нового ФСО и возможные затруднения.

1. Краткий комментарий к ФСО-11

ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» - это один из специализированных стандартов, принятых после введения в действие в 2007 году общих федеральных стандартов оценки. В нем, как и других специализированных стандартах, конкретизирован применительно к нематериальным активам ряд понятий и требований, в том числе:

определение объекта оценки;
требования к проведению оценки;
требования к заданию на оценку;
применение подходов к оценке;
и ряд других моментов.

Объекты оценки. Первое, что хотелось бы отметить, это определение объекта оценки. Мы с коллегами неоднократно обсуждали вопрос о том, что нужно писать в задании на оценку в графе «объект оценки» при оценке интеллектуальной собственности. Этот момент был непростым, поэтому очень важно, что он отражен в стандарте. Сейчас в стандарте ФСО-11 это определено так:

исключительные права на интеллектуальную собственность, а также иные права (…), относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях;
права, составляющие содержание договорных обязательств (договоров, соглашений);
деловая репутация.

Ранее для того, чтобы определить в качестве объекта интеллектуальные права, требовалась более длинная цепочка рассуждений с использованием понятий п. 3 ФСО-1 и статей 128, 129 Гражданского кодекса.

Действительно, в сфере оборота ИС есть некоторое формальное противоречие, которое заключается в том, что сами по себе объекты ИС не могут отчуждаться и, следовательно, формально не являются объектами оценки. Это противоречие обусловлено сущностью НМА, которые не имеют материально-вещественной формы. При этом оцениваться могут исключительные права на эти объекты, а также права использования этих объектов, предоставляемые по договору.

Требования к проведению оценки. ФСО-11 в целом повторяет раздел «требования к проведению оценки» ФСО-1. Однако хотелось бы заострить внимание на п. 6 ФСО-11: «идентификация других нематериальных активов, не включенных в объект оценки». Конечно, это делалось и раньше, но то, что этому посвящен отдельный пункт стандарта, для нас очень важно. В чем заключается причина этого требования? Как правило, у успешных компаний объекты интеллектуальной собственности существуют в виде патентных портфелей. Причем патентный портфель - это образное выражение и в него наряду с запатентованными изобретениями могут входить и другие объекты, в том числе секреты производства и программные продукты. При этом прибыль генерируется именно комплексом объектов, и очень важно выделить вклад оцениваемого объекта.

Задание на оценку. В требованиях к составлению Задания на оценку указаны дополнительные требования к информации, в том числе:

режим правовой охраны;
объем прав;
совокупность объектов, в состав которых входит объект оценки.

Важно, что и здесь подчеркивается значимость идентификации оцениваемого объекта в портфеле интеллектуальной собственности.

Подходы к оценке. В ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»конкретизированы положения, которые необходимо учитывать при применении подходов. Особое внимание уделено анализу других бизнесобразующих НМА, участвующих в генерации прибыли наряду с оцениваемым объектом.

Анализ рынка. Здесь детализирована последовательность анализа рынка объекта оценки. Особое внимание уделено анализу факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов.

Оценка деловой репутации. Данный пункт почти дословно повторяет международные стандарты оценки. В частности в соответствии с п. 18. стандарта «…Стоимость деловой репутации представляет собой сумму, остающуюся после вычитания из стоимости (цены покупки) организации стоимости всех идентифицируемых материальных активов, в том числе денежных, и нематериальных активов, скорректированной с учетом фактических или потенциальных обязательств.

Это та самая дельта, которую проще всего определить после продажи компании. Однако можно выполнить оценку деловой репутации и для действующей компании в рамках приведенной здесь логики.

Итак, наиболее важные, на наш взгляд, моменты нового стандарта:

Четкое определение объекта оценки
Детализированные требования к анализу рынка объекта оценки
Определение деловой репутации в соответствии с международным стандартом оценки
Особое внимание к выделению стоимости оцениваемого объекта из стоимости портфеля ИС (в нескольких пунктах стандарта)

2. Практика применения ФСО-11

Говоря о практике применения нового ФСО, хотелось бы рассмотреть ряд особенностей НМА, а также требований стандартов, которые могут вызывать неоднозначное понимание и требуют особого внимания при проведении оценки.

Их конечно много, но мне хотелось бы остановиться на следующих аспектах:

Объем прав, что это такое и где это используется в отчете?
Учет других объектов. Как это делать?
Наиболее эффективное использование. Особенности НМА
Согласование результатов оценки

Объем прав: что это такое и где это используется в отчете? Для разных объектов интеллектуальной собственности объем прав разный. Например, для запатентованного изобретения объем прав определяется совокупностью признаков независимого пункта формулы изобретения. Для товарного знака, если говорить обобщенно, это возможность Правообладателя монопольно использовать его в качестве обозначения и, в том числе, запрещать использовать конкурентам сходные обозначения для однородных товаров. Для объектов авторского права - это права на воспроизведение и распространение произведения и так далее. Правильное определение способов использования объема прав для конкретного объекта имеет большое значение.

Кроме того, Правообладатель может как использовать объект ИС, так и распоряжаться исключительным правом, причем в ряде случаев возможно сочетание нескольких вариантов. Это очень важно при идентификации продукта и бизнеса, построенного с использованием оцениваемого объекта оценки и, в частности, при разработке такого раздела отчета как «Анализ наиболее эффективного использования».

Здесь хотелось бы сделать еще одно замечание. Иногда бывает так, что формально требования стандарта выполнены, например, объем прав четко определен, а фактически при расчетах это не используется. Или не рассматривается влияние объема прав на результат оценки одним из подходов. Между тем, определение объема прав и ограничений для оценки ИС принципиально. Это весьма существенно влияет на результат и это нужно показывать. Например, оценивая для изобретения стоимость затрат на замещение в рамках затратного подхода, необходимо оценить возможность обхода этого изобретения, поскольку патент на изобретение стремятся получить именно для снижения вероятности выпуска конкурентами аналогичной продукции.

С точки зрения анализа объема прав, хотелось бы также отметить важность экспертизы патентной чистоты. Например, мы оцениваем стоимость исключительных прав на изобретение, которые относятся к какому-то продукту, а этот продукт не обладает патентной чистотой. То есть производитель не может его выпускать и продавать, не нарушая прав третьих лиц. Если этот анализ не проводить, можно получить неадекватный результат оценки. К сожалению, не все и не всегда это делают.

Учет других объектов: как это делать? На наш взгляд, делать это очень непросто. Рассмотрим в качестве примера оценку товарного знака для торговой компании. Самый простой подход - это метод освобождения от роялти. Первоочередная задача - оценить рыночное значение ставки роялти за использование товарного знака. Известен ряд методов и открытых источников информации, в результате использования которых мы получаем некое значение. Вопрос: к чему относится это значение: к товарному знаку или комплексу объектов, без прав на использование которых потенциальный лицензиат не сможет получить выгоды, которые он хотел бы извлечь. Ответ на этот вопрос не простой. В некоторых публикациях говорится о том, что ставка роялти обычно платится за все объекты сразу. Некоторые компании разделяют эти платежи. У некоторых компаний нет четко идентифицированного «франчайзингового пакета» и так далее. Вместе с тем, очевидно, что просто получив право на использование товарного знака, не так просто добиться показателей эффективности лицензиара. Причем такие ситуации возникают не только для товарных знаков.

Кстати, в стандарте есть интересная рекомендация, как это сделать: нужно сначала оценить денежный поток от всего бизнеса (п.14 Стандарта), затем оценить вклад других объектов и вычесть. Возникает вопрос: а как оценить другие объекты? Подход в целом известный, он связан с оценкой влияния бизнес-драйверов. При этом, на наш взгляд, оценка должна быть комплексной и одновременно учитывать влияние и вклад в стоимость бизнеса всех бизнес-драйверов, включая оцениваемый объект.

В этом плане весьма полезными являются рекомендации РОСНАНО по оценке объектов интеллектуальной собственности. В них применяется термин «бизнесобразующая технология» - это набор НМА, необходимых и достаточных для типичного участника рынка для организации производства продукции с заданными технико-экономическими параметрами.

Анализ наиболее эффективного использования. В стандарте ФСО-11 «Оценка нематериальных активов это вопрос специально не рассматривается. Но, тем не менее, важно учитывать, что в случае с объектами интеллектуальной собственности Правообладатель может одновременно использовать объект и распоряжаться исключительным правом. Варианты распоряжения - отчуждение исключительного права и предоставление права использования, и при разработке раздела «анализ наиболее эффективного использования» надо рассматривать все эти варианты.

Согласование результатов оценки. В стандарте ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» этому посвящено буквально несколько строк, как и в основных стандартах оценки (ФСО-1,2,3). Вместе с тем, при оценке объектов интеллектуальной собственности доходный и затратный методы, как правило, дают принципиально разные результаты. Обычно доходный подход дает гораздо более высокий результат (иногда бывает и наоборот).

С точки зрения методологии обработки результатов измерений, можно сказать что один из результатов адекватный, а другой нет, и отбросить неадекватный. Однако с точки зрения федеральных стандартов это не очень корректно, так как оценщик обязан применить все подходы - доходный, затратный и сравнительный. Конечно, можно обосновать неприменимость конкретного подхода, но при этом мы можем столкнуться с ситуацией, когда у нас останется только один результат.

В интернете можно встретить варианты корректировкинеадекватного результата. В частности, в одной из публикаций было предложено корректировать затраты на замещение при оценке товарного знака с учетом действия таких факторов, как длительность присутствия этого товарного знака на рынке и так далее. На наш взгляд, это не вполне корректно, потому что затраты - это затраты на замещение продукта, и учитывать здесь факторы, влияющие на доход от использования неверно.

В других случаях корректировки возможны и даже необходимы. Да, возможно, что подтвержденные фактические затраты на создание изобретения составили сумму на порядок меньшую ожидаемых доходов. Вместе с тем, если оценивать именно затраты на замещение (как этого и требуют стандарты), может оказаться, что за такую сумму замещающий продукт не создать, например, потому что патентный портфель оказался очень сильным. В этом случае уже можно говорить о том, что здесь не применима оценка фактических затрат и при оценке затрат на замещение учитывать и монетизировать фактор сложности обхода патентного портфеля.

На наш взгляд, нужно пытаться применять все существующие подходы для оценки, получать соответствующие результаты, а уже в конце согласовывать результаты оценки с учетом соответствующих весовых коэффициентов . Разумеется, возникает вопрос: как определить весовой коэффициент? Единого рецепта здесь тоже дать нельзя. Можно делать это экспертным методом, иногда применяют метод анализа иерархий. Главное в этом то, что результат должен быть обоснован.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что, конечно, в стандарте сложно все предусмотреть, и всегда может казаться, что чего-то не хватает. Но общее впечатление следующее: если учесть все требования Федеральных стандартов оценки 1,2,3 и Федерального стандарта 11, то может получиться очень неплохой отчет об оценке интеллектуальной собственности, а принятие ФСО-11 - это серьезный шаг вперед по развитию российской школы оценки интеллектуальной собственности.

Статья подготовлена Натальей Ничковой на основе доклада Дмитрия Шульгина совместно с ним.

Предлагаем ознакомиться с презентацией на тему "Роль стоимостной оценки интеллектуальной собственности в деятельности компании". Презентацию представила Пузыня Наталия Юрьевна, профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ, на международном симпозиуме "Интеллектуальная собственность и инновации: лучшие мировые практики"

Бурное развитие экономики в наше время объясняется появлением большого количества нестандартных технических решений, основанных на инновационном подходе к вопросу. Развитие областей производства, напрямую связанных с научным подходом к выпуску продукции, повышает значение интеллектуальной собственности в повышении производительности и эффективности существующих производственных процессов. На стоимость любой компании на мировом рынке неуклонно влияет наличие такого нематериального превосходства, как интеллектуальная собственность. Оценка принадлежащей производству интеллектуальной нематериальной собственности в процессе работы любого образования выходит на одно из первых мест в перечне необходимых первейших задач.

В этой статье

Что такое интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность – это личные исключительные права (неимущественные, имущественные) на определенную информацию. Она может быть откопирована неограниченное число раз. Ключевым моментом в этом является то, что интеллектуальной собственностью считаются права на такую информацию, а не копии этой информации. Интеллектуальной собственностью можно назвать (ФСО, п.1):

Изобретения – инновационные техрешения, не известные науке, которые относятся к продукту или способу;
Модели — решения, относящиеся к устройству;
Промышленные образцы – оригинальные конструкторские решения изделия промышленного или кустарного производства;
Товарные знаки – обозначения, делающие товар узнаваемым;
Названия мест происхождения товаров – географические наименования, ставшие известными, благодаря известности товара;
Порода животных, сорт растений (селекция).

ИС отличается от других видов собственности и имеет свои особенности:

Нематериальность;
Легкость распространения;
Большое количество одновременных пользователей;
Возникающая конкуренция в ее применении;
Необходимость правовой защиты.
Подлежит купле, продаже, сдаче в аренду, обмену;
Ограничения тиражирования и срока действия;
Не может быть определена по физическим параметрам;
Не может быть использована многократно.

Оценка ИС

Оценка (ФСО, п.4) имеет несколько отличий, связанных со спецификой предмета. Эти инновации нематериальны, их можно «пиратским» образом тиражировать в больших количествах, затратив на это меньшие деньги, чем затраты на создание самой собственности. У товара «интеллектуальна собственность» есть владелец, есть автор. Эти два субъекта могут не совпадать, что ведет к правовым противоречиям и отражается на оценочной проверке собственности. Имущественные права на одну ИС могут принадлежать нескольким физическим или юрлицам. Такие особенности влияют на методы оценки интеллектуальной собственности. Когда производством используется интеллектуальная собственность различного характера, это сразу приносит быстрое нарастание прибыли. Иногда активы компании могут оцениваться ниже цены изготовляемого продукта умственного труда. Проверяя, производители преследуют цели:

Определяют размер вклада в уставной капитал;
Введение ИС в хозоборот;
Оптимизация налогообложения;
Привлечение инвесторов.

Новшества делятся на группы и отличаются правовыми методами, которые к ним применяют. Произведения литературы, науки, программы для ЭВМ, множественные базы данных, интегральные микросхемы, ноу-хау защищены авторскими правами и могут не регистрироваться. Тогда как образцы продукции, изобретения, торговые марки, названия географических мест требуют регистрации.

Приказом Минэконом развития России введен Федеральный стандарт «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности ФСО № 11» . Стандарт включает в себя разделы, рассказывающие об предметах проверки, об общих требованиях к ее проведению. В соответствии с ФСО объектами могут являться активы, которые не имеют материального оформления, проявляются своими свойствами с точки зрения экономики, приносят выгоды обладателю и собирают для него доходы, исключительные права на эту собственность, возможность вести договорную деятельность, а также создание деловой репутации. В качестве требований к проведению проверки предъявляются следующие:

ФСО обязует – проведение анализа положения изобретения на рынке товаров и услуг с его применением;
ФСО обязует – проведение анализа уровня экономики в регионе, отрасли, стране;
ФСО обязует – проведение анализа экономических выгод, связанных с изобретением;
ФСО обязует – проведение анализа прогнозов по поводу показателей производства и продажи проверяемых товаров.

ФСО №11 расписывает требования к оценщику интеллектуальной собственности, который при оценке должен собирать данные различных источников в соответствии со стандартами, и учитывать ряд факторов:

Экономические выгоды, права и привилегии, возникающие при пользовании;
Срок действия исключительного права;
Возможность получать выгоды;
Перспективы развития отрасли, создавшей объект;
Договоры об отчуждении (при наличии) права на ИС;
Другие детали.

ФСО п.8 рассматривает содержание Задания на оценку, которое включает режим обеспечения охраны ИС (территория, сроки), производства, в которые входит ИС, другие характеристики. В Задании по правилам ФСО прописывается лицензионное вознаграждение, возможные убытки, авторское вознаграждение (роялти). Основными принципами, на которых базируется проверка интеллектуальной собственности компании, организации, предприятия являются:

Полезность – это возможность обеспечить потребности покупателя на нужное время в нужном месте;
Замещение – знающий покупатель оценивает стоимость ИС, ориентируясь на другой, более дешевый, аналогичный продукт;
Ожидание – связан с ожидаемыми прибылями от рассматриваемого субъекта и длительности их поступления, стоимость возможной его ликвидации;
Соответствие рыночным требованиям.
Спрос и предложение – соответствие изменяющимся показателям рынка;
Конкурентоспособность – недопущение снижения ставки инвестирования;
Зависимость от курса и конвертирования валют, стабильности федеральных законов, правительства и налогообложения.

Методы оценки ОИС

Для оценки ОИС и нематериальных активов в РФ применяется оценочная система, которая подразумевает три подхода: затратный, рыночный и доходный. Каждый метод отличается своей спецификой и системой расчетов.

Затратный (ФСО, п.15) – основан на подсчете затрат, которые понадобятся для полного замещения или воспроизводства объекта НМА, не считая износа.

Рыночный (сравнительный) – основан на сравнении количества рыночных продаж объекта с аналогичным. Широкая доступность рыночных данных позволяет сделать простой обоснованный вывод о стоимости.

Доходный – основан на подсчете будущих доходов, поскольку инвесторы рассматривают такие инновации лишь как источники дохода. Расчеты при этом подходе делаются исключительно на предполагаемых прогнозами показателях и данных предварительных экспертиз. Это является его недостатком.

Вся информация, которую используют все три метода должна быть собрана на одном рынке объектов ИС. Каждый подход предполагает исследование разных его сторон, давая целостную картину. Методики проверки интеллектуальной собственности нематериальных активов строго соответствуют положениям ФСО. При тщательном изучении и оценке ИС всегда учитывается особенность оцениваемого предмета, процесса, услуги, поскольку оценка имеет строго целевое направление. Объектов оценки одинаковых не бывает, реализация тоже может разительно отличаться для похожих объектов, следовательно, не существует одного универсального метода для всех.

Большое значение при оценке нематериальных активов играют специальные экспертизы. Многие предприниматели для оценки собирают группу экспертов, которые, опираясь на положения ФСО (п.19), коллегиально формируют и высказывают мнение об объекте проверки. Практика использования разных методов оценки разнообразна, но наиболее часто применяется доходный метод (ФСО, п.12), который удобен продавцам и покупателям ОИС, так как он берет за основу оценку возможных выгод от использования инноваций.

ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) занимается вопросами продвижения инновационных изобретений, научных открытий, литературных новшеств на международном уровне. В курирующие функции организации входит защита прав авторов объектов ИС, а также независимая оценка результатов из деятельности.

Необходимость и важность оценок нематериальных ценностей и интеллектуальной собственности понимает каждый. От правильности оценки, порой, зависит, будет ли существовать то или иное изобретение, прочитаем ли мы творения неоцененных литературных гениев. Ведь не раз бывало, что неверно оцененное изобретение, пролежав на полке десятки лет, потом приносило обладателю миллионные доходы.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Экономика и управление производством»

Институт ДПО

Курсовая работа по дисциплине «Оценка стоимости нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности»

На тему: «Расчет рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»»

Студентка 2 курса ЭУП(ОНИ)ФДПО

Шейкина Надежда Александровна

Проверила_________

Бойкова Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности................. 6

1.2. Гудвилл как объект интеллектуальной собственности......................... 11

1.3. Необходимость проведения оценки рыночной стоимости гудвилла.. 15

ГЛАВА 2.ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1. Доходный подход................................................................................ 23

2.2. Сравнительный подход.......................................................................... 26

2.3. Затратный подход................................................................................. 29

ГЛАВА 3 ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГУДВИЛЛА ОАО «УРСА БАНК»

3.1. Определение стоимости Гудвилла ОАО «УРСА Банк» методом капитализации прибыли в рамках доходного подхода....................................................... 32

3.2. Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк» 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 44

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 46

ВВЕДЕНИЕ

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов: зданий, сооружений, оборудования, материальных запасов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль нематериальных активов и гудвилла в формировании их стоимости.

Любая компания обладает не только материальными ценностями, такими как здания, оборудование, запасы сырья и материалов, денежные средства и т.д., но и деловой репутацией, сложившимся, кругом клиентов и проверенных поставщиков, торговыми марками и брендами, известностью на рынке и другими факторами, которые, на первый взгляд, очень сложно оценить.

Несмотря на сложность оценки гудвилла, существует ряд случаев, когда проведение оценки просто необходимо:

· покупка (продажа) бизнеса;

· слияния и поглощения;

· принятие управленческих решений (при управлении стоимостью компании).

Вообще гудвиллом может являться все, что помогает компании получать прибыли больше на единицу активов, чем у средней аналогичной компании. Например, это может быть грамотный руководитель, хорошо обученный дружный персонал, отработанные технологии ведения бизнеса или выгодное территориальное положение.

Гудвил – новое понятие в практике коммерческих банков в России. Гудвил создает условия для понимания ценности кредитной организации и ее потенциальных возможностей. Отсюда возникает необходимость правильной интерпретации данного понятия не только для учетных работников, но и для финансистов, менеджеров, инвесторов и других пользователей финансовой отчетности. Поэтому вопросы, связанные с природой, сущностью, оценкой гудвилла волнуют и теоретиков, и практиков экономической науки. В последнее время все чаще появляются научные и публицистические статьи, посвященные этой проблеме, все чаще гудвилл становится предметом дискуссий. В соответствии с действующими нормативными документами банки могут тестировать гудвилл на обесценение, однако, российские нормативные документы не содержат положений по методике проведения такого тестирования и способам оценки величины гудвилла в консолидированной отчетности банковских групп.

Особенно возрастает актуальность данной темы в связи с возросшим, в ситуации мирового финансового кризиса, числом сделок по слиянию-поглощению банков. Основной составляющей цены сделки при покупке кредитной организации является имидж банка, наличие клиентской базы и доверие, лояльность клиентов по отношению к кредитной организации, т.е. деловая репутация банка. В этих условиях особенно возрастает важность и актуальность вопросов, связанных с достоверной оценкой деловой репутации кредитной организации и адекватного отражения стоимости гудвилла в консолидированной отчетности банков.

Цель оценки – обоснование рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА Банк».

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

Раскрыть содержание гудвилла как экономической категории на основе анализа природы его возникновения и форм проявления в воспроизводственном процессе;

Составить многоаспектную классификацию гудвилла как теоретическую основу совершенствования системы управления стоимостью предприятия;

Конкретизировать методы оценки стоимости гудвилла в целях отражения особенностей формирования стоимости нематериальных ресурсов;

Объект исследования - ОАО "УРСА Банк".

Объект оценки – гудвилл ОАО "УРСА Банк".

Предмет исследования – процесс обоснования рыночной стоимости гудвилла ОАО "УРСА Банк".

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности

Понятие “ интеллектуальная собственность” стало широко распространяться в мире с 60-х годов XX века, после учреждения в 1967 году Всемирной Организации Интеллектуальной собственности. Само слово, конечно, иногда употреблялось и ранее, в политической полемике и в специализированных юридических выражениях. Однако в лексикон широкой публики слово вошло только в последние 30-40 лет. При этом диапазон сущностей, смыслов и их оттенков, обычно подразумеваемых при использовании слова “интеллектуальная собственность” весьма широк. В общем, можно выделить три основных значения этого слова, в зависимости от области употребления - юридическое, экономическое, и политическое.

Юридическое

В юридическом языке слово “интеллектуальная собственность” является синонимом для так называемых исключительных прав - специального вида гражданских прав на выполнение действий с определенного рода абстрактными объектами, являющихся монополией определенного лица - как правило создателя этого объекта, или его правопреемника. Исторически сложилось так, что государство, в лице монархов, вознаграждало и поощряло изобретателей монопольными правами на использование их изобретений. С одной стороны это позволяло проявить щедрость, не напрягая излишне вечно пустую государственную казну. С другой - предполагалось, что это наиболее справедливая форма вознаграждения. Аналогично дело обстояло и с вознаграждением авторов литературных сочинений, с тем добавлением, что здесь также немаловажную роль играли соображения цензуры. Гораздо легче договориться с одним-единственным автором, чем изыскивать методы убеждения сотни вольных печатников по всей стране. Когда, после великих демократических революций XVI-XIX веков были отменены прочие государственно- дарованные монополии, система исключительных прав стала прочно ассоциироваться с вознаграждением за творческие достижения. В уставе Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) говорится: «Интеллектуальная собственность означает творения человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символику, названия, изображения и образцы, используемые в торговле».

Экономическое

В экономическом языке слово “интеллектуальная собственность” является образным выражением для так называемых “ нематериальных активов” (intangible assets). То есть той части капитала предприятия, которая необходима для создания его дохода, требует затрат на свое создание и/или содержание, но не выражена ни в каких материальных объектах - за возможным исключением правоустанавливающих документов. В число объектов интеллектуальной собственности в экономическом смысле входят принадлежащие предприятию исключительные права - “интеллектуальная собственность” юристов. Но не только. Также формой нематериальных активов являются торговые и промышленные тайны. Они тоже охраняются законом, хоть и не так, как исключительные права. Иногда к нематериальным активам причисляются и более тонкие сущности, уже и совсем не имеющие прямого выражения в законодательстве. Как, например, круг деловых партнеров, деловая репутация, квалификация сотрудников.

Политическое

В политической сфере слова “интеллектуальная собственность” имеют гораздо более широкий и неопределенный смысл, ввиду того, что здесь они используются для описания не столько фактически сложившихся отношений, сколько интересов и намерений субъектов политики. То есть “интеллектуальной собственностью” здесь может называться не то, на что уже установлены исключительные права и не то что приносит доход, а то, что, по мнению говорящего, должно быть обложено исключительным правом.

Современные тенденции развития мировой экономики, усиление роли интеллектуальных и информационных ресурсов для производства конкурентоспособной продукции привели к появлению одной из наиболее масштабных финансовых проблем. Ее суть можно определить следующим образом: поскольку изменились способы создания продукта, а знания превратились в один из основных факторов создания новой стоимости, следует соответствующим образом перестроить содержание публичной отчетности компаний перед собственниками и другими инвесторами. Отчетность должна содержать информацию об основных факторах стоимости: о стратегии компании, будущих денежных потоках, о нефинансовых сторонах деятельности, о неосязаемых активах компании, включая деловую репутацию.

часть 2.

оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ

Интеллектуальная собственность как объект оценки представляет собой исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). При этом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность), выполненные за счёт средств бюджета, не рассматриваются.

Таким образом, оценка интеллектуальной собственности характеризуется как установление полезности (в денежном выражении) интеллектуальной собственности.

В настоящее время наблюдается возрастающий интерес со стороны предпринимателей и менеджеров предприятий к использованию объектов интеллектуальной собственности и её результатов в различных сферах и экономико-правовых ситуациях с целью получения дохода.

Эксперты оценивают конкретные объекты интеллектуальной собственности, реализованные в конкретных изделиях наукоёмкой продукции, в отношении которых возможна реализация процедуры защиты исключительных прав правообладателя в соответствии с действующим законодательством в случае их нарушения, т. е. защищённые патентами, (свидетельствами).

В условиях современной российской экономики для ряда объектов, таких как "ноу-хау", "деловая репутация", средства индивидуализации (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товара, доменные имена) провести строго обоснованную оценку достаточно сложно. Проблемы могут возникать в связи с недостатком объективной информации о состоянии конъюнктуры соответствующих сегментов рынка, при прогнозировании конкурентоспособности данного объекта и моделировании его жизненного цикла. Поэтому такие объекты интеллектуальной собственности в достаточной степени ненадёжны и могут по тем или иным причинам привести к судебным процессам.

В процессе деятельности предприятия интеллектуальная собственность может в значительной степени влиять на экономические показатели деятельности предприятия. Она может выступать в качестве вклада в уставный капитал или в качестве нематериальных активов. Использование интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал позволяет обеспечить значительный по размерам уставный капитал без отвлечения денежных средств с последующей амортизацией нематериальных активов и постепенным замещением их реальными денежными средствами. При этом амортизационные отчисления остаются в распоряжении предприятия, включаются в себестоимость продукции и не облагаются налогом на прибыль. Интеллектуальную собственность можно также использовать в качестве залога наравне с другим имуществом предприятия (или физического лица) при получении кредитов.

Кроме того, использование результатов проведённой оценки интеллектуальной собственности позволяет получить дополнительные доходы за передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, а также обеспечит обоснование расценок на продукцию инновационной деятельности предприятия в зависимости от объёма передаваемых прав на использование объекта интеллектуальной собственности.

2.1. Соотношение понятий интеллектуальная собственность и нематериальные активы

Соотношение между понятиями интеллектуальная собственность и нематериальные активы довольно непростое, если понимать нематериальные активы в точном бухгалтерском смысле. Под нематериальные активы принято понимать любые долгосрочные активы, не связанные непосредственно с каким-либо осязаемым объектом (вещью). Долгое время к нематериальные активы относили любые активы, для которых не нашлось места среди других “нормальных” активов. Поэтому состав нематериальные активы очень неоднороден. Самый известный из них – goodwill получается как разность между ценой покупки компании и стоимостью ее чистых активов. Такие активы называются неидентифицируемыми или активами типа гудвилл. По сути же это бухгалтерские фикции. Кроме того, к нематериальные активы относится множество идентифицируемых активов (identified assets), т.е. связываемых с конкретным нематериальным объектом (изобретением, товарным знаком и т.д.), с улучшением арендуемой недвижимости, договором и т.п. Основанием для учета любого такого актива на балансе обычно является наличие затрат на его приобретение или создание. Иначе говоря, на балансе отражаются не активы как таковые, а связанные с их приобретением бухгалтерские операции.

Права интеллектуальной собственности составляют только часть идентифицируемых нематериальные активы. Это наиболее значительная часть таких активов, но далеко не все. При этом значительная часть прав интеллектуальной собственности, принадлежащих фирме, на ее балансе не отражается, так как их возникновение не было связано с какими-либо бухгалтерскими операциями. Чаще всего на балансе не отражаются авторские права, так как они возникают в силу создания произведения, а соответствующие затраты могут быть признаны расходами. Таким образом, в состав нематериальных активов могут входить активы, которые вообще не относятся к интеллектуальной собственности (например, улучшения арендованной недвижимости), а многие компоненты интеллектуальной собственности не входят в состав нематериальных активов, если понимать нематериальные активы в бухгалтерском смысле.

С 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского Кодекса РФ "Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.

Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):

произведения науки, литературы и искусства;

программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

базы данных;

исполнения;

фонограммы;

сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

изобретения;

полезные модели;

промышленные образцы;

селекционные достижения;

топологии интегральных микросхем;

секреты производства (ноу-хау);

фирменные наименования;

товарные знаки и знаки обслуживания;

наименования мест происхождения товаров;

коммерческие обозначения.

2.2. Цели, принципы и информационная база оценки объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов

Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость ).

Оценка объектов интеллектуальной собственности и включение их в состав нематериальных активов предприятия позволяет:

1. Уменьшить налог на прибыль.

2. Регулировать объем амортизационных отчислений и создавать фонды на приобретение новых объектов интеллектуальной собственности (т.е. деньги остаются на предприятии).

3. Увеличить рыночную стоимость предприятия.

4. Определить размер доли при вкладе в уставный капитал в форме объектов интеллектуальной собственности.

5. Обеспечить учет всех активов предприятия.

6. Оптимизировать соотношение активов.

7. Определить стоимость объектов интеллектуальной собственно сти при их куплепродаже.

8. Определить размер ущерба или размер компенсации по поводу незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих предприятию.

9. Учесть стоимость объектов интеллектуальной собственности при реорганизации, ликвидации или банкротстве предприятия.

Принципы оценки, применимые к оценке объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов:

Принципы, основанные на представлениях собственника: принцип полезности, принцип замещения, принцип ожидания (предвидения).

Принципы, связанные с эксплуатацией собственности: принцип вклада, принцип экономической величины (экономического размера), принцип экономического разделения.

Принципы, связанные с внешней средой: принцип спроса и предложения, принцип зависимости, принцип соответствия, принцип конкуренции, принцип изменения стоимости.

Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования

2.3. Особенности и методические основы оценки стоимости

объектов интеллектуальной собственности

и нематериальных активов.

К особенностям оценки интеллектуальной собственности можно отнести зависимость стоимости от:

Объема передаваемых прав;

Возможности несанкционированного использования;

Уровня готовности к коммерческому использованию.

При определении рыночной стоимости интеллектуальной собственности следует руководствоваться следующими методическими основами:

Рыночную стоимость имеют объекты оценки, способные удовлетворять конкретные потребности при их использовании в течение определенного периода времени (принцип полезности);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения);

Рыночная стоимость объекта оценки не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности (принцип замещения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод), которые могут быть получены за определенный период времени при наиболее эффективном его использовании (принцип ожидания);

Рыночная стоимость объекта оценки изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от внешних факторов, определяющих условия их использования, например, обусловленных действием рыночной инфраструктуры, международного и национального законодательства, политикой государства в области интеллектуальной собственности, возможностью и степенью правовой защиты и других (принцип внешнего влияния);

Рыночная стоимость интеллектуальной собственности определяется исходя из наиболее вероятного использования интеллектуальной собственности, являющегося реализуемым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости интеллектуальной собственности будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование интеллектуальной собственности может не совпадать с ее текущим использованием.