2.2 Проблемы изменения и расторжения публичных договоров

В Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, "в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию... и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254..

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О. коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Примером может служить договор страхования. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Стороной, обязанной заключить данный договор в соответствии со смыслом ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Следовательно, исходя из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ страховщик не должен иметь права на односторонний отказ от исполнения договора личного страхования. Данное положение подтверждается законом, согласно которому право на односторонний отказ от договора страхования имеет только страхователь, причем он может отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает права страховщика на возможность в одностороннем порядке прекратить или изменить договорные отношения. Отказ от исполнения договора страхования страховщиком невозможен, это прерогатива страхователя как "слабой" стороны в договоре.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030..

Однако в связи с тем, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249..

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 371..

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 372.. С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил "отсутствие реальной возможности" исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которой, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, нужно использовать защиту прав и интересов сторон договора путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном примере в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд РФ поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Свобода договора в условиях цивилизованного рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс"..

Брачный договор и его заключение

Порядок заключения брачного договора определен в ст. 41 СК РФ. Заключение брачного договора может иметь место как до, так и после государственной регистрации брака. То есть будущие супруги могут составить брачный договор до вступления в брак...

Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов

Сторонами брачного договора могут быть две категории лиц: во-первых, супруги и, во-вторых, лица, вступающие в брак. Что касается того положения, что сторонами брачного договора могут быть супруги, то данное законодательное положение ни в теории...

Договор контрактации

Случаи изменения и расторжения договора контрактации; ответственность сторон за невыполнение обязательств. Настоящая работа состоит из четырёх глава. В первой даются основные положения о договоре контрактации...

Договор контрактации

Договор поставки товаров

Договор поставки. Общая характеристика

Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки...

Договор розничной купли-продажи

В современной цивилистике прочно устоялось мнение о том, что в устной форме может заключаться любая сделка даже достаточно крупная, при условии, что она исполняется непосредственно при самом ее совершении...

Договор социального найма жилого помещения

Изменению договора социального найма жилого помещения специально посвящена ст. 82 ЖК РФ, которая предусматривает 2 основания изменения договора: 1. Граждане, проживающие в одной квартире...

Общие положения о договоре страхования

Говоря об изменении договора страхования стоит сказать, что данное соглашение должен быть перезаключено в случае произведенных при страховом случае расходов страхователем для предотвращения или уменьшения ущерба застрахованному имуществу...

Особенности расторжения и изменения гражданско-правовых договоров

В случае изменения договора соответствующим образом меняется и содержание обязательства, основанного на данном договоре. При этом обязательства изменяются в той части, в какой был изменен лежащий в его основе договор. Так...

Ответственность в коммерческом праве: понятие, форма и условия ее применения. Порядок заключения, изменения, расторжения договора

В любом договоре можно выделить два вида условий: существенные и вырабатываемые самими сторонами. Существенными являются условия о предмете договора, условия...

Публичные договоры

Правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ...

Публичный договор в финансовом праве

Существуют различные классификации публичных договоров в финансовом праве. Е.Н. Горлова полагает, что публичные договоры в финансовом праве могут быть как нормативными, так и ненормативными (индивидуальными)...

Сделки в семейном праве

Регламентация оснований изменения отдельных условий и расторжения брачного договора содержится как в Семейном Кодексе РФ, так и в Гражданском кодексе РФ...

Соотношения договора и обязательств

Статьёй 432 ГК установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора...

Законодательные проблемы изменения и расторжения публичных договоров проистекают из его особой конструкции. Как ранее упоминалось, защита слабой стороны в публичных договорах - одна из важнейших характеристик договоров такого типа, несет определенные позитивные последствия заключения договора для контрагентов - потребителей, и вызывает определенные негативные последствия для контрагентов- коммерческих организаций. Учитывая тот факт, что в юридической литературе превалирует вышеуказанная точка зрения относительно роли защиты слабой стороны, существуют и иные мнения. Диаметрально противоположную идею описывает М.А. Егорова,ссылаясь на Блинкову Е.В. "Слабой стороной в публичном договоре является организация, которая терпит своеобразные легальные "ущемления" прав, выражающиеся в категорической необходимости заключения договора с неопределенным кругом лиц." Льготные односторонние права потребителей, также рассматриваются в качестве ущемления права свободного заключения договора для организаций.

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. Необходимость заключения публичного договора, согласно мнению конституционного суда, влечет невозможность его одностороннего расторжения и изменения обязанной стороной.

По общему правилу, изменение и расторжение публичного договора происходит согласно гл. 29 ГК РФ. Однако, юридические факты, служащие основаниями для изменения или расторжения содержатся в статье 450 ГК РФ, установленными в качестве исключительного перечня.

Примером невозможности одностороннего отказа обязанной стороны от расторжения договора служит договор личного страхования, являющийся публичным договором. Сторона, обязанная заключить данный договор в соответствии со ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Законодательное подтверждение - п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которой только страхователь как управомоченная сторона публичного договора может произвести отказ от договора. Это право выступает прерогативой слабой стороны договора.

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Однако, необходимо учитывать, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Следующий проблемный аспект в расторжении и изменении публичных договоров - расторжение договора при нарушении его условий потребителем. При расторжении договора, нарушившая его условия сторона, может обратиться в суд с целью заключения договора на общих условиях. Такое принудительное заключение нового договора особо часто встречается в длящихся договорных отношениях. Однако, в случаях существенного нарушения условий договора потребителем, одностороннее расторжение договора возможно. Такое мнение преобладает в юридической литературе.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права:

- "договоры должны исполняться";

- " договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения".

По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

К сожалению, суды достаточно редко выносят решения о об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ.

Энергоснабжение, являясь стратегической отраслью промышленности, нуждается в особом правовом регулировании, особенно тогда, когда речь идет о вопросах обеспечения безопасности и здоровья граждан. Поэтому в договоре энергоснабжения, который, как известно, относится к разряду публичных, законодателем введен запрет одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения энергоснабжающей организацией, связанный с необходимостью обеспечения стабильного и бесперебойного энергоснабжения объектов, сбой деятельности которых может привести к ослаблению безопасности, обороноспособности страны или срыву работы жизненно необходимых предприятий или органов исполнительной власти.

Заключение

Договор является одним из ключевых институтов гражданского законодательства. Особенно актуальными договорные отношения для нашей страны стали после перехода на путь рыночной экономики, где договор-это наиболее, оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. С помощью договора, граждане по своему усмотрению, расходуют полученные в виде заработной платы, доходы от предпринимательской деятельности, и иных доходов денежные средства, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные, материальные и культурные потребности.

Публичный характер деятельности обязанного субъекта может вытекать из прямого указания нормативного акта (пользуясь терминологией ГК РФ, закона или иного правового акта), а также заявления этого субъекта об осуществлении им публичной деятельности, сделанного посредством публичной оферты.

Публичный договор не основан на началах свободы договора. И в этом выражается его специфичность проявляющаяся во всем: в конструкции, законодательных охранительных мерах по отношению к договору. Безусловно специфичен и необычен порядок заключения договора, его изменение и расторжение. Специфика характера данного договора, субъектный состав (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) вынуждают законодателя компенсировать юридическую и экономическую "слабость" потребителя ограничением прав коммерческой организации.

Целью данной работы выступало изучение сущности публичного договора, путем анализа его признаков, правовых норм о договоре и исследования научной литературы о публичных договорах. По нашему мнению выполнив задачи, указанные в начале данной работы цель можно считать достигнутой в полной мере.

Также необходимо отметить высокую научную значимость данной работы в связи с обобщением ряда разрозненных знаний по тематике работы, и в связи с недостаточной разработанностью темы в науке на уровне такого типа работ(курсовых).

Заключение договора.

Понятие и признаки публичного договора.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

К публичным отнесены: договор розничной купли-продажи (ст.492); договор проката (ст.626);
договор бытового подряда (ст.730); договор перевозки транспортом общего пользования (ст.789);
договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст.834);
договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования (ст.908);
договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст.919);
договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (ст.923);
договор личного страхования (ст.927).

ГК установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора состоит из двух этапов:

· одна сторона - оферент делает предложение другой заключить договор на предложенных ею условиях -оферту;

· другая сторона - акцептант должна полностью и безоговорочно принять это предложение - акцепт.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом не установлена определенная форма для данного вида договоров. При согласии сторон заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему этой формы, хотя бы она и не требовалась законом для данного вида договора.

Для заключения реального договора необходимо не только соглашение сторон в требуемой форме, но и передача соответствующего имущества, оформленная надлежащим образом (например, заемная расписка).

Если договор должен быть оформлен в письменной форме, он может быть заключен:

· путем составления одного документа, подписанного сторонами;

· путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Договор прекращает свое действие с исполнением сторонами всех лежащих на них по договору обязанностей.

В двух случаях, и то только по решению суда, одна из сторон вправе потребовать изменения либо расторжения договора:

При существенном нарушении договора другой стороной.

При существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенное нарушение условий договора другой стороной . Не всякое нарушение условий договора дает другой стороне право требовать, пусть даже по суду, изменения или расторжения уже заключенного договора, а только существенное нарушение является тому основанием. В законе не сказано, какие нарушения считаются существенными для договора, но даются общие ориентиры. Под существенным нарушением условий договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора . В этом случае также можно в одностороннем порядке опять-таки через суд требовать либо расторжения, либо изменения условий уже заключенного договора. Но это возможно при наличии следующих условий:

Это допускается тогда, когда иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. То есть если в договоре содержится такой пункт, что никакие изменения обстоятельств не являются основанием для его изменения и расторжения, расторгнуть его невозможно.

Обстоятельства должны измениться настолько, что если бы сторона могла это предвидеть, то договор либо вообще не был заключен, либо был бы заключен на совсем иных условиях. Но одного этого тоже недостаточно.

Заинтересованная сторона вправе потребовать по суду расторжения договора, наряду с тем, о чем мы говорили, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что таких изменений не произойдет; если же они допускали, что такие изменения могут произойти, то это не является основанием для расторжения договора.

Изменение этих обстоятельств вызвано причиной, которую заинтересованная сторона не в состоянии предотвратить.

В отличие от расторжения, изменение договора по решению суда допускается в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет за собой значительный ущерб для сторон.

Фактически, требование в одностороннем порядке расторжения договора или изменения ввиду того, что существенно изменились условия, из которых стороны исходили при заключении договоров, применяется чрезвычайно редко на практике, потому что договоры должны исполняться на тех условиях, которые были.

О расторжении публичного договора

По делу №

Принято Икрянинским районным судом (Астраханская область)

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи- Финниковой Е.А. при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобойко Н. И. к ООО «ЭкоТранс» о признании публичного договора незаключенным, признании действий незаконными
Установил:
Истец Лобойко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТранс» о расторжении публичного договора, признании действий незаконными, указав в иске, что ответчик, без каких-либо предупреждений и предъявления официальных претензий, обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с апреля 2011 года по апрель (включительно) 2012 года. В ходе рассмотрения указанного дела в суде, истец узнала о том, что она с <дата изъята> состоит в договорных отношениях с ответчиком на основании публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам <адрес>, опубликованном в газете «Северо-Каспийская правда», ей начисляется плата за вывоз ТБО и она должна ответчику денежные средства за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако, данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, противоречит нормам гражданского права, а договор не может быть признан состоятельным, действия по начислению платы за вывоз ТБО в отсутствие соответствующего договора на оказанные услуги, являются не законными.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> было опубликовано объявление с содержанием, цитата: «Общие положение публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка.», с пояснением «Одновременно публикуем текст договора оказания услуг по вывозу ТБО, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичной офертой». Таким образом, в объявлении газеты «Северо-Каспийская правда» ответчиком дана публичная оферта.
Прочитав указанное объявление в газете, жители перечисленных в нем населенных пунктов могли по своему желанию направить ответчику свою оферту (отозваться), то есть правовым способом выразить свое желание заключить договор на вывоз ТБО с ответчиком.
Истец на опубликованное предложение не отзывался, свое желание заключить договор с ответчиком не выражала ни письменно, ни устно, никаких конклюдентных действий по выполнению указанных в публичной оферте условий договора не совершала, договор на вывоз ТБО с ответчиком не подписывала, поручения ответчику на вывоз ТБО в период с апреля 2011 по апрель 2012 года не давала.
Истец считает, что условия вышеуказанного публичного договора на вывоз ТБО не соответствуют требованиям п.п. 2,4 ст. 426 ГК РФ и ничтожны, ООО «ЭкоТранс», как исполнитель не вправе был без ее согласия, как потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату.
Кроме того, Лобойко Н.И. считает, что использование ответчиком ее персональных данных при начислении платы по вывозу бытовых отходов противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которого обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Согласие на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала.
На основании изложенного Лобойко Н.И. просит суд признать публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, п.Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка, опубликованный в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> между ООО «ЭкоТранс» и Лобойко Н.И. незаключенным, признать действия ООО «ЭкоТранс» по начислению Лобойко Н.И. платы за вывоз ТБО незаконными, признать действия ООО «ЭкоТранс» по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными.
Истец Лобойко Н.И., ее представитель Мастепанов В.А. в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержали по основаниям, указанным в нем, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Тухель Е.Н. в судебном заседании с иском Лобойко Н.И. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.3 ст.153 ЖК РФ).
Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года N 155).
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства: и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.
В соответствии с ч. 4 п.1 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «Бахтемирский сельсовет», приложения к решению Совета МО «Бахтемирский сельсовет» №7 от 16.02.2006 частные домовладельцы, обязаны своевременно заключать договора на удаление твердых и жидких бытовых отходов и нечистот.
При этом заключение договоров для всех физических лиц являются обязательным. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.
В судебном заседании установлено, что соглашением от 01.04.2011 между администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» и ООО «ЭкоТранс» заключено соглашение по сбору и вывоза сухого мусора, бытовых отходов и твердых бытовых отходов.
Истец проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые она не имеет право утилизировать самостоятельно.
Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области, вступившего в законную силу, истец, в период с <дата изъята> по <дата изъята> оплату услуг по вывозу ТБО не производила, а ответчик ООО «ЭкоТранс», в свою очередь, указанную услугу оказывал.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО либо самовывоз ТБО, образующихся в процессе ее жизнедеятельности. В связи с чем, доводы истца о том, что она не давала ответчику заказа на предоставления ей услуги по вывозу ТБО и не оформляла ни какого документа по данному факту, суд считает необоснованным.
Поскольку условия оспариваемого публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания его не заключенным, ООО «ЭкоТранс» при начислении Лобойко Н.И. оплаты за вывоз ТБО действовало в рамках своих полномочий.
Что касается исковых требований истца о признании действий ответчика по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в этой части исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель указывал, что ответчиком незаконно, без согласия Лобойко Н.И. использовались персональные данные истца при начислении платы по вывозу ТБО.
Однако, суд считает, что при начислении платы за вывоз ТБО Лобойко Н.И. ответчиком не осуществлялись действия по обработке персональных данных истцов, в связи с чем факт нарушения прав истца на защиту ее персональных данных отсутствует.
Доказательств того, что в результате действий ответчика помимо воли самого истца была нарушена конфиденциальность персональных данных истца суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Расторжение договора в одностороннем порядке — одна из самых актуальных тем в гражданском праве. Однако расторжению договора в одностороннем порядке должны предшествовать определенные правовые процедуры. О том, как правильно осуществить одностороннее расторжение договора, мы расскажем в нашей статье.

Чем отличается одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

Несмотря на то, что вопрос расторжения договора в одностороннем порядке тщательным образом рассмотрен законодателем и успешно применяется в судебной практике, у правоприменителей все равно возникает множество вопросов.

Связано это с тем, что в вопросе регулирования некоторых узкоспециализированных сделок Гражданский кодекс не останавливается подробно на расторжении, в связи с чем применяются общие нормы, относящиеся ко всем договорам. Но зачастую эти нормы вводят в заблуждение. Одно из самых актуальных — уравнивание расторжения договора в одностороннем порядке и отказа от исполнения обязательств одной стороной.

На самом деле это два разных понятия, которые имеют различную правовую базу в регулировании. Так, односторонний отказ от обязательств вполне возможен в сфере предпринимательской деятельности. Более того, очень часто это условие прописывается в тексте сделки (если нет — только в случаях, предусмотренных законом). А вот одностороннее расторжение допускается через обращение в суд.

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду одностороннее расторжение, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора в ГК РФ

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований для одностороннего расторжения договора ГК РФ, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах гражданского законодательства предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Безусловно, это одно из правил предпринимательской деятельности, но как быть в ситуации, когда внешние обстоятельства изменились настолько, что стороны не то что прибыль не получат, но и в убытке останутся? Ответ один: срочно расторгать договор!

Не знаете свои права?

Это правильно. Но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

Например, К. и С. заключили договор аренды склада на длительный срок, прописав в условиях, что плата за аренду будет фиксированной, и не предусмотрели никаких вариантов ее изменения. Это было выгодно арендатору, так как он подстраховал себя от инфляции и возможного повышения цен. Наступает финансовый кризис, и арендодатель заявляет о том, что сумма платы ничтожно мала и надо составить соглашение к договору о ее изменении. Арендатор, естественно, отвечает, что его все устраивает. К. идет в суд, но судья отказывает в удовлетворении иска, объясняя это тем, что таким императивным условием договора стороны взяли на себя ответственность за то, что обстоятельства могут измениться.

Так что же, выходит, статья 451 Гражданского кодекса неприменима на практике?

Не стоит делать однозначных выводов. Суды применяют положения данной статьи при одновременном соблюдении 4 условий:

Когда заключалась сделка, стороны были уверены, что кардинально ситуация не изменится.
Обстоятельства возникли по причинам, которые от воли заинтересованной стороны не зависели.
Из текста документа и обычаев делового оборота не следует, что на сторону может быть возложен риск изменения обстоятельств.
Дальнейшее исполнение договора без изменения условий было бы невыгодно для сторон.

Одностороннее расторжение договора, образец уведомления о расторжении договора

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

Внесудебный.
Судебный.

Начнем с первого.

Для начала мы выбираем основание для расторжения договора и составляем уведомление (См.: Как составить письмо (уведомление) о расторжении договора (образец)? ). По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

Второй вариант — судебный порядок.

Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Правовые последствия расторжения договора

Итак, договор в одностороннем порядке расторгнут. Что же дальше?

Во-первых, с момента расторжения договор перестает действовать. Исключение составляют лишь длящиеся обязательства.

Но с какого времени договор прекращает действие?

С момента, когда подписано соглашение о расторжении (при внесудебном решении вопроса).
С момента, когда акт суда вступил в законную силу (при обращении в суд).

Во-вторых, если договор касался передачи в собственность какой-либо вещи, а в ответ гарантировалось встречное исполнение обязательства, то расторжение такого договора приводит к тому, что вещь придется вернуть прежнему хозяину. В противном случае это будет считаться неосновательным обогащением.

В-третьих, все правила о начислении неустойки, пени и т. д. будут действовать до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Итак, такое расторжение возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Однако для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.