В том случае если вдруг Вы узнали, что суд первой инстанции вынес в отношении Вас решение по гражданскому делу, в котором вы участия не принимали и о котором не знали, то есть вынес решение без ответчика - это для вас грозит серьезными проблемами. Наверняка Вам направлялись судебные повестки, но они по какой-то причине не дошли: возможно, это произошло из-за несовершенства Федеральной почтовой службы РФ, а быть может, Вас не было дома… Причины разные: отпуск, госпитализация, или просто проживание не по месту регистрации. Суд ведь лишен возможности узнать, где вы в настоящий момент находитесь, поэтому направляет уведомления по месту регистрации.

Если суд вынес решение без ответчика и ответчик считает это решение несправедливым, есть возможность исправить сложившееся положение. Дело в том, что апелляционная инстанция при определенных обстоятельствах может рассматривать дело по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ: « Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение». То есть, если ответчик по объективным причинам не мог в суде первой инстанции представить доказательства, суд второй инстанции обязан их принять.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Теперь посмотрим, что указывает ч.4 ст.330 ГПК РФ:

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

То есть, при вынесении решения судом первой инстанции, при указанных выше обстоятельствах, суд второй инстанции должен отменить решение суда первой инстанции в любом случае. При этом провести судебное разбирательство по правилам суда первой инстанции, то есть допросить свидетелей со стороны ответчика, назначить судебные экспертизы по ходатайству ответчика и принять доказательства, которые не мог представить Ответчик.

Таким образом, если суд вынес решение без Вас, есть еще возможность отстоять свои права в суде апелляционной инстанции. Необходимо только, подать грамотно составленную апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Федеральный закон N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон) обращен на оптимизацию судебной системы, повышение эффективности процедуры рассмотрения дел во всех судебных инстанциях. И в конечном счете на организацию правовых гарантий для реализации гражданами права на правосудие.

На мой взгляд, законодателем произведён не маловажный шаг по унификации гражданского судопроизводства, чтобы повысить эффективность осуществления важнейшей цели деятельности судебной власти - по устранению правовых конфликтов в обществе. Дегтярев Л.С. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 48, 205.

Законодатель при внесении изменений в производство суда апелляционной инстанции учел как положительные моменты, так и недостатки проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной и неполной апелляции.

Так, положительным моментом проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной апелляции относиться недопустимость направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По моему мнению, основным недостататком данного разрешения споров является рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции, что, в определенной степени, требует более длительного времени.

При неполной апелляции рассмотрение дел в суде второй инстанции рассматриваются быстро. Но во многих случаях после отмены решений судов дела направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и споры при этом не во всех случаях разрешаются в установленные законом сроки.

Законодателем принят неплохой вариант при внесении изменений в действующий ГПК с учетом указанных выше свойств двух видов апелляции. В этой связи показывается, что самым существенным в Законе является то, что по внесенным в ГПК изменениям проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений судов 1-ой инстанции будет реализовываться по общим правилам, которые соответствуют традиционным признакам апелляции. Включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции. В юридической литературе данный вид апелляции признан смешанным. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.

Отметим, что перед законодателем надобность внесения в ГПК РФ изменений в этой области стояла уже достаточно давно. Апелляционная инстанция, несмотря на то, что в этой инстанции судопроизводства действует правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в последнее время после отмен решений мировых судей стала по различным основаниям направлять дела на новое рассмотрение. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.

На сегодняшний момент очередным основанием направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что практика деятельности судов по правилам полной апелляции стала переходить в неполную. При данном развитии судебной практики это могло привести к тому, что дела апелляционной инстанцией после отмен решений стали бы все больше адресоваться мировым судьям на новое рассмотрение как это например происходит в настоящее время в кассационной инстанции.

Вариант смешанной апелляции, как мне представляется, наилучшим образом разрешает эти проблемы в работе судов второй инстанции.

В соответствии со ст. 327 Закона определяется, что суд апелляционной инстанции вторично рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, которые характерны для суда апелляционной инстанции. В данных случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции с учетом сложившейся практики работы судов этой инстанции.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ В то же время на основании при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. Далее о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Следует отметить, что еще в этой стадии судопроизводства многие из оснований, которые предусмотрены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, будут определены, на некоторые из них в своих жалобах обратят внимание суда лица которые участвуют в деле. Это и рассмотрение дела судом в незаконном составе, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, и.т.д.

Действующее сегодняшнее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности в апелляционном производстве проведения предварительного судебного заседания.

Заметим, что о необходимости разрешения указанных выше вопросов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также об усилении стадии подготовки дела в суде проверочной инстанции путем законодательного урегулирования имеющихся вопросов в процессуальной литературе указывалось и раньше. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.

Несмотря на вышесказанное, следует признать, что принятый законодателем вариант рассмотрения дел в суде второй инстанции отвечает задачам гражданского судопроизводства, а также защите интересов участников процесса, в свою очередь оптимизирует рассмотрение дел судом второй инстанции.

Соответственно при рассмотрении дела суду вначале, на основании ст. 327 ГПК РФ, следует проверить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из изложенного вытекает, что при определении оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции стадия судебного разбирательства суда апелляционной инстанции фактически будет состоять из 2 этапов.

На 1 этапе все дела будут рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

При этом судебный процесс будет состоять из общепринятых 4четырех ступеней: а) подготовительная часть судебного разбирательства; б) рассмотрение дела по существу; в) выступление прокурора - судебные прения; г) вынесение и объявление решения.

В соответствии с ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела в производстве в суде первой инстанции являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В ст.364 ГПК РФ определены данные основания для отмены решений судов первой инстанции, поэтому можно сделать вывод, что судебная практика по рассмотрению гражданских дел будет способствовать правильному применению этих нововведений.

Действия суда второй инстанции идентичны действиям суда первой инстанции при подготовке дела к судебному процессу. Однако, следует иметь ввиду, что дело судом уже рассмотрено, в обязанность суда второй инстанции входит проверка законности, обоснованности решения суда первой инстанции.

При разрешении ходатайств лиц, которые участвуют в деле о вызове свидетелей, истребовании различных доказательств, а также при разрешении спора по существу следует учитывать, что при рассмотрении дела по правилам в суде первой инстанции подлежат принятию все доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В этой связи приходится констатировать, что внесенными в ГПК РФ изменениями в судоустройство, судопроизводство не удалось разрешить существенную проблему по принятию судом второй инстанции новых доказательств.

При рассмотрении же дела по правилам неполной апелляции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ новые доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из этого следует, что прямые участники процесса и иные лица, которые участвуют в деле, по которому судом допущены нарушения основополагающих положений судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона.

В доктрине процессуального права определяется, что как гражданское, так и арбитражное процессуальное законодательство в принципе склоняется к модели полной апелляции Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29., также, в судебной практике идея неполной апелляции постепенно переходит в апелляцию полную. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 143. Проведя данное исследование, можно сказать, что на практике данный недостаток в законодательном урегулировании будет компенсироваться тем, что суды второй инстанции, независимо от того, по каким правилам рассматриваются дела, будут принимать все представленные сторонами доказательства.

Вместе с тем, несмотря на изложенное, внесенные в ГПК РФ изменения послужат дальнейшему повышению эффективности гражданского судопроизводства, роли судов второй инстанции, создадут необходимые правовые гарантии в защите законных прав, свобод и интересов граждан, организаций.

Новая редакция Ст. 327 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Комментарий к Статье 327 ГПК РФ

1. Статья 327 ГПК РФ определяет существо апелляционного способа пересмотра решения. Рассмотрение дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции, хотя и повторно, что означает разбирательство дела в том же объеме требований, при том же составе лиц. Особенности апелляционного производства, направленного на проверку уже имеющегося решения суда, предусматривают определенные ограничения при рассмотрении дела. В апелляционной инстанции не допускается заявлять новых требований, в том числе предъявлять встречный иск, изменять основание или предмет иска, изменять размер исковых требований, соединять несколько требований в одно производство либо выделять требование в отдельное производство, привлекать третьих лиц к участию в деле, заменять ненадлежащего ответчика. Допущение в апелляционную инстанцию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КС РФ признано правомерным (см. Определение КС РФ от 04.04.2006 N 99-О).

Лица, участвующие в деле, должны быть своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Если у них имеются уважительные причины, в соответствии с которыми они не могут присутствовать в судебном заседании, то об этом следует уведомить суд, который вправе отложить судебное заседание в соответствии со . Если апелляционную жалобу подало лицо, в деле не участвовавшее, но материальные права которого затронуты судебным решением, то это лицо также должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. ГПК РФ не указывает на приобретаемый процессуальный статус этого лица, однако по аналогии со ст. 42 АПК следует признавать таких участников лицами, участвующими в деле, при его рассмотрении апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 7 ГПК РФ, рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, однако дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов (ч. 3 ст. 7). Представляется, что подобные различия не соответствуют принципу равенства перед судом и законом. Стороны, чьи дела рассматривались мировыми судьями по первой инстанции, обречены на вторичное единоличное рассмотрение дела в апелляционном порядке. Однако на современном этапе сама структура районных судов и количественный состав их судейского корпуса не позволяют ввести коллегиальный состав суда для апелляционной инстанции.

2. Заседание суда апелляционной инстанции проводится по основным правилам проведения судебного заседания суда первой инстанции. Однако учитывая, что апелляционная инстанция производит проверку вынесенного решения, то открывается судебное заседание судьей-председательствующим (при проверке решения мирового судьи в районном суде) или судьей-докладчиком при коллегиальном рассмотрении дела в судах субъектов РФ и ВС РФ, который объявляет, какое дело и по чьей инициативе рассматривается, решение какого суда обжаловано, проверяется явка участвующих в деле лиц, их представителей, поскольку апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией с извещением участвующих в деле лиц, устанавливается личность явившихся, проверяются полномочия должностных лиц, их представителей. Кроме этого, судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Затем уточняются доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. На следующем этапе судебного заседания заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей. По общему правилу первым выступает лицо, инициировавшее производство в апелляционной инстанции подачей апелляционной жалобы, или его представитель либо прокурор, если им было принесено апелляционное представление. При обжаловании решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Оглашаются поступившие ходатайства, имеющиеся в деле доказательства. После этого проводится исследование новых принятых судом доказательств, если таковые поступили.

4. После завершения выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. Апелляционная инстанция представляет собой последнюю судебную инстанцию, в которой предусмотрено ведение протокола судебного заседания и совершение отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Правила ведения протокола судебного заседания для первой и апелляционной инстанций являются общими. Однако в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции представляется необходимым особенно тщательно фиксировать те сведения, содержащиеся в объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, которые отсутствуют в материалах дела. Информация, зафиксированная в протоколе судебного заседания первой судебной инстанции, обычно не воспроизводится в протоколе апелляционной инстанции.

6. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, за некоторыми изъятиями, которые вызваны иной по сравнению с судом первой инстанции процессуальной задачей: не разрешением заявления по существу, а проверкой уже вынесенного судом первой инстанции решения, в котором сформулированы его выводы в том числе и относительно заявленных требований, в отношении участвующего круга лиц. В силу этого в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Другой комментарий к Ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Апелляционное производство возбуждается с момента поступления в районный суд дела с апелляционной жалобой, представлением и приложенными документами.

Суд, принявший апелляционную жалобу (представление), назначает день судебного заседания, время и место рассмотрения дела и извещает об этом всех лиц, участвующих в деле.

В апелляционной инстанции действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции.

2. Следует обратить внимание на некоторые особенности. Так, судья районного суда, рассматривающий апелляционную жалобу, представление и являясь судом второй инстанции, не просто заново рассматривает и разрешает дело, а проверяет деятельность мирового судьи, законность и обоснованность решения, вынесенного мировым судьей.

Законодатель не дает сторонам возможности включать в апелляционную жалобу требования, не заявленные мировому судье. Это означает, что истец не может изменить основание или предмет иска, а ответчик - заявить новое встречное требование на данной стадии процесса.

Вверх

Дело № 33-1467/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

г. Тюмень

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Кучинской Е.Н. и Хамитовой С.В.

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Анненкова Н.И.

«Иск Пестрякова Д.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № <.......> в доме № <.......> по <.......> в перепланированном и переустроенном состоянии, с использованием площади туалета и ванной в качестве санузла (разобрана перегородка, заложен дверной проем в перегородке между ванной и туалетом, перенесены сантехприборы, установлен душ), с установленной в коридоре перегородкой с устройством подсобного помещения, с установленной в коридоре перегородкой с дверным проемом, с использованием части площадей жилых комнат в качестве коридоров и санузлов (установлены перегородки с дверными проемами, установлены сантехприборы), с общей площадью квартиры 102,7 кв.м, жилой площадью 53,1 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, - Анненкова Н.И. и его представителя Пермяковой Е.В., просивших жалобу удовлетворить, возражения представителя истца Пестрякова Д.Ю. - Ноговицыной Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пестряков Д.Ю. обратился в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на следующее:

он является собственником четырехкомнатной квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......>, <.......>, в которой была произведена перепланировка и переустройство: площадь туалета и ванной используется в качестве санузла (разобрана перегородка, заложен дверной проем в перегородке между ванной и туалетом, перенесены сантехнические приборы, установлен душ), в коридоре установлена перегородка с устройством подсобного помещения, в коридоре установлена перегородка с дверным проемом, части площади жилых комнат используются в качестве коридоров и санузлов (установлены перегородки с дверными проемами, установлены дополнительные сантехприборы). Так как самовольные переустройство и перепланировка не повлияли на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания, улучшилось общее состояние квартиры, не нарушаются права и интересы соседей, просил суд сохранить квартиру в данном состоянии.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен собственник квартиры № 80, расположенной этажом выше, Анненков Н.И.- лицо, не привлеченное к участию в деле. В апелляционной жалобе указывает, что в результате переустройства и перепланировки квартиры № 76 нарушены его права, т.к. разбита несущая стена, внесены изменения в конструкцию канализации и вентиляции, в связи с чем в его квартире появился запах канализации и возник дополнительный шум от насосного оборудования, особенно в ночное время, превышающий предельно допустимые нормы. Кроме того, нарушаются его права как сособственника общедомового имущества, так как при переустройстве были сделаны сквозные отверстия в полу для устройства канализационных труб, которые выходят в подвал.

От истца Пестрякова Д.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением норм жилищного законодательства, являются самовольными. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обосновал свое решение ссылкой на техническое заключение ООО «Проектно-изыскательский институт» «Галс» и экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от № 21/к от 21.01.2014 года, согласно которым выполненные перепланировка и переустройство квартиры удовлетворяют требованиям СН 54.13330.2011 «СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.25-35), и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36).

Однако указанные заключения не содержат сведений о том, каким образом дополнительное сантехническое и вентилляционное оборудование, а также система водоснабжения присоединены к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Между тем частью 2 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" target="_blank">36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье , Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Рассматривая спор, суд первой инстанции с целью выяснения этих обстоятельств не привлек к участию в деле организацию, осуществляющую управление общим имуществом в данном многоквартирном доме, - ТВК Кондоминиум «Быт».

Обращаясь с жалобой, заявитель представил акт государственной жилищной инспекции Тюменской области от 25.12.2014 года и предписание ГУ МЧС России по Тюменской области от 12.12.2013 года, которые подтверждают факт наличия сквозных отверстий в полу принадлежащей истцу квартиры № <.......> (л.д.91 оборот, 93-95).

Из ответа федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.07.2014 года следует, что квартира истца № 76 оборудована системой насосной шнековой канализации, из-за работы которой уровень звука и уровень звукового давления в жилых комнатах квартиры, расположенной этажом выше, не соответствует требованиям гигиенических нормативов для ночного времени суток, при выключенном оборудовании уровень звука не превышает допустимых уровней (л.д.81-82,83-86).

Следовательно, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу требований пункта 4 части 4 статьи является безусловным основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями , пунктом 4 части 4, частью 5 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Пестрякова Д.Ю. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь Анненкова Н.И., проживающего по адресу: <.......><.......>, и ТВК Кондоминиум «Быт» к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Предложить участвующим в деле лицам ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения на исковое заявление и дополнительные доказательства.

Предложить ТВК Кондоминиум «Быт» представить акт осмотра канализационных сетей в квартире № <.......> и в подвале дома № <.......> в месте присоединения к общедомовому имуществу.

Назначить настоящее дело к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал № 6 на 13 апреля 2015 года в 12 часов 40 минут.

Известить всех лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Хамитова С.В.

Кучинская Е.Н.