В жизни часто можно столкнуться с причинением материального ущерба и вреда или убытков. Имущественный вред необходимо правильно рассчитать и взыскать с виновного лица в досудебном или в судебном порядке.

Что такое материальный ущерб и убытки

Чтобы быстро и в полном объеме взыскать с лица, причинившего вред, его денежный эквивалент, необходимо разграничивать схожие понятия «ущерб», «вред» и «убытки». Для этого нужно рассмотреть законодательные формулировки этих понятий:

• Понятие вреда может включать как материальную, так и нематериальную составляющую. Он выражается в нарушении прав и неприкосновенности личности (нематериальный вред) и в причинении телесных повреждений, угрожающих здоровью человека (материальный реальный ущерб).
• Убытки - это вливания и вложения материального характера, которые пострадавший вынужден производить для восстановления его нарушенных прав или поврежденного имущества. С понятием убытков связывают еще одно - «упущенная выгода». От реального ущерба она отличается тем, что включает в себя доходы и дивиденды, которые пострадавший мог бы получить в том случае, если бы ему или его имуществу не нанесли вред.

Законодательное регулирование

Основным нормативным актом, касающимся ущерба прямого типа и других его разновидностей, является статья 15 Гражданского кодекса РФ. Другие акты расшифровывают составляющие части этого понятия и его применение на практике.

К документам, регулирующим правила возмещения вреда, причиненного действиями виновного лица, относятся КоАП РФ, ТК РФ, УК РФ и т. д. В каждой сфере жизни человека есть свои нормативные акты. Кроме того, отдельно стоят документы, определяющие правила и порядок расчетов размера вреда.

В том же случае, если в определенной ситуации возникают трудности или конкретный случай невозможно точно рассмотреть с помощью актов, на помощь приходит судебная практика. Она не является прямым источником права, но так или иначе используется судьями при рассматривании вопросов о нанесении прямого ущерба. Кроме того, судебная практика - основной источник для определения размеров причиненного морального вреда.

Прямой и косвенный ущерб

Разделение понятия ущерб на два вида производится на основании причин его возникновения. Если вред имуществу был причинен исключительно и непосредственно действиями виновного лица, этот ущерб - прямой. Если его возникновению сопутствовали другие сопутствующие обстоятельства - косвенный.

Законодательство не обязывает виновное лицо возмещать пострадавшему косвенные убытки. Правонарушитель должен возместить прямой ущерб, причиненный его непосредственными действиями.

Ссылаться на косвенные убытки пострадавшая сторона может только в том случае, когда заявляет требования возмещения морального вреда. В этой ситуации суд может увеличить размер присуждаемого ответчику морального вреда, исходя из больших финансовых потерь истца.

Заявление на возмещение ущерба

Требование пострадавшего о возмещении прямого ущерба носит добровольный характер. Потерпевшая сторона может заявить его, а может разобраться с ситуацией самостоятельно.

Заявить право на возмещение пострадавший может как в досудебном, так и в судебном порядке. В том случае, если речь не идет о взаимоотношениях между двумя гражданами, а о финансовых отношениях граждан-потребителей, коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей, досудебный порядок рассмотрения спора обязателен.

Законодательство обязывает таких лиц подавать до суда претензию виновной стороне с описанием обстоятельств дела, расчетом вреда и сроками его погашения. Кстати, подавая претензию, необходимо получить подтверждение, что она получена виновной стороной. В противном случае претензия будет считаться не поданной.

Как в досудебном, так и в судебном порядке пострадавшая сторона обязана доказать, что именно ей причинили ущерб в определенном размере, или что она имеет право на получение компенсации за причиненный имущественный вред.

Составление иска

В том случае, если разрешение спора решено провести в судебном порядке, необходимо правильно составить исковое заявление.

В иске необходимо указать следующие сведения:

• название судебного органа;
• данные истца с адресом места прописки и проживания;
• данные ответчика с адресом места регистрации и фактического местонахождения (если это юридическое лицо);
• подробное описание обстоятельств дела со всеми датами;
• ссылки на применяемые нормативные акты;
• суть требования пострадавшей стороны (взыскание материального или морального ущерба и его размер);
• приложение с описью входящих в него документов, составляющих доказательную базу;
• дата и подпись;
• квитанция об оплате государственной пошлины, без которой заявление не будет принято.

Как и в случае с претензией, необходимо иметь документальное подтверждение, что документы направлены и получены судом.

Оценка ущерба

Независимо от способа разрешения материального спора о возмещении прямого ущерб, размер имущественного вреда необходимо будет оценить и доказать. Для этого применяются разные методики оценки. Единой используется только при расчете ущерба, причиненного невыполнением обязательств или их недобросовестным выполнением. Наличие же разных методик усложняет процесс принятия решения, касающегося действительного и объективного определения размера. К примеру, каждое экспертное агентство имеет свои критерии оценки автомобильного ущерба.

В целом, расчет оценки причиненного имущественного вреда производится в 3 этапа:

1. Составление реальной сметы о произведении необходимого ремонта для восстановления поврежденного имущества, которая исчисляется на основании рыночной цены работы или нужных предметов в районе проживания потерпевшей стороны.
2. Степень имущественного износа, если речь идет о транспорте, другом движимом имуществе или здании.
3. Суммирование результатов расчета обеих сумм.

В ходе процесса судом будет рассматриваться не только предоставленный расчет, но и объективность расчета, с учетом цен на рынке.

Ущерб в трудовых отношениях

Вопрос возмещения прямого действительного ущерба работодателю работником (или наоборот) требует тщательного рассмотрения, так как такие споры довольно часты. Большинство судов встают на сторону работников, но судьи также проверяют правильность оценки причиненного имущественного вреда и адекватность его размера.

Особенность таких споров состоит в том, что заявить требования возмещения морального ущерба работодатель в этом случае не может. Это связано с тем, что юридическому лицу по определению невозможно причинить моральный вред.

В отношении совершеннолетних работников, причинивших работодателю действительный имущественный вред, при наличии нужных доказательств, часто принимается решение об обязанности возместить ущерб. В отношении же работников до 18 лет действует ряд условий для привлечения их к полной материальной ответственности:

• Причинение имущественного вреда под действием алкоголя, токсичных или наркотических веществ.
• Причинение ущерба путем совершения проступка административного характера или преступления.
• Умышленное повреждение имущества или прочие действия, из-за которых причинен вред.

При рассмотрении вопросов о сумме возмещения, судом учитываются обстоятельства причинения ущерба, а также частичная или полная вина работодателя в этом. Рассматривается и возможность нанесения вреда при условии крайней необходимости. Если же работник действовал профессионально и не мог повлиять на возникновение ущерба, работодателю откажут в иске.

Возмещение ущерба на практике

На практике возмещение причиненного ущерба часто происходит в досудебном порядке. В случае ДТП или других подобных ситуаций стороны часто добровольно ремонтируют пострадавшее имущество. А при причинении вреда здоровью большинство ограничивается уплатой денежной суммы без доведения дела до суда.

Споры между работодателями и работниками часто тоже чаще всего решаются путем составления соглашения о выплате ущерба в форме рассрочки. Кроме того, процесс добровольного возмещения в этом случае происходит намного проще.

В том же случае, если разрешение вопросов о возмещении ущерба происходит через страховую компанию, часто дело доводится до суда из-за нежелания последней платить или заниженной оценки ущерба.

Оценка и возмещение причиненного ущерба - процесс сложный. Поэтому при возникновении подобных ситуаций нужно подготовить необходимые документы и тщательно изучить варианты разрешение подобных вопросов.

ТК РФ понимается:

Реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

Необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Если на работодателя возложена обязанность осуществлять в пользу потерпевшего периодические платежи, то суммы, выплату которых работодатель еще не производил, не относятся к прямому действительному ущербу, который можно взыскать с виновного работника. После производства соответствующих выплат в пользу потерпевшего работодатель не лишен права обратиться в суд с новым иском к работнику (постановление Президиума Калининградского областного суда от 26.05.2008 N 44-Г-62/08). Иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, работодатель вправе предъявить в течение одного года с момента выплаты данных сумм (п. 15 Постановления Пленума N 52).

Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 указал, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. Эта цитата часто встречается в судебных актах. Однако далеко не все суды полностью разделяют позицию Роструда по всем приведенным в письме примерам прямого действительного ущерба.

Оплату вынужденного прогула одни суды относят к прямому действительному ущербу, а другие - нет. Так, в определении Красноярского краевого суда от 31.10.2012 N 33-9404 сказано, что произведенные в пользу незаконно уволенного работника выплаты за время вынужденного прогула являются излишними для работодателя и поэтому относятся к прямому действительному ущербу. А вот в определении Калининградского областного суда от 15.02.2012 N 33-726/2012 и в определении Астраханского областного суда от 28.08.2013 N 33-2724/2013 содержится противоположный вывод: выплата заработной платы за время вынужденного прогула направлена на восстановление нарушенных трудовых прав незаконно уволенного и по смыслу закона не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник, принявший решение об увольнении.

Сумму уплаченного работодателем административного штрафа суды лишь иногда признают прямым действительным ущербом, за причинение которого работник, причастный к совершению правонарушения, несет материальную ответственность (определение Курганского областного суда от 02.06.2016 N 33-1910/2016, определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 N 33-10534, определение Челябинского областного суда от 11.02.2013 N 11-1858/2013).

Гораздо чаще суды приходят к выводу, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.

В некоторых судебных решениях такой вывод обосновывается тем, что уплата штрафа не является реальным уменьшением наличного имущества работодателя (определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 N 33-198/2014, определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176, определение Кемеровского областного суда от 12.12.2012 N 33-12099).

На наш взгляд, более корректной является аргументация, основанная на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например:

- определение Новосибирского областного суда от 09.02.2017 N 33-444/2017;

- определение Московского городского суда от 26.01.2017 N 33-3263/17;

- определение Липецкого областного суда от 07.12.2016 N 33-4056/2016;

- определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2016 N 33-9040/2016;

- определение Приморского краевого суда от 22.11.2016 N 33-12199/2016;

- определение Пензенского областного суда от 08.11.2016 N 33-4010/2016;

- определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2016 N 33-11931/2016;

- определение Псковского областного суда от 26.01.2016 N 33-103/2016.

Штрафы, уплаченные работодателем своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (например, штраф за нахождение работников на территории заказчика в состоянии опьянения, штраф за нарушение правил продажи, определенных дилерским соглашением), суды в большинстве случаев не признают прямым действительным ущербом, который обязан возместить работник. Негативные последствия договоренности двух лиц о применении штрафных санкций за нарушение обязательств по заключенному между ними гражданско-правовому договору не могут быть отнесены на работника, то есть на лицо, не являющееся стороной такого договора.

Если недостача возникла по вине работника, то он обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб включает в себя реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, который возникает у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предпринимателем-менеджером своих обязанностей служат основанием для досрочного расторжения контракта по инициативе собственника. В случае причинения предприятию материального ущерба в результате безответственности либо неисполнения предпринимателем-менеджером своих обязанностей собственник вправе требовать от него возмещения убытков в размере прямого действительного ущерба, который может ограничиваться или взыскиваться в полном размере. Кроме того, предприниматель-менеджер несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине предприятию в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве. В то же время не подлежит возмещению ущерб , относимый к категории нормального производственно-коммерческого риска . Конкретизация этих вопросов имеет большое значение и для предпринимателя-менеджера, и для собственника.  

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.  

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или врс-становление имущества.  

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не учитываются.  

За ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).  

Организация обязана доказать факт причинения прямого действительного ущерба, противоправность действий (бездействия) работника и его вину.  

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, заключающийся в утрате или повреждении имущества, дополнительных расходах работодателя, например, в излишних выплатах и т.п. Не полученные работодателем доходы в состав возмещаемого ущерба не включаются.  

Прямой действительный ущерб организации представляет собой уменьшение имущества либо полезных свойств имущества вследствие порчи, уничтожения или его утраты и связанные с этим расходы организации на его восстановление или приобретение. К прямому действительному ущербу относятся также излишние выплаты другим лицам вследствие неправомерных действий работников организации.  

Прямой действительный ущерб подлежит возмещению работником в случаях признания его действий противоправными. Работник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, нарушил конкретную норму права. Эта норма может содержаться в законах РФ, указах Президента , постановлениях Правительства РФ, правилах внутреннего трудового распорядка, иных нормативно-правовых актах . Противоправными признаются действия, которыми нарушаются правила обслуживания и эксплуатации машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей , технологические требования и иные технические нормы , а также не исполняются приказы и распоряжения работодателя, изданные в соответствии с действующими законами и в пределах полномочий.  

Администрация обязана установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе а) размер прямого действительного ущерба, причиненного орга-  

Администрация не может своим распоряжением возмещать ущерб в случаях, когда работник отвечает за этот ущерб в полном объеме, а ущерб превышает его средний месячный заработок. В подобных ситуациях такой ущерб с работника может быть взыскан только по решению суда. Судебному рассмотрению также подлежат а) иски администрации к работникам о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по распоряжению администрации. Подобные ситуации возникают чаще всего в случаях прекращения работником трудовых отношений с данным предприятием либо при пропуске администрацией срока для издания распоряжения б) споры работников, несогласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба , или его размером, при условии, что заявление рассматривалось комиссией по трудовым спорам ,- непосредственно в суд могут обращаться работники организаций, где нет комиссий по трудовым спорам . В судебном порядке осуществляется принудительное взыскание в случаях, когда администрация в период действия трудового договора издала распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы работника, но к моменту его увольнения удержания не были произведены полностью или частично, а причитающаяся работнику при увольнении заработная плата является недостаточной для погашения задолженности.  

Рабочие и служащие, виновные в причинении предприятию ущерба, несут материальную ответственность только при наличии прямого действительного ущерба. Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска (1, чч. 1-2 п. 2).  

Под прямым действительным ущербом следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для предприятия произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты (12, абз. 2 п. 4).  

Под прямым действительным ущербом понимают полную утрату или понижение ценности имущества, в связи с чем предприятие должно произвести затраты на восстановление, приобретение нового имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.  

Д. н. на должностных лиц производятся при наличии прямого действительного ущерба. Размер ущерба определяется по фактическим потерям объединения, предприятия, колхоза исходя из балансовой стоимости (себестоимости) испорченных, утраченных, незаконно списанных материальных ценностей (за вычетом износа), необоснованно перерасходованных сверх норм сырья и материалов, затрат на исправление забракованной продукции и некачественно выполненных работ ли-  

По трудовому законодательству возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб. Это такой ущерб, когда имущество предприятия (станки, инструмент, сырье, полуфабрикаты и т. д.) утрачено, ухудшено или понижена его ценность, в связи с чем возникла необходимость произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. При определении размера ущерба недополученные доходы не учитываются.  

Предприятие может понести убытки не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет. Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей - это одно из важных средств защиты собственности предприятия. Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой)

Сначала разберем взаимоотношения работодатель - работник по трудовому договору. Данные отношения регламентируются ТК РФ. В частности, материальной ответственности работника посвящена глава 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

Работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника.

Кроме того, в ТК РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться ГК РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в ГК РФ (ст. 15) предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. Такой ущерб называется реальным. Но помимо этого, организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.

Для того, чтобы определить сумму ущерба, сначала нужно определить раз-мер ущерба, который понесло предприятие. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в ст. 246 ТК РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.

Затем руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то, в каком размере он может это сделать? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение как для одной, так и для другой стороны. При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере. Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Указанные правоотношения регулирует ст. 238 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение для последнего, так как законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам. Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам в порядке регресса обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В связи с важностью правильного применения положений о материальной ответственности работника 16.11.2006 принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". В соответствии с п. 4 указанного Постановления работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для правильного применения указанных положений необходимо знать, что же считается ущербом. Так, п. 15 Постановления устанавливает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Имеется 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность, установленная ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Данный вид ответственности возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, которые установлены ст. ст. 242 - 244 ТК РФ.

Указанные нормы действуют достаточно долгое время на территории Российской Федерации и в ходе их применения на практике судами вынесены многочисленные решения, которые позволяют определить общие правила привлечения работников к материальной ответственности.

1. Статья 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23629/2013 установлено, что Л. исполняла обязанности председателя ЖСК "С" на условиях заключенного с нею трудового договора, в котором было предусмотрено условие о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Суд нижестоящей инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности в связи с тем, что на ее работодателя были наложены штрафные санкции. Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. На основании изложенного решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение обосновано тем, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник. Указанные обстоятельства исключают вину работника.

2. Полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 установлено, что водитель Ф., являвшийся работником предприятия ОАО "Е", совершил ДТП, в результате которого скончался Б. В ходе предварительного следствия Ф. был привлечен к уголовной ответственности за совершенное ДТП. Постановлением суда от 2006 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением суда от 2006 г. с ОАО "Е" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которые были выплачены обществом. ОАО "Е" обратилось в суд с иском к Ф. о полном возмещении ущерба предприятию, выразившемуся в выплате морального вреда потерпевшему. Так, судом установлено, что ОАО "Е" не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

3. Стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N 33-4049/2013 установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода), к которым относится и торговая наценка на товары, взысканию с работника не подлежат, размер материального ущерба, причиненного Г. работодателю, определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки, установленной истцом на реализуемые товары, недостача которых была установлена.

4. При полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-7970/2013 установлено, что довод апелляционной жалобы работника о том, что прямого действительного ущерба у работодателя не возникло, так как последний вправе обратиться к третьему лицу с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения из-за допущенной ошибки работника при проведении финансовых операций, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не является основанием для освобождения работника, по чьей вине причинен ущерб, от его возмещения.

5. К наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе.

Так, Кассационным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-801 в ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение нижестоящего суда установлено, что ОАО "Ф" обратилось в суд с иском к Х. о полном возмещении материального ущерба, выразившегося в том, что в результате недобросовестного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб в размере 46 787 руб., который состоит из денежных сумм, не взысканных ответчиком с клиентов в ходе оказания услуги по предварительному хранению грузобагажа. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как суд верно указал, что денежные средства, не полученные истцом за оказанную услугу по предварительному хранению грузобагажа, не носят характера прямого действительного ущерба по смыслу, который придан определению действительного ущерба законодателем, и в порядке ст. 238 ТК РФ взысканию с Х. не подлежат.

6. Судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04.06.2012 по делу N 33-2044 установлено, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП о взыскании с судебного пристава-исполнителя И. денежной суммы в размере XXX руб., выплаченных О. и З. в качестве возмещения судебных расходов, не противоречит требованиям федерального законодательства. Суд нижестоящей инстанции верно проанализировал нормы материального права и пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные О. и З. на оплату услуг представителя в рамках гражданского и арбитражного процессов, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя.

Суды к разрешению дел о материальной ответственности работника перед работодателем подходят с особой щепетильностью и скрупулезно проверяют все доводы заявления, чаще всего из-за неправильного толкования работодателями норм материального и (или) процессуального права суды отказывают во взыскании ущерба с гражданина, что влечет неоправданные расходы работодателя в виде судебных издержек и затрат на юриста.

Практика принятых судебных решений по данной категории дел многочисленна, перечислить все тонкости в рамках данной статьи не представляется возможным, однако для правильного толкования норм права о материальной ответственности работника перед работодателем необходимо учитывать, что материальная ответственность работника возникает при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба и причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Вывод

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется ст. 238 ТК РФ. Законодательством предусмотрено 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность - установлена в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" устанавливает, что работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, следует иметь в виду, что судебные расходы, выплаченные гражданину, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства; к наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе; при полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен; стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки; полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами; ст. 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. При привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать все тонкости принятых судебных решений по делам указанной категории.