Понятие и история возникновения ювенальной юстиции. История возникновения и становления ювенальной юстиции в России

Ювенальная юстиция (Juvenile Justice – в переводе с англ. правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности.

Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова.

Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневе-ковья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII-XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жесто-кой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не дос-тигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170-228 гг.), римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справед-ливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непроч-ной и подвержена возможностям многих обманов; этим эди-ктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." . В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются раз-ные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упо-минаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современ-ному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь ма-лолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при право-нарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил во-ровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается" 5 .

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защи-ты детей государством - это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (деклари-ровалась) не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов - уже в конце XX в.).

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный ста-тус стал интересовать юристов значительно позднее.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несо-вершеннолетним и в некоторых последующих работах, тракто-вавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распро-странен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г . Несовершеннолет-них, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми".

Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только при-менительно к нанесению ущерба.

По Закону XII таблиц умышленные преступления счита-лись неискупаемыми, за них всегда следовало наказание. Од-нако несовершеннолетнему, признаваемому психически не-зрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Фи-липп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как ос-нову возникшего позднее общего для уголовной ответственно-сти несовершеннолетних принципа разумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии.

Жестокость, игнорирование детства как естественного со-стояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские ис-следователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних ис-следований истории борьбы с преступностью несовершенно-летних свидетельствуют, что частым было применение смерт-ной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как ко взрослым преступникам , со-держание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего воз-раста), непонятные детям процессуальные действия (приведе-ние к присяге) и недопустимые (пытки).

В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права была практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.

Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.

Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судья-ми сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законода-тельно закрепил эту традицию, создав в 1337 г . в г. Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учре-ждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания.

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на су-дебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г . и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для не-совершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиро-там и правонарушителям, особого режима их воспитания сыг-рала, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых из-вестных - Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной по-мощи, тесно связанная с системой правосудия для несовер-шеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши бы-ло традиционным создание большого числа религиозных па-тронажных общин, покровительствовавших детям и подрост-кам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреж-дения для таких детей (например, возникшее в 1871 г . "Обще-ство сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г . исправительный дом для подростков-правонарушите-лей, который, по замыслу создателей, должен был стать подо-бием семьи для этих детей) 3 .

Оригинальный вариант участия церкви в реализации право-судия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без ра-зумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершенно-летних можно было обнаружить в законах многих стран в на-чале и даже в середине XIX в.

В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрос-лых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г . в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослы-ми преступниками. В 1831 г . закон штата Иллинойс пред-усмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г . в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были органи-зованы заседания суда специально для рассмотрения дел несо-вершеннолетних, а также осуществлен первый опыт примене-ния к ним режима пробации (воспитательного надзора), став-шей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии (1890г.), затем указанные суды были образованы в Канаде (1894г.) и в 1899г. в США.

Конечно, этот поворот в истории правосудия не был слу-чайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несо-вершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения техниче-ского прогресса породили определенные новшества в эконо-мической сфере, изменившие привычные условия жизни об-щества. Европа конца XIX - начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Суще-ствовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к не-совершеннолетним - как провоцирующие новые преступле-ния.

Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних по-следовали другие страны, через короткое время возникли наци-ональные суды для несовершеннолетних: в Ирландии (1904 г .) (специальная сессия общего суда), Египте (1904 г .) (Закон от 14 февраля 1904 г . о создании суда для несовершеннолетних в г. Александ-рии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе (1905 г .) (первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах - 1905 г . (законы от 6 февраля 1901 г . и от 12 февраля 1901 г .: созданы временные суды для несо-вершеннолетних, действовавшие по упрощенной судеб-ной процедуре), Германии (1907-1908 гг.) (соединение функций опе-кунских судов и судей по уголовным делам о несовер-шеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.), Франции (1914 г .) (Закон от 22 июля 1912 г ., всту-пил в силу 4 марта 1914 г ., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних), Бельгии (1912 г .) (Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г .), Австрии (1908 г .) (созданы опекунские суды для несовершеннолетних), Испании (1918 г .) (созданы опекунские суды), Италии (1908 г .) (Закон от 11 мая 1908 г . о специ-ализированных судах по делам несовершеннолетних), Португалии (1911 г .) (созданы трибуналы по делам не-совершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый - в Лиссабоне в 1911 г ., второй - в Порто в 1912 г .), России (1910 г .) (создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних), Венгрии (1908 г .) (автономная судебная система), Румынии(Трансильвания) (1913 г .) (автономная судеб-ная система), Польше (1919 г .) (автономная судебная система), Швейцарии (1911- 1913 г . г.), Японии - январь 1923 г . (Закон от 1 января 1923 г ., со-здавший автономную систему по делам несовершенно-летних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет). Греции - декабрь 1924 г . (циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г . установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной про-цедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г .).

Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: I) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолет-них автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидер-ландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах не-мецкой Швейцарии функции опекунских судов были соедине-ны с функциями судов по делам несовершеннолетних, что вы-двинуло на первый план их деятельности задачу судебной за-щиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с пре-ступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализиро-ванных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейца-рии (кантон Женева), Японии (вариант). Новой Зеландии (ва-риант).

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.

Что же касается современных подходов к ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализация процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия. Об административных органах, рассматриваемых как альтернатива суда для несовершеннолетних.

Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 89.

Мельникова Э.Б.Ювенальная юстиция.Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений.-М.:Фонд НАН.2000.-176с.

До 1909 в России не существовало специальных судов для несовршенно летних. В 1909 г. Петербургским патронажным обществом был учрежден институт единоличного судьи для детей. в России институт единоличного судьи имел много дефектов. Это была суммарная юрисдикция, которая не имела юридической базы в законодательстве России. Видимо, поэтому она не принесла ожидаемой повышенной правовой охраны несовершеннолетних в суде. Она с трудом продержалась до 1910 г., когда был создан автономный суд для несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Петербурге 22 января 1910 г. В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. при создании рассматриваемых судов в России в их компетенцию было включено осуществление задач уголовного преследования не только несовершеннолетних преступников, но и взрослых подстрекателей. Осуществляли они, как уже отмечалось, и судебный надзор за попечительскими детскими учреждениями.

Судья
-рассмотрение дел несовершеннолетних единоличным судьей;
-избрание судьи по делам несовершеннолетних, как и любого мирового судьи, среди населения, проживающего на территории судебного округа;
-требование знания судьей детской психологии; поэтому предпочтительны были на эту должность врачи и педагоги;
-достаточно широкий круг дел, отнесенных к компетенции рассматриваемого суда;
-отсутствие гласности судебного разбирательства;
-отсутствие формального судебного процесса, формального обвинения в совершении преступления;
-упрощенная судебная процедура, в основном сводившаяся к беседе судьи с подростком при участии попечителя;
-преимущественное применение, в качестве меры воздействия, попечительского надзора (по данным статистики - в 70% случаев).

Часть 2 ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных предусматривала льготный режим реализации уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступления «без разумения». Для них предусматривалась отдача под ответственный надзор, по усмотрению суда, - или их родителям, или лицам, на попечении которых подростки находятся (причем изъявивших на то согласие). Если же за преступление предусмотрено тюремное заключение, «несовершеннолетние могут быть обращены в воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, где сии заведения устроены».Согласно этой статье, в местностях, где нет исправительно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних или в случае недостатка в них мест, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими 18 лет, в монастыри их вероисповедания. Очевидно, что это бывало в случаях согласия на то настоятелей монастырей.

В 1918 г., в связи со сложившейся в стране обстановкой, «детские суды» были ликвидированы и их дела переданы несудебному органу - комиссии о несовершеннолетних (1918-1920 гг.), а так же было отменено и судебное заключение для несовершенно летних. компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения. редусмотрела передачу несовершеннолетнего «вместе с делом» народному судье, причем в весьма своеобразной форме и в определенных случаях: при упорных рецидивах, систематических побегах из детских домов, явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе, если признано недостаточным применение к нему медико-воспитательных мер. И, тем не менее, уже в 1920 году законодательство было изменено и судебное преследование несовершеннолетних за опасные преступления было восстановлено. Эти преступления не могли исчезнуть сами по себе, а для борьбы с ними у комиссий по делам несовершеннолетних не было ни достаточно эффективной правовой базы, ни соответствующих правовых средств. Все это и вызвало к жизни Декрет от 4 марта 1920 г., восстановивший «в правах» судебную юрисдикцию по делам несовершеннолетних. Декретом предусматривалась также, в качестве общего правила, передача дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия по делам несовершеннолетних пришла к выводу о невозможности применить к ним медико-воспитательные меры. Примечанием к Декрету предусматривалось помещать этих несовершеннолетних отдельно от взрослых.
Детские провосудие было восстановлено, но суд небыл автономным и срок наказания был меньше. Социальных работников нет в детских судах

Современная модель ювенальной юстиции в России

Поворотным моментом в формировании системы ювенального правосудия в России стало постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором судам рекомендуется применять к несовершеннолетним положения 76 статьи уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.

Статья 156 уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности (до трёх лет лишения свободы) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним, фактически запрещающее практику домашних наказаний.

Ключевые слова

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЫ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ / ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ / ЗАРУБЕЖНАЯ ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / СУДЕБНАЯ СИСТЕМА / JUVENILE JUSTICE / COURTS FOR MINORS / PERIODS OF DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE / FOREIGN JUVENILE JUSTICE / JURISPRUDENCE / JUDICIAL SYSTEM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних , так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних, так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, периоды развития юве-нальной юстиции, зарубежная ювенальная юстиция, судебная практика, судебная система

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами . В современной юридической науке ювенальная юстиция понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле (А. С. Автономов, Н. Л. Хана-нашвили, Н. П. Мелешко) в ее систему включают как судебные, так и несудебные органы, осуществляющие юрисдикционные функции (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав); а также органы, осуществляющие уголовное преследование (прокуратура, органы следствия и дознания); государственные органы, осуществляющие управление в сфере отправления правосудия; органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; уполномоченного по правам ре-

бенка; органы опеки и попечительства; общественные и правозащитные организации, действия которых также направлены на реализацию и обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В узком смысле (Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова) под ювенальной юстицией понимают систему специализированных судебных органов, предназначенных для рассмотрения дел, в которых хотя бы одной стороной является несовершеннолетний и функционирующих в рамках системы судов общей юрисдикции. Ювенальная юстиция - это, прежде всего, правосудие и центальным его звеном является суд.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим . Жестокость закона и суда к несовершеннолетним

проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия (создание реформаториев для детей, применения воспитательного надзора). И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не изменяли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной

Первые суды по делам несовершеннолетних добились поставленных целей. Большой вклад был сделан именно в области обращения с несовершеннолетними в судебном процессе - суды обращались с детьми не как с преступниками, а как с юными личностями, нуждающимися в помощи, одобрении и руководстве, акцентируя внимание на необходимости разоблачения антиобщественности их деяний.

появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала

XX в. Как писал известный поссийский профессор П. И. Люблинский: «Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» .

Представляет интерес национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать и стали в дальнейшем прообразом современных моделей ювеналь-ной юстиции. Основные положения становления ювенальной юстиции в зарубежных странах приведены в нижеприведенной таблице 1.

В середине 70-х гг. XX в. начались бурные трансформации ставших «классическими» и привычными форм и целей деятельности ювенальной юстиции. Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные. Общими оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершен-

Таблица 1

Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в зарубежных странах

Страна Дата создания Модель Особенности

США 1899 г. суды для малолетних были введены в судебные системы штатов - руководство суда учреждениями попечительского надзора; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; - упрощенное судопроизводство

Англия и Уэльс 1905 г. детские суды были открыты на уровне судов суммарного (упрощенного) судопроизводства (мировых и полицейских) - разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений; - создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и устройства детей - правонарушителей; - контроль суда за осуществлением попечительского надзора

Франция 1914 г. автономная ювенальная юстиция - для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранился «принцип разумения»; - вводилось «второе досье» по делам несовершеннолетних; - ограничение гласности при рассмотрении дел

Германия 1907 г. соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних - специализация была предусмотрена для прокурора при суде; - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет; - опекунское производство в отношении малолетних

М. А. СЫЕЯКОУА

нолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней. Национальные причины зависят от конкретного состояния системы правосудия в отношении несовершеннолетних преступников.

Модернизация ювенальной юстиции осуществлялась в двух направлениях: семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции - уголовной, гражданской, семейной. Изменения ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования

произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.

Компетенция семейного суда, охватывает следующие вопросы:

Преступления и правонарушения несовершеннолетних;

Преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

Весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также социально неадаптированные лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам социального исследования, то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английском и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного производства по делам о разводах.

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки - его семья.

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные.

Особый интерес, с точки зрения охраны прав и интересов личности, представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать

и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите - меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних -уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних не справлялся с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.

Административные органы по делам несовершеннолетних, альтернативные суду, созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмеша-

тельством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе альтернативными, относится к разным периодам функционирования ювеналь-ной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и другие. Наиболее характерными и интересными являются комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.

Альтернативные суду органы обладают всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювеналь-ной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних, проходившем в 1974 г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.

Альтернативное вмешательство состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Второй вариант - возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. В данном случае функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного

М. А. СЫЕКЫОУА

рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся: специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних; комитеты по защите молодежи в Бельгии; комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного и несудебного вмешательства.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительно их сходство, так и немало признаков различия.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

Все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

Все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

Их состав включает лица, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности;

В целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И, вместе с тем, следует напомнить, что главный изъян всех альтернативных моделей - недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются дела для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находится при департаменте тюрем и пробации, а во Франции при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Этим центрам, как и иным консультационным пунктам, переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также предоставления рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях:

1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних;

2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором -тенденция укрепления несудебного вмешательства; стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Изучение развития ювенальной юстиции в зарубежных странах для российских ученых весьма актуально, так как сегодня во многих регионах Российской Федерации создается юве-нальная юстиция, и изучение опыта функционирования судов для несовершеннолетних позволит выбрать наиболее эффективную модель ювеналь-ной юстиции.

Литература

1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

2. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте // Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923.

1. Mel"nikova E. B. Yuvenal"naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii: ucheb. posobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor"ba s prestupnost"yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial"no-pravovye ocherki. M.: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

Such assessment concerns several eras of human life - from a classical antiquity and the Middle Ages to the middle of the XIX century. The second half of the XIX century marked gradual, but strict change of the specified traditional attitude towards minor offenders. Fundamental change came only at the very end of the XIX century and came to the end with creation of special court for minors on July 2, 1899 in the USA. Unknown rise in crime of minors at the very end of the XIX century was the main reason for emergence of this court. Further this innovation extended across all Europe, and then in Russia also there was a specialized justice concerning minors. The tendency of modernization of juvenile justice in two directions is in the modern world - the family court and administrative body alternative to court, there is also a discussion about in general to disband courts for minors as they threaten family foundations. The subject of article chosen by the author is actual because the historical and legal analysis of development of juvenile justice in foreign countries will help to choose the most acceptable and effective option not only fight against crime of minors, but also their civil protection. The author during research of juvenile justice in foreign countries analyzes models of juvenile justice at emergence of courts for minors to the present stage. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that modernization of juvenile justice went in two opposite directions: 1) creation of more perfect, according to his founders, the court which engaged in cases of minors; 2) creation of non-judicial administrative body for affairs of minors.

Key words: juvenile justice, courts for minors, periods of development of juvenile justice, foreign juvenile justice, jurisprudence, judicial system

Создание во многих странах ювенальной юстиции и ювенальных судов стало результатом осознания мировым сообществом того факта, что применение к несовершеннолетним правонарушителям репрессивных мер наказания отрицательно сказывается на их положении в обществе и в конечном счете приводит к росту детской преступности.

Исследования в области формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох – от античного мира и Средневековья до середины XIX в.

Это было связано с отсутствием в обществе представления о юридическом и социальном понятии детства как особо защищаемого периода жизни человека. Поэтому в процессе судопроизводства и при назначении наказания несовершеннолетние правонарушители приравнивались к взрослым преступникам, вследствие чего они страдали от карательного правосудия в значительно большей степени, чем взрослые. Кроме того, отбывание наказания детей и подростков вместе с взрослыми преступниками способствовало впоследствии возвращению их на путь криминального прошлого.

Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Так, в 1869 г. в США в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего впоследствии в этой стране одним из самых распространенных и самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. В федеральном законе США содержалось предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от взрослых преступников.

Распространению идей ювенальной юстиции на рубеже XIX–XX вв. в значительной степени способствовали существенные изменения в экономике и политике европейских стран и США. На фоне бурного научно-технического прогресса резко возросло количество нищих, бездомных и беспризорных детей, небывалого масштаба достигла детская преступность.

Заметное влияние на формирование специального законодательства о правах детей и ювенальной юстиции оказали возникшие в тот период новые научные течения в социологии и психологии. Они коренным образом изменили прежние представления о несовершеннолетнем возрасте и месте ребенка в обществе, а также о целях и задачах уголовного права в отношении несовершеннолетних.

В этих условиях существовавшая ранее система борьбы с детской преступностью, прежние методы обращения с несовершеннолетними правонарушителями (приравнивание ребенка к взрослому человеку при рассмотрении дел в судах и назначении наказания, совместное содержание в тюрьмах детей и взрослых преступников) не только не способствовали перевоспитанию, но и, напротив, обеспечивали детям преступное будущее.

Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. в связи с созданием 2 июля 1899 г. в США в г. Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» ювенального суда, первого в мире суда по делам несовершеннолетних.

Работа первого ювенального суда отличалась тем, что неформальный контакт судьи с несовершеннолетним стал важнейшей частью процедуры, поскольку необходимо было добиться осознанного включения ребенка в реабилитационные программы.

Кроме того, сами воспитательные учреждения в период действия этого суда находились под патронатом благотворительных организаций. Реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей разных организаций и граждан в поиске выхода из трудной жизненной ситуации ребенка. Такая деятельность включала в себя задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работу с родственниками. При этом ювенальная юстиция охватывала спектр значимых подростковых ситуаций: прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность и преступления.

По примеру США автономные ювенальные суды были созданы в Англии (1905 г.), Канаде (1908 г.), Бельгии (1912 г.), Франции (1914 г.), Греции (1924 г.) и ряде других стран. В Германии (1907–1908 гг.), Португалии (1911–1912 гг.), Испании (1918 г.), кантонах немецкой Швейцарии (1919 г.) функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних. Некоторые страны, такие как Ирландия (1904 г.) и Италия (1908 г.), пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних.

Ювенальные суды были созданы на основе доктрины «parens patrie», согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения путем проведения с ними индивидуализированного воспитания.

Для возникновения ювенальной юстиции характерно соединение двух разнородных социокультурных образований: формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно-определяемого попечения о детях.

В России первый автономный ювенальный суд был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Автономная российская ювенальная юстиция начала действовать. В 1917 г. такие суды уже действовали в таких городах, как Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов.

В российском ювенальном суде функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела взрослых – подстрекателей подростков.

Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому профессор П.И. Люблинский, изучавший опыт чикагского суда, рассматривал ювенальный суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

В законах дореволюционной России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Так, в законодательном порядке осуществлялась замена подросткам в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления «с разумением», следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки – на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года, а также помещение таких несовершеннолетних в монастыри.

По мнению отечественных ученых, дореволюционная модель ювенальной юстиции была удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением, а суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних.

Российская ювенальная юстиция прекратила свое существование по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной и приспособленной к обращению с детьми и подростками. Данный декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних, отменив тюремное заключение и суды для них.

Указанные комиссии находились в ведении Наркомата общественного призрения и включали в себя представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения соответственно характеру содеянного. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось также присутствие прессы, однако фамилии несовершеннолетних было запрещено публиковать. Преимущественное участие в заседаниях и принятии решений о судьбе несовершеннолетних специалистов неюридического профиля снижало уровень деятельности комиссии и, соответственно, защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

В дальнейшем вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

4 марта 1920 г. был принят декрет «О суде над несовершеннолетними», который в отличие от декрета 17 января 1918 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если Комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована модель российской ювенальной юстиции, которая включала в себя правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. При этом впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Однако данная модель ювенальной юстиции развития не получила, поскольку последующие нормативные акты были направлены в основном на карательную переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних. 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое на долгие годы определило в стране недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних.

В современном мире сформировались две КЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ:англосаксонская и континентальная. Наиболее яркими представителями англосаксонской модели являются Англия и США, континентальной модели – Франция и Канада.

Англосаксонская правовая система исторически основывалась на общем праве и судебном прецеденте, в связи с чем эта система названа прецедентной.

Правовой базой континентальной системы является римское право, где особо значима правовая норма (статут) как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. На этом основании континентальную систему называют статутной.

Главное отличие между данными классическими системами состоит в разной судебной подсудности по делам несовершеннолетних – предметной и персональной.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не являются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами. В государствах, которые относятся к континентальной системе, все виды преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам, и передача дел по обвинению несовершеннолетних в суд общей юрисдикции не допускается.

Различия в компетенции специализированных судов для несовершеннолетних в этих двух правовых системах состоят и в том, что в англосаксонской системе дела взрослых соучастников преступлений несовершеннолетних рассматриваются общими судами, а в континентальной системе дела взрослых соучастников рассматриваются также в специализированных судах для несовершеннолетних.

Кроме того, существуют и определенные процессуальные различия.

В англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, в США и Англии несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, может сам или через своего представителя ставить вопрос о передаче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения, что в суде для несовершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. В прецедентной практике указанных стран это называется требованием об обеспечении достойного процесса.

В Англии к детям, совершившим преступление в возрасте 10–14 лет, применяются главным образом меры, связанные с помещением под надзор работника пробации, с возложением на них обязанности регулярно присутствовать в специальном Центре посещений в течение установленного срока либо обязанности воздерживаться от совершения определенных действий в течение определенного срока.

Для континентальной модели ювенальной юстиции присуща четкая законодательная регламентация судебного процесса. Так, во Франции ювенальная юстиция охватывает все стадии правосудия – от следствия до исполнения воспитательной меры или контроля над исполнением наказания в отношении несовершеннолетнего. Судебный процесс по делам несовершеннолетних во французской модели ювенальной юстиции имеет три ступени, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикции по делам несовершеннолетних: судья для детей (магистрат), ювенальный трибунал и ювенальный суд присяжных, которые рассматривают соответственно простое нарушение, проступок и преступление. Значительное место на всех ступенях судебного процесса занимает изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя. Проводится оно по правилам предусмотренного французским законодательством «социального исследования» с составлением специального досье на несовершеннолетнего. Это исследование по французскому законодательству является обязательным процессуальным требованием.

Как показывает практика, в специализированных судах по делам несовершеннолетних многих стран, принадлежащих к континентальной правовой системе, довольно успешно используется опыт работы французских ювенальных судов.

В Российской Федерации тенденции к восстановлению и развитию модели ювенальной юстиции, адекватной историческим традициям и особенностям современной российской системы, начали развиваться в 90-е годы XX в. В стране отмечается высокий уровень подростковой преступности, который во многом объясняется недостатками и трудностями в социально-экономическом развитии страны, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, тенденцией жестокого обращения с детьми. Ежегодно выявляется около 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 1/3 из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем каждый третий правонарушитель не учится и не работает. В детской и подростковой среде наблюдается широкое распространение наркотиков, разных психотропных веществ и алкоголя, занятие проституцией и, как следствие, увеличение числа правонарушений среди несовершеннолетних.

Высокий уровень преступности и рецидива среди подростков вызывает необходимость коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди детей, системе предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона в соответствии с международными стандартами.

Особое беспокойство вызывает масштаб рецидива среди несовершеннолетних заключенных, который в среднем по стране достигает 40 %^1^. Особенно высок процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание в виде лишения свободы более двух лет. И это не случайно, поскольку через год заключения, как показали исследования, происходит адаптация к условиям криминальной среды. Подростки, отбывшие наказание, становятся легкой добычей для организованной преступности, торговцев наркотиками.

Не менее остро стоит проблема реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних, освободившихся из мест заключения, поскольку эти лица сталкиваются с трудностями в вопросах получения работы, жилья, социальной помощи.

Напомним, что суть ювенальной юстиции заключается как раз в том, что наказание применяется только в том в случае, когда исчерпаны все воспитательные меры. В российской судебной практике условное наказание, как правило, вообще не сопровождается воспитательными мерами, а подростками нередко оно воспринимается как безнаказанность.

Социологические исследования показывают, что у подавляющего большинства несовершеннолетних уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми и подростками.

Известный принцип юриспруденции гласит, что незнание лицом закона не освобождает его от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о наступлении ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и способов их защиты. Перед обществом встает объективная задача формирования правосознания у детей. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая обеспечивала бы ребенку доступ к знаниям о его правах и обязанностях.

На сегодняшний день судебная система РФ в целом оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом.

В связи с увеличением числа уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассматриваемых судами, нехватки судей, эти дела (а они составляют примерно 12 % от общего числа дел) не рассматриваются в течение нескольких лет, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Таким образом, существующее положение дел в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и высокая преступность среди них диктуют необходимость создания в современной России ювенальной юстиции и системы специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Чарнецкий С.Н.,

учитель обществознания и права

ГОУ СОШ №1234 ЦАО

Становление и развитие ювенальной юстиции в России.

Известный принцип гласит: незнание закона не освобождает от ответственности. Тем не менее, большинство правонарушений несовершеннолетних совершалось и совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка, поэтому все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции.

Длительный период вопросу защиты интересов детей практически не отводилось места, существовала недостаточная защищенность несовершеннолетних. К сожалению, и сегодня среди квалифицированных юристов и специалистов в области разработки законодательства нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России.

Знание истории ювенальной юстиции в России дает в руки ключ к раскрытию ее сущности и перспектив развития. Без знания её истории очень трудно понять почему ювенальной юстиции длительный период истории не существовало.

Ювенальная юстиция: понятие и происхождение.

Термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis, что означает - молодой, юный. Ювенальная юстиция (от англ. juvenilejustice) - это специальная система правосудия для несовершеннолетних. Это понятие включает особый порядок судопроизводства, а также совокупность идей социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей . В основе этой системы лежит доктрина римского права «parens patrie» (доктрина государства-отца), согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения.

Несовершеннолетний – тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон связывает полную дееспособность, т.е. возможность в полном объеме реализовать свои права, свободы и юридические обязанности. Возраст совершеннолетия не является универсальным во всех странах, обычно это 18 лет.

Но не всякое правосудие в отношении несовершеннолетних можно считать ювенальной юстицией. Это понятие достаточно многогранно, так как предполагает организацию специальной системы государственных судов для несовершеннолетних и системы попечения о детях.

Ювенальная юстиция основывается на том, что задача суда состоит в защите интересов ребенка; в случае его противоправного поведения применяются меры, которые носят воспитательный характер и направлены на реинтеграцию несовершеннолетнего в общество. Ювенальная юстиция включает в себя как судебные, так и воспитательные учреждения. Таким образом, «ювенальная юстиция» предполагает взаимодействие суда и правоохранительных органов с воспитательными структурами с целью решения проблем ребенка, попавшего в трудную жизненную ситуацию.

Главная задача ювенальной юстиции – защищать права детей и подростков, а не просто рассматривать дела о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних. Несовершеннолетние еще не приспособлены к быстро меняющимся условиям жизни, они наряду с престарелыми, инвалидами, беременными женщинами, душевнобольными относятся к числу лиц, которые значительно чаще подвергаются негативному воздействию со стороны общества, а потому нуждаются в особой защите своих прав и законных интересов. Необходимость усиленной заботы о несовершеннолетнем определена рядом характерных для него специфических особенностей: беззащитностью, беспомощностью, недостаточностью жизненного опыта, податливостью и склонностью к подражанию, повышенной эмоциональностью, неуравновешенностью, импульсивностью, что может приводить частым нарушениям закона, конфликтам с окружающими . Подросток стремится привлечь к себе внимание, выделиться; в то же время им руководит страх прослыть несамостоятельным, трусом, "слабым". По сравнению со взрослым несовершеннолетний обладает ограниченной дееспособностью. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он лучше понимает причины, которые порождают подростковую преступность и учитывает особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушителя. И вряд ли такой судья отправит за решетку подростка, который совершил мелкую кражу, потому что был голоден.

Исторически суд по делам несовершеннолетних создавался, как суд, призванный решать двойную задачу защиты прав детей и подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников.

Сущность ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи решения проблемы наказания малолетнего правонарушителя, особое место здесь занимают задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.

Этот подход основан на двух идеях:

подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность;
подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения.

Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение.

Основные принципы ювенальной юстиции:

ценность личности несовершеннолетнего, представшего перед судом;
активное использование в судебном процессе по делам несовершеннолетних данных о подсудимых, полученных судом от специализированных вспомогательных юридических учреждений;
усиление охранительной функции суда по отношению к несовершеннолетнему;
повышенная судебная защита несовершеннолетнего в качестве потерпевшего, свидетеля, подсудимого, осужденного посредством закрытия судебного заседания по всем делам о преступлениях несовершеннолетних или о преступных посягательствах на них;
уменьшение размера наказания по факту несовершеннолетия;
предпочтение, отдаваемое принудительным мерам средств воспитательного воздействия;
специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних;
особый упрощенный порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
наличие системы специализированных вспомогательных служб.

Ювенальное уголовное право является «восстановительным правосудием», имеет охранительный характер. В основе его – идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ювенальное право возникло как результат поисков способов реагирования на правонарушения и преступления несовершеннолетних. Главное, чтобы несовершеннолетний не получил клейма преступника.

В криминологии есть теория стигматизации, которая объясняет происхождение преступности несовершеннолетних известной поговоркой «как вы лодку назовете, так она и поплывет». Если называть ребенка «преступником», применять к нему все связанные с этим статусом процедуры, относиться к нему как к преступнику, он будет себя чувствовать таковым. Именно клеймо преступника (стигма) блокирует возможность адаптации и интеграции несовершеннолетнего в общество и часто приводит к рецидиву.

Цель «восстановительного правосудия» – повышение эффективности наказания, снижения доли лишения свободы как разновидности наказания; сокращения числа лиц, осуждаемых к этому виду наказания. Главными в восстановительной модели правосудия являются вопросы:

1) Что произошло?

2) Как помочь жертве (в первую очередь), преступнику и обществу

восстановиться?

3) Как не допустить повторения случившегося?

Спецификой ювенальных правоотношений является возможность ребенка участвовать в них как непосредственно, так и опосредованно через законных представителей. При регулировании этих отношений несовершеннолетним устанавливаются определенные льготы.

Появившись впервые, термин «ювенальная юстиция» не вызвал однозначной оценки: если правомерность существования ювенальной политики и ювенального законодательства практически мало кем оспаривается, то с позиции целесообразности ювенального права как самостоятельной отрасли российского права наблюдается раскол среди ученых и практикующих юристов.

Как любая отрасль права, ювенальное право отличается предметом и методом правового регулирования. Предметом регулирования ювенального права составляет не ребенок как таковой, а совокупность существующих общественных отношений, одной из сторон в которых выступает несовершеннолетний.

Таким образом, ювенальная юстиция – это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений. Осужденных, надо поддержать, чтобы предупредить вторичную криминализацию, рецидив, а пострадавших – чтобы не допустить вторичной виктимизации (превращения человека в жертву). Социально-правовая защита несовершеннолетних жертв не менее, а может быть и более важна в системе ювенальной юстиции.

Ювенальная политика предполагает разработку эффективного ювенального права, становления ювенальной юстиции. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.

Институт ювенальной юстиции, возникший в США более 100 лет назад, за многие годы своего действия доказал не только свою жизнеспособность, но и необходимость и востребованность.

До середины 19 век правосудие по отношению к несовершеннолетним было

карающим:

в юриспруденции не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека,
в законах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде и после их освобождения,
жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали правонарушения, то приравнивались к взрослым преступникам .

В это время часто к детям младшего возраста применяется смертная казнь, и иные наказания, как к взрослым преступникам, они содержатся в одних с ними тюрьмах. Уголовное право и правосудие в основном отклонялось от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Но одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка. Таким образом, можно говорить об отсутствии специальной правовой защиты несовершеннолетних. Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру. Юристы в то время не учитывали того, что дети и подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста. Во все времена, предшествующие созданию ювенальной юстиции детей, рассматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.

В XIXвеке впервые остро возникла проблема социализации той части молодежи, поведение которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Эта проблема существовала и ранее, но в связи с тем, что действующие тогда органы и структуры, которые занимались проблемами девиантных подростков, исчерпали себя, этот вопрос стал актуальным.

Вторая половина XIXв. была ознаменована постепенным изменением традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям.

Европа конца 19 - начала 20 вв. была наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним – как провоцирующие новые преступления. Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции.

Первые попытки кардинально изменить карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних предприменялись еще в первой половине XIX века в США. Еще в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий (исправительное заведение для несовершеннолетних) - с целью изолировать их от совместного содержания со взрослыми преступниками в тюрьмах. В 1831 г. закон Штата Иллинойс предусмотрел, что наказание несовершеннолетних за преступления должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего затем одним из самых распространенных и действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников .

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната (VisitationandAidSociety) . Одновременно развивалась система попечительского присмотра. Название Закона отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце 19 века.

Впервые суду была поставлена двуединая задача:

охрана прав несовершеннолетних,
предупреждение преступности подростков.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было сенсацией начала 20 века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к этому виду юрисдикции.

Идеологи движения «За спасение детей» руководствовались принципом: дети с отклоняющимся поведением должны быть реабилитированы, а не наказаны. Для рассмотрения дел был введен специальный термин «правонарушитель» (dilinquent), отличающийся от термина «преступник» (criminal).

С 1905 году ювенальные суды появляются и в Европе.

В июле 1912 года в Париже открывается. Первый Международный Конгресс по детским судам. В 1931году ювенальные суды существовали уже в 30 странах.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

Автономные суды, не связанные с общим судом;
Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

К 1912-1913 годам в Европе складывается система ювенальной юстиции, которая включала в себя следующие элементы:

специализированный судья, который рассматривает дела только в отношении детей и не рассматривает другие категории дел;
детский суд становится особым органом, как правило, отдельным от «взрослого» судопроизводства;
разрабатываются иные, нежели во «взрослом суде», меры наказания и воздействия;
иными становятся и процедуры, используемые для осуществления правосудия;
в рамках суда создается особый институт попечительства над детьми-правонарушителями, как я бы ее сегодня назвал, служба социальных работников;
активное участие в судьбе данных детей играют общественные организации.

Первый универсальный международно-правовой акт о защите детства - первая Декларация о защите прав детей - был принят Лигой Наций только в 1924 году. 1930 год ознаменовал "выход" проблемы правосудия по делам несовершеннолетних на мировой уровень: была создана Международная ассоциация магистратов по делам несовершеннолетних (МАМН). Цели этой организации поддержка деятельности судей в защиту прав несовершеннолетних.

Развитие ювенальной юстиции в России

В Российском законодательстве до 1649г., не обнаруживается каких – либо постановлений об ответственности малолетних.

Тайные инструкции середины XVIII века рекомендовали при назначении телесных наказаний или каторжного труда принимать во внимание возраст, объясняя это тем, дети до 17 лет физически слабее взрослых .

В качестве первого законодательного определения ответственности несовершеннолетних в России принято ссылаться на указ Сената от 23 августа 1742г., поводом для которого послужило дело об убийстве четырнадцатилетней девочкой Прасковьей Федоровой двух крестьянских детей. Указом было определено:

в уголовных делах период малолетства продолжается до 17-летнего возраста,
лица этого возраста не могут быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни,
наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление.

В соответствии с Указом преступления малолетних подразделялись на следующие категории:

За совершение святотатства, убийства, поджога малолетние подвергались сечению плетьми, заковывались в кандалы и отсылались на 15 лет в монастырь, где должны были работать на тяжелых работах;
За совершение неоднократных краж, разбоев, за которые совершеннолетним полагалась смертная казнь, малолетние подвергались телесным наказаниям плетьми или батогами и ссылались на 7 лет для исправления в отдаленные монастыри;
При совершении преступлений, за которое полагалось наказание кнутом или пытка, повелевалось бить плетьми или батогами и освобождать;
За остальные преступления: мошенничество, кражу – предписывалось наказывать малолетних розгами, плетьми или батогами в соответствии с виной .

Первый указ употреблял выражение «смотря по летам», не определял возраст вменяемости.

Более полно порядок ответственности малолетних был определен Указом от 26 июня 1765 г., который определял полную невменяемость до 10 лет. Детей, не достигших этого возраста, велено было отдавать для наказания родителям, родственникам или помещику. Для подростков 10 -17 лет допускалось смягчение наказания, причем различались малолетние 10-15 лет и 15-17 лет . При применении Указа властям рекомендовалось быть милостивыми.

История российского права знает три попытки создания особой системы ювенальной юстиции. Эти попытки не закончились успехом, судьба этих реформ была очень различна, но была все же одна общая черта всех трех реформ – ни одна из них так не смогла оставить существенных следов в российском праве, заложить основы традиции ювенального права.

Создание Совестных судов.

Первая попытка создания правосудия для несовершеннолетних была предпринята Екатериной II. В 1775 году были учреждены так называемые Совестные суды, которым передаются все дела о малолетних преступниках. Эти суды должны были рассматривать дела не только на основании законов, но и на основании принципов «естественной справедливости»(aequitas). Екатерина IIпредписывает Совестным судам рассматривать дела, исходя из принципов «человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения» и притеснения. Совестные состояли из судьи и шести заседателей, по два от сословий: дворянского, городского и сельского; заседатели последних двух сословий не принимали участия в решении дел, касавшихся одних дворян. Приговоры Совестных судов в отношении детей не отличались особой гуманностью и мягкостью, тем не менее, при определении судьбы малолетнего Совестные суды должны были учитывать ряд обстоятельств, свидетельствующих о степени понимания маленьким преступником опасности совершенного преступления, например, обучен ли малолетний грамоте или нет. Разбор дел в Совестном суде имел примирительный характер; сначала судьи требовали от тяжущихся указания на средства к примирению; если невозможно было их согласить, им предлагали избрать посредников, по одному или по два от каждой стороны. Защита прав малолетних возлагалась: для дворян - на местного уездного предводителя дворянства, для помещичьих крестьян - на помещика, для государственных крестьян - на окружного начальника. Реформа, пришедшая в губернии из столицы, не встретила интереса в общественных кругах. Совестные суды просуществовали в России почти половину века и в 1828 году были упразднены.

Положение несовершеннолетних в Своде законов Российской империи.

Свод законов 1832 года целиком перенял Указ Екатерины II от 26 июня 1765 года, изменения вошли только во второе издание Свода 1842 года:

если возраст малолетнего составлял 10-14 лет решение суда «о сознательном действии малолетнего в тяжком преступлении» вступало в силу только после утверждении его Сенатом. Малолетние освобождались от каторжных работ, наказаний кнутом и публичных наказаний плетьми;
если малолетнему было 14-17 лет, то при совершении тех же преступлений он мог быть отправлен на каторжные работы, срок мог быть сокращен по усмотрению суда, но освобождался от телесных наказаний.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года изменило положения Свода законов Российской империи:

до 7 лет – нет вменения (ст. 94),
в 7-10 лет – дети не подлежат ответственности, но отдаются родителям для домашнего исправления (ст. 137),
в 10-14 лет ставился вопрос насколько несовершеннолетний сознавал тяжесть своего поступка (если было доказано, что преступление совершено без разумения, то малолетний приравнивался с 7-10-летним). Если преступление совершалось с разумением, то малолетний подвергался наказаниям, но сильно уменьшенным, вместо каторжной работы, он ссылался на поселение или отправлялся в монастырь или смирительный дом на срок от 3лет 4 месяцев до 5 лет 4 месяцев ,
возраст «неразумения» был ограничен 14 годами,
возраст от 14 до 21 года считался основанием для уменьшения ответственности.

Создание воспитательно-исправительных заведений.

Идеи о том, что правосудие в отношении ребенка – правонарушителя должно быть отделено от обычного уголовного правосудия пробивала себе дорогу более 45 лет, начиная с создания в 1860-х годов отдельных воспитательных учреждений для малолетних преступников. В Российской империи было создано 2 вида воспитательно-исправительных заведений. Сельскохозяйственные учреждения, носили названия исправительных колоний. Городские заведения, где подростков обучали ремеслам, назывались исправительными приютами.

Приюты находились в ведении МВД. Частные приюты освобождались от всех сборов в казну и имели право на сумму в 300 рублей в год выпускать лотерею для получения средств на свое содержание. С родителей на содержание в приютах детей взималось по 3 рубля в месяц. Частные приюты учреждались с разрешения МВД по согласованию с Министром юстиции. Заведующими приютами могли работать только лица с педагогическим образованием. В качестве обязательной образовательной программы изучались закон Божий, чтение, письмо, арифметика и другие элементарные науки. При побеге воспитанник возвращался и содержался под строгим присмотром. В 19 веке законодательство не видело в побеге из приюта уголовного преступления.

20 мая 1892 года принимается закон, который позволяет исправительным заведениям самим определять срок содержания осужденного в заведении в зависимости от исправимости воспитанника, т.е. срок нахождения ребенка в колонии или приюте определял теперь не суд, а само руководство заведения.

19 апреля 1909 года было принято Положение о воспитательно-исправительных заведениях. Статья 7 Положения предусматривала, что заведения создаются для детей в возрасте от 10 до 17 лет, которые относятся к следующим четырем категориям неблагополучных детей:

виновных в совершении преступного деяния,
обвиняемых и подсудимых,
нищих, бродяжек, безнадзорных, беспризорников,
отданных родителям на исправление.

Под влиянием прогрессивных общественных были внесены существенные изменения, ориентированные на смягчение положения осужденных несовершеннолетних:

20 мая 1892г. «Об изменении постановлений, касающихся обращения в исправительные приюты и содержания в них малолетних преступников», внесший существенные изменения в ст. 137, 138 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных,
Закон 8 февраля 1893г. «Об изменении порядка заключения и пересылки несовершеннолетних, состоящих под следствием и судом»,
«Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних (2 июня 1897г.)

Закон признавал важнейшими из средств воздействия на малолетних, совершивших преступления, воспитательно-исправительные, а не карательные меры. Наряду с расширением исправительных мер воспитания к малолетним до 14-летнего возраста, действовавшими с разумением, и к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 17 лет, действовавшим без разумения, было признано необходимым изменение порядка производства уголовных дел . Закон 1897г. ознаменовал собою начало коренной реформы ответственности несовершеннолетних. Было введено:

особое производство о несовершеннолетних, совершивших преступлениес разумением;
закрепление системы участия законных представителей (родителей или лиц, на

попечении которых находились несовершеннолетние);

введение обязательной защиты;
новые меры пресечения (заключение в отделение при исправительных колониях и

приютах; отдача под надзор законных представителей или лиц, изъявившихна то

согласие; помещение в монастыри);

выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних.

Закон 1897г. существенно изменил систему наказания несовершеннолетних и порядок уголовного преследования, он отменил наиболее тяжкие уголовные наказания для несовершеннолетних в возрасте до 17 лет: смертную казнь, каторгу, поселение, ссылку и др. Несовершеннолетние не могли быть приговорены к тюремному заключению совместно со взрослыми, усиливалась воспитательная функция наказания в отношении несовершеннолетних. По новому законузапрещалось содержание несовершеннолетних под стражей в полицейских арестных помещениях .

Принятый закон вносил различия в систему наказаний несовершеннолетних разных возрастов. К несовершеннолетним от 10 до 14 лет и от 14 до 17 могли применяться такие меры, как отдача под надзор родителям и опекунам (ранее это применялось по отношению к малолетним до 14-летнего возраста); помещение в приюты и колонии.

В связи с тем, что исправительные заведения существовали не везде, по отношению несовершеннолетним 14 – 17 лет закон был не столь гуманен и допускал заключение в тюрьму иарестные дома . Тем не менее, законполностью не решал проблем несовершеннолетних.

Производство по делам несовершеннолетних по закону 1897 года уголовно-процессуальных вопросовимело свои особенности. Общим судебным установлениям предписывалось при привлечении несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет в качестве обвиняемого произвести расследование, направленное на выяснение вопросов о том, действовал ли он во время совершения преступления с разумением. При этом надо было обратить внимание на степень умственного и нравственного развития несовершеннолетнего; осознание им преступности совершенного деяния; причины, приведшие к преступлению . Судебному следователю необходимо было передать дело для дальнейшего прохождения прокурору, который, вносил материалы на рассмотрение в Окружной суд, где разрешался вопрос о разумении обвиняемого (ст. 355-356). Суд рассматривал дело в распорядительном заседании, куда приглашались родители несовершеннолетнего или лица, их заменяющие. Их явка была обязательной по делам, где закон предусматривал наказание не ниже тюремного заключения. Обвиняемый в зале суда не присутствовал, а приглашался для необходимых объяснений. Если у суда возникало сомнение по вопросу о разумении,суд мог вызвать в качестве сведущих людей - врачей, учителей, свидетелей и других лиц, которые могли внести ясность по делу и дать пояснения об умственном и нравственном развитии несовершеннолетнего. Если обстоятельства заставляли предполагать, что обвиняемый страдает душевным заболеванием, или страдал таковым в момент совершения преступного деяния, то производилось освидетельствование в соответствии со ст. 355.Если же обвиняемый признавался здоровым и действовавшим без разумения, то суд постановлял определение о прекращении судебного преследования и избирал одну из мер наказания: отдачу под ответственный надзор родителям или лицам, их заменяющим, или помещение в исправительный приют, или в особые помещения при тюрьмах и арестных домах.

При установлении, что обвиняемый действовал с разумением, дело возвращалось прокурору для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке.

По окончании следствия об этом извещались родители или лица, на попечении которых состоял несовершеннолетний, им предоставлялась возможность в течение семи дней обращаться к следователю с просьбой о предъявлении им следственного производства и ходатайствовать о дополнении следствия.

Защитник несовершеннолетнемуназначался в обязательном порядке. В его роли могли выступать и частные поверенные, и посторонние лица, давшие согласие, известные своею благонадежностью (ст. 566), Как следовало из ст. 591, в отсутствие защитника судебное заседание не могло быть открыто.

На основании ст. 620 двери заседания по усмотрению суда могли быть закрыты независимо от рода дела. В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Уголовного Судопроизводства, рассматриваемым законом, по определению суда несовершеннолетние на время следственных действий и во время заключительных прений могли удаляться из зала заседаний (ст.736). Эти меры принимались для ограждения несовершеннолетних от возможного вреда, причиняемого открытым слушанием дела, или суждений о нем обвинителя и защитника. Разбор дела при открытых дверях, приговор могли оказать совершенно противоположные действия: не стыд за свой поступок и не желание исправиться, а стремление еще раз стать предметом общего внимания .

Принятый закон вызвал большое общественное оживление, активные дискуссии в печати. Закон сохранял для подростков наказания в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в возрасте от 17лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) закон предусматривал каторгу и поселение, за преступление «с разумением» несовершеннолетних 14 – 18 лет предусматривал заключение на срок до 12 лет. Закон 1897г.явился значительным шагом вперед по пути развития и совершенствования уголовного права и процесса, стал важным событием в законотворчестве России, и во многом опередил законодательство запада, послужил основой для деятельности особых судов для несовершеннолетних преступников и действовал до 1918г .

2.5 Специальные суды для несовершеннолетних в России.

Весной 1908 года П.И. Люблинский выступает с докладом на заседании Санкт-Петербургского городского общества патроната. 1 октября 1908 года Общество создает комиссию о введении в России особого суда для несовершеннолетних.

30 апреля 1909 года Съезд мировых судей Санкт-Петербурга принял предложение председателя съезда М.П. Глебова о создании комиссии по разработке Положения о специальном суде для несовершеннолетних. Комиссия почти целиком приняла проект Комиссии патроната. Единственным изменением, которое комиссия внесла в проект патроната, заключалась в том, что специальный суд был вправе рассматривать дела в отношении взрослых, если потерпевшим от его действий был несовершеннолетний до 17 лет. В мае 1909 года председатель общества патроната И.Я. Фойницкий направил записку о создании особых судов для несовершеннолетних Министру юстиции. Уже 29 сентября 1909 года Санкт-Петербургская городская дума приняла решение о желательности немедленного введения особого суда для несовершеннолетних.

3 ноября 1909 года Съезд мировых судей избрал детским судьей Санкт-Петербурга добавочного мирового судью Н.А. Окунева, который имел 30-летний опыт работы в суде. Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.Дела несовершеннолетних слушались при закрытых дверях.

Принцип избрания наказания малолетнему был достаточно прост. Если после суда имелась возможность того, что малолетний может чем-то заняться, то суд оставлял его под совместным надзором родителей и попечителей. Приходя к выводу о том, что малолетний неисправим, судья отправлял его в приют.

При суде состояло 5 платных попечителей, которые назначались председателем мирового суда по представлению особого судьи, то есть, самого Н.А. Окунева. Действовал при суде и отдел Санкт-Петербургского патроната. Таким образом, вокруг суда сложилась эффективная социальная инфраструктура, которая позволяла судье сделать выбор в пользу гуманных мер воздействия, представляя ему возможность действовать по принципу «не навреди».

В Москве инициатива создания детского суда принадлежит мировому судьеЭ.Э. Маттерну. В 1909 году газета «Русские ведомости» опубликовала его статью об особом суде для несовершеннолетних. Съезд создал комиссию в составе 12 человек – председателя съезда С.И. Печкина, затем его на этом посту сменил Э.Э. Маттерн. Докладчик комиссии К.Ф. Дерюжинский предложил ввести в положение о детском суде обязательный вызов в суд представителей детских учреждений для предоставления ими сведений о личности ребенка, и о его правонарушении. В марте 1910 года Съезд мировых судей одобрил доклад комиссии. Было принято решение избрать особым судьей судью, который мог специализироваться на отдельной категории дел. В ведении особого судьи должно было быть 2 категории дел - об обвиняемых в возрасте от 10 до 17 лет и о потерпевших в возрасте до 17 лет. Однако комиссией не был решен вопрос об упрощенном судопроизводстве.

30 октября 1910 года Московская городская управа направила доклад о создании судов для несовершеннолетних в Городскую думу, которая приняла решение об открытии суда с 1 января 1912 года.

Камера детского суда открылась 23 апреля 1912 года. Первым детским судьей Москвы был назначен Н.И. Шевелкин. 29 декабря 1911 года было зарегистрировано московское общество патроната над несовершеннолетними, созданное Маттерном Э.Э. Патронат занимался материальной помощью детям, устройством их в школу, подысканием для них занятий, розыском их родственников и отправкой их домой.

Третьим российским городом, в котором был учрежден суд для несовершеннолетних, стал Харьков. Дальнейшее распространение новой судебной системы в России было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

Э.Б. Мельникова, специалист в области ювенальной юстиции считает, что «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением».

К компетенции специального мирового судьи для несовершеннолетних относились:

дела о преступлениях несовершеннолетних,
дела о взрослых подстрекателей подростков,
судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках.

Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Позднее, в 1913г., в компетенцию «детского суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних мировым судьей;
избрание его среди населения, проживающего в судебном округе;
профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому ювенальными мировыми судьями чаще были врачи и педагоги;
широкий круг рассматриваемых дел;
конфиденциальность судебного разбирательства;
отсутствие формального судебного акта;
отсутствие формальной судебной процедуры; в том числе официального обвинительного акта,
упрощенное судопроизводство, сводившееся к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
обжалование решения судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей) .

П.И. Люблинский – создатель российской ювенальной юстиции, обобщивший исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции, сделал следующие выводы о ценности новой судебной юрисдикции:

главное значение создание судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получают функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения;
влияние созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, т.к. ранее уголовная политика применительно к «ранней преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказания;
деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность .

Российская юридическая общественность активно поддерживала подобные законопроекты. В числе таких акций было проведение первого в России социологического исследования личности малолетних правонарушителей. Исследование имело цель предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. База исследования - изучение дел, рассмотренных мировыми судьями в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования были опубликованы в виде статей в сборнике «Дети - преступники» . Авторы доказывали, что система уголовного правосудия не подходит для разбирательства деяний детей из-за сложных процессуальных правил и возможности ответственности. Новые ювенальные суды должны действовать по иным принципам. Судья должен сосредотачиваться не на том, что совершено, а на том, что при вело ребенка к совершению преступления, вынести решение, которое поможет ему преодолеть трудности, подтолкнувшие к такому поведению. Суд должен быть озабочен нарушителем, а не нарушением.

В уголовном законодательстве начала ХХ века содержались охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст.137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) . Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения». В законе были специальные разъяснения относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли в исправительные заведения для несовершеннолетних.

Согласно статье 137-1 (по процедуре 1909 г.) в местностях, где не были устроены воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет, в монастыри.

Статья 138 Уложения о наказаниях предусматривала замену несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления с разумением, следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишение гражданских прав, ссылки – на:

лишение свободы от двух до пяти лет;
содержание в специальных отделениях для несовершеннолетних при тюрьмах и арестных домах (за менее тяжкие преступления, за которые следовало лишение всех прав и заключение в тюрьму),
направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до года
помещения таких несовершеннолетних в монастыри (ст. 138-1), как и в правилах статьи 137-1.

Таким образом, в законах России конца XIX – начала ХХ вв. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних. Но значительный объем судейского усмотрения по этим делам ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.

В 1911 г. в Париже проходил Международный конгресса судов для малолетних, в работе которого принимали участие и российские представители: П.И. Люблинский и Н.А. Окунев. Первый в России съезд деятелей по вопросам суда для малолетних состоялся 27-30 декабря 1913 г. в Петербурге. Его подготовкой и организацией занимались судьи по делам о малолетних: Н.А. Окунев (Санкт-Петербург), В.И. Шевелкин (Москва), Э.Ф. Файст (Харьков), а также активные проводники идеи специализации судов С.К. Гогель и П.И. Люблинский.В программу съезда были включены сообщения судей о деятельности судов в Санкт-Петербурге, Москве, Харькове.

Работа съезда строилась по секциям, которых было три:

юридическая - здесь рассматривались проекты законов об ответственности малолетних, о судопроизводстве по делам о малолетних,
секция попечителей посвящала свою работу вопросам привлечения добровольных
попечителей, обсуждению методов работы.
секция представителей учреждений по и охране детей занималась проблемами

организации деятельности благотворительных учреждений в связи с особыми

судами для малолетних, установления связи попечителей с патронатами

над досрочноосвобожденными из воспитательно-исправительных заведений .

В это время роль попечителей в деятельности суда возросла. В обязанности попечителя входило посещение несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома.Попечителю предписывалось собирать сведения о несовершеннолетнем, дело которого назначалось к рассмотрению в суде, об образе жизни и среде, в которой он находился; вести предварительное расследование; присутствовать при разборе дела и сообщать все имеющиеся сведения; исполнять поручения особого судьи по делам несовершеннолетних по приисканию работы; представлять судье отчеты о поведении и образе жизни подопечных.Фигура попечителяпридавала суду ярко выраженный педагогический характер.

В связи с введением судов для малолетних возникала необходимость в изменениях законодательства.С докладом по проекту закона о судопроизводстве по делам о малолетних выступил П.И. Люблинский, который, подробно изучил этот вопрос за границей . П.И. Люблинский отмечал, что общие цели наказания неприменимы в отношении несовершеннолетних, поэтому важно, чтобы уголовное право для малолетних строилось на началах педагогики, а не на принципах возмездия и устрашения. Это новое уголовное право принимает во внимание личность ребенка, а не только то преступление, которое совершено, оно меняет характер деятельности судов, которые наряду с полномочиями по применению уголовных законов получили опекунские полномочия. Созданные уголовным законодательством нормы должны защищать малолетних от жестокого обращения. На обсуждение был предложен Проект закона о судопроизводстве по делам о малолетних, который состоял из двух частей: первая содержала предложения по дополнению ст. 45 «Устава судебных установлений» положениями о выделении судьи для рассмотрения дел о несовершеннолетних, вторая касалась дополнения «Устава уголовного судопроизводства» новым разделом VI«О судопроизводстве по делам о малолетних».Проектом предусматривалось, что суд, без участия присяжных рассматривает такие дела:

о невыполнении своих обязанностей родителями или опекунами;
дела, по которым потерпевшими являлись несовершеннолетние;
дела о нарушениях прав несовершеннолетних, занятых в ремесленных заведениях;
дела об охране жизни, здоровья, нравственности малолетних или об обеспечении им возможности получать надлежащее воспитание.

При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных в соучастии, дела о несовершеннолетних предполагалось выделять в особое производство и рассматривать отдельно от взрослых.

Проектом устанавливался порядок судебного разбирательства и предписывалось:

извещать родителей о рассмотрении дела;
не открывать заседания без защитника;
дело слушать при закрытых дверях;
суду представить право упрощения производства, но при этом не ослаблять защиту;
право отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы с передачей под надзор родителей или благонадежных лиц;
право освобождения от наказания или условного освобождения; родителям или попечителям право подачи апелляционной или кассационной жалобы за малолетнего.

Деятельность суда находилась в тесной, неразрывной связи с попечителями. Круг обязанностей попечителя:

собирать сведения о малолетнем, осуществлять присмотр;
исполнять поручения судьи по делам о малолетних;
устанавливать связь с благотворительными обществами, вести отчетность;
информировать судью о малолетних, состоящих под следствием или судом.

Проект закона о лишении родительской власти и о некоторых изменениях в уголовных законах, охраняющих малолетнихтакже вызывал большой интерес, так как предусматривал наказание для родителей, доказавших на деле свое преступное отношение к детям.

Проект закона об ответственности малолетних был представлен съезду П.И. Люблинским.В нем закреплялось положение об ответственности в особом порядке детей от 10 до 17, совершивших преступления. Вместо общих наказаний, по усмотрению суда, предполагалась одна из следующих мер:

а) отдача родителям или благонадежным лицам на попечение для домашнего воспитания;

б) замечание или выговор;

в) отдача под особый надзор родителей, родственников или попечителей по

делам малолетних, либо иных благонадежных лиц;

г) арест в особых для того назначенных помещениях; отдача в воспитательно-

исправительные заведения;

е) помещение в особые отделения при местах заключения;

ж) заключение в исправительную тюрьму для несовершеннолетних . Последняя мера не должна была применяться к детям до 14 лет.

Предполагалось, что обсуждение проектов законов будет продолжено на очередном съезде в 1914г., но он не состоялся в связи с началом первой мировой войны.

2.6 Послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959гг.)

Автономная ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая считалась более гуманной, более приспособленной по отношению к детям и подросткам. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены в марте 1920г. Ювенальные суды были заменены на комиссии по несовершеннолетним. Работу комиссий по делам несовершеннолетних, можно считать элементом ювенальной юстиции.

Декрет от 17 января 1918г. «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них. Статья 2 Декрета устанавливала, что «дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссий о несовершеннолетних.

Комиссии о несовершеннолетних находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.Целью комиссий по делам несовершеннолетних является не кара ребенка – преступника, а его перевоспитание.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата, в соответствии с характером содеянного.

30 июля 1920г. была опубликована разработанная Инструкция «о работе комиссии о несовершеннолетних». Этот медико-психолого- педагогический документ определял деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

Комиссии о несовершеннолетних восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних. Участие лиц без специального юридического образования в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало компетентность деятельности комиссии и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения. Эти комиссии выполняли функции судов по делам несовершеннолетних, заменили их. На заседаниях комиссий решалось, передавать или не передавать дело о преступлении несовершеннолетнего в суд. Если приходили к выводу, что конфликт несовершеннолетнего с законом можно разрешить без участия суда, он разрешался.

Но в отличие от Декрета от 17 января 1918 г., инструкция предусмотрела передачу несовершеннолетнего «вместе с делом» народному судье в следующих случаях:

если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;
при рецидивах;
при систематических побегах детских домов;
при явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.

В соответствии с 10 статьей инструкции дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет течение 24 часов с момента их задержания поступали народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести следственные действия по фактической стороне дела, роли несовершеннолетнего в преступлении и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии .

В инструкции было еще одно правило: малолетние в возрасте до 14 лет и несовершеннолетние в возрасте до 18 лет, задержанные за совершение действий, не имеющих общественно опасного характера, не направлялись для разбора их дел в комиссии о несовершеннолетних, которые утверждали постановления администрации приемных и распределительных пунктов, куда поступали эти подростки. Комиссии утверждали назначенные меры воздействия.

Ситуация в стране заставила вскоре вспомнить о судах, т.к. подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления.

В 20-е годы происходит переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Модель ювенальной юстиции развития не получила. Все последующие нормативные акты выявляют тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.

В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», утвержденный постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920г. Новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В примечании к пункту 4 Декрета Народному комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории. Предварительное и судебное следствие вел судья. Это говорит о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1922г., в статье 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет не могли применяться все виды уголовных наказаний, как ко взрослым, вплоть до смертной казни. Но в примечании к статье 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст.32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты к лицам, не достигшим совершеннолетия.

Статья 40 УПК 1922 г. гласила: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних».

В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты. УПК в редакции 1923 г. предписывал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (ст.22) исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Статья 14-а предусматривала обязательное смягчение несовершеннолетним наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на одну треть.

Законодательство 1934 - 1935 гг. можно назвать чрезвычайным. Рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление (действовало до 1959г.) определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Согласно постановлению, возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет; к детям снова могли применять все виды наказаний, включая и смертную казнь; отменена статья 8 «Основных начал уголовного законодательства СССР», в которой речь шла об обязательном применении к малолетним и несовершеннолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера. В УПК РСФСР была ликвидирована ст. 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии по делам несовершеннолетних. Постановлением ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 г. комиссии были ликвидированы, в целях повышения ответственности самих несовершеннолетних и их родителей. Отказ от комиссий в период тотальной борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, свидетельствовал о выдвижении на передний край карательных методов борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда» также снизил возраст уголовной ответственности до 12 лет за преступления, в нем перечисленные. Так был нанесен фактически еще один удар по гуманистическим традициям ювенальной юстиции.

Таким образом, отчетливо просматривается тенденция карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних, причем без всяких объективных оснований. В 30-е годы борьба с преступностью несовершеннолетних использовалась как способ «выявления врагов народа»

Выводы

Учитывая исторический дореволюционный опыт нашей страны и опыт зарубежных стран становится понятно, насколько важно вернуться к концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления легкой и средней тяжести, применять к ним меры преимущественно воспитательного характера.

Это важно для того, чтобы избежать повторения прошлых, жестоких ошибок. Знание механизма нарушения законности позволит выработать средства противостояния ему.

Литература:

Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) //Правозащитник 1996 №1

Мельникова Э.Б. Ювенальнпя юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии М. Дело, 2000

Люблинский П. И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911

Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. Спб., Издательство Р. Асланова, 2006

Слуцкий Е.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. Спб., 1990

Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность //Материалы семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в

Определение Правительствующего Сената о применении Закона 2 июня 1897 г. по делам о малолетних // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 2. стр. 190-206. Беляева Л.И.1913 год: Первый съезд деятелей по вопросам суда для малолетних

Трудовая книжка. Отпуск. Финансы. Организация бизнеса. Бизнес идеи

Понятие и история возникновения ювенальной юстиции. История возникновения и становления ювенальной юстиции в России

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

Развитие ювенальной юстиции в России

Углерод — химические и физические свойства

Видеть во сне кровь другого человека: толкование в различных сонниках

К чему во сне видеть себя в зеркале?

Как приготовить тыквенную кашу с пшеном: рецепты блюда на воде и молоке

Армянские церкви в России и в мире

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

Развитие ювенальной юстиции в России

Похожие записи