1. Понятие и признаки потерпевшего от преступления. Как уже указывалось, при совершении многих видов преступлений посягательство на объект осуществляется через воздействие на человека либо путем такого воздействия на вещи или иные предметы материального мира, которое нарушает охраняемые законом интересы личности, причиняет человеку уголовно наказуемый вред (физический, имущественный или моральный). Такие посягательства в юридической литературе именуются преступлениями с потерпевшим, а непосредственные жертвы посягательств - потерпевшими от преступлений. «Потерпевший от преступления» - понятие прежде всего уголовноправовое, хотя его определение дается в уголовно-процессуальном законодательстве. Потерпевший - это любое физическое лицо, человек, которому непосредственно в результате преступного посягательства был Фактически причинен физический, имущественный или моральный вред либо создавалась реальная угроза причинения такового непосредственно в результате совершения неоконченного преступления или оконченного с формальным составом преступления1. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, т.е. человек, ставший непосредственной жертвой преступления. Термин «потерпевший» применяется для обозначения человека, пострадавшего от действия преступника. Юридические лица являются субъектами гражданско-правовых отношений. Потерпевшим является лишь то лицо, которое непосредственно пострадало от преступления. Близкие родственники лица, погибшего в результате преступного посягательства, не становятся потерпевшими, а могут быть признаны лишь его законными представителями. Причиняемый им вред есть вред вторичный, опосредствованный и косвенный. Вредные последствия, входящие в объективную сторону преступления, являются прямым следствием его совершения, непосредственным и очевидным результатом взаимодействия преступника и жертвы, детерминирующего преступное деяния и его последствия. Не является потерпевшим лицо, которому вред причиняется не преступлением, а иным неправомерным или, тем более, правомерным деянием. Например, если противоправные действия одного лица влекут правомерное причинение ему вреда со стороны другого лица, то потерпевший в таких случаях отсутствует, поскольку он всегда порождается преступлением. Факт совершения посягательства, причиняющего человеку уголовно наказуемый вред либо создающего реальную угрозу причинения такового, становится материальным основанием для признания непосредственной жертвы посягательства потерпевшим от преступления в процессуальном порядке. Полноправным субъектом уголовно-процессуальной деятельности лицо становится лишь после вынесения соответствующего постановления о признании его потерпевшим. Однако если такое постановление не вынесено, то это еще не означает, что использовать термин «потерпевший» неправомерно, так как по буквальному смыслу закона сам факт причинения вреда лицу является основанием, чтобы считать его потерпевшим209 210. Лицо является потерпевшим в материальном (уголовно-правовом) смысле прежде всего потому, что на него совершено посягательство, которым ему причиняется вред, указанный в соответствующей уголовноправовой норме либо в качестве обязательного, дополнительного или факультативного признака основного состава преступления, либо в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных видах составов преступлений. Причинение человеку вреда, причинение его непосредственно преступлением и логически подразумеваемая причинная связь между преступлением и претерпеванием непосредственной жертвой вредных последствий преступления - обязательные признаки материального понятия потерпевшего в таких, например, составах преступлений, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и некоторые другие. В таких же, например, составах преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ) или терроризм (ст. 205 УК РФ), эти материальные признаки потерпевшего выступают в качестве дополнительных или факультативных, поскольку указывают соответственно на дополнительный и факультативный объект в названных составах преступлений. В качестве отягчающих обстоятельств они выступают в таких, например, квалифицированных видах преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2-4 ст. 122 УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ), похищение человека (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ) и ряд других. Некоторые виды преступлений формулируются в уголовном законе таким образом, что только количественная и качественная характеристика вредных последствий, причиняемых потерпевшему, существенно влияющих на степень и характер общественной опасности деяния, определяет, какие из них становятся конструктивными признаками основного состава преступления, а какие - отягчающими обстоятельствами в его квалифицированных видах. Так, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) или незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, конструируются законодателем как основные (простые) составы этих преступлений, предусмотренные в ч. 1 соответствующих статей УК РФ, тогда как те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматриваются как квалифицированные виды указанных деяний, предусмотренных в ч. 2 вышеназванных статей УК РФ. При приготовлении к преступлению или покушении на него создается опасность причинения вреда, которая «является разновидностью преступных последствий. Поэтому в этих случаях имеется объективный, хотя и потенциальный вред, а значит, и потерпевший»211. Такая опасность в указанных случаях объективно возникает, но она содержит в себе лишь возможность наступления реального вреда, а не действительность как его материальное выражение. При неоконченном преступлении жертва может также понести реальный вред, который по своему характеру или размерам объективно не совпадает (за исключением некоторых случаев при фактической ошибке виновного) с вредом, определяемым уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за такое деяние в случае его совершения. Когда фактически вред причинен, можно говорить о реальном потерпевшем, который также реально должен быть наделен соответствующими правами участника уголовного процесса. С позиции уголовного закона фигура потерпевшего возникает при одной лишь угрозе причинения вреда правам и законным интересам лица, с которыми связывается наступление уголовной ответственности. Устанавливая такую ответственность, уголовный закон исходит из того, что опасное нарушение общественных отношений или создание возможности такого нарушения является обязательным показателем преступного деяния. 2 Уголовно-правовое значение потерпевшего от преступления. В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, викги- могенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки. Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет ответственность за совершенные им убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, рассматриваются как смягчающие наказание обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Общественно опасное посягательство, вызывающее состояние необходимой обороны, служит основанием для правомерного причинения вреда посягающему лицу (ч. 1 ст. 37 УК РФ). В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ. Важное уголовно-правовое значение имеют личность и состояние потерпевшего. Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. 150 и 151 УК РФ. Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность соответственно по п. «д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Среди обстоятельств, отягчающих наказание, в ч. 1 ст. 63 УК РФ называются такие, как совершение преступления: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж»); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з»). Включение тех или иных виктимологических данных в состав преступления, перечень смягчающих или отягчающих обстоятельств означает юридическое признание их влияния на общественную опасность деяния, уголовную ответственность и наказание за содеянное. Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступления и назначение справедливого наказания, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что суды при решении вопроса о содержании умысла виновного должны учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, его взаимоотношения с потерпевшим, а его поведение до и во время происшествия должно быть исследовано и учтено также при назначении наказания виновному1. Викгимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления, становятся элементами психической деятельности субъекта преступления. Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 8-9. влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательноволевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг. Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом викгимо- логических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений, перечне смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств преследует именно эти цели. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Что понимается под объектом преступления? 2. Какое соотношение между объектом преступления и объектом уголовно-правовой охраны? 3. Все ли общественные отношения могут признаваться объектом преступления? 4. В какой норме Общей части УК РФ раскрывается объект преступления? 5. Какое уголовно-правовое значение имеет объект преступления? 6. Раскройте соотношение между объектом преступления и предметом преступного посягательства? 7. Есть ли преступления, которые не имеют предмета посягательства? 8. Какое значение в уголовном праве имеет предмет преступного посягательства? 9. На основе какого критерия осуществляется классификация объектов преступления по вертикали? 10. Учитываются ли общий, родовой и видовой объекты преступления при квалификации преступления? 11. Что понимается под классификацией объектов преступления по горизонтали. 12. Какое значение имеют дополнительный, обязательный и факультативный объекты преступления? 13. Выделите основной и дополнительный объекты преступления в составах разбоя, вымогательства и терроризма. 14. Какое уголовно-правовое значение имеют признаки, характеризующие потерпевшего от преступления?
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ
Л. Э. СПИРИДОНОВА
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ В ЛИЧНОСТИ
ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ
При совершении преступного деяния лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Допускаемая фактическая ошибка может существенным образом влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Исследователями отмечается различное уголовно-правовое значение отдельных разновидностей фактических ошибок. В настоящей статье предлагается остановиться на уголовно-правовом содержании фактической ошибки в личности потерпевшего (е rror in person ) при совершении преступлений против жизни.
Как известно, личность — это понятие, выработанное для отображения социальной природы человека.
Социология и психология различают понятия «индивид» — человек как представитель рода Homo Sapiens и «личность» — индивид, наделенный социальными свойствами в процессе социализации.
С точки зрения социологии любая личность характеризуется совокупностью социально-демографических признаков, таких как пол, возраст, образование, профессиональный и социальный статус и т. д.
Учитывая материальный состав убийства, потерпевшего следует рассматривать в качестве обязательного признака состава данного преступления. Однако необходимо отметить, что при простом убийстве в качестве признака состава преступления всегда выступает человек как индивид.
Свойства, образующие личность потерпевшего (те или иные социально-демографические характеристики), приобретают составообразующее значение (имеющие значение для квалификации преступлений) лишь в определенных законодателем случаях (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, убийство матерью своего новорожденного ребенка).
Отметим, что ошибка в личности потерпевшего представляет собой заблуждение лица в свойствах личности потерпевшего в рамках одного видового объекта.
Ошибки в личности потерпевшего (при правильном отображении в сознании виновного объекта посягательства) могут касаться как свойств личности потерпевшего, которые не обладают применительно к тому или иному преступлению самостоятельным составообразующим значением, так и таких признаков, качеств личности потерпевшего, наличие которых образует квалифицированный либо привилегированный состав, т. е. когда свойство личности является составообразующим признаком конкретного убийства.
Таким образом, ошибки в личности могут быть подразделены на две группы: заблуждения в свойствах личности потерпевшего, которые не являются конструктивными признаками состава преступления, и заблуждения в свойствах личности потерпевшего, которым законодатель придает составообразующее значение.
Приведенные разновидности ошибок мы предлагаем обозначать терминами простые и сложные ошибки в личности потерпевшего соответственно.
Классическим примером простой ошибки в личности потерпевшего будет являться ситуация,
когда виновный совершает прицельный выстрел в человека, полагая, что этот человек и есть намеченная жертва, но в результате допущенной фактической ошибки в личности (т. е. по причине того, что виновный перепутал людей) убит другой гражданин.При отсутствии иных признаков, образующих квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное виновным следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как оконченное простое убийство.
Именно применительно к подобным случаям относится излагаемое в учебной и научной литературе правило о том, что ошибка в личности не окажет влияния на квалификацию действий виновного.
Ошибки в личности, не оказывающие влияния на квалификацию содеянного, возможны при совершении квалифицированных видов убийств и деяний, образующих привилегированные составы преступлений против жизни.
В квалифицированный вид простое убийство превращает наличие одного или нескольких обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Посмотрим, как проявляет себя ошибка в личности потерпевшего при совершении преступлений против жизни в условиях каждой из групп обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств:
а) количество жертв — убийство двух или более лиц. В квалифицированный вид убийства преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, превращает, с одной стороны, характер деяния (совершение действия, направленного на причинение смерти нескольким потерпевшим), с другой стороны — последствие в виде смерти двух и более лиц. При отсутствии заблуждения относительно характера деяния (которое заведомо должно быть направлено на причинение смерти нескольким потерпевшим, т. е. умыслом виновного должно охватываться причинение смерти нескольким потерпевшим) ошибка в личности (когда при наличии двух или более погибших вместо одного потерпевшего в результате ошибки в конкретной личности погиб другой потерпевший) не окажет влияния на квалификацию, содеянное все равно будет квалифицироваться как убийство двух и более лиц;
б) особенности потерпевшего — убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; убийство малолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
В случае правильного осознания наличия в свойстве личности потерпевшего обстоятельства, образующего квалифицированный вид убийства, и наличия ошибки лишь в персоналии (т. е. когда фактически погибший потерпевший обладает свойствами, образующими квалифицированный состав, и это осознавалось виновным) такая ошибка представляет собой простую ошибку в личности (в персоналии), т. е. когда, например, виновный убил одну беременную женщину вместо другой, одного малолетнего вместо другого, и не окажет влияния на квалификацию действий лица как оконченного квалифицированного вида преступления;
в) способ и обстановка преступления — убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное общеопасным способом.
Поскольку способ и обстановка преступления относятся к признакам объективной стороны состава преступления, то ошибка в личности при совершении преступления тем или иным способом, в той или иной обстановке при отсутствии ошибки относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию, поскольку совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом представляет повышенную опасность независимо от конкретного лица, в отношении которого совершено деяние определенным способом. Действия виновного, таким образом, несмотря на допущенную ошибку в личности, будут квалифицироваться по п. «д» или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
г) наличие нескольких соисполнителей — убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В данной ситуации наличие простой ошибки в личности (в персоналии) при отсутствии заблуждения относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию действий виновных, совершенных в соучастии;
д) мотив или цель преступления — убийство из корыстных побуждений; убийство по найму; убийство из хулиганских побуждений и др.
Представляется, что при совершении преступления по определенному мотиву ошибка в личности (в персоналии) не повлияет на квалификацию содеянного, поскольку в данном случае будут иметь место преступление, совершенное по определенному конкретному мотиву, и преступный результат в виде смерти человека. Независимо от того, ошибся ли виновный в конкретной личности потерпевшего, содеянное все равно должно квалифицироваться с учетом того мотива, который определил действия виновного;
е) сопряженность, т. е. связь с иными преступлениями — убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом и др.
Простая ошибка в личности при совершении убийства, сопряженного с другим преступлением, не окажет влияния на квалификацию.
Так, если виновный во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, в личности (в персоналии) которого он ошибся, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Таким образом, к простым ошибкам в личности, не влияющим на квалификацию содеянного, следует относить ситуации, когда у виновного отсутствует заблуждение относительно объекта посягательства, относительно свойств личности потерпевшего, образующих квалифицированный состав преступления, относительно характера своих действий и иных обстоятельств совершения преступления, т. е. когда заблуждение касается исключительно личности (персоналии) потерпевшего.
Рассматривая простые ошибки в личности потерпевшего, нельзя обойти вниманием вопрос о квалификации действий виновного в условиях фактической ошибки в личности при совершении привилегированных видов убийств.
Прежде всего обратимся к преступлению, предусмотренному ст. 106 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.
Уголовный закон предусматривает три ситуации, при которых убийство матерью новорожденного ребенка квалифицируется по ст. 106 УК РФ:
убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;
убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости .
Примером ошибки в личности будет случай, когда, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, женщина решает убить своего ребенка, однако в результате ошибки (так как ей, например, принесли чужого ребенка либо она среди нескольких детей взяла чужого ребенка) причиняет смерть чужому ребенку, ошибочно принимая его за своего. Квалифицировать содеянное следует по ст. 106 УК РФ. Допущенная ошибка в личности потерпевшего не окажет влияния на квалификацию содеянного.
Несколько сложнее ситуация, когда, ошибаясь в личности ребенка, женщина одновременно ошибается в таком ее свойстве, как новорожденность, и убивает ребенка, не являющегося новорожденным, ошибочно принимая его за такового.
Учитывая, что в ст. 106 УК РФ описано три состава преступлений, исследователи выделяют три промежутка времени в жизни новорожденного:
период родов;
период родов, который в законе ограничен критерием «сразу же после родов»;
промежуток времени, относящийся к убийству матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости .
Представляется, что ошибка в таком свойстве личности ребенка, как новорожденность, может быть допущена в третий из указанных промежутков времени.
Большинство исследователей придерживаются точки зрения, что это промежуток времени сроком до одного месяца.
Иначе говоря, возраст потерпевшего в этом случае не может превышать одного месяца .
Возникает вопрос, как быть, если женщина, намереваясь убить своего новорожденного ребенка в период, не превышающий одного месяца после родов, фактически убивает чужого ребенка, ошибочно принятого ею за своего, но при этом ребенок оказывается более старшим по возрасту, например в возрасте полутора-двух месяцев.
В данном случае речь идет о конкуренции привилегированного (ст. 106 УК РФ) и квалифицированного (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов преступлений.
Представляется, что в условиях особого психического состояния женщины, обусловленного, с одной стороны, недавними родами, с другой — психотравмирующей ситуацией либо психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вопрос об уголовно-правовой оценке необходимо решить в пользу виновной и квалифицировать ее действия, при отсутствии заблуждения относительно иных обстоятельств совершения преступления, по ст. 106 УК РФ.
Далее обратимся к вопросу об уголовно-правовой оценке действий лица, совершившего в условиях ошибки в личности потерпевшего преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состояние аффекта).
По нашему мнению, ошибка в личности потерпевшего при совершении убийства в состоянии аффекта, если виновный в результате ошибки в личности (персоналии) полагал, что именно данный потерпевший совершал в отношении его насилие, издевательства или иные противоправные действия, не повлияет на квалификацию, и содеянное в таком случае следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ.
Принципиально иной будет ситуация, если виновный заблуждается в противоправности (аморальности) действий потерпевшего, когда фактически со стороны последнего противоправных (аморальных) действий не совершалось.
В уголовно-правовой литературе высказаны противоположные точки зрения относительно уголовно-правовой оценки действий виновного.
Согласно первой позиции, несмотря на то что преступление совершается виновным в состоянии аффекта, действия виновного квалифицированы по ст. 107 УК РФ быть не могут .
Вторая позиция заключается в том, что при уголовно-правовой оценке действий лица в рассматриваемых ситуациях нельзя не учитывать восприятие происшедшего виновным.
Требование о необходимости выяснения того, мог ли виновный убедиться в своем заблуждении, по мнению сторонников данной позиции, для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, является чрезмерным. При наличии всех иных признаков состава преступления заблуждение следует толковать в пользу виновного и квалифицировать содеянное как преступление, совершенное в состоянии аффекта .
Отметим, что в случае ошибки виновного относительно противоправности действий потерпевшего возникает конкуренция двух составов преступлений — предусмотренных ст. 107 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обратим внимание, что совершение деяния в состоянии аффекта не отнесено ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, хотя в силу открытости данного перечня может быть с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признано таковым.
При квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ не найдет отражения особое психофизическое состояние виновного, наличие которого снижает общественную опасность действий лица по сравнению с заранее продуманным убийством или, например, убийством в драке.
Поэтому при наличии ошибки виновного относительно противоправности действий потерпевшего, учитывая особое состояние психики человека, обусловленное состоянием аффекта, квалифицировать совершенное убийство следует по ст. 107 УК РФ. Представляется, что такая квалификация в наибольшей степени будет соответствовать принципу субъективного вменения.
В целях наиболее полного анализа ошибок в личности при совершении привилегированных убийств обратимся еще к одной группе таких составов — убийству, совершенному при превышении пределов необходимой обороны, и убийству, совершенному при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Указанные преступления предусмотрены чч. 1 и 2 ст. 108 УК РФ соответственно.
Простая ошибка в личности потерпевшего (заблуждение в персоналии) при отсутствии заблуждения относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию действий виновного.
Так, на практике встречаются ситуации, когда обороняющийся ошибается в личности посягающего, причиняя вред постороннему лицу. В этом случае происходит ошибка в личности. Ошибка в личности не влияет на квалификацию содеянного. Поэтому причинение вреда третьему лицу при ошибке в личности должно оцениваться по правилам необходимой обороны, и, соответственно, при превышении ее пределов действия виновного в убийстве будут квалифицированы по ст. 108 УК РФ.
Большие затруднения вызывает вопрос уголовно-правовой оценки ошибок второго вида, которые в настоящей статье обозначены как сложные ошибки в личности потерпевшего.
Суть указанных ошибок заключатся в заблуждении виновного относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, усиливающих ответственность за причинение смерти, иными словами — ошибки относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств.
В доктрине уголовного права в зависимости от особенностей личности потерпевшего выделяют следующие квалифицированные виды убийств:
убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Рассмотрим возможные варианты фактических ошибок относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств.
Прежде всего обратимся к одному из наиболее обсуждаемых в теории уголовного права вопросов о фактической ошибке лица относительно наличия состояния беременности потерпевшей при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, объясняется тем, что при совершении указанного преступления жизни лишается не только женщина, но и ее неродившийся ребенок.
До настоящего времени дискуссионным, так и не получившим окончательного разрешения в науке уголовного права и в судебной практике, является вопрос о том, подлежит ли применению п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности.
Изучение уголовно-правовой литературы показывает, что существует, по меньшей мере, четыре подхода к уголовно-правовой оценке данной ситуации.
Согласно первой позиции квалифицировать действия виновного при наличии такой ошибки следует как оконченный состав квалифицированного убийства .
Вторая позиция заключается в том, что совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления .
на аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах .
Представители четвертого подхода утверждают, что заблуждение лица относительно факта беременности потерпевшей следует толковать в его пользу, и предлагают квалифицировать действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ .
Таким образом, при ошибке виновного относительно наличия состояния беременности потерпевшей возможны следующие варианты квалификации:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ;
2) ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
3)п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
4)ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Изучив аргументы, высказанные «за» и «против» каждого из подходов, считаем необходимым квалифицировать действия лица, убившего женщину, ошибочно принятую им за находящуюся в состоянии беременности, как покушение на квалифицированное преступление — ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исследователи, возражающие против данной квалификации, утверждают, что речь идет о фикции, с помощью которой делается попытка связать юридический факт (совершение убийства) с юридическим вымыслом (признание содеянного покушением). Между тем любое покушение предполагает сохранность жизни, даже при наличии тяжкого вреда здоровью. Предложенный вариант квалификации противоречит реальным фактам и признает существующим покушение, которое в действительности отсутствует.
Кроме того, обращается внимание и на возможную реакцию родственников потерпевшей, когда при оглашении приговора суд в соответствии с фиктивным подходом должен констатировать, что совершено покушение на убийство беременной женщины .
Несмотря на то что все предложенные варианты квалификации действий виновного лица являются небезупречными и, как заметил А. Н. Попов, выбор в данном случае приходится делать между «плохим» и «очень плохим», с доводами сторонников какой-либо иной из предложенных квалификаций мы не можем согласиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступление, которое намеревался совершить виновный, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, именно и не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на которые он не имел возможности влиять. Действительно, криминологически конструкция покушения не отражает в полной мере такое последствие, как смерть человека. Вместе с тем действующее законодательство не ставит возможность вменения покушения на преступление, которое намеревался совершить виновный, выполнив объективную сторону общественно опасного деяния, в зависимость от фактической сохранности жизни потерпевшей. Поэтому в данном случае следует применять общее правило о покушении, согласно которому преступление должно быть не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Доводы о возможной реакции родственников потерпевшей хотя и не лишены доли истины, однако не являются аргументами, основанными на нормах уголовного закона.
Вменение оконченного состава простого убийства не отражает факт посягательства лица на совершение более тяжкого преступления.
Квалификация действий лица по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует принципу справедливости, поскольку оконченный состав предполагает наличие последствий, которые на самом деле не наступили. Если бы женщина оказалась беременной,
как это ошибочно полагал виновный, то его действия квалифицировались бы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако желаемого преступного результата виновный не достиг по не зависящим от него обстоятельствам.
Совокупности составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тем более быть не может, поскольку в данном случае отсутствует умысел на одновременное совершение двух самостоятельных преступлений. Применение к единичному убийству правил о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо по существу, так как предполагает возможность сложения наказаний с превышением максимума санкции за убийство наполовину (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Исходя из этого убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной .
Отметим, что предложенная нами позиция о квалификации рассматриваемой ситуации как покушения (поч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в настоящее время судебной практикой не воспринята, и суды продолжают квалифицировать совершенные в условиях фактической ошибки преступления без учета принципа субъективного вменения.
При этом суды первой инстанции ошибочного вменяют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Верховный Суд Российской Федерации полагает достаточным в подобных случаях вменение оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в то время как действия виновного явно были направлены на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ .
Учитывая дискуссионность проблемы, с целью обеспечения одного из основных требований, предъявляемых к нормативному правовому акту — его формальной определенности, необходимо закрепить правила квалификации действий лица в условиях фактической ошибки на законодательном уровне.
Как совершенно верно отмечают М. Бавсун и Н. Вишнякова, уже сам факт существования подобного рода разночтений в толковании и применении отдельных положений уголовного закона недопустим .
При фактической ошибке, когда виновный предполагает отсутствие в свойствах личности потерпевшего обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ст. 105 УК РФ. В данном случае отсутствует заведомость осведомленности о беременности потерпевшей. Содеянное, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как простое убийство, поскольку отсутствуют правовые основания для вменения в вину субъекту преступления отягчающих обстоятельств, которые не охватывались его умыслом.
Эта позиция, которой достаточно последовательно придерживается судебная практика, получила широкую поддержку в науке уголовного права .
Далее обратимся к вопросу о том, как квалифицировать действия виновного, совершившего убийство человека, ошибочно принятого им за лицо, которое выполняло служебный или общественный долг, либо за его близкого.
С одной стороны, здесь речь идет об ошибке в конкретном свойстве личности потерпевшего, наличие которого повышает степень общественной опасности преступления. Для вменения виновному оконченного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо последствие в виде смерти человека, относящегося к определенной категории лиц, — лица, осуществлявшего служебную
деятельности или выполнявшего общественный долг, либо его близких.
С другой стороны, принимая во внимание положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому по п. «б» ч. 2ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность, можно говорить о совершении преступления по определенному мотиву, т. е. в квалифицированное убийство рассматриваемое преступление превращает прежде всего то обстоятельство, что оно совершается по определенному мотиву — либо виновным руководит мотив воспрепятствования служебной деятельности (выполнению общественного долга), либо он руководствуется мотивом мести за предшествующую деятельность.
Для квалификации действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что, совершая преступление в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, виновный, движимый соответствующим мотивом, стремится:
предотвратить действия, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
пресечь действия, связанные с осуществлением потерпевшим служенной деятельности или выполнением общественного долга;
отомстить за совершенные действия по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга.
В научной литературе рассматриваются следующие варианты возможной квалификации действий виновного при наличии ошибки в личности потерпевшего:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство;
2) п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как оконченный состав убийства, совершенного в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
3) ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как покушение на убийство, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
4) ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как покушение на убийство, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга .
По нашему мнению, квалифицировать действия виновного в подобной ситуации следует, вменяя в вину оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При уголовно-правовой оценке данной ситуации предлагается исходить из того, что преступление совершено по определенному мотиву (мотив воспрепятствования служебной деятельности, мотив мести за осуществление служебной деятельности), и ошибка в личности потерпевшего не окажет влияния на уголовно-правовую оценку действий лица, поскольку имеет место и преступление, совершенное по определенному мотиву, и преступный результат в виде смерти человека.
Анализируя эту разновидность ошибки в личности, отметим, что состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, несмотря на некоторое сходство с составами преступлений, в которых деяние обозначено термином «посягательство» (ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ), в то же время принципиально отличается от этих составов тем обстоятельством, что в последних в качестве основного объекта преступлений названы общественные отношения в сфере определенной деятельности.
Если по определенному мотиву (воспрепятствовать деятельности либо отомстить за деятельность) совершается преступление, видовым объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека, и лицо в результате ошибки в потерпевшем причиняет смерть другому человеку, речь идет об ошибке в личности потерпевшего в рамках одного видового объекта.
Применительно к составам, при описании которых использован термин «посягательство», в случае, когда лицо заблуждается в потерпевшем, следует говорить об
ошибке в объекте, поскольку закон установил повышенную ответственность за посягательство в связи с осуществлением лицом конкретного вида служебной деятельности. Сфера осуществляемой служебной деятельности — это главное основание разграничения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, нормы о которых соотносятся между собой как общая и специальная. Об ошибке в личности при совершении преступлений, определенных термином «посягательство», можно вести речь лишь тогда, когда заблуждение виновного касается лиц, равным образом относящихся к одной категории, т. е. осуществляющих служебную деятельность в одной и той же сфере.
Далее рассмотрим ситуации, когда субъект намеревается убить малолетнего или иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии (т. е. умысел виновного направлен на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако в результате фактической ошибки в личности вред причинен лицу, личность которого не обладает указанными свойствами.
Ошибка в личности может проявиться в следующих случаях:
виновный полагает, что убивает малолетнее лицо либо лицо, находящееся в беспомощном состоянии, фактически причиняя смерть потерпевшему, личность которого не обладает указанными свойствами;
виновный полагает, что убивает лицо, не являющееся малолетним либо находящимся в беспомощном состоянии, однако фактически совершает преступление в отношении человека, личность которого обладает указанным свойствами.
Если виновный полагает, что убивает малолетнее лицо либо лицо, находящееся в беспомощном состоянии, фактически причиняя смерть потерпевшему, личность которого не обладает указанными свойствами, теоретически возможны следующие варианты квалификации его действий:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ;
2) ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
3) п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
4) ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Квалификация действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, несмотря на то что отражает фактически наступившие последствия — гибель лица, личность которого не обладает свойствами, желаемыми для виновного, является нарушением принципа субъективного вменения, поскольку не учитывает, что умысел виновного направлен на совершение квалифицированного преступления.
Не соответствует принципам законности и справедливости второй вариант предложенной квалификации — по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку подобный вариант уголовно-правовой оценки действий лица приведет к двойному вменению.
Не соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления и третий вариант квалификации совершенного лицом деяния как оконченного состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По нашему мнению, в наибольшей степени будет соответствовать действующей редакции УК РФ и используемым законодателем конструкциям составов квалифицированных убийств квалификация действий виновного по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подобная квалификация позволит отразить направленность умысла виновного на совершение квалифицированного вида убийства. Применение в данной ситуации нормы о неоконченном преступлении (ч. 3 ст. 30 УК РФ) отразит тот факт, что преступный результат не наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам. При этом наступившее последствие — лишение жизни человека должно найти отражение в назначенном виновному наказании.
В случае, если виновный полагает, что убивает потерпевшего, не являющегося малолетним либо находящимся в беспомощном состоянии, однако фактически совершает преступление в отношении человека, личность которого обладает указанными свойствами, квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как оконченное простое убийство. Поскольку наличие в свойствах личности потерпевшего признаков, образующих квалифицированный вид убийства, не охватывалось умыслом (сознанием и волей) виновного, оснований для вменения ему квалифицированного состава убийства не имеется.
Понятие квалификации преступления употребляется в 2 значениях :
1. Квалификация как логический процесс , мыслительная деятельность того или иного лица по установлению соответствия признаков конкретного О-О деяния признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ.
2. Квалификация как итог, результат, уголовно-правовая оценка содеянного , в результате чего устанавливается соответствующая статья УК РФ, либо часть, пункт этой статьи.
Квалификация преступления - установление точного соответствия признаков совершённого лицом общественно-опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного конкретной нормой ч.Особ. УК РФ, в результате чего даётся правовая оценка преступления путём указания на соответствующую статью УК РФ, часть, пункт этой статьи.
Стадии квалификации преступлений , состоящие из этапов:
1. Устанавливается уголовно-правовая норма, которая должна быть применена к данному случаю, т.е. статья ч.Особ. УК РФ:
Устанавливается раздел ч.Особ. УК РФ;
Устанавливается глава этого раздела;
Устанавливается конкретная статья;
Устанавливается часть, пункт этой статьи.
2. Устанавливаются в совершённом деянии все признаки, необходимые для применения данной уголовно-правовой нормы:
Устанавливаются пределы действия уголовного закона во времени и пространстве;
Сопоставляются признаки совершённого общественно-опасного деяния и признаки состава преступления, предусмотренного данной уголовно-правовой нормой (статьёй ч.Особ. УК РФ), т.е. устанавливаются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, их признаки;
Определяется, оконченное преступление или неоконченное, совершено оно единолично или в соучастии;
Устанавливается, нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния;
Отграничивается единичное преступление от совокупности преступлений и от конкуренции уголовно-правовых норм.
Объект преступления
Объект преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление.
Структура общественного отношения :
1. Субъекты (участники) этого отношения:
Человек;
Коллектив людей;
Общество в целом.
2. Явления внешнего мира, способные удовлетворить определённые потребности (повод установления связи между людьми):
Материальные предметы внешнего мира;
Нематериальные интересы (честь, достоинство);
Организационные факторы (общественный порядок, общественная безопасность).
3. Взаимосвязь между субъектами общественного отношения. Эта взаимосвязь определяет возможность действовать определённым образом, пребывать в определённом состоянии (быть здоровым, быть живым).
Значение объекта преступления :
1. Установление объекта позволяет отграничить преступное деяние от непреступного, т.е. влияет на квалификацию.
2. Объект влияет на характер общественной опасности преступления и, соответственно, на санкцию.
Виды объектов преступления :
1. По вертикали :
- общий - все общественные отношения, охраняемые уголовным законом; значение: влияет на отграничение преступлений от иных видов правонарушений;
Его значение: влияет на отграничение преступления от иных видов правонарушений (например: жизнь, мир и безопасность человечества).
- родовой - совокупность однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом; раскрывается в названии раздела ч.Особ. УК РФ; значение: влияет на квалификацию;
Родовой объект определяется по разделу Особенной части УК РФ (например: ст.105 УК РФ – Личность).
- видовой - часть родового, т.е. тождественные общественные отношения, охраняемые уголовным законом; раскрывается в названии главы ч.Особ. УК РФ; значение: влияет на квалификацию;
Видовой объект определяется по главе Особенной части УК РФ (например: ст. 105 УК РФ – жизнь и здоровье).
- непосредственный - конкретные общественные отношения, на которые непосредственно направлено посягательство.
Непосредственный объект определяется по статье Особенной части УК РФ (например: ст. 105 УК РФ – жизнь конкретного лица).
2. По горизонтали (проводится только на уровне непосредственного объекта):
- основной - такое общественное отношение, которое законодатель, создавая уголовно-правовую норму, стремился поставить под охрану уголовного закона и который всегда страдает при посягательстве (Например: ст. 162 УК РФ Основной объект – собственность).
- дополнительный - такое общественное отношение, которое защищено уголовно-правовой нормой лишь попутно при охране основного объекта, но также всегда страдает при посягательстве (Например: ст. 162 УК РФ Дополнительный объект жизнь и здоровье человека).
- факультативный - общественное отношение, которое также попутно, дополнительно защищено уголовно-правовой нормой при охране основного объекта, но который необязательно страдает при посягательстве на основной объект.
Признаки объекта :
1. Обязательные (охраняемые законом общественные отношения).
2. Факультативные (предмет преступления, потерпевший).
Предмет преступления
Потерпевший от преступления
Предмет преступления - материальный предмет внешнего мира, который служит поводом, условием или свидетельством существования общественного отношения, охраняемого уголовным законом и на которые непосредственно направлено преступное посягательство.
Например: похищены золотые кольцо и цепочка. Непосредственный объект преступления: собственность. Предмет – Золотые кольцо и цепочка.
Значение предмета преступления :
Позволяет отграничить преступное деяние от непреступного;
Учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания;
Влияет на меру наказания.
Необходимо различать орудие и средство совершения преступления от предмета преступления. Если предмет используется в качестве воздействия на объект, т.е. играет активную роль, то он считается орудием или средством совершения преступления. Если преступление совершается в связи или по поводу данного предмета, т.е. играет пассивную роль, то он считается предметом преступления.
Потерпевший - физическое лицо, которому в результате преступления причиняется имущественный, моральный, физический вред.
Значение потерпевшего : влияет на квалификацию.
Понятие и признаки
Объективная сторона состава преступления - совокупность предусмотренных УК РФ признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного поведения человека и определяющих обстоятельства, при помощи которых оно проявилось.
Признаки объективной стороны состава преступления :
1. Обязательные признаки :
Для формального состава - деяние в форме действия или бездействия.
Для материального состава - деяние в форме действия или бездействия, преступные последствия и причинная связь между ними.
2. Факультативные признаки :
Средства;
Обстановка.
Значение:
1. влияет на отграничение преступления от иных видов правонарушений.
2. влияет на отграничение одного преступления от другого.
3. влияет на меру наказания (вид и размер).
Общественно-опасное деяние, его формы и признаки
Формы общественно опасного деяния :
1. Действие - активная форма внешнего проявления общественного опасного поведения человека. Не любое действие имеет уголовно-правовое значение. Свойства действия , необходимые для признания его признаком объективной стороны состава преступления:
Общественная опасность;
Осознанность (в процессе совершения действия лицо осознаёт характер действия и его общественную опасность);
Действие должно быть волевым.
Виды действий в зависимости от способа их совершения (формы):
Действие, которое совершается в виде комплекса телодвижений, направленных на достижение преступного результата (использование других лиц для достижения преступного результата называется посредственным причинением вреда);
Действие в форме жестов (ст. 134 УК РФ);
Вербальное действие (ст. 283 УК РФ);
Письменная форма действия.
Уголовно-правовое действие - это активное, опасное для интересов личности, общества, государства, осознанное, волевое поведение, проявляющееся в форме телодвижений, жестов, в устной или письменной речи.
2. Бездействие - пассивная форма общественно-опасного поведения человека. Оно также должно быть общественно-опасным, осознанным, волевым.
Условия уголовной ответственности за бездействие :
- фактическое (объективное) заключается в обязанности, необходимости действовать, т.е. субъект, будучи членом общества при определённых условиях должен, обязан действовать; такая обязанность вытекает из профессиональных или служебных функций (врач обязан оказать помощь), договорных отношений (воспитатель детского сада обязан следить за детьми), из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения вреда каким-либо интересам (водитель обязан оказать помощь лицу, которое сбил), из положения лица в качестве члена семьи (родители обязаны заботиться о детях), из положения членов общества вообще (граждане обязаны платить налоги);
- субъективное предполагает, что для привлечения к уголовной ответственности за бездействие необходимо установить, могло ли лицо в конкретной обстановке действовать, выполнить свою обязанность, не было ли препятствий; иногда помимо условий уголовной ответственности уголовный закон устраняет пределы ответственности за бездействие (ст.270 УК РФ).
Виды бездействия :
Чистое предполагает, что лицо вообще не совершает каких-либо дёйствий (неоказание помощи, уклонение от уплаты налогов);
Смешанное предполагает, что наряду с невыполнением каких-либо обязанностей лицо совершает ряд действий (ст.293 УК РФ - халатность).
Уголовно-правовое бездействие – это пассивное, общественно-опасное, осознанное и волевое поведение человека, выражается в не совершении действий, которые лицо обязано было совершить.
Общественно-опасные последствия, понятие и виды
Общественно опасные последствия – предусмотренные уголовным законом вредные изменения в общественных отношениях (в объекте), вызванные преступным посягательством.
В УК РФ последствия могут быть предусмотрены двояким образом :
Общественно-опасные последствия могут быть непосредственно описаны в диспозиции статей ч. Особ. УК РФ, причём описания этих последствий могут носить различную форму: либо прямую (ст.111 УК РФ – тяжкий вред здоровью, ст.112 УК РФ – вред здоровью средней тяжести), либо могут носить оценочный характер (ст.218 УК РФ – тяжкие последствия);
Общественно-опасные последствия могут быть предусмотрены не в диспозиции статей ч. Особ. УК РФ, а в статье ч. Общ. УК РФ, в этом случае они влияют на меру наказания (п.б ч.1 ст.63 УК РФ).
В зависимости от характера повода и вида субъекта общественного отношения, на которого направлено преступное посягательство выделяются следующие виды общественно-опасных последствий :
1.Материальные – предусмотренные уголовным законом изменения в общественных отношениях, вызванные преступным посягательством, либо материальные предметы внешнего мира, которые выступают в качестве повода или свидетельства существования общественного отношения, либо на физических лиц- участников общественного отношения.
Делятся на :
- имущественные : прямой материальный ущерб (утрата, уничтожение, повреждение) и упущенная выгода (потерпевший не получает тех доходов, которые он имел право получить по закону, договору или иному законному основанию);
- физические проявляются при причинении вреда здоровью потерпевшего (лёгкий вред, тяжкий вред, лишение жизни)/
2. Нематериальные – предусмотренные уголовным законом изменения в общественных отношениях, вызванные преступным посягательством на моральные, организационные, политические и другие неимущественные интересы субъектов, участников этого правоотношения.
Делятся на :
- личные имеют место в случае причинения вреда чести, достоинству человека, его политическим, трудовым и др. неимущественным интересам;
- неличные имеют место в случае причинения вреда деятельности в политической, управленческой и иных неимущественных сферах деятельности государственных органов.
Причинная связь
Причинная связь – объективная, т.е. существующая вне и независящая от человеческого сознания связь между явлениями материального мира, одно из которых называется причиной и порождает другое, именуемое следствием.
Критерии причинной связи :
1. общественно-опасное деяние всегда должно предшествовать во времени наступлению общественно-опасных последствий.
2. общественно-опасное деяние должно быть необходимым условием наступления О-О последствия, иначе говоря деяние должно в самом себе заключать реальную возможность наступления общественно-опасных последствия.
3. Деяние должно быть не только необходимым условием, но и закономерной, а не случайной причиной наступления общественно-опасные последствия, т.е. наступившее общественно-опасные последствие является результатом именно этого деяния, а не какого-то другого.
Факультативные признаки
объективной стороны состава преступления
Факультативные признаки объективной стороны состава преступления : время, место, способ, орудие, средство, обстановка совершения преступления.
Значение :
Могут выступать в качестве обязательных, конструктивных признаков и в этом качестве позволят отграничить преступное деяние от непреступного;
Во многих случаях имеют квалифицирующее значение, т.е. влияют на отграничение одного преступления от другого;
В некоторых случаях могут выступать в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, т.е. влияют на меру наказания (ст.61, 63 УК РФ).
Понятие субъективной стороны состава преступления
Субъективная сторона состава преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица при совершении преступления.
Обязательный признак субъективной стороны – вина.
Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции.
Значение :
Влияет на квалификацию;
Влияет на меру наказания;
Отграничивает преступное деяние от непреступного.
Понятие вины
Родовым признаком вины считается отношение лица, совершившего преступление, к охраняемому уголовным законом объекту.
Видовые признаки :
Внутреннее, субъективное психическое отношение лица к правоохраняемому объекту;
Отрицательное или недостаточно предусмотрительное отношение лица к правоохраняемому объекту;
Это отношение проявляется в предусмотренных УК РФ формах (умысел и неосторожность).
Вина – это предусмотренное уголовным законом, проявляющееся в форме умысла или неосторожности, отрицаемое психическое отношение лица к охраняемому уголовным законом объекту.
1. Психологическое содержание вины определяется процессом взаимосвязи сознания и воли психической деятельности лица при совершении преступления. Критерии :
- интеллектуальный определяет отношение лица к совершаемому деянию и к последствиям этого деяния;
- волевой определяет направленность воли лица на достижение преступного результата.
В зависимости от содержания интеллектуального или волевого критерия вина делится на 2 формы: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (легкомыслие или небрежность).
2. Социальное содержание вины: Совершая умышленное преступление, лицо отрицательно относится к охраняемому уголовным законом объекту. Совершая неосторожное преступление, лицо недостаточно внимательно, предусмотрительно относится к охраняемому уголовным законом объекту.
3. Предметное содержание вины – осознание тех фактических обстоятельств, которые предусмотрены статьёй ч.Особ. УК РФ (описаны в составе преступления).
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина»
По предмету: Уголовное право
«Потерпевший от преступления»
Рязань 2010г.
Введение
1. Понятие потерпевшего в уголовно - правовых отношениях
2. Признаки потерпевшего
4. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве
5. Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, на законодательном уровне и на практике
6. Международные правовые документы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, чести, прав и интересов личности. В связи с этим требуется переоценка характера общественной опасности преступлений против личности и правонарушений, связанных с посягательствами на нее, а также всех преступлений,в результате которых нарушаются права и законные интересы граждан.
Предмет особой заботы и правовой защиты в уголовном праве - права и интересы потерпевшего, потерпевший как личность, интересы которой были нарушены в результате совершения преступного деяния, в теории уголовного права занимает важнейшее место.
С общим ростом преступности в стране, важнейшей задачей государства является охрана (в том числе и уголовно-правовая) законных прав и интересов граждан страны и в первую очередь потерпевших от преступлений.
Целью данного реферата является рассмотрение понятия, признаков потерпевшего от преступления и определение его места в уголовном праве.
Раскрыть понятие «потерпевший от преступления»;
Обозначить признаки потерпевшего;
Выяснить основания для решения признания лица потерпевшим;
Определить место потерпевшего от преступления в уголовном праве;
Рассмотреть проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, на законодательном уровне и на практике;
Выяснить какие международные правовые акты защищают права потерпевших.
1. Понятие потерпевшего в уголовно-правовых отношениях
Термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 года. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола «потерпеть»: «потерпевший от преступного деяния», «потерпевший, вред и убытки». С тех пор названный термин используется в нормативном материале.
Правовое понятие «потерпевший» гораздо уже понятия «жертва» как по семантическому значению, так и по определяемой наукой смысловой нагрузке. Представляется нецелесообразным искусственно заужать устоявшееся в науке значение термина «жертва» и придавать ему уголовно-правовое значение. Термин «жертва» более точно обозначает лиц, понесших вред, ущерб, в виктимологическом смысле, и представляет собой не правовое, а виктимологическое понятие.
Необходимо произвести соотношения между понятиями жертва-пострадавший-потерпевший. Жертва – понятие более широкое чем пострадавший и потерпевший. Между тем, нам представляется, что данные понятия соотносятся между собой как общее – особенное – единичное. Однако, прав Л.В. Франк, который утверждает, что «основным термином для обозначения тех, кому причинен вред преступным посягательством, должен все же оставаться «потерпевший», то есть термин, избранный законодателем» .
Определяя понятие потерпевшего, ученые обращали внимание, на те или иные его признаки. Принципиально важным считает закрепление в законодательстве понятия потерпевшего от преступления Б.А. Протченко. Им предложена следующая формулировка: потерпевшим «является гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или материальныйвред» . Как показала дальнейшая работа над уголовно-правовым понятием потерпевшего, к потерпевшим относят не только физических лиц (граждан), но и юридических лиц.
Потерпевший – это субъект, который по своей природе может быть физическим или юридическим лицом.
Родовым понятием потерпевшего от преступления является понятие субъекта или субъектов, которых авторы определяют по-разному: «лицо», «лица», «физическое лицо», «гражданин», «юридическое лицо», «нефизическое лицо», «организация, предприятие, учреждение».
Прежде всего, в качестве потерпевшего рассматривается физическое лицо. Данное положение в науке не оспаривается. Потерпевшим от преступления может стать любое лицо, в отношении которого совершено преступление. Прав П.С. Дагель, утверждая, что для признания потерпевшим не требуется достижения лицом определенного возраста, вменяемости или наличия каких-либо других признаков. Это положение имеет значение по конкретным преступлениям. Действительно, потерпевшим может быть и новорожденный ребенок (ст.ст. 106, 153 УК РФ), и человек, не способный осознавать характер совершаемых над ним действий из-за недееспособности или беспомощного состояния (п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 202 УК). Гражданство лица для рассмотрения его в качестве потерпевшего также значения не имеет. Поэтому, наверное, не нашло поддержки определение потерпевшего Б.А. Протченко, как «гражданина». Гражданство потерпевшего учитывается при определении юрисдикции государства (ст. 12 УК РФ). Министерством внутренних дел Российской Федерации ведется учет потерпевших от преступлений. Физические лица, потерпевшие от преступления – это живые люди. Умершее лицо не обладает правами, которые могут быть нарушены, т.е. ему не может быть причинен вред.
Потерпевшие – физические лица могут существовать как индивидуально-определенные, так и в виде неких общностей физических лиц, например, религиозных групп, рас, наций, народностей, семей. При совершении таких деяний, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе» (ст. 282 УК РФ), «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой» (ст. 357 УК) в случае причинения вреда членам указанных общностей, они рассматриваются как потерпевшие – физические лица. Потерпевшие - физические лица могут обладать общими (едиными) для них признаками, или особенными, выделяющих их среди других потерпевших. Это могут быть признаки, касающиеся социально-правового статуса (иностранный гражданин, лицо, пользующееся международной защитой), возраста (новорожденный, несовершеннолетний), пола, профессии и пр. Подобная характеристика, имеет теоретические и практическое значение, так как, во-первых, позволяет получать более глубокие и разносторонние знания о потерпевшем и, во-вторых, способствует более точной квалификации преступлений. Выделение признаков потерпевших важно для уголовной статистики.
Таким образом, исходя из вышеизложенного потерпевшим является физическое лицо, любой человек, вне зависимости от каких-либо присущих ему признаков и характеристик.
В науке все ещё обсуждается вопрос о признании потерпевшим юридического лица. Дискуссионной также является тема о признании потерпевшими от преступлений общества и государства.
2. Признаки потерпевшего
Как видно из приведенных выше определений, многие вопросы уголовно-правового понятия потерпевшего не находят единообразного разрешения, а некоторые сущностные признаки вообще не отражены. В процессе анализа научных определений было составлено общее представление о потерпевшем от преступления и вычленены его признаки, которые в своей совокупности могут быть положены в основу его уголовно-правового понятия.
Широкий разброс мнений в теории и практике свидетельствует о сложности проблемы потерпевшего как такового. Для определения уголовно-правового понятия потерпевшего существует ряд признаков.
1.Потерпевший – это физическое или юридическое лицо.
2. Преступление нарушает права потерпевшего путем причинения вреда или путем угрозы его причинения.
3. Вред, причиняемый потерпевшему, носит физический, материальный или моральный характер.
4. Потерпевшим является лицо, которому вред причинен именно преступлением.
5. Нарушение прав путем причинения вреда или угрозы его причинения отрицательно оценивается потерпевшим.
Как видно из приведенного перечня, потерпевшего характеризуют признаками, одни из которых существуют объективно, независимо от него, другие – есть субъективное отношение потерпевшего к происшедшему событию.
3. Решение о признании лица потерпевшим
Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Когда же должно быть принято решение о признании человека потерпевшим?
Как только будут обнаружены фактические данные о том, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела. Если в результате преступления человек погиб, то потерпевшим признается один из близких родственников погибшего. Но, если в признании потерпевшими настаивают несколько близких родственников погибшего, то они также могут быть признаны потерпевшими.
Важным недостатком Кодекса является то, что он не предусматривает возможности признания потерпевшим дальнего родственника, близкого друга или представителя коллектива, в котором работал (учился) потерпевший. А ведь не всегда близкий родственник – самый близкий человек для погибшего.
Из всего спектра преступных посягательств, причиняющих вред потерпевшему - физическому лицу, наибольшую опасность несут деяния против личности. Устанавливая в уголовном законе отдельные признаки личности потерпевшего, законодатель исходит из необходимости повышенной правовой охраны обладающих ими лиц.
Под потерпевшим в русском языке понимается «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физиче-
ский или имущественный урон» .
Действующий УК РФ, как и предыдущие уголовные кодексы России, не дает определения рассматриваемого понятия, хотя в других отраслях законодательства - административном, уголовнопроцессуальном - указанный термин получил юридическое закрепление.
В соответствии со ст.25.2 Ко АП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Очевидно, что наиболее значимыми отличиями в правовом статусе потерпевшего в уголовном и административном праве выступают соответствующий юридический факт, влекущий причинение вреда (преступление или правонарушение), а также характер последнего (вред, причиняемый преступлением, в большей мере ущемляет интересы потерпевшего).
В ч.1 ст.42 УПК РФ 2001 г. говорится: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда». Статья 6 УПК РФ первоочередной целью осуществления уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В то же время определение потерпевшего, данное в процессуальном законе, не в полной мере отражает те функции, которые данная категория выполняет в материальном праве, хотя некоторые общие черты отметить можно: природа потерпевшего - физические и юридические лица; определяющий признак потерпевшего - непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера; потерпевшее лицо - только то, которому преступлением причинен вред.308 Как отмечал П.С. Дагель, первая половина определения, указанного в процессуальном законе, характеризует потерпевшего с точки зрения материального закона, вторая - с точки зрения уголовно-процессуального309.
Отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего заключаются в том, что материальное понятие первично по отношению к процессуальному. В уголовном праве потерпевший появляется в результате совершения преступления (покушения), существует объективно, вне зависимости от установления факта причинения или оценки вреда, решения о привлечении конкретного лица в этом качестве или надлежащей процессуальной фиксации данного решения. В уголовном процессе потерпевшим может считаться только субъект, который признан таковым постановлением соответствующего лица, оформленным в установленном порядке; только с этого момента оно становится участником уголовного судопроизводства.
На отличия рассматриваемых понятий в материальном и процессуальном праве указывает и А.В. Сумачев: «Если гражданин признается потерпевшим, то, значит, уголовное дело возбуждено, и расследование по нему уже ведется. Здесь понятие "потерпевший" выступает как категория уголовно-процессуального права. Однако, предоставляя лицу право подачи жалобы на возбуждение уголовного преследования, законодатель уже определяет такого гражданина как потерпевшего, хотя таковым в установленном законом порядке он не признан»310. Причину автор видит в смешении материальных и процессуальных категорий, а выход из ситуации, вслед за П.С. Яни311, - в закреплении в уголовном законе понятия «пострадавший» с тем, чтобы акцент был сделан на состоянии психики лица312. По нашему мнению, предложенная позиция является уязвимой, так как, во-первых, отнюдь не во всех случаях преступлением лицу причиняются психические страдания, даже если потерпевшим является физическое лицо; во-вторых, данный подход не охватывает юридических лиц, общество и государство в качестве потерпевших от преступлений, хотя автор не отрицает причинения вреда совершением преступления перечисленным субъектам313.
Не соглашаясь с изложенной выше точкой зрения, Т.А. Смирнова полагает, что «предложение внести в УК термин "пострадавший" представляется уходом от решения реальной проблемы потерпевшего и приведет лишь к усложнению ситуации»314. Она считает целесообразным сократить норму ст.42 УПК РФ, убрав из нее указание на вид лица и причиняемый преступлением ущерб, и оставить лишь положение о субъектах принятия решения о признании лица потерпевшим, дополнив норму перечислением прав и обязанностей.
Булгаков Д.Б. предлагает внести определение потерпевшего в уголовный закон, указав в нем на возможность причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием3 6.
Анощенкова С.В. в целом соглашается с позицией законодателя в отношении закрепления понятия потерпевшего в процессуальном законодательстве, однако считает необходимым внести некоторые изменения в содержание нормы. В частности, автор предлагает заменить в рассматриваемой формулировке «является» на «признается» с тем, чтобы обозначить процессуальную сущность процедуры признания лица потерпевшим.315 На наш взгляд, выделение в рассматриваемой категории материальной и процессуальной сущности нецелесообразно. Представляется, что правы Д.В. Ривман и B.
C. Устинов, указывая: «Развитие науки невозможно без точного и единообразного представления о терминах и понятиях, которыми она оперирует. Разночтения в понятиях потерпевшего необходимо учитывать, но заниматься их унификацией или рассматривать в конкурентном плане смысла нет»316. Потерпевший существует в объективной реальности и обладает соответствующим правовым статусом, вне зависимости от закрепления его в предусмотренном законом процессуальном порядке. Необходимость во введении в УК РФ специальной нормы, закрепляющей понятие потерпевшего, в настоящее время отсутствует. Внесение изменений в понятие, содержащееся в уголовно-процессуальном законе, также не нужно, так как оно самодостаточно и содержит все необходимые признаки.
Сущность понятия «потерпевший» в материальном праве шире, нежели в процессуальном. Потерпевший в уголовно-процессуальном законодательстве обладает определенными правами и обязанностями, в то время как в уголовном законе - признаками, которые служат целям дифференциации ответственности или индивидуализации наказания. Введение рассматриваемого понятия в УК РФ вызовет необходимость дать указанным признакам характеристику и законодательную оценку, что приведет к отягощению уголовного закона излишней детализацией. Показательно, что изложенную нами позицию поддерживают и практические работники. Так, по результатам опроса, проведенного среди сотрудников следствия, прокуратуры и суда, лишь 8% опрошенных сочли необходимым введение в действующий УК РФ самостоятельного понятия потерпевшего от преступления.
В доктрине уголовного права высказываются различные мнения по поводу природы потерпевшего. Красиков А.Н. понимает под потерпевшим «физическое лицо, в отношении интересов которого совершено оконченное или неоконченное преступное посягательство»317. С приведенной точкой зрения сложно согласиться, так как она противоречит действующему законодательству. В частности, в ст. 6, 42 УПК РФ указывается, что юридическое лицо наравне с физическим может выступать потерпевшим, если преступлением причинен ущерб его имуществу либо деловой репутации.
Дагель П.С. считает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред: «...если нет преступления, то нет и потерпевшего в уголовноправовом смысле этого слова. Говорить о "потерпевшем" при причинении смерти невменяемым, в результате акта необходимой обороны или в ситуации субъективного случая (казуса) - можно лишь условно»318.
Наиболее точным представляется нам определение, предложенное С.В. Анощенковой: «Потерпевший в уголовном праве - субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом, чьи права были нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда»319. Положительной чертой данного определения является указание на то, что потерпевший наряду с государством и лицом, совершившим преступление, выступает субъектом уголовно-правовых отношений, поскольку именно этим обстоятельством обусловлена значимость потерпевшего в уголовном праве.
Кроме того, изложенные ранее точки зрения рассматривают его только как физическое либо физическое или юридическое лицо, в то время как вред может быть причинен преступлением не только правам и интересам физического лица, имущественным интересам и деловой репутации юридического лица, но также интересам общества и государства.
Следует отметить, что в виктимологии принято выделять еще один термин, который также используется для обозначения субъекта, на интересы которого посягает общественно опасное деяние, - жертва преступления. Ривман Д.В. пишет, что жертвой является «физическое лицо, человек, которому непосредственно преступлением причинен физический, моральный или материальный вред»320. Тем самым автор фактически воспроизводит уголовноправовую характеристику понятия потерпевшего от преступления с той лишь разницей, что не включает в число потерпевших юридических лиц. Следует отметить, что уголовное право и виктимо- логия наполняют сходные, по сути, понятия различным содержанием. Если материальное право обращает преимущественное внимание на характер причиненного преступлением вреда, то для виктимологии определяющими являются статус жертвы, ее позиция и роль в совершении преступления.
Предметом виктимологии является изучение лиц, пострадавших от преступных посягательств, и формирование знаний о жертве, особенностях ее личности и поведения до, во время и после совершения преступления, о специфике взаимоотношений между Жертвой и преступником. «Потерпевший в виктимологии - это элемент преступной ситуации. Для признания лица потерпевшим не требуется, чтобы преступление было окончено, а вред причинен. Достаточно лишь, чтобы виктимность была реализована, а это, на наш взгляд, возможно уже на стадии покушения»321.
Таким образом, понятие «жертвы преступления» несколько шире термина «потерпевший от преступления» и включает большее число элементов и признаков. Это понятие в меньшей степени обезличено в сравнении с понятием потерпевшего и несет в себе значительный психологический подтекст, поэтому должно весьма избирательно использоваться в теории уголовного права. В этой связи позицию ученых, предлагающих рассматривать указанные термины как взаимозаменяемые, следует признать некорректной.
Ценности, обладателем которых является потерпевший, определяют объект преступного посягательства. Потерпевший как субъект, права и интересы которого нарушены совершением преступления или поставлены под угрозу нарушения, выступает составной частью одного из конструктивных элементов состава преступления - его объекта, который в совокупности с другими факторами определяет характер общественной опасности преступления322.
В то же время в доктрине уголовного права нет единого мнения о том, что следует считать объектом посягательства: потерпевшего, его блага и интересы или общественные отношения. Так, ряд ученых рассматривает в качестве объекта преступления общественные отношения или совокупность общественных отношений,
охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Другие понимают под объектом собственно социально значимые материальные или нематериальные ценности и блага, на которые посягает преступление.323 Отдельные исследователи полагают, что объектом посягательства является сам потерпевший.324
Следует признать, что с позиций ценностного подхода наиболее продуктивным выступает понимание объекта уголовноправовой охраны как общественного отношения или совокупности отношений в определенной сфере. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, обладают конкретным содержанием (права и обязанности субъектов отношений), возникают и существуют в реальной действительности по поводу конкретных материальных или нематериальных благ (ценностей). Таким образом, посягая на то или иное благо, преступление неизбежно причиняет вред общественным отношениям. Что же касается взгляда на лицо как объект преступления, подобный подход не позволяет разграничить между собой отдельные преступления, поскольку в конечном итоге невозможно установить, на что направлено посягательство. Тем самым нивелируется теоретическая ценность выделения объекта как конструктивного элемента состава преступления. С нашей точки зрения, антисоциальная направленность преступлений, на которую указывает С.В. Анощенкова325, более четко отражена не в позиции «объект-личность», а во взгляде на объект преступления как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу конкретного блага.
Как отмечает В.А. Якушин, «правовое значение личности, в отношении которой совершается общественно опасное деяние, может быть различным. В уголовном праве личность потерпевшего выступает как: а) конструктивный признак; б) конструктивноограничительный признак; в) квалифицирующий признак; г) отягчающее обстоятельство»326.
К числу выделяемых уголовным законом признаков личности потерпевшего относятся пол, возраст, состояние здоровья, особое положение (беременная женщина, лицо, находящееся в беспомощном состоянии, невменяемое лицо и др.), а также гражданство, служебное положение, профессиональный статус, дееспособность, отношение к воинской обязанности и др. Перечисленные признаки могут быть условно разделены на 2 группы - демографические и социальные.
Возраст потерпевшего как дифференцирующее обстоятельство в ряде норм выступает криминообразующим признаком (в частности, ст. 134, 150 УК РФ). В отдельных случаях указанный признак выступает как критерий, позволяющий отличить одно преступление от другого и должным образом квалифицировать содеянное (ст.106 УК РФ). В большинстве составов возраст потерпевшего выступает в качестве признака, повышающего степень общественной опасности преступления как таковой. Он может быть прямо указан в законе (например, лицо, заведомо не достигшее 14- летнего возраста, - п. «д» ч.2 ст. 131, ч.З ст.241 УК РФ) или следовать из толкования нормы (малолетний или пожилой возраст - п. «в» 4.2
ст. 105, п. «б» 4.2 ст.111 УК РФ). В тех случаях, когда статьи Особенной части УК РФ не учитывают особого состояния потерпевшего, однако последний обладает специфическими личностными свойствами, которые усиливают уголовно-правовую защиту, законодатель конкретизирует указанные свойства за счет включения их в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (п. «з» 4.1 ст.63 УК РФ).
В статьях Особенной части УК РФ имеются следующие указания на возраст потерпевшего от преступления: 1)
заведомо беспомощное состояние - п. «в» 4.2 ст. 105; п. «б» 4.2
ст.111; п. «в» 4.2 ст.112; п. «г» ч.2 ст.117; ч.2 ст.120; 2)
новорожденный - ст.106; 3)
малолетство, малолетние - ст.125, ч.І ст.245; 4)
ребенок (дети) - ст. 153,154; 5)
дети в возрасте до 6 лет - п. «в» ч.2 ст.238; 6)
заведомо несовершеннолетний - п. «г» 4.2 ст. И 7; ч.2 ст.121; ч.З ст.122; п. «д» ч.2 ст.126; п. «д» ч.2 ст.127; п. «б» ч.2 ст. 127.1; п. «б» 4.2 ст.127.2; п. «д» ч.2 ст. 131; п. «д» ч.2 ст.132; ч.2 ст.202, п. «д» 4.2 ст.206; п. «в» ч.2 ст.228.1; п. «в» ч.2 ст.230; ч.З ст.240; п. «в» ч.2 ст.241; ч.1 ст.242.1; 7)
несовершеннолетний - ст. 150, 151, 156; ч.1 ст. 157; ч.2 ст.359; 8)
лицо, заведомо не достигшее 14 лет, - п. «в» ч.З ст. 131; п. «в» 4.3
ст.132; п. «в» ч.З ст.228.1; ч.З ст.241; п. «б» ч.2 ст.242.1; 9)
лицо, заведомо не достигшее 16 лет, - ст.134,135; 10)
старость - ст.125.
Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления - «заведомо...», т.е. этот признак следует отнести одновременно к объективной и субъективной стороне. Однако, как указывают многие ученые, закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно 80. Кроме того, ряд норм устанавливает правовую охрану интересов несовершеннолетних потерпевших (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и малолетнего закрепляется соответственно в виде квалифицированного и особо квалифицированного состава - п. «в» ч.2 и ч.З ст.241 УК), в то время как в других составах юридически значимым признается только несовершеннолетний возраст (п. «д» 4.2 ст. 126, п. «г» ч.2 ст. 117, п. «в» 4.2
ст.230 УК РФ), хотя бесспорным является тот факт, что посягательства в отношении малолетних обладают более высокой степенью общественной опасности. Исходя из вышесказанного следует заключить, что проблема эффективности механизма дифференциаций уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего требует последовательного разрешения в действующем законодательстве. 3.2.
