1. Антикоррупционная политика РФ

Послание Президента РФ. à Стратегическая задача – необходимость борьбы с коррупцией (+ одна из целей – экспертиза).

Прописывается с 1994г. Не ставилась данная задача в 2003-2004гг.

Направления противодействия коррупции:

1) Развитие специального антикоррупционного законодательства на федеральном и региональном уровнях;

2) Корректировка действующих законодательных и подзаконных актов с учетом антикоррупционных требований;

3) Упорядочение статуса органов государственной и муниципальной власти и их служащих;

4) Развитие системы мониторинга правоприменения и разработка показателей действий законов и иных НПА;

5) Организация и проведение антикоррупционной экспертизы.

Предложение (т.зр. С.В. Максимов) – принятие ФЗ «О нормативных правовых актах» и соответствующих региональных законов (Закон о законах).

Основополагающие м/н акты в сфере противодействия коррупции, в которых участвует РФ:

v Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999г.

v Конвенция ООН о коррупции 30.10.2003г.

Указ Президента РФ от 13.03.2012 №297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесения изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам противодействия коррупции».

2. Экспертиза: понятие и виды

Экспертиза (понятие):

ð Исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в определенной области.

ð Исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения.

Признаки экспертизы:

ª Применение специальных познаний в форме исследования к определенному объекту и предмету;

ª Осуществление исследования особым субъектом – экспертом;

ª Получение новой информации;

ª Оформление результатов в виде соответствующего заключения.

Сведения, отражающиеся в экспертном заключении:

ü Реквизиты акта, проходящего экспертизу

ü Повод (поводы) проведения экспертизы

ü Предмет правового регулирования акта

ü Цель принятия акта

ü Состояние правового регулирования

Виды экспертиз:

1) Криминологическая экспертиза – проводится в целях оценки криминальных последствий принимаемых правовых актов в различных сферах жизнедеятельности общества.

2) Лингвистическая (юридико-лингвистическая) экспертиза – оценка соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом особенностей языка НПА-ов.

3) Общественная экспертиза – проводится Общественной палатой РФ и общественными советами, созданными при федеральных органах исполнительной власти. ФЗ «Об Общественной палате РФ» 2005 г. (п.3 ст.2)

4) Научная экспертиза – проводится научными учреждениями и ВУЗами соответствующего профиля, экспертами из числа ведущих ученых и специалистов.

5) Финансовая (финансово-экономическая) экспертиза – проводится счетной Палатой РФ

6) Экологическая экспертиза – проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям.

7) Техническая (научно-техническая) экспертиза – проводится с целью анализа их специальной технической составляющей.

8) Социальная экспертиза – проводится с целью выявления и оценки возможных результатов влияния реализации правового акта на состояние к-л социальных предметов. Постановление Правительства Москвы от 14.08.2007г. «О порядке проведения социальной экспертизы проектов городских целевых программ в части их влияния на создание и сохранение рабочих мест в г.Москве»

9) Гендерная экспертиза – осуществляется Межведомственной комиссией по вопросам обеспечения равенства мужчин и женщин в РФ (координационный орган для согласования действий ФОИВ, ОИВ субъектов РФ, органов МСУ и общественных организаций).

Экспертиза правовых актов и проектов ПА позволяет (значение):

R На ранних стадиях правотворчества устраняются имеющиеся недоработки, ошибки; экспертиза позволяет минимизировать различные негативные факторы, способствуя принятию эффективного ПА.

R При сопряжении с правовым мониторингом устранять недостатки действующих правовых актов.

3. Правовая экспертиза

ПЭ – это контроль за соответствием как внешней формы НПА (его проекта), так и его содержания актам, вышестоящим по юридической силе, действующему порядку и юридической технике.

1) По видам проектов НПА, в отношении которых проводится ПЭ:

§ ПЭ законопроектов

§ ПЭ проектов распоряжений и указов Президента РФ

§ ПЭ распоряжений и постановлений Правительства РФ

§ ПЭ проектов НПА ФОИВ (министерства, службы, агентства)

2) По последовательности проведения ПЭ проектов НПА:

o Первичная ПЭ

o Последующая ПЭ (повторная и дополнительная)

3) По числу участников проведения экспертизы:

Ø ПЭ, осуществляемая единолично одним экспертом

Ø ПЭ, осуществляемая комиссионно (группой экспертов)

4) По субъектам проведения ПЭ:

­ ПЭ проводится юридическим подразделением ФОИВ

­ ПЭ, проводимая Министерством Юстиции РФ

­ ПЭ, проводимая иными государственными органами (Государственно-правовым управлением президента РФ, Аппаратом Правительства РФ, правовыми управлениями Госдумы и Совета Федерации ФС РФ и др.)

5) По числу объектов ПЭ:

· Однообъектая ПЭ, когда предметом экспертизы является один проект НПА

· Многообъектная экспертиза – предметом является совокупность взаимосвязанных проектов НПА

Правовая экспертиза не равна юридической экспертизе. ПЭ шире чем ЮЭ. Указ Президента РФ от 18 января 2010г. №80.

Примеры (замены понятий в 2010г):

Этапы проведения правовой экспертизы:

1) Установление формы ПА, его целей, задач

2) Установление состояния правового регулирования в соответствующей сфере

3) Установление компетенции органа, принявшего акт

4) Установление соответствия норм, содержащихся в акте, действующему законодательству

5) Определение порядка принятия, обнародования и вступления в силу акта

6) Соблюдение требований ЮТ

Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.2)

4. Антикоррупционная экспертиза (АЭ)

Цель – выявление и устранение правовых предпосылок коррупции (коррупциогенных факторов ).

ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»

ФЗ 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА»

ФЗ от 17.01.1992г. №2020-1 «О прокуратуре РФ»

Постановление Правительства РФ от 26.02.2010г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА»

Антикоррупционная экспертиза (АЭ) и правовая экспертиза:

2 качества:

1) АЭ может являться одним из этапов правовой экспертизы наряду с юридико-лингвистической

2) АЭ – самостоятельный вид экспертизы НПА и проектов НПА

Субъекты, организующие проведение АЭ:

1) Президент РФ – определяет политику по противодействию коррупции и осуществляет свои полномочия через Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции. Совет образован в соответствии с Указом Президента «О мерах по противодействию коррупции»

2) Федеральное собрание РФ – участвует в определении и реализации политики, разрабатывая и принимая соответствующие законы; обеспечивает соответствие законопроектов законодательству об антикоррупционной экспертизе.

3) Правительство РФ – определяет функции ФОИВ по проведению антикоррупционной экспертизы, ее порядок проведения иными субъектами.

Субъекты, проводящие АЭ:

v Прокуратура РФ

v ФОИВ в области юстиции (Министерство Юстиции РФ) и его территориальные подразделения

v Иные государственные органы и организации, наделенные правом принятия НПА (например, ЦИК РФ, ЦБ РФ)

v Органы государственной власти субъектов РФ

v Органы МСУ

v Должностные лица перечисленных органов и организаций

Ст.9.1 ФЗ «О Прокуратуре РФ» - проведение АЭ НПА.

Министерство Юстиции РФ. Указ Президента от 13.10.2004 №1313 «Вопросы Министерства юстиции РФ» (полномочия: пп.8, 8.1 п.7). Приказ Министерства юстиции РФ от 29.10.2003г. №278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы НПА субъектов РФ»

Министерство юстиции:

Федеральная служба исполнения наказаний

ФС судебных приставов

Приказ ФСБ от 24 ноября 2009г. №606 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения АЭ проектов НПА ФСБ РФ и НПА ФСБ РФ в органах ФСБ»

Органы субъектов РФ

3 способа проведения АЭ:

1) В законах о противодействии коррупции в качестве самостоятельного средства противодействия коррупции (Закон КО 2009г «О противодействии коррупции в КО» (ст.11))

2) В отдельных законах об АЭ (Закон Забайкальского края «Об АЭ…»)

3) В подзаконных актах органов исполнительной власти субъектов РФ (Постановление Правительства Саратовской области 2009г. «О проведении АЭ НПА области и проектов НПА»…)

Коррупциогенный фактор (КФ) – это дефекты норм, которые способствуют или могут способствовать коррупционным проявлениям, в т.ч. создавать условия для их формальной легитимности.

2 группы КФ:

1) Установление для правоприменителя необоснованно широких пределов усмотрения:

ð Широта дискреционных полномочий:

· отсутствие или неопределенность сроков, условий и оснований принятия решения

· наличие дублирующих полномочий органов гос.власти или органов МСУ

ð Определение компетенции по формуле «вправе» - частный случай проявления широты дискреционных полномочий

ð Выборочное изменение объема прав

ð Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества

ð Принятие НПА за пределами компетенции

ð Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие делегирования полномочий

ð Отсутствие или неполнота административных процедур

ð Отказ от конкурсных (аукционных) процедур

R Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права

R Злоупотребление правом заявителя органами гос.власти или органами МСУ

R Юридико-лингвистическая неопределенность

В целях совершенствования организации работы по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам приказываю:

5. Территориальные органы проводят правовую экспертизу правовых актов, поступивших в порядке, установленном пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (далее - Указ № 1486) и пунктом 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 904 (далее - Положение).

Территориальные органы проводят повторную правовую экспертизу по поручениям Минюста России, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или по собственной инициативе, а управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - управление) также по поручению Главного управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - главное управление)

6. Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Правовая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (территориальный орган). При необходимости этот срок может быть продлен руководством Минюста России (территориального органа), но не более чем на один месяц .

II. Проведение правовой экспертизы

8. Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер .

Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится.

При поступлении правового акта, вносящего изменение в ранее принятый правовой акт, рекомендуется проводить правовую экспертизу измененного правового акта и составлять экспертное заключение на измененный правовой акт. Если правовой акт, вносящий изменение в ранее принятый правовой акт, устанавливает новые нормы, возможно составление экспертного заключения также на акт о внесении изменений.

Если в срок, установленный для проведения правовой экспертизы правового акта, в территориальный орган поступили правовые акты, вносящие в него изменения, правовая экспертиза правового акта проводится с учетом всех внесенных в него изменений.

Правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации, проводится территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт.

9. В случае проведения правовой экспертизы правового акта, признающего утратившими силу другие правовые акты, приостанавливающего или продлевающего их действие, следует оценивать компетенцию органа на принятие указанного правового акта, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате признания утратившим силу, приостановления или продления действия правового акта.

10. Повторной правовой экспертизе подлежат правовые акты, поступившие в территориальный орган в порядке, установленном пунктом 2 Указа № 1486, пунктом 7 Положения, и в отношении которых ранее территориальным органом была проведена правовая экспертиза.

принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом;

есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено;

по поручению Минюста России, главного управления, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также по собственной инициативе;

при проведении обзоров нормотворчества субъектов Российской Федерации, если после проведения правовой экспертизы прошло более 6 месяцев;

13. При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят правовой акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Необходимо также учесть все изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты, а также в правовые акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения правовых актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов. Такие положения содержит, например, Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 15; № 52 (часть 1), ст. 5597; 2006, № 27, ст. 2881; 2007, № 1 (часть 1), ст. 14; № 49, ст. 6071; 2009, № 19, ст. 2283; 2010, № 6, ст. 566; № 32, ст. 4298; 2011, № 23, ст. 3263).

14. Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следует проверять полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Оценивая компетенцию органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации на принятие правового акта, рекомендуется, в частности, учитывать следующее :

а) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 19, ст. 2716, № 30 (часть 1), ст. 4590);

в) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823; 2011, № 1, ст. 14) и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2011, № 30 (часть 1), ст. 4593);

г) законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие ответственность за административные правонарушения, могут предусматривать санкции, в случае, если они устанавливаются в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1; 2011, № 30 (часть 1), ст. 4601).

15. Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений правового акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

При проведении правовой экспертизы необходимо, прежде всего, опираться на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов. При этом рекомендуется принимать во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» («Российская газета», 2005, № 248). Согласно указанному постановлению «суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части».

При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

16. В ряде случаев проведение правовой экспертизы связано с изучением порядка принятия (обнародования) правовых актов, предусмотренного федеральным законодательством и (или) законодательством субъектов Российской Федерации.

Например, Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 184.2) установлен перечень документов и материалов, которые должны быть составлены одновременно с проектом бюджета.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило, имеет следующие элементы:

форма принятия;

наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа);

название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания;

полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;

дата (срок) вступления в силу.

употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

имеют ли термины общепризнанное значение;

обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Оценивая нормативные правовые акты на соответствие правилам юридической техники, возможно использование Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов .

18. Для повышения эффективности и оптимизации деятельности территориальных органов по проведению правовой экспертизы рекомендуется проводить регулярный анализ выявляемых в правовых актах противоречий федеральному законодательству, с целью определения наиболее типичных.

Также целесообразно анализировать опыт проведения правовой экспертизы другими территориальными органами с использованием федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Специфика субъекта Российской Федерации, обусловленная своеобразием экономического, политического и иного положения, отражается и на правовом регулировании общественных отношений. Вместе с тем существуют общие для всех регионов противоречия федеральному законодательству, изучение которых также необходимо.

19. К типичным противоречиям правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству можно отнести:

ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав и свобод граждан;

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов:

по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;

нарушающих компетенцию Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

нарушающих принцип разделения властей;

по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

нарушение требований федерального законодательства относительно формы принятия правового акта;

наличие в правовом акте положений, искажающих содержание и смысл норм Конституции Российской Федерации и других актов федерального законодательства.

20. Признаками противоречия правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству также могут являться:

отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

принятие правового акта во исполнение отмененного (утратившего силу) акта федерального законодательства;

неправильный выбор федерального закона, являющегося основанием для принятия правового акта;

принятие правового акта органом, должностным лицом, в компетенцию которого это не входит, либо с превышением полномочий, предоставленных данному органу, должностному лицу;

нарушение порядка принятия (обнародования) правового акта;

запрещение действий граждан и организаций, государственных органов, разрешенных или предписываемых федеральным законом;

разрешение или допущение действий граждан и организаций, государственных органов, запрещенных федеральным законом;

изменение установленных федеральным законом оснований, условий, последовательности или порядка действий участников правоотношений;

иные признаки.

21. В правовых актах, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства.

В данном случае следует учитывать, что воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

22. Наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству.

Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.

23. Вывод о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется формулировать с учетом возможности обращения в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

III. Подготовка экспертного заключения по результатам проведения правовой экспертизы

24. По результатам проведения правовой экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение, в котором рекомендуется отражать следующие сведения:

реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание), которого послужило поводом проведения экспертизы);

повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в Методических рекомендаций);

предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

соответствие содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

соответствие формы и текста правового акта правилам юридической техники.

25. При составлении экспертного заключения о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству вывод следует аргументировать. Если в правовой акт внесены изменения, направленные на устранение выявленных нарушений, это также рекомендуется отражать в экспертном заключении.

26. При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.

положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;

нарушенные положения Конституции Российской Федерации, федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.

Например: «Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно пункту 20 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 1, (часть 1), ст. 21; 2009, № 52, (часть 1), ст. 4590) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.».

Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: «пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *».

Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.

Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.

27. Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.

Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 г. № 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 г., регистрационный № 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 № 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 г., регистрационный № 21771).

28. Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.

IV. Организация работы по приведению правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством

29. При выявлении в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, экспертное заключение для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений следует направлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт. При этом подготовка сопроводительного письма не требуется.

В случае если орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, не предпринимает мер по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, копия экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству направляется в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования .

В органы прокуратуры не рекомендуется направлять заключения, содержащие только замечания юридико-технического, редакционного, терминологического и стилистического характера, а также, если характер нарушений не дает оснований для рассмотрения дела в суде.

Экспертное заключение на правовой акт, затрагивающий компетенцию федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или иных государственных органов, при необходимости может быть направлено в их адрес.

При необходимости Департаментом могут быть подготовлены: проект указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, а также предложения об использовании согласительных процедур и других мер по устранению противоречий Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

30. При несогласии органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего правовой акт, и органа прокуратуры с выводами экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству территориальному органу рекомендуется направить правовой акт для проведения правовой экспертизы в Департамент или главное управление.

К правовому акту прилагаются копия экспертного заключения, ответы из органа, принявшего акт, органов прокуратуры и т.д.

31. В случае согласия с выводами экспертного заключения территориального органа Департамент (главное управление) в пределах компетенции принимает меры по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, а в случае несогласия - готовит соответствующее экспертное заключение, которое направляет в территориальный орган.

Следует учитывать, что экспертное заключение Департамента, в котором пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, является основанием для отзыва экспертного заключения территориального органа и проведения повторной правовой экспертизы с учетом позиции Министерства юстиции Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что если в экспертном заключении главного управления пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, территориальный орган при согласии с выводами экспертного заключения главного управления отзывает свое экспертное заключение и проводит повторную правовую экспертизу с учетом позиции главного управления, а в случае несогласия с выводами экспертного заключения главного управления направляет правовой акт для проведения правовой экспертизы в Министерство юстиции Российской Федерации, которое принимает окончательное решение о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

При этом отзыву подлежит экспертное заключение территориального органа лишь в случае, если в результате проведения правовой экспертизы Департаментом (главным управлением) установлена ошибочность выводов территориального органа на момент проведения первичной правовой экспертизы правового акта. В случае, если выводы экспертного заключения территориального органа были пересмотрены в связи с последующими изменениями федерального законодательства, которые не были учтены территориальным органом при проведении правовой экспертизы, или не были достаточно аргументированы, территориальный орган проводит только повторную правовую экспертизу правового акта, отзыва экспертного заключения не требуется.

*(1) Подпункт 33 пункта 6 Положения о Департаменте законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения, утвержденного приказом Минюста России от 04.03.2010 № 51.

*(2) Подпункт 21 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 17 пункта 6 Положения об Управлении.

*(3) Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации».

*(4) Нормативность акта определяется с учетом пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» («Российская газета», № 276, 2007).

*(5) Правовая оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта проводится при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) акта.

*(6) Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

*(7) Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

*(8) Письмо Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.11.2003 № вн2-18/490.

*(9) Подпункт 83 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 78 пункта 6 Положения об Управлении.

______________________________

* указывается в случае выявления норм, не соответствующих Конституции

Российской Федерации или федеральному законодательству.

Вариант 2:

Просим рассмотреть вопрос о принятии необходимых мер в целях

приведения ______________________________________________________________

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным

законодательством.

О принятых мерах просьба проинформировать Министерство юстиции

_____________________________ _________________ _______________________

(наименование должности) (подпись) (инициалы, фамилия)

______________________________

* указывается в случае направления экспертного заключения в

территориальный орган Минюста России.

** указывается в случае направления экспертного заключения в орган

прокуратуры и орган, принявший акт.

Обзор документа

Экспертизе подлежат нормативные правовые акты. Это не касается отмененных и признанных утратившими силу, а также тех, срок действия которых истек.

Если одним актом корректируется другой, желательно составлять экспертное заключение на измененный акт. Сами поправки могут быть подвергнуты экспертизе, если они содержат новые нормы.

При проведении экспертизы актов, признающих утратившими силу другие акты, а также приостанавливающих или продлевающих их действие, следует оценивать следующие моменты. Во-первых, имеет ли орган, принявший акт, соответствующие полномочия. Во-вторых, не возникнет ли пробелов в правовом регулировании, если акт отменят, приостановят или продлят его действие.

Перечислены случаи, когда экспертиза может проводиться повторно. Например, если принят федеральный закон (федеральный подзаконный акт) по вопросу, регулируемому проверяемым актом.

При проведении экспертизы проверяется, соответствуют ли форма акта, его цели, задачи, нормы, предмет правового регулирования, компетенция органа, принявшего акт, порядок принятия, обнародования (опубликования) Конституции и федеральным законам. Кроме того, оценивается юридическая техника (в частности, реквизиты акта). Рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере.

Установлено, как анализируется каждый из названных компонентов.

Регламентировано, как готовится экспертное заключение. Определены требования, которым оно должно соответствовать. В частности, сделанный вывод должен быть аргументирован. Утверждена форма заключения.

Определено, как акты приводятся в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Правовая экспертиза проводится Департаментом законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения и территориальными органами.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов призвана установить соответствие документов с правилами, определенными действующим законодательством. Независимо от области действия, принципы остаются неизменными.

Принципы

Проведение правовой экспертизы нормативных актов основывается на таких принципах:

• Независимость субъектов экспертной деятельности, а также лиц, причастных к разработке документов.
• Всеобщность - проверке должны подвергаться все документы.
• Профессионализм - эксперты должны обладать определенными компетенциями и соответствующей квалификацией.
• Обязательность - субъекты нормотворчества должны корректировать свою деятельность в соответствии с результатами проверки.
• Ответственность - эксперты лично отвечают за итоги экспертизы и пропущенные нарушения.

Порядок осуществления

Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов унифицирован и закреплен на законодательном уровне. Для начала собирают пакет необходимых документов, которые могут быть поданы как в бумажном, так и в электронном виде.

Следующим этапом является выработка и формулировка цели проверки. От того, насколько ответственным будет подход к данному моменту, зависит качество и полнота итогового отчета.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов возложена на квалифицированных специалистов, которые наделены соответствующими полномочиями. Важно, чтобы лица, осуществляющие проверку, хорошо ориентировались в данной конкретной сфере.

Перечень документов

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов требует предоставления в контрольные органы ряда дополнительных документов. К ним относятся:

• сопроводительное письмо с указанием имени и контактных данных ответственного лица;
• 2 нотариально заверенные копии акта, подлежащего проверке;
• сведения юридической службы субъекта о внутреннем согласовании документа;
• пояснительная записка, в которой изложены основания для принятия разработанного документа;
• нотариально заверенная копия результатов внутренней проверки документа юридической службой организации;
• сведения о действующих законах в сфере, к которой относится вновь разработанный документ;
• в случае внесения изменений в существующий документ, должна быть представлена заверенная копия сравнительного анализа старой и новой версий;
• подтверждение согласования нового документа с заинтересованными сторонами;
• для регуляторных актов требуется оригинал и 2 копии решения о согласовании документа с органом исполнительной власти;
• нотариально заверенные копии документов, которые подтверждают правомочность действий органа, разработавшего документ.

Цель

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов целесообразна в ситуациях, когда существуют некоторые сомнения относительно легитимности тех или иных документов. При этом юрист организации самостоятельно готовит акты, доверенности, приложения и прочие документы, которые имеют отношение к проверке. Цель экспертизы нормативно-правовых актов выражается в следующих пунктах:

• поиск и обоснование нарушений законодательства;
• детализация конкретных положений документа;
• выявление непреднамеренных нарушений, которые вызваны недостаточной компетентностью лиц, работавших над составлением акта;
• анализ документа на соблюдение основных человеческих прав;
• проверка положений договора с целью уточнения прав и обязанностей сторон.

Методика

Методика правовой экспертизы нормативных правовых актов включает в себя следующие основные пункты:

• Определение предмета. В обязанности заказчика входит разработка перечня вопросов, ответы на которые будут прописаны в заключении эксперта. Для того чтобы данный список был наиболее точным, специалиста уже на этом этапе привлекают к работе над документом.
• Анализ правомерности содержания документа, а также соответствия его формы установленным стандартам. Если в оформлении или содержании документа допущены какие-либо ошибки и неточности, он признается недействительным.
• Анализ каждого отдельного положения с целью выявления соответствия законодательству. В случае обнаружения противоречий документ может быть аннулирован. При этом исполнитель может в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств без каких-либо правовых последствий.
• Если все условия по предыдущим пунктам выполнены, специалист приступает к ответу на вопросы, которые были поставлены заказчиком на начальном этапе. Таким образом, будет проведена работа по выявлению возможных ошибок или противоречий текущему законодательству.
• Экспертное заключение может быть сформировано как в письменной, так и в устной форме. В нем специалист дает рекомендации по исправлению конкретных пунктов документа. Если вывод оформлен в письменном виде, эксперт обязан приложить к нему копии документов, на которых основаны итоги проверки.

Критерии оценки

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов подразумевает соответствие ряду критериев. Основными считаются следующие:

• соответствие конституционным нормам;
• соответствие государственным законам и актам высшей юридической силы, которые действуют в конкретной отрасли;
• соответствие международным договоренностям;
• наличие факторов, способствующих коррупционным явлениям;
• соблюдение технологии составления;
• обоснованность выбора формы документа;
• правильность применения основных терминов.

Виды экспертизы

Экспертиза муниципальных нормативных правовых актов может соответствовать следующим видам:

• Правовая - проводится органами юстиции на государственном и на региональном уровнях. Выявляет правильность трактовки норм закона, а также использования правовых категорий и терминов.
• Научная - осуществляется соответствующими институтами или учебными заведениями.
• Экологическая - устанавливает связь реализации проекта с изменением состояния окружающей среды. Также пункты документа проверяются на соответствие техническим нормам.
• Антикоррупционная - направлена на выявление в нормативно-правовом акте недоработок или лишних пунктов, приводящих к возникновению коррупционных явлений.
• Рисковая - подразумевает оценку последствий принятия к исполнению рассматриваемого документа.

Антикоррупционная экспертиза

Каждый документ должен быть проверен на наличие коррупциногенных факторов. Это способствует открытому и прозрачному ведению деятельности в дальнейшем. Так, антикоррупционная экспертиза подразумевает выявление следующих моментов:

• размытое определение прав, полномочий и рамок ответственности органов и уполномоченных лиц, что может создать почву для конфликта интересов или превышения злоупотребления должностными обязанностями;
• дополнительные препятствия и трудности для получателей услуг, что препятствуют реализации интересов и прав, а значит, создают предпосылки для коррупционных действий;
• нечеткое описание административных процедур или же полное их отсутствие;
• отсутствие конкурсных процедур или противоречивые моменты в организации их проведения.

Признаки несоответствия нормам законодательства

Юридическая экспертиза нормативно-правовых актов направлена на выявление несоответствия новых документов нормам действующего законодательства. Признаки нарушений следующие:

• отсутствие правовых оснований для разработки и принятия нового нормативно-правового документа;
• попытка ввести новый документ, который по содержанию дублирует ранее отмененный;
• неправильный выбор законодательной базы для разработки нормативного документа;
• разработка и принятие документа лицом или органом, в чью компетенцию это не входит (либо же с превышением полномочий);
• принятие правового акта с нарушением установленного порядка.

Законодательная база

Экспертиза нормативно-правовых актов РФ проводится на основе таких законов:

• ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Несмотря на то, что данный документ служит основой для проведения проверки, в нем не обозначены требования к исполнителям, а также степень их ответственности.
• ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации". Обозначает возможность заказа и проведения экспертизы вновь разработанных нормативных документов или дополнений к ним. Тем не менее, закон не определяет ни самого понятия данной процедуры, ни порядка ее проведения.
• ФЗ "Об экологической экспертизе". Предусматривает проверку на соответствие экологическим нормам. Особое внимание уделяется соответствию установленным техническим регламентам, а также возможности нанесения ущерба окружающей среде.
• ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации". Содержит существенные сведения по проведению финансовой экспертизы проекта нового документа. Особое внимание уделяется пунктам, касающимся расходов, которые покрываются путем государственного финансирования.
• ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Содержит существенные сведения для проверки проектов административного значения.
• ФЗ "Об экспертизе и экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержит общие положения и правила проведения проверки документов.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов: пример

Не всегда теоретическое описание сразу раскрывает реальную сущность того или иного явления. А особенно, если речь идет о таком сложном процессе, как правовая экспертиза нормативных правовых актов. Пример может быть приведен в виде следующих конкретных ситуаций:

• Во время судебного разбирательства по исполнению или неисполнению договорных обязательств могут возникнуть спорные моменты. Таким образом, может быть принято решение о назначении соответствующей экспертизы.
• В процессе договорных отношений нередко возникает необходимость включения в соглашение дополнительных пунктов, условий и приложений. Перед этим специалистом должно быть установлено, что они не противоречат первоначальному акту.
• При составлении сделки на покупку недвижимости стороны не всегда уверены в своей материальной выгоде. Кроме того, подобные операции всегда сопровождаются существенными рисками. Чтобы минимизировать их, следует заказать у специалиста соответствующую проверку на определение правомерности пунктов договора.
• Огромное количество споров вызывает правомерность и законность пунктов кредитного договора. Особенно в том случае, когда речь идет о крупных суммах. В данном случае нужна не только юридическая, но также и экономическая проверка, которая поможет определить, правомерен ли механизм начисления процентов.
• На данный момент все большее распространение получает такой документ, как брачный договор. Чтобы интересы всех сторон были соблюдены, данное соглашение должно пройти проверку на соответствие Семейному Кодексу и прочим актам, регулирующим данную сферу.

Направления совершенствования

Совершенствование экспертной деятельности может осуществляться по следующим направлениям:

• Принятие закона об экспертизе, в котором будут четко обозначены понятия, принципы, цели и прочие существенные моменты.
• Выведение экспертизы из ведения государственных органов и передача полномочий независимым специалистам.
• Объединение известных видов экспертизы в единую процедуру.
• Административная ответственность эксперта за преднамеренное ложное заключение.

Заключение

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов - это необходимая процедура. Она подразумевает установление соответствия документа законодательным нормам. Независимо от отрасли, во время проверки действуют унифицированные принципы. Несмотря на распространенность практики и накопленный опыт, данная сфера деятельности требует дальнейшего усовершенствования.

Экспертиза относится к одной из важнейших технологических составляющих эффективной правотворческой деятельности. Она не только позволяет обеспечить надлежащий уровень подготовки конкретного нормативного акта, но и способствует созданию обоснованной системы принимаемых правовых решений, их согласованности, а также выявлению негативных последствий, которые может вызвать реализация того или иного решения. Использование данных экспертизы в правотворческой работе помогает переводить новые конструктивные идеи на профессиональный язык юридических категорий и тем самым повышать качество принимаемого нормативного акта, коэффициент его регулирующего воздействия.

В настоящее время наблюдается тенденция к развитию и расширению института экспертиз, который утверждается по преимуществу в практике российского законотворчества. Законопроекты проходят «проверку на зрелость» у отечественных специалистов, обсуждаются с привлечением авторитетных зарубежных экспертов, международных организаций (МОТ, Комиссия ООН по правам человека, Международный валютный фонд, Европейская экономическая комиссия и др.). Основная часть законопроектов перед рассмотрением их непосредственно законодательным органом предварительно направляется на экспертизу правовой службы самого законодательного органа. Сравнительно новым видом экспертизы, введенным в практику законотворческой деятельности, является общественная экспертиза законопроекта, проводимая Общественной палатой РФ. Общественная экспертиза имеет целью выявление степени учета и согласования в процессе законодательного регулирования интересов различных социальных групп и слоев общества. Тем самым будущему законодательному решению заранее обеспечивается определенная поддержка общественных интересов. Основным ориентиром в осуществлении Общественной палатой экспертной деятельности служат нормы Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «Об общественной палате Российской Федерации» .

Экспертиза нормативного правового акта рассматривается в качестве элемента системы социального порядка, функционально ориентированной на обеспечение правового регулирования общественных отношений, возникающих между субъектом и объектом правового воздействия .

В основе методологии экспертно-аналитической деятельности лежат общие методы анализа и оценок. Экспертный анализ предполагает исследование текста проекта с целью уяснения существа регулируемых проектируемым актом вопросов, а также выявления вопросов, которые могут возникнуть на практике в связи с принятием подготавливаемого акта (в какой степени проект способствует их решению). В результате проведенного анализа производится оценка представленного проекта с точки зрения наличия в нем достоинств и недостатков; социальной значимости принимаемых решений; связей проекта с другими, задействованными уже правовыми и неправовыми механизмами. Экспертный анализ должен отвечать требованиям полноты, всесторонности, что позволяет обеспечить взвешенную оценку проекта, обоснованность формулируемых по нему выводов. Для этого важно располагать исчерпывающей информацией, включающей материалы и документы, связанные с подготовкой проекта (в том числе отзывы и заключения, полученные в ходе его согласования и обсуждения); пользоваться банками данных по законодательству Федерального информационного центра.

Экспертиза проектов нормативных правовых актов предполагает как юридическую их оценку (правовая экспертиза), так и оценку с точки зрения профильной направленности (специализированная экспертиза).

Правовая экспертиза включает в себя оценку проекта на предмет его соответствия правовым принципам; правильности использования правовых категорий; соотношения проектируемых решений с другими актами, включая международно-правовые акты; обоснованности выбора формы акта; соответствия положений проекта современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики. Целью правовой экспертизы является сопоставление подготовленного проекта с действующими нормативными актами на предмет определения встроенности его в общую систему правовых актов. При этом оценивается взаимосвязь отдельных предписаний самого проекта, выявляются возможные противоречия, несогласованности в его тексте.

Что касается законопроекта, то его правовая оценка помимо перечисленного должна установить также связь будущего закона с системой действующего законодательства. Важно обоснование необходимости именно законодательного урегулирования конкретной ситуации (проблемы); оправданности принимаемых правовых решений с учетом тенденций и перспектив развития соответствующей сферы законодательства. Экспертиза помогает отследить недостатки современного законотворчества, обратить внимание законодателя на использование юридических категорий, зафиксированных в тексте Конституции РФ и отображающих современные политические реалии, а также выявить различного рода противоречия и несоответствия между предписаниями федеральных законов, обусловленные наличием или отсутствием межсистемных связей .

Содержание специализированной экспертизы состоит в анализе конкретной проблемы, составляющей предмет будущего акта - экономической, финансовой, технической, экологической, социальнопсихологической и пр. Разновидностью специализированной экспертизы признается лингвистическая экспертиза, которая сводится главным образом к оценке соответствия текста проектируемого акта нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей правовых текстов. Примечательно, что такой вид экспертного анализа широко используется в практике зарубежных стран. Например, в министерстве юстиции Канады сформирована группа лингвистов, которые входят в состав отдела законопроектных работ. В Великобритании несколько парламентских советников специализируются на вопросах нейролингвистической юриспруденции.

К наиболее важным, принципиальным положениям, концентрировано отражающим сущностные, закономерные черты экспертного исследования, особенности его практического осуществления, могут быть отнесены: профессионализм лиц, осуществляющих экспертизу проекта; независимость экспертов в пределах предоставленных им полномочий; самостоятельность экспертов в принятии конкретных решений, а также требование полноты анализа проекта и обоснованности сделанных по нему выводов.

В качестве экспертов целесообразно привлечение специалистов, обладающих конкретными знаниями в той или иной области в зависимости от содержания проекта. Этим обеспечивается в первую очередь профессиональная оценка содержания проекта. Такая практика весьма полезна и дает возможность более полно учесть новые тенденции в развитии соответствующей правовой сферы.

С принципом профессионализма экспертов непосредственно связан принцип их самостоятельности в принятии решений, поскольку в своих выводах эксперт призван опираться на собственные специальные познания в сфере юриспруденции либо в иной области знания. Эксперт ответственен за качество результатов своей деятельности. Вместе с тем он свободен в выборе той или иной позиции. При наличии особого мнения не согласных с общими выводами экспертов оно должно рассматриваться наряду с основными результатами, полученными в процессе проведенной экспертизы. Необходимо также создать предпосылки для делового, коллегиального обсуждения вопросов, возникающих в связи с экспертизой проекта, и гарантировать равенство экспертов при постановке ими вопросов, внесении предложений в ходе проведения экспертизы.

Важным условием, обеспечивающим действительную свободу выбора экспертом позиции в оценке качества проектируемого акта, является независимость эксперта в пределах предоставленных ему полномочий. Это означает, что эксперт не должен находиться в непосредственном подчинении того органа, по чьей инициативе разрабатывался проект. В этом случае он не будет связан позицией органа, по поручению которого проводится экспертиза. Кроме того, в качестве экспертов целесообразно привлекать организации и лиц, не принимавших непосредственного участия в подготовке соответствующего проекта, что поможет им быть непредвзятыми в своих оценках.

Следование требованию полноты анализа проекта предполагает необходимость формулирования по нему обоснованных выводов. Выводы эксперта призваны отражать наиболее существенные аспекты предлагаемого решения конкретной правовой задачи. Надлежит высказать суждение о характере проблемной ситуации, требующей правовой регламентации, и об оптимальных путях и методах ее разрешения. Особо должно быть отмечено, какие позитивные и негативные последствия может повлечь за собой предлагаемое решение, своевременно ли его принятие, учитывая тенденции и перспективы развития соответствующей правовой сферы. Немаловажное значение имеет оценка соответствия принимаемого акта в его расходной части тем материальным средствам, которые могут быть выделены государством на покрытие данных расходов.

При экспертном исследовании наряду с методами общего характера достаточно широко используются специальные методы, способствующие повышению потенциала этой деятельности, среди которых особое место отводится социологическому методу, методам сравнительного правоведения, обобщения, комплексного исследования и др.

Обоснованности социальной значимости правовых решений способствует использование статистических данных, данных социологических исследований, материалов существующей практики правового регулирования (включая зарубежную практику) по данной проблеме. Плодотворна идея организации изучения тенденций развития законодательства, проведения конкретно-социологических исследований для выявления интересов, особенно в тех сферах общественных отношений, в которых предполагается принятие базовых законов.

С учетом развития новых тенденций в правотворчестве, в экспертно-аналитической деятельности целесообразно активнее использовать данные мониторинга, проводимого в соответствующих сферах социально-экономической жизни. В связи с этим весьма позитивно можно оценить наметившееся ныне расширение практики прогнозирования социально-экономической и политической ситуации с разработкой системы обоснованных показателей, необходимых для принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровнях. Во многом этому способствуют возможности автоматизированной системы учета и баз данных правовых актов РФ и ее субъектов.

Для экспертной оценки проекта нормативного правового акта в ситуации, когда необходимо выявление его связей и зависимостей с другими правовыми механизмами, весьма действенным может оказаться метод сравнительного правоведения. Особенно важно использование этого метода применительно к предварительной экспертизе альтернативных проектов (практика внесения таких проектов существует). В случае представления помимо основного альтернативных проектов, экспертизу целесообразно проводить одновременно по всем имеющимся вариантам внесенного проекта, с тем, чтобы выявить преимущества в урегулировании проблемной ситуации каждым из них.

При выработке новых методик проведения экспертно-аналитической деятельности (в том числе сравнительного анализа) важно использование зарубежного опыта организации данной работы, учитывая, что в некоторых зарубежных странах этот институт действует достаточно давно и успешно. Например, велико ее значение в работе Конгресса - высшего законодательного органа США. Практически любое решение по тому или иному законодательному предложению подвергается здесь тщательному исследованию с участием развитой системы информационно-аналитических органов, привлекающих при необходимости ведущих экспертов. Во Франции ни один законопроект не может быть принят без заключения Государственного совета, в составе которого около 300 видных юристов. Аналогичный орган, призванный следить за юридической отработкой законодательных актов, действует в Нидерландах. Изучение этой практики дает возможность более полно учесть зарубежный опыт, достижения мировой науки, новые тенденции в развитии законодательства.

Сегодня в отечественной практике при проведении разного рода экспертиз весьма востребован метод обобщения. Он наиболее результативен применительно к экспертизе законодательных актов субъектов Федерации, проводимой Министерством юстиции РФ .

Данная экспертиза предполагает оценку проекта закона субъекта Федерации как с точки зрения соответствия его Конституции РФ, федеральному законодательству, так и законодательству данного субъекта Федерации; соотносимое™ содержания и формы акта с объемом и характером компетенции законодательного (представительного) органа субъекта; обеспеченности проектируемых норм финансовыми и другими средствами.

Важно учитывать специфику, которая наблюдается в объеме отношений, регулируемых законодательными актами субъектов Федерации, структуре и содержании этих актов, более конкретных методах регулирования, круге адресатов . Экспертиза в данном случае помогает выявить положительный опыт законодательного регулирования в регионах, разработать на этой основе аналитические материалы, касающиеся состояния действующего регионального законодательства. При этом работа по систематическому обобщению результатов экспертизы ставит целью выявление наиболее типичных ошибок, допускаемых правотворческими органами субъектов Федерации, распространения позитивного опыта в регламентации региональных общественных отношений, а также для обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов Федерации федеральному законодательству.

Все большее распространение в настоящее время получают различные прикладные методы и технологии экспертизы проектов, в частности метод целевого анализа, методы терминологического, фактографического, содержательного поиска. Применение такого рода технологий при экспертизе проектов позволяет осуществлять своеобразный контроль, помогающий отслеживать случаи противоречия проектируемых норм действующему законодательству и соответственно предупреждать саму возможность появления юридических противоречий, а в целом обеспечивать необходимый баланс в регулировании соответствующей сферы общественных отношений.

Существенную роль в осуществлении качественной, эффективной экспертно-аналитической деятельности призвано играть научно-методическое обеспечение. В арсенале такого обеспечения помимо научно-теоретических разработок задействованы самые разнообразные приемы, средства, в том числе организационно-правовые. Наиболее действенным средством, способным повысить эффективность экспертно-аналитической деятельности, сегодня являются вырабатываемые юридической наукой методические материалы рекомендательного характера: различные методики, правила, рекомендации. Такого рода материалы призваны служить разумной унификации экспертноаналитической деятельности, оптимальной выработке возможно единообразных подходов к анализу и оценке проектов нормативных правовых актов.

С учетов профиля рассматриваемого проекта может возникнуть необходимость в проведении комплексной экспертизы. Такая форма организации экспертизы позволяет выйти «за пределы» анализа лишь правовых явлений и вторгнуться в сферу иных отношений (экономических, политических и др.) . Методологическая ценность комплексного подхода состоит в том, что он помогает с достаточной полнотой оценить предлагаемое в проекте многоплановое правовое регулирование. К тому же комплексная экспертиза дает возможность обнаружить такие, к примеру, факторы системного характера, как нормативные коллизии . В рассматриваемой ситуации важно привлечение к экспертизе специалистов разных отраслей знания, хорошо разбирающихся в специфике соответствующей отрасли и способных на достаточно профессиональном уровне осуществить системную (комплексную) экспертизу проекта нормативного правового акта.

Особая роль в создании нормативного правового акта сегодня отводится научной экспертизе. В рамках экспертно-аналитической деятельности наука ставит перед собой задачу исследования факторов, способствующих повышению эффективности принятия правовых решений и включающих в себя экспертную систему определения приоритетных направлений правового регулирования; научные стандарты экспертно-аналитической деятельности; критерии оценки эффективности проектируемого акта. Системному анализу подвергаются факторы, негативно влияющие на качество и эффективность принимаемого решения, разрабатываются способы их нейтрализации. В качестве обязательного компонента научный анализ включает в себя прогностическую оценку эффективности будущего акта, что позволяет своевременно выявлять имеющиеся в нем дефекты юридического, социального, экономического характера и таким образом избегать их возможных негативных последствий.

В последние годы все большую актуальность приобретают проблемы исследования нормативных правовых актов и их проектов на наличие в них коррупциогенных факторов, чему призвана служить антикоррупционная экспертиза. По своему предмету и признакам антикоррупционная экспертиза представляет собой особый вид экспертизы. Ее назначение связывают с необходимостью выявления коррупциогенных факторов, т.е. заложенную в нормативном правовом акте возможность способствовать коррупционным проявлениям при реализации акта, а также устранения такой возможности.

Основным ориентиром в работе по проведению антикоррупционной экспертизы на федеральном уровне выступают нормы Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» . Методическую помощь в организации проведения такой экспертизы призваны оказывать утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов . На уровне федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления приняты акты, утверждающие правила проведения антикоррупционной экспертизы в соответствующем ведомстве.

Учитывая специфику антикоррупционной экспертизы, особое внимание необходимо уделить субъектам, осуществляющим эту деятельность. В соответствии с установленными нормативами экспертиза может проводиться органами прокуратуры, Минюстом России, другими федеральными органами исполнительной власти, независимыми экспертами. При этом в качестве независимого эксперта вправе выступить любое юридическое либо физическое лицо, получившее соответствующую аккредитацию.

Порядок и условия аккредитации независимых экспертов осуществляется на основе приказа Минюста России от 27.07.2012 № 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Одним из обязательных требований, предъявляемым к независимым экспертам, является наличие у них профессионального образования и стажа работы по специальности не менее пяти лет.

В целях выработки единообразных подходов к проведению антикоррупционной экспертизы всеми субъектами, уполномоченными на ее проведение, целесообразно ориентироваться на установленный Методикой перечень типичных коррупциогенных факторов, способствующих возникновению условий для коррупции (необоснованно широкие возможности подзаконного нормотворчества; отсутствие или неполнота административных процедур; чрезмерное допущение полномочий, основанных на усмотрении должностного лица и др.). Проведение антикоррупционного анализа нормативного правового акта в соответствии с установленным составом типичных коррупциогенных факторов к тому же дает возможность сопоставить оценку акта на коррупциогенность, полученную официальной и независимой экспертизой, что существенно повышает значение последней . Особое внимание при проведении антикоррупционной экспертизы необходимо уделять анализу целей и задач, а также идее и предмету правового регулирования нормативного правового акта, давать оценку соблюдения актом необходимого баланса интересов (частных, публичных).

Практическим результатом проведенной экспертизы является экспертное заключение. Содержание заключения включает в себя оценочный вывод о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте или проекте нормативного правового акта коррупциогенных факторов. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ в случае возникновения разногласий при оценке указанных в заключении коррупциогенных факторов они разрешаются в порядке, установленном Правительством РФ. По возможности в заключении формулируются рекомендации. К таковым можно, например, отнести: уточнение существующих либо введение новых административных процедур; оптимизацию требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; введение форм контроля за совершением должностными лицами действий в отношении граждан и организаций в части, касающейся предмета нормативного правового акта.

В связи с расширяющейся практикой осуществления антикоррупционной экспертизы в рамках проведения мониторинга правоприменения существенное значение приобретает совершенствование действующих Правил, и Методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения . Мониторинг может быть достаточно эффективно использован для анализа действующих нормативных правовых актов. Такой анализ позволяет наглядно представить состояние указанных актов. Это совпадает с целями и задачами, определенными Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 20.05.2011 № 657, которые сводятся к необходимости своевременной корректировки законодательства и повышения его качества Проведение оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность: Материалы науч. конф. ИЗиСП «Актуальные вопросы разработки научно-методической базыпроведения оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность» (Москва, 5 ноября 2008 г.) // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 132.

Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизынормативных правовых актов //Журнал российского права. 2009. № 10. С. 7-8.

СЗ РФ. 2011. № 21. Ст. 2930.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов в Российской Федерации
Сибирский ин-т управления – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Оценка: 95 баллов.

Вопрос 1. Понятие и виды правовой экспертизы нормативного правового акта.

Правовая экспертиза – установление соответствия документов или отдельных их частей действующему законодательству и целям, которые ставились при создании и подписании этих документов. Эта экспертиза также называется юридической или – реже – юридико-технической.
Экспертизу проводит квалифицированный эксперт в области права и юриспруденции – юрист, адвокат или ученый. Правовая экспертиза должна проводиться по установленным законами требованиям. В противном случае она будет недействительной.
В научной юридической литературе понятие «экспертиза нормативного правового акта» не выработано, в связи с этим разными учеными предлагаются различные определения, но в целом эти мнения можно обобщить и предложить такое определение.
Правовая экспертиза нормативного правового акта – это деятельность специалиста-эксперта, уполномоченного органа государственной власти, направленная на исследование нормативного правового акта, на его соответствие Конституции РФ, федеральным законам, связи с общей системой действующего законодательства и требованиям юридической техники, а также обоснованности выбора формы акта, обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями, соответствия современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики.
Результатом такого исследования является составление мотивированного экспертного заключения, направляемого в орган, принявший акт, в случае выявления в акте несоответствий нормам Конституции и федерального законодательства.
Виды правовой экспертизы нормативного правового акта:
1) В зависимости от уровня экспертируемых принимаемых нормативно-правовых актов:
- проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов;
- проекты подзаконных нормативных правовых актов (постановления правительства, указы президента и пр.)
- проекты государственных ненормативных правовых актов;
- проекты законов субъектов РФ;
- акты органов местного самоуправления: постановления, распоряжения, протоколы собраний, документы представительных органов и так далее.
2) В зависимости от субъекта, осуществляющего экспертную деятельность: государственная (экспертиза, проводимая органами государ-ственной власти), прокурорская, общественная, судебная, международная.
3) В зависимости от глубины проведения юридической экспертизы: полная (проверка всего документа); точечная (проверка отдельных частей, дополнений к документу).
4) В зависимости от объекта: правовая экспертиза конституций (уставов) и экспертиза иных нормативных правовых актов.
Проведение правовой экспертизы законопроектов в процессе подготовки и принятия законодательных актов осуществляется в различной степени Правовым управлением Аппарата Государственной Думы РФ, Главным государственно-правовым управлением Президента РФ и Минюстом РФ.
Регулирование правовой экспертизы нормативного правового акта осуществляется рядом нормативно-правовых актов, таких как Федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О парламентском контроле», Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 (ред. от 13.03.2015) «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов», Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 № 33-СФ (ред. от 10.02.2016) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2007 № 144 (ред. от 06.02.2013) «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления».

<<Наш сайт существует только благодаря рекламе! Не забудьте кликнуть по рекламным ссылочкам.

2. Опротестование и судебное обжалование прокурором незаконных правовых актов.

Опротестование прокурором незаконных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством России. Таким образом, прокурору предоставлено право вы­бора. Однако при этом необходимо учитывать, что прокурорское реагирование путем принесения протестов нередко способствует более оперативной отмене незакон­ных актов по сравнению с судебным обжалованием (учитывая большую загруженность судов). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
Сущность опротестования незаконных правовых актов заключается в том, что прокурор, осуществляя надзор за исполнением законов, от имени Российского государства указывает, в чем именно выражено нарушение закона, и требует от соответствующего органа отменить незаконный акт или привести его в соответствие с законом, восстановить права и свободы граждан, а также права и законные интересы государственных и иных органов. В тексте документа (протеста) должны содержаться следующий сведения: наименование органа или должностного лица, которым вносится протест; название «про­тест», номер и дата издания незаконного акта, который опротестовывается; краткое изложение содержания неза­конного акта; изложение существа нарушений; ссылка на нормы материального права, которые были нарушены; предложение прокурора об отмене незаконного акта или приведение его в соответствие с зако­ном и др.; указание на необходимость рассмотрения протес­та и о незамедлительном сообщении об этом прокурору; должностное положение и классный чин прокурора, принесшего протест, и его подпись. Эффективность протеста во многом определяется теми требованиями, которые в нем излагаются.
Кроме непосредственно требования прокурора об отмене или приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства, прокурором также в тексте протеста могут быть указаны дополнительные меры, предусмотренные законом, направленные на устранение негативных последствий, вызванных незаконным правовым актом. В частности в протесте может содержаться требование о прекращении противоправных действие и т.д.
В вышестоящий орган протест целесообразно приносить в случаях, если:
- протест отклонен должностным лицом, издавшим незаконный акт;
- в протесте наряду с другими вопросами ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, издавшего незаконный акт;
- имеется необходимость об издании незаконного акта довес­ти до сведения других аналогичных и иных органов,
- необходимо обратить внимание вышестоящего органа на общественную опасность допущенного нарушения закона.
В случаях, если имеются основания полагать, что протест прокурора может быть отклонен соответствующим органом или должностным лицом, или по какой-то причине этот орган или руководитель не смогут рассмотреть протест, или протест останется неудовлетворенным и не имеется возможности перенести рассмотрение протеста в вышестоя­щий орган, прокурору надлежит обратиться с заявлениями о признании незаконного акта недействительным в суд.
Судебное обжалование прокурором незаконных правовых актов.
В тех случаях, когда протест не рассмотрен в течение 10 дней или на ближайшей сессии представительного органа, либо необос­новано отклонен, прокурор обращается с заявлением в со­ответствующий суд общей компетенции или в арбитражный суд о признании правового акта недействующим. К заявле­нию обычно прилагаются:
- копия незаконного акта или та его часть, которая не соответствует закону;
- копия протеста, вне­сенного в адрес органа, издавшего незаконный акт;
- решение соответствующего органа в связи с внесенным протестом, а при необходимости и иные документы: копии объяснений, справок, уведомлений, сообщений и другие документы.
Заявления о признании полностью или частично недейству­ющими нормативных правовых актов и недействительными ненормативных правовых актов органов государственной влас­ти Российской Федерации, органов государственной власти ее субъектов и органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности направляются прокурором в арбитражный суд. Соответствующие установления содержатся в положениях статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016).
Пунктом 11 Приказа Генпрокуратуры России от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» установлено, что прокурорам, участвующим в арбитражном процессе, в целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о принятии обеспечительных мер, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, если такие ходатайства не были заявлены на стадии предъявления иска (заявления). Прокурор вправе обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения по искам об оспаривании незаконных правовых актов.
В вышеуказанном Приказе Генпрокуратуры содержатся многие детальные указания, призванные обеспечить твердую, документально подкрепленную прокурорскую позицию. В частности прокурорам, участвующим в рассмотрении дел арбитражными судами, предписывается тщательно готовиться к судебному заседанию, до начала судебного разбирательства детально изучать материалы, послужившие основанием для обращения в суд с иском (заявлением), оценивать имеющиеся в них доказательства на предмет их достаточности и необходимости представления дополнительных доказательств. Прокурор, участвующий в деле, обязан надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: иска (заявления), отзывов на него, документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, протоколов судебных заседаний, состоявшихся судебных актов, апелляционных, кассационных жалоб и отзывов на них, а также копии материалов дела, на которые имеются ссылки в жалобе (представлении) прокурора.
Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
2. О парламентском контроле: Федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Российская газета», № 100, 14.05.2013.
3. Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 (ред. от 13.03.2015) «» // Российская газета, № 151-152, 09.08.2001.
4. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 № 33-СФ (ред. от 10.02.2016) // Собрание законодательства РФ», 18.02.2002, № 7, ст. 635.
5. Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе: Приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 № 223 // Законность, № 7, 2012.
6. О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления: Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2007 № 144 (ред. от 06.02.2013) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=143374 (Дата обращения 09.05.2016г.)
7. Раздъяконова Е.В. Правовая экспертиза нормативных правовых актов: учеб. пособие / Е.В. Раздъяконова, Е.-Д.С.Третьякова; РАНХиГС, Сиб. Ин-т упр. – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2016. – 168с.