Глава 1. Правовая природа собственности в различных правовых системах…………………………………………………………………………...6
1.1. Право собственности: понятие и общая характеристика………………….6
1.2. Понятие и виды правовых систем современности………………………..12
Глава 2. Актуальные вопросы квалификации, содержания, приобретения и прекращения права собственности в романо-германской правовой системе……………………………………………………………….26
2.1. Институт права собственности в германском праве…………………….26
2.2. Институт права собственности в французском праве…………………...36
Глава 3. Актуальные вопросы становления и развития института права собственности в англо-саксонской и традиционной правовой системе..39
3.1. Институт права собственности в английской системе права…………….39
3.2. Институт права собственности в американской системе прав…………..48
3.3. Право собственности в странах традиционных правовых систем………56
Заключение……………………………………………………………………...63
Список источников…………………………………………………………….66
Введение
Актуальность темы дипломной работы.
Роль собственности как базовой экономической категории признавалась экономистами всех без исключения школ, представляя собой, по мнению Г.Гегеля «ось, вокруг которой вращается все законодательство». Неоклассики воспринимали отношения собственности как аксиому, права на собственность - незыблемым принципом существования экономики. С позиций теории прав собственности частная собственность не является незыблемой и статичной, что подтверждается и практикой нормативно-правового регулирования правоотношений собственности в разных странах и правовых системах. Определение правомочий собственника зависит не только от вида правовой системы, но и от этапа общественного развития, предопределяя экономические последствия нормативно-правового регулирования прав собственности.
Несмотря на довольно детальную проработку вопроса регулирования и обеспечения прав собственности, как в теории, так и в практике правовой науки до сих пор существуют дискутируемые моменты, что обусловлено смещением акцентов с собственности на вещи на собственность на результаты интеллектуального труда. Глобализация экономики и интеграция национальных экономических систем в мировое хозяйство приводят к концептуальным разногласиям между участниками связанных с данным процессом правоотношений, что также подчеркивает актуальность выбранной для исследования темы.
Цель дипломной работы заключается в исследовании права собственности в структуре разных правовых систем.
Для ее достижения предполагается решить такие задания как:
определить понятие и дать общую характеристику права собственности;
рассмотреть понятие и виды правовых систем современности;
изучить особенности института права собственности в германском праве;
охарактеризовать институт права собственности в французском праве;
изучить институт права собственности в английской системе права;
исследовать институт права собственности в американской системе прав;
определить особенности права собственности в странах традиционных правовых систем.
Предметом исследования являются нормы международного права и национальных правовых систем разных стран, регулирующие правоотношения собственности.
В ходе исследования применялись различные методы: различные методы толкования нормативно-правовых актов (буквальное, расширительное и т.п.), методы анализа и синтеза, приемы сравнения, обобщения и систематизации используемого теоретического и практического материала.
Информационную основу для написания дипломной работы составили нормативно-правовые акты гражданского и конституционного законодательства разных стран в актуальной редакции справочной информационно-поисковой правовой системы «Гарант», материалы судебной практики, учебная и монографическая литература, соответствующая выбранной теме выпускного квалификационного исследования, статьи периодической печати. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав в восьми параграфах, заключения, списка использованных источников и приложений.
В первой главе дипломной работы определено понятие и дана общая характеристика права собственности, рассмотрены понятие и виды правовых систем современности.
Во второй главе дипломной работы изучены особенности института права собственности в германском праве, охарактеризован институт права собственности в французском праве.
В третьей главе дипломной работы изучены особенности института права собственности в английской системе права, исследован институт права собственности в американской системе прав, определены особенности права собственности в странах традиционных правовых систем.
Общий объем дипломной работы 71 страница, включая: __ таблиц, _ рисунков. Список использованной литературы включает __ наименования.
Глава 1. Правовая природа собственности в различных правовых системах
1.1. Право собственности: понятие и общая характеристика
В теории государства и права термин «права собственности» имеет двоякое толкование. Так, в рамках гражданского права (civil code) континентальной Европы (например, германского) «права собственности» рассматриваются в узком смысле, т.е. применительно к материальным объектам (Данная концепция происходит от римского права). При этом право собственности считается единым и неделимым, т.е. принадлежащим только одному субъекту. Иными словами, имущество не может иметь одновременно нескольких собственников. Но начиная еще с римского права было принято различать три элемента, составляющих данную категорию:
право пользования (ius utendi);
право на доход (ius fruendi);
право на управление, в т.ч. на уничтожение (ius abutendi) (Lawson F., Rudden B. The law of property. Oxford: Clarendon. 1982. Р. 6).
Как правило, право собственности рассматривается не только в объективном, но и в субъективном смысле 1 . Касательно объективного значения, право собственности рассматривается как юридический институт, который включает в себя комплекс стандартов правовой системы, большая часть которых имеет гражданско-правовую природу и в соответствии с этим являются элементом вещного права.
Но институт права собственности включают не только гражданско-правовые нормы 2 . Он охватывает все правовые нормы, которые закрепляют, регулируют и защищают наличие материальных благ относящихся к конкретным особам. Они включают в себя не только определённые положения гражданского права, но и отдельные нормы конституционного, административно-правового и уголовно-правового характера, устанавливающих принадлежность имущества отдельным лицам, которые закрепляют за ними соответствующие права на их использование и предусматривают нормативно-правовые методы защиты прав и интересов владельцев определённого имущества.
Таким образом, рассматривая объективное значение права собственности, мы видим, что данный аспект вопроса является не просто гражданско-правовым комплексом положений, норм и предписаний, а и комплексным, многоотраслевым институтом права.
Касательно субъективного значения права собственности, то в данном контексте оно предусматривает возможность определенного поведения, которое является дозволенным законодательством России относительно уполномоченного лица. В данном аспекте право собственности выступает наиболее широко по своему содержанию в многоотраслевом институте вещного права. Последнее дает возможность своему обладателю - собственнику, определить способы, методы и направленность использования принадлежащего ему имущества.
Собственность выражаемая в виде экономической категории является отношением по поводу присвоения предметов природы естественного и искусственного происхождения 3 .
В юридическом значении собственность возникает в момент оформления с юридической стороны вопроса. В данном случае понятие собственности появляется в виде юридической категории. Законодательство закрепляет принцип принадлежности имущества его собственникам, а именно отдельные аспекты касательно неприкосновенности, которая определяет порядок приобретения имущества, содержания, объёма и способов осуществления правомочий собственника, устанавливает способы и меры защиты имущества.
С помощью норма отраслей общего права закрепляется сам принцип «священности и неприкосновенности» частной собственности, который возводят в конституционный принцип, а также обеспечивают его защиту административно-правовыми и уголовно-правовыми нормами. Институт собственности представляет собой центральный институт национальных систем гражданского права. Главное содержание и особенности которого состоят в том, что его нормами предусматривается правовое положение имущественной собственности хозяйственного оборота путём установления степени позволенного поведения собственника по использованию и распоряжению определённым видом имущества.
Право пользования – это возможность эксплуатации имущества и получения от него выгод 4 .
Право распоряжения имуществом – возможность на своё усмотрение и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества, т.е. продавать его, сдавать в наём, закладывать и т.д., в том числе право уничтожать имущество 5 .
Правомочия владения, пользования и распоряжения тесно связаны между собой, и являются составляющими права собственности юридического содержания, его структурой. Собственник осуществляет все эти права в своих интересах. Другие лица могут осуществлять эти правомочия только в интересах собственника. Никто, кроме него не может осуществлять все правомочия собственности в своих интересах.
Субъективное право собственности обладает как позитивными так и негативными сторонами. Позитивная сторона заключается в праве собственника осуществлять все свои законные правомочия. Негативным аспектом является возможность требования от всех других лиц соблюдения права собственника, «уважения» этих прав. Это придаёт праву собственности характер абсолютного права.
Учитывая сторону развития экономических отношений, значение хозяйственного аспекта частной собственности отходит на второй план. В большинстве случаев, на данном этапе развития, преобладающими и решающими являются коллективные формы собственности. Таким образом, происходит расширение спектра объектов права собственности.
Одной из самых важных характеристик современного урегулирования имущественных отношений выступает ранжирование регламентирования различных объектов и субъектов права. Это расширяет нормативную базу такого регулирования, устанавливая правовые режимы отношений собственности, различных в зависимости от условий приобретения, владения и использования имущественных объектов. Ввод ограничений прав собственника в пользу других собственников и в пользу государства, лишает это право характера абсолютизма.
Возникновение прав собственности обусловлено определёнными нормами права, а также наличием некоторых юридических фактов – оснований приобретения этого права. Урегулирование вышеупомянутых прав выражает стремление к облегчению частным лицам процесса доказательства и защиты своих прав в хозяйственном обороте, обеспечения особых интересов владельцев земельной собственности при длительном фактическом обладании недвижимостью и гарантировании интересов собственников, в том числе, при национализации имущества.
Данное разграничение базируется на критериях правопреемства, в случае которого не принимается во внимание критерий воли: а именно, в случае приобретения права собственности не с учётом должного порядка правопреемства, когда непосредственно видно обычное первоначальное приобретение, а в порядке правопреемства, которое является производным приобретением.
Рассмотрим подробнее первоначальное приобретение права собственности. Под вышеуказанным термином принято понимать способы, предусматривающие возникновение права собственности впервые, так как объект ранее не находился в чьей-либо собственности, или же возникает самостоятельно, независимо от права и воли предыдущего собственника, не принимающего его во внимание.
В данном случае, порядок и структура приобретения определяется и регулируется исключительно законодательством, а не соглашением сторон или действиями прежнего собственника.
При первоначальных методах приобретения права собственности оно возникает в полном объёме. При производных же действует общий принцип, согласно которому право собственности переходит к новому собственнику лишь в том объёме, который имелся у предыдущего собственника. В частности, оно переходит со всеми обременениями. Исключение специально устанавливается законом. Например, это относится к лицу, добросовестно приобретшему вещь у неправомочного на её отчуждение лица.
Среди производных способов особое место занимают договорные способы, и, прежде всего, на основании договора купли-продажи, подряда, а также средством займа, дарения и наследования. Эти способы осуществляются по воле предыдущего собственника.
Вопреки воле собственника осуществляются национализация, конфискация и реквизиция. Вышеупомянутые способы признаются дозволенными исключительно государству, которое всё чаще широко применяет их.
Национализацией называется отчуждение собственности частных собственников в пользу государства с выплатой возмещения бывшим собственникам национализируемого имущества.
Конфискация – представляет собой безвозмездную передачу собственности государству в качестве карательного акта как санкций за правонарушение 6 .
Реквизиция – это изъятие у собственника в случаях, которые носят чрезвычайный характер, имущества в общественных интересах в связи с государственным решением в порядке, который установлен законодательством, с выплатой владельцу стоимости имущества.
Ещё одним важным процессом касательно передвижений собственности от одного субъекта правовых отношений к другому является приватизация.
Приватизация представляет собой передачу собственности от государства частным лицам и является противоположным процессом реквизиции. Вместе с этим, приватизация может осуществляться либо путём реализации отдельного предприятия частному собственнику; либо публичной реализации акций, которые принадлежат большим обществам или компаниям; либо посредством выкупа этих акций самими сотрудниками бывших государственных организаций.
Защита права собственности проявляется в различных формах и преследует две хозяйственные цели: охранительную и восстановительную. Охранительная функция состоит в обеспечении нормальной эксплуатации имущества. Эти цели достигаются с помощью вещно-правовых и обязательственно-правовых средств.
Вещно-правовые способы защиты направляются против различных правонарушений права собственности. В романо-германской правовой системе с этой целью пользуются специально предусмотренными вещно-правовыми исками, а в странах общего права – особыми исками из правонарушений и, также как в континентальной Европе, специальными вещно-правовыми исками. Нарушения прав собственности находят своё отображение в действиях, которые совершают третьи лица по отношению к другим участникам определённой ситуации, которые ограничивают или же лишают владельца собственности права владения, а также свободного пользования и распоряжения своим имуществом.
1.2. Понятие и виды правовых систем современности
В Средние века нормативную основу права, составила новая интерпретация римского права с использованием его основополагающих принципов. В это время возникло противоречие между законодательными веяниями того времени и забытыми правовыми основами Римской империи. Данный конфликт заключался в несоответствии нескольких базовых импераативов римского права, касательно прав собственности, которые напрочь не соответствовали феодальному строю того времени, в частности феодальному праву собственности, которое разграничивало права сеньора и вассала на один и тот же земельный участок. Феодальное право, как и древнеримское, не содержало четкой дифференциации между общим правом собственности и другими правами на вещи. Такое положение вещей создало условия для существования ряда близких по своей сути прав собственности на одну и ту же вещь. В соответствии с данным вопросом была разработана концепция «разделенной собственности», которая вполне допускала и объясняла одновременное существование нескольких одновременных имущественных прав на один и тот же земельный участок (лен, феод).
Нынешняя континентально-правовая традиция рассматривает право собственности как неограниченное и неделимое право, сосредоточенное в руках одного лица.
В данном вопросе, англо-американское право характеризуется системой прав собственности «property rights», которая так же как и средневековое право, допускает сосуществование прав собственности, которые одновременно принадлежат разным лицам, на одну и ту же недвижимость. «Full ownership», то есть полное право собственности существует исключительно в отношении движимых вещей. Что касается недвижимости, то в данном контексте здесь используются только более или менее ограниченные титулы (titles, estates), поскольку по традиционным представлениям вышеупомянутой этнической группы «верховным собственником» земли является только суверен. Кроме того, помимо титулов общего права (estates in law) имеются и титулы по праву справедливости (equitable estates), которые могут находиться у разных лиц, но также касаться одного и того же земельного участка 7 .
Гражданское право Российской Федерации представляет субъективное право собственности как комплекс трех правомочий, которыми являются владение, пользование и распоряжение.
Правовая система представляет собой совокупность связей права (или системы права), правосознания (или правовой культуры как более общего) и правореализации 8 .
Определение правовой системы зачастую используется для характеристики историко-правовых и этнокультурных отличий прав между разными государствами и народами мира.
С целью выделения основных правовых семей, чаще всего используют такие группы критериев как:
1) исторический генезис;
2) система институтов права;
3) структура правовых семей.
В соответствии с вышеуказанными критериями классификации, можно выделить:
1) континентальную Европу (в т. ч. страны латинской Америки, некоторые страны Африки и Турции);
2) англосаксонскую семью, которая включает Англию, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию;
3) религиозно-правовые семьи, к которым относятся ислам и иудаизм;
4) социалистическую семью, которая включает Китай и Вьетнам;
5) семью обычного права, которая территориально распространена в экваториальной Африке и на Мадагаскаре.
Таким образом, формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями.
Наиболее распространённой классификацией принято считать классификацию правовых систем французского учёного Рене Давида. Согласно данному группированию правовых систем, выделяют романо-германскую правовую семью, англо-саксонскую правовую семью, религиозную (восточную) правовую семью, социалистическую правовую семью, некоторые другие правовые семьи.
Романо-германская семья – это комплекс правовых систем континентальной Европы; Северной Африки, Южной Америки, Японии, России и некоторых других государств, чьей спецификой являются нормативно-правовые акты в качестве основного правового источника, составляющие иерархию нормативно-правовых актов 9 .
Исторические корни романо-германской правовой семьи уходят к римскому праву (1 в. до н.э. – VI в. н.э.). В качестве основного источника права в данном случае используется писаное право, т. е. юридические нормы, которые сформулированы в законодательсте государства 10 .
В связи с этим, законодательный орган государственной власти должен осмыслить общественные отношения, структуризировать социальную практику.
В правовой системе романо-германской семьи функции и роль юристов выполняют так называемые правоприменители. Они, и прежде всего судовой орган в их лице, обязуется чётко реализовывать все общепринятые нормы в контексте конкретных судебных, административных решений, что, по своей сути должно обеспечить идентичность судебной и административной практики в государственных масштабах.
Одной из отличительных особенностей вышеупомянутой правовой семьи является не обязательность в условиях выполнения судьёй решения, которое было принято ранее другим судом. Исключением в данном случае является судебная практика Верховного и (или) Конституционного суда. Но даже в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.
Основной функцией судьи, выполняющего свои обязанности в стране романо-германской правовой семьи, является осуществление процесса квалификации. То есть судовой представительно данной системы выполняет процесс построения целой цепи умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а меньшей – обстоятельства конкретного случая.
С целью верного и рационального применения соответствующей нормы права к определённой ситуации, отвлечённой от общей теории, юрист обязан детально изучить природу происхождения этой ситуации. Особенное внимание он должен уделить обстоятельствам происшествия и личности совершившего деянии.
В данном аспекте судебная практика в континентально-правовой семье не может не иметь определённого нормативного значения. Таким образом правоприменительная практика вышеупомянутой семьи выступает как фактор «давления» и корректировки законодательства.
Правовая система данной группы характеризуется взаимосвязью правовой стороны вопроса с моральной, которая представляется как должная к выполнению и является обязательным аспектом правовой системы. Также, романо-германская правовая семья характеризуется рациональным обобщением правовых норм, разделение общего права на публичное и частное и выделением различных правовых отраслей.
Как правило, государства данной правовой семьи обладают хорошо разработанной системой законодательства, основным источником права которого является не что иное, как закон. Также, все страны романо-германской семьи обладают писаными конституциями, согласно норм которых признается высшая юридическая сила.
Основным источником права является закон. Помимо законов правовые системы базируются на формировании, принятии и введении в действие подзаконных актов, среди которых можно выделить декреты, регламенты, инструкции, циркуляры и другие документы подобного направления.
Вторым источником правовых норм и решений источник является традиция, которая выступает как дополнения к закону.
И, наконец, третьим источником права является судебная практика, которая также является частью правовой системы и выражается в виде публикаций прецедентов в судебно-правовых сборниках.
Второй самой распространённой семьёй правовых отношений является англо-саксонская правовая семья, которая также носит название семьи общего права. Данная правовая семья распространяется на территории Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и других стран, несущих историю становления англо-саксонского этноса, в т. ч. становления и правовой системы. Исторически она сформировалась и начала своё дальнейшее развитие на территории Англии в период 10-13 века. В указанный период времени англо-саксонская правовая семья находила своё отображение в судебных традициях, которые возникали в виде дополнений к законодательству, и были обязательны к выполнению для всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. В данном случае, становление правовой семьи происходило путём обобщения определённой судебной практики. Судовым представителям Англии не приходилось формировать правовые нормы с нуля, так как существовала возможность руководствоваться уже сложившимися нормами общественных отношений и на их основе вырабатывать свои юридические принципы.
Общая совокупность прецедентов, на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом составила систему общего права. Данное право характеризуется отсутствием кодифицированных отраслей права и наличием большого количества судебных прецедентов в качестве правового источника.
Сегодня английское право традиционно остаётся в большинстве своём судебным, что делает нормы общего права более гибкими и практичным, чем правовые нормы системы рассматриваемой ранее. Вместе с тем данная система права является более казуистичной и менее определенной, чем правовая система романо-германской семьи.
Ещё одной особенностью английского права является отсутствие ранжирования на частное и публичное право общей системы юридических отношений, а также нечёткое отраслевое выражение, по сравнению с континентальными правовыми системами, и проблематичность их классификации, как в научных доктринах, так и на практике.
Спецификой английского права также является то, что суды данной страны имеют общую юрисдикцию, но при этом, рассматривают разные категории дел, среди которых можно выделить гражданские вопросы, вопросы торговли, уголовные дела и т. д.
Наряду с судебной практикой в правовой системе Англии большое значение придается статутному праву, которое выражается в принятии и использовании законов и подзаконных актов. Такая ситуация в первую очереди обусловлена необходимостью в развитии международного экономического сотрудничества, но также, безусловно имеет большое значение и вступление Великобритании в Европейское экономическое сообщество.
Отличительной особенностью английского права выступает и так называемая английская «конституция». В Англии отсутствует писаная конституция в таком виде, как, к примеру, в романо-германской правовой семье. Конституция Англии представляет собой систему законодательных и судебных норм, которые предназначены для ограничения самовольства власти и защиты права и свобод граждан.
Согласно традиционной английской концепции права, закон выступает второстепенным элементом в правовой системе государства, и ограничивается всего лишь возможностью внесения коррективов и дополнений в судебную практику. Однако на данном этапе развития правовой системы Англии законы и подзаконные акты фактически играют такую же роль, как и аналогичные источники европейского континента.
В конце XIX в. в Англии начали проводиться работы по устранению и изъятию из законодательства страны архаичных и фактически не действительных нормативно-правовых актов. Вышеупомянутые работы затронули не только процесс оптимизации законодательства к условиям того времени, но и объединения нормативных актов, касающихся одного и того же вопроса, в единое законодательное положение. Данные работы продолжают успешно проводиться и в настоящее время, отображение которых основным образом можно увидеть в принятии акта о консолидации законов. Но не смотря на это, на сегодняшний день в Англии всё ещё остаётся достаточно большое количество архаичных законов и подзаконных актов, в соответствии с чем, проблема их оперативной и рациональной систематизации до сих пор остаётся актуальной.
На территории Североамериканского континента право англо-саксонской семьи распространили переселенцы из Англии обосновавшееся на территории континента. В виду отсутствия в Новом Свете феодального строя, в колониях, английское право претерпело ряд характерных изменения. В связи с возникновением новой необходимости в урегулировании обновлённых правовых отношений, которые за долгое время сложились в колониях, было принято решение о создании кодифицированного права 11 .
Зачастую в судах Америки ссылаются не на законодательные акты, а на прецеденты, имеющие место в судебной практике страны. По сути, в США существует 51 система права, сформированные на основе определённого, конкретного массива прецедентов. При этом физические и юридические лица государства в первую очередь используют правовую систему соответствующего штата, а потом уже федеральную правовую систему.
Юрисдикция каждого штата США осуществляется независимо от других, в соответствии с этим далеко не редкость, когда решение принятое судом одного штата в корне отличается от принятия решения по тому же делу судом другого штата.
В виду того что каждый год законодательно-правовыми органами США печатается более 300 томов судебных прецедентов, их поиск, даже с учётом высокоразвитых компьютерных систем вызывает большие затруднения.
Отличия в законодательстве США различных штатов довольно существенны. К примеру, если в одном штате действует программа общей собственности между супругами, то в другом – раздельного имущества. Вместе с этим в разных штатах различны условия развода, меры наказания при уголовных преступлениях и т. д. Такая законодательная основа страны значительно усложняет действие правовой системы США и делает её довольно запутанной.
Также, спецификой судебного права США является возможность аннулирования любого судебного решения определённого штата в случае признания его противоречащим конституционной норме 12 .
В законодательстве США, в отличии от Англии, встречается довольно большое количество кодексов, среди которых можно выделить несколько гражданских кодексов, 25 гражданско-процессуальных кодексов, 51 уголовный кодекс, а также несколько уголовно-процессуальных кодексов. Принятие и дальнейшее действие всех кодексов США является прерогативой каждого отдельного штата, а не многочисленностью федеративных обязательств, накладываемых на граждан страны. Исключением действия вышеупомянутых кодексов является штат Луизиана, где действуют кодексы романского типа.
К отличительным особенностям правовой системы США также относятся и действующие формы кодификации, разработанные с целью существования единых, типовых законов и кодексов для разных правовых систем и отраслей права отдельных штатов там, где это фактически необходимо.
Довольно специфичными, по сравнению с другими, являются религиозно-традиционные правовые системы, которые основаны на традиционном и религиозном регулировании. Основной особенностью данных систем является то, что в данном контексте право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека и государства.
Среди религиозно-традиционных правовых систем выделяют традиционные правовые системы, которые базируются на обычных правовых нормах и которые распространены на территории Японии, государств тропической Африки и некоторых других государств. А также к вышеупомянутой группе относят религиозные правовые системы, к которым относят мусульманское и индусское право.
Сущность обычного права состоит в неизменных на протяжении долгого времени традициях и обычаях правосознания, которые в связи с необходимостью были должным образом закреплены на законодательном уровне.
Особенно сильное влияние теологического направления на правовую систему на сегодняшний день прослеживается в государствах мусульманской религии. В таких странах, понятие государства всегда неразрывно связано с идеей халифата – совершенной организационной структуры общины мусульманства в соответствии с заповедями пророка (VI-VII в н.э.). Основным законом для мусульманских государств является Коран, выполняющий функции не просто религиозного послания, регулирующего моральные нормы жизни, а и непосредственно правового кодекса, в соответствии с которым виновным вменяются определённые степени наказания, в виду совершённых правонарушений.
Согласно поучениям пророка, Мухаммед сосредоточил в своих руках все три ветви власти, на основе которой совершал управление, обычно принимая решения после совета с наиболее авторитетными мусульманами (иджма) 13 .
Согласно религиозной трактовке Коран – это священная книга всех мусульман, которая состоит из высказываний пророка Магомета.
Ещё одним источником религиозных верований и правовых норм мусульман считается Сунна.
Сунна – это священное предание мусульман, которое рассказывает о жизни пророка, и является сборником норм и традиций, которые связанны с поведением и высказываниями пророка, служащими примером образа жизни для мусульман 14 .
Ещё одним источником мусульманского права является иджма, которую можно считать комментариями к исламской религии. Данные комментарии дополняют религиозные нормы, восполняя их пробелы.
В независимости от того, что в мусульманском мире иджма стоит только на третьем месте по главенству вышеупомянутых писаний, окончательное толкование ислама содержится именно в ней. При этом, ни Сунна, ни Коран не являются законодательным обоснованием для принятия определённых судебных решений. Что касается процесса судопроизводства мусульман, то он довольно прост: судья, выраженный в едином лице юридически уполномоченного субъекта, производит рассмотрение судовых дел любой категории и сложности, при этом иерархия судов обычно отсутствует 15 . Во время судебного процесса судья никогда не ссылается на Коран или Сунну, но при этом, всегда обращается к правоведу, авторитет которого считается общепризнанным.
Право, как совокупность обязательных предписаний, сформировалось за первые два века существования ислама, но идея развития и совершенствования правовой системы регулирования разносторонних аспектов жизни в зависимости от динамики общественного развития чужда системе исламского права, в чём и состоит основная проблема его реакционной роли в современных условиях.
С упадком Османской империи на Ближнем Востоке усилилось политическое влияние западно-европейских государств на культуру и религию мусульманского мира. Лидеры мусульманства поняли, что для того, чтобы соответствовать уровню конкуренции как в политике, так и в экономике, необходима модернизация государственного управления и права 16 .
В соответствии с этим, на сегодняшний день в значительной степени наблюдается процесс проникновения европейского права в мусульманские страны, который связан с международной интеграцией и экономическим сотрудничеством, и является необратимым явлением 17 . Позитивной тенденцией развития права в странах с религиозной и традиционной направленностью правовой системы, в т. ч. и мусульманских государствах, является уменьшение удельного веса мусульманского права в привычном для нас виде с беспрекословным теологическим значением. Ещё одним положительным направлениям в развитии правовой системы вышеупомянутых стран является фактическое изменение внешней формы права, путём восприятия многих аспектов европейской кодификации. Однако, не смотря на это, отмеченные тенденции развития традиционно-религиозных правовых систем не стоит преувеличивать, особенно учитывая тот факт, что в последние годы происходит активизации ислама, характеризующая аспекты политической жизнь многих государств.
Большинство конституций и законодательных актов мусульманских государств, по сей день гласят о верности принципам ислама. Среди них, наиболее активно данную позицию поддерживают Марокко, Тунис, Сирия, Мавритания, Иран и Пакистан.
Что касается уголовного права мусульманских стран, то законодательством чётко установлены определенные наказания весьма жесткого характера. Особенно суровые покарания применяются для наказания таких преступлений как убийство, прелюбодеяние, ложное обвинение в прелюбодеянии, воровство, употребление спиртных напитков, вооруженное ограбление и бунт.
В структуре мусульманского судопроизводства также произошли значительные изменения. На сегодняшний день в таких странах как Турция, Египет, Тунис, Пакистан, Алжир, Марокко и Гвинея ликвидированы мусульманские суды, с одновременной заменой на суды обычного судопроизводства. Однако в остальных арабских государствах мусульманские суды продолжают своё существование и играют немалую роль в механизме регулирования общественной жизни.
Таким образом, сформировавшись в далёком средневековье, мусульманское право прошло долгий процесс эволюции в контексте процессов развития религиозных, а в особенности нормативно-правовых источников до того вида, в котором мы можем его видеть сегодня. Не смотря на это, даже на сегодняшний день, основными характеристиками мусульманского права остаются архаичность, казуистичность, и что немало важно, отсутствие писаных систематизированных норм. Вышеупомянутые упущения в определённой степени удалось сгладить принятием на данном этапе развития мусульманского права законов, кодексов и других нормативно-правовых законодательных актов.
Ещё одной широко распространенной системой религиозного права является индусская система права, охватывающая большую часть выходцев из Индии. Индусское право, аналогично мусульманскому, так же довольно тесно связано с религией, а именно индуизмом. Данная система базируется на целом комплексе обрядов, верований, а также идеологических ценностей, которые нормативно закрепляют образ жизни и общественный строй Индии.
Индуизм сформировался почти 2 тыс. лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В данном контексте индуизм выступает одной из составляющих государственно-правовых отношений современного индийского общества. Влияние индуизма особенно ощутимо в таких сферах правового регулирования как семейные аспекты, регулирование наследственных отношениях, кастовые статусы членов общества и т. д.
Таким образом, мы видим, что на сегодняшний день, главной тенденцией развития традиционного и религиозного права является усиление роли закона как источника права, однако, не смотря на это, данная тенденция осуществляется на фоне слишком большого значения традиционных и религиозных норм и догматов.
Введение ………………………………………………………………………......3
Глава 1. Право собственности в теории права
1.1. Понятие права собственности………………………………………..…...6
1.2. Основные правовые системы современности........…………………....12
Глава 2. Трактовка прав собственности в странах основных правовых
2.1. Право собственности в странах романо-германской системы права…..17
2.2. Право собственности в странах англо-саксонской системы права…..23
Заключение …………………………………………………………………..….28
Список использованных источников……………………………………….…31
Введение
Все права по характеру можно разделить на абсолютные и относительные. В гражданском праве абсолютными правами считаются: собственность, владение, авторское право, право на имя и т.д.
Смысл абсолютных прав состоит в том, что их носители не связаны с каким-то лицом, от которого они могут что-либо требовать, но защищены от всех, кто только будет нарушать их право.
Собственность (dominium, proprietas) и право собственности имеют решающее для всего человечества социальное, экономическое, политическое, правовое, социально-психологическое и нравственно-этическое значение.
Собственность является источником имущественного и душевного благосостояния человека, позволяет наделять каждого индивида определенным имуществом, материальными благами, удовлетворять его насущные имущественные и личные неимущественные потребности.
При признании и реализации права следует учитывать психологическое содержание и особенности этих прав в различных правовых системах. Возьмем в качестве примера право собственности.
Согласно психологической теории права собственность представляет собой эмоционально-интеллектуальное явление, существующее единственно в психике того, кто приписывает себе или другому право собственности.
Совершенно очевидно, что в различных правовых культурах психологическое содержание права собственности, его объем и границы будут различны.
Здесь мы также наблюдаем коллизии между интуитивным правом собственности в разных правовых системах и между интуитивным и официальным правом собственности.
Наиболее яркий пример коллизий такого рода - различный подход к праву интеллектуальной собственности в разных государствах: в одних странах население в силу особенностей своего интуитивного права собственности не испытывает особого уважения к некоторым видам интеллектуальной собственности, тогда как в других нарушение прав интеллектуальной собственности воспринимается как достаточно серьезное правонарушение.
Важно и то, что в зависимости от правовой культуры и ее особенностей отношение к правам собственника может быть различно. Так в странах, где доминирует индивидуалистическая правовая культура, частная собственность будет превалировать по отношению к интересам общества, а в коллективистских правовых культурах - наоборот, интересы общества будут иметь преимущество по отношению к интересам частного собственника.
В этом заключается актуальность выбранной темы.
В зависимости от правовой культуры и ее особенностей отношение к правам собственника может быть различно.
Так в странах, где доминирует индивидуалистическая правовая культура, частная собственность будет превалировать по отношению к интересам общества, а в коллективистских правовых культурах - наоборот, интересы общества будут иметь преимущество по отношению к интересам частного собственника.
Отсюда следует вывод, что судья, применяющий иностранное право, например в силу коллизионной нормы lex rei sitae, должен учитывать социально-психологический контекст и психологическое содержание права собственности в иностранном государстве.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией права собственности в различных правовых системах.
Теоретическую основу работы составили работы С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, М.Г. Масевич, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативной базой работы послужили международное законодательство, Конституция РФ, законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, судебная практика.
Целью исследования является изучение проблем права собственности в различных правовых системах, выявление и прогнозирование закономерностей развития данного института.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- определить правовую природу права собственности,
- исследовать понятие и виды правовых систем,
- дать анализ права собственности в странах романо-германской правовой системы,
- дать анализ особенностей защиты права собственности в странах англо-саксонской правовой системы.
Структура работы состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников.
Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике
Теория прав собственности
1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности.
2. Спецификация и размывание прав собственности.
3. Теорема Коуза.
4. Системы прав собственности.
5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты.
Литература
Основная:
1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.1. С. 67-72, 412-455.
3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие.// Вопросы экономики. 1999. №5. С.139-152.
4. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.228-275.
5. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 3.
6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
7. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
Дополнительная:
1. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996.
2. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. №3.
3. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge , 1974.
1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности
Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория прав собственности.
Теория прав собственности – один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.
Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы .
Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм .
Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.
1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.
В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.
2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).
3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация... У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.
В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса . Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.
4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.
5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем , под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения . В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов .
Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу » .
Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.
Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.
В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.
Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая – как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества .
Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям» . Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.
Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам . При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.
Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает :
1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.
3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.
4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).
5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.
6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.
7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
8. Право на бессрочность.
9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.
11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.
Право собственности – это непрерывный ряд, а не фиксированная точка . По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс .
В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.
Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).
В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.
Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:
1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;
2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.
Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики .
Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.
Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значитточно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.
Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation ) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».
Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.
Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.
Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).
В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.
В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.
Спецификация прав собственности , с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.
Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».
Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота , она является ядром современной теории фирмы), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».
3. Теорема Коуза
Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.
Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.
Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.
Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.
Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.
Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,и решалась с помощью «налога Пигу».
«Налог Пигу» должен быть равен MEC , тогда MSB = MSC .
Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.
Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.
Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы – В.В. ) частные и социальные издержки будут равны».
Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности – В.В. ) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В. ) при предположении нулевых трансакционных издержек.
Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.
Коузом используется оригинальная трактовка социальных издержек. «Социальные издержки» представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.
Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.
Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».
«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.
«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства – В.В. ) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».
Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.
4. Системы прав собственности
Как уже отмечалось, в стандартных неоклассических моделях трансакционные издержки не присутствуют, т. е. молчаливо принимаются равными нулю. Свою главную заслугу теоретики прав собственности видят в отказе от этой предпосылки как нереалистичной и введении в научный оборот идеи положительных издержек трансакции. Согласно теореме Коуза, именно благодаря положительным трансакционным издержкам права собственности имеют значение. Будучи раз установленными, права собственности начинают определять сравнительную привлекательность возможных способов поведения, делают одни виды деятельности более дорогостоящими, чем другие. Поскольку права собственности уже не могут перераспределяться легко, без каких бы то ни было затрат (как при нулевых трансакционных издержках), обмен правами собственности будет протекать в границах, в каких выгоды от их передачи превосходят связанные с этим издержки. Альтернативные системы собственности предполагают разный уровень трансакционных издержек на один и тот же вид хозяйственной деятельности. Это приводит к неодинаковому объединению правомочий в кластеры, к выбору разных контрактных форм. Кроме того, альтернативные правовые режимы требуют разных затрат на свое содержание и защиту. Чем дешевле обходится защита прав собственности, тем эффективнее она будет проводиться.
В условиях системы частной собственности собственником является индивидуум, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы находятся в привилегированных позициях в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.
При системе государственной (коллективной) собственности проблема решается введением правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом. Это предполагает, во-первых, установление неких правил, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благообщества), а во-вторых, разработку процедур, переводящих этот общий принцип в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (т. е. решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением верховного правителя и т. д.). Никто в этих условиях не находится в привилегированном положении в том смысле, что как индивидуумы все исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.
При системе общей (коммунальной) собственности также никто не находится в привилегированной позиции, но здесь, наоборот, доступ открыт всем без исключения. Когда объем ресурсов ограничен, регулятором становится принцип «первым занял, первым воспользовался» .
По мнению западных авторов, эти три системы собственности нигде не встречаются в чистом виде, во всех обществах они «перемешаны» в различных пропорциях. При этом на некоторые виды ресурсов во всех обществах распространяется одна и та же форма собственности. Так, практически везде предметы одежды находятся в индивидуальной собственности, городские парки - в общей, оборона - в государственной и т. д. Кроме того, при системе частной собственности благодаря свободе отпочковывания и рекомбинирования частичных правомочий могут складываться формы, «имитирующие» государственную или коммунальную собственность (акционерная собственность, например).
Согласно методологии трансакционного подхода, система общей собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности запретительно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии.
Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы общей собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Общая собственность неизбежно порождает существенные экстерналии, поскольку лица, владеющие коммунальными правами, практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий. Отсюда всем хорошо известный феномен - нещадная эксплуатация и быстрое истощение ресурсов, находящихся в общей собственности.
А. Алчиан и Г. Демсец поясняют это положение на условном примере . Если какое-то племя живет охотой и все его члены вправе беспрепятственно промышлять в лесу, который считается общим достоянием, то в определенный момент охота может достичь такой интенсивности, что запас дичи начнет истощаться, популяции животных окажутся не в состоянии воспроизводить себя. Это повлечет за собой повышение издержек и падение производительности охоты.
Как указывают А. Алчиан и Г. Демсец, система общей собственности с её принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. Условия ex post не совпадают с условиями ex ante: «Коммунальные права предполагают, что действующие установления по использованию ресурсов таковы, что ни государство, ни отдельные граждане не могут исключить других из пользования ресурсами кроме случаев, когда имеет место более раннее и продолжающееся до настоящего времени использование ресурса другим лицом». Каждый имеет индивидуальное право на использование ресурса после его захвата, но лишь общее право на его использование до захвата.
В приведенном примере каждый член племени имеет общее право на неубитых животных, но индивидуальное право на убитых. Чтобы утвердить это свое индивидуальное право, каждый стремится присвоить (т. е. убить) как можно больше животных. Общий ресурс сверхиспользуется . Никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы, потому что, если для предотвращения полного истребления животных кто-то примет решение о снижении интенсивности охоты, то этим он принесет пользу не себе, а другим членам племени, которые будут по-прежнему продолжать реализовывать свои общие права на обитающих в лесу животных, только уже в более благоприятных условиях снизившейся конкуренции.
Чтобы устранить экстернальные эффекты сверхиспользования ресурса, необходимо побудить индивидуумов к изменению существующей структуры прав собственности. Как отмечают А. Алчиан и Г. Демсец, будучи внутренне нестабильной, коммунальная собственность эволюционирует по направлению либо к частной, либо к государственной . В первом случае общий ресурс дробится на индивидуальные части (лес делится на участки, животные, если это возможно, клеймятся и т. д.), и стимул к сверхиспользованию исчезает. Во втором случае изменение касается не права ex ante, а права ex post: например, все убитые животные начитают считаться общим достоянием племени, а не добычей отдельных охотников, и делятся между всеми членами племени «по справедливости».
Так проблема сверхиспользования ресурса излечивается его недоиспользованием вследствие падения мотивации: каждый член племени становится заинтересован, чтобы охотой занимался не он, а другие.
Сравнительному анализу систем общей и частной собственности посвящена обширная эмпирическая литература . Л. де Алесси подчеркивает, что, поскольку совладельцы общей собственности лишены исключительных прав на получение плодов от инвестирования своего времени и средств в общий ресурс, у них практически нет стимулов к его консервации. Коммунальные пастбища, охотничьи угодья, леса, реки эксплуатируются более интенсивно и истощаются быстрее, чем частные.
Как следует из многочисленных эмпирических исследований, общая собственность при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт времени при принятии решений, предрасположенность к уборке сельскохозяйственных культур до наступления сроков их созревания, предпочтение более ранних сортов этих культур. Для общей собственности характерны многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (ограничения на размер плуга, величину ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезонов, запрет на отстрел животных до достижения ими определенного возраста и т. д.). Вследствие такого рода регламентаций общая собственность оказывается технически взаимосвязана и переплетена с государственной, потому что обычно именно государство вводит эти ограничения и следит за их соблюдением.
Западные экономисты выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий. Причем дело тут не в численности совладельцев: железнодорожная станция, которая «принадлежит» 1000 налогоплательщиков города, и корпорация, которой сообща владеют 1000 акционеров, суть разные системы собственности с разными поведенческими последствиями.
1. Главный фактор - неспособность совладельца государственной собственности продать или передать свою долю участия в ней. Более того, никто не может уклониться от обладания ею: «Владение государственной собственностью не добровольно; оно обязательно до тех пор, пока некто остается членом общества» . Уклониться от совладения железнодорожной станцией можно, лишь переехав в другое место, тогда как держатель акции может продать ее, не покидая города.
2. Не менее важно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев государственной собственности и результатами ее использования: «При государственной собственности издержки любого решения или выбора в меньшей степени ложатся на избирателя, чем на владельца в условиях частной собственности» . Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами использования государственной собственности.
3. В связи с этим у них меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования (говоря конкретнее - меньше стимулов к тому, чтобы в выполнении функций контроля стали специализироваться именно те члены общества, которые обладают сравнительными преимуществами в этом роде деятельности). Вследствие менее эффективного, чем в частных формах, контроля за поведением управляющих у тех появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.
4. Дополнительные проблемы связаны с тем, что коллективный интерес сложнее определить и измерить, чем частный: бюрократ имеет больше стимулов производить то, в чем, как он думает, нуждается общество, и меньше стимулов производить то, на что общество предъявляет спрос. Мнение бюрократа о том, что общество должно иметь, обычно называют интересами общества.
5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты
Обратиться к анализу проблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок, управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечивает экономию трансакционных издержек. Но если понятие издержек трансакции было сохранено и развито в последующих исследованиях, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена.
Для этого (для чего? ) понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам .
Понятию контрактного поведения придается в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности. Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты . Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е. предполагает контрактное отношение. Именно контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену: «Функция контракта, - отмечает С. Пейович, - состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законные контракты дорого заключать и зачастую дорого защищать» .
Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.
Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения .
1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.
Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответствует специфический механизм управления договорными отношениями .
1) Безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров.
2) Арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.
3) Двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для отношенческих контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.
4) Унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складывается для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид отношенческого контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.
Одна из сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять.
Такое расширительное толкование понятия двусторонний добровольный контракт позволяет теоретикам прав собственности определять фирму как сеть контрактов . Первыми такое определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец . Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек . В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Вместе с тем, в полном согласии с принципами методологического индивидуализма, если экономические организации и имеют значение, то поведенческой самостоятельностью они обладают, ибо действуют не организации, а индивидуумы внутри организаций. В этом смысле фирма Alchian A. A. Some exonomics of property rights //Il Politico, 1985, v. 30, N 4. P. 827.
Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American Economic Review, 1972, v. 62, N 6.
Введение
Общепризнанным является тот факт, что собственность является необходимым, одним их наиболее важных условий нормальной, полноценной жизни любого человека, дающим ему возможность быть равноправным членом гражданского общества, активно участвовать в его жизни, реализовывать свои права, исполнять обязанности и нести ответственность. Недаром в древние времена считалось, что человек только тогда может принимать участие в управлении делами государства и общества, когда у него есть собственность. Собственность способствует упрочению стабильностипричем впричем обществе, или ограничению властипричем государства, или являетсяпричем действенным средством созданияпричем национального ипричем личного богатства, или предоставляет каждому плоды своего труда, или поддерживает впричем человеке причем чувство собственного достоинствапричем ипричем самоуваженияпричем Собственность являетсяпричем своего родапричем продолжением ипричем воплощением личностипричем впричем вещи, или рефлексией собственностипричем впричем материальном мире. Далее По утверждению В. Далее С. Далее Соловьева, или " при собственность есть идеальное причем продолжение причем личностипричем впричем вещах, или илипричем ее причем перенесение причем напричем вещи. Далее " при В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определённой меры юридической власти за конкретным лицом, которое является собственником данной вещи. Исходя из классической концепции, в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, при этом само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи (концепция «вещественной» собственности). В нашей стране подробно и обстоятельно вопросы собственности регулируются Гражданским кодексом РФ. Понятие собственности Гражданский кодекс определяет через триединство прав: владения, пользования и распоряжения (п.1 статья 209 Гражданского кодекса РФ). Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является статья 8 Конституции РФ, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях. Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Защита прав собственности достаточно актуальная тема на сегодняшний день. Актуальность работы обусловлена тем, что в последние десятилетия в России утвердилось разнообразие форм собственности, и существенные изменения в правовом регулировании отношений собственности стали неизбежны. При этом преобразованиям подверглись не только формы и виды собственности, но и содержание субъективного права собственности. Назрела необходимость дальнейшего развития учения о праве собственности. Сейчас одной из основных тенденций развития мира является глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции. Широкое развитие получил процесс формирования транснациональных корпораций, ведущих свою деятельность во многих странах. Значительно расширился в мире диапазон внешнеэкономических связей. Поэтому сегодня в связи с существенными преобразованиями отношений собственности особую значимость приобрели проблемы комплексного изучения и развития общего учения о содержании права собственности. Цель курсовой работы заключается в исследовании права собственности в структуре разных правовых систем. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - дать определение понятию и характеристику права собственности; - определить структуру правовых систем современного мира; - изучить особенности права собственности в романо-германской и англо-саксонской правовых системах как основных правовых системах современности. Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие при реализации правомочий собственника в различных правовых системах. Предмет работы – нормы законодательства, регулирующие правомочия собственника в различных правовых системах. Теоретическую основу работы составили работы Т.Ю. Астаповой, С.С. Алексеева,М.А. Александриной, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Д.И. Мейера,М.В.Захаровой, А.И.Косарева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Р.Б. Позднякова, К.П. Победоносцева, В.А. А.К. Романова, В.И. Синайского, Е.А.Суханова, Р.А.Тархова, В.А. Рыбакова, Ю.К. Толстого и др. Нормативной базой работы послужили международное законодательство, Конституция РФ, нормативно-правовые акты гражданского и конституционного законодательств разных стран, а также работы российских и зарубежных правоведов и экономистов. В работе применялись различные методы толкования нормативно-правовых актов, методы анализа и синтеза, приёмы сравнения. Структура работы состоит из введения, двух глав, из которых одна содержит два и вторая три подпункта, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Введение…………………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА 1.1 Понятие права собственности………………………………………………7 1.2 Трактовка права собственности в различных странах……………………12 ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ 2.1 Понятие правовой системы………………………………………….……33 2.2 Романо-германская правовая семья……………………………………...33 2.3 Англо-саксонская правовая семья………………………………………...37 Заключение……………………………………………………………………...49 Список использованной литературы…………………………………………..52 Приложения……………………………………………………………………..54
Список литературы
1.Нормативные правовые источники 1)Конституция Российской Федерации. 2)Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст.410. 3)Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. 4)Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю. П. Урьяса. - М., 2015. 5)Франция. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. - М., 2016. 6)Английское гражданское право. – М., 2016. 2. Учебники, учебные пособия отечественных учёных 1)Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. Сост. ЮП. Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. 2)Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государств и права: Учебник. / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. 3)Теория государства и права. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М.: ИНФРА М-Норма, 2016. 4)Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2016. 5)Алексеев С.С. Теория государства и права М., 2015. 6)Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
Отрывок из работы
ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА 1.1 Понятие права собственности Право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащим ему имуществом или вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Право собственности занимает особое место в гражданском праве. Это один из ведущих институтов этой отрасли права. Значимость его обуславливается тем, что все имущественные отношения фактически основываются на праве собственности. Собственность можно рассматривать как исторически определённые общественные отношения, складывающиеся между людьми по поводу обладания средствами производства и предметами потребления. В разных обществах право собственности понимается по-разному. В странах Запада и других развитых странах оно уважается и является неприкосновенным, именно такое понимание права собственности является причиной и залогом их процветания. Как показывает практика, понимание права собственности неразрывно связано с уровнем развития государств, поэтому общества с более низкой правовой культурой и отличным от западного пониманием права собственности имеют более низкий уровень жизни и проблемы с построением цивилизованного демократического общества. Но существование потребностей и необходимость их удовлетворения признаются во всех странах, поэтому право собственности везде считается особенно важным. Принято различать право собственности в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по присвоению материальных благ и обеспечивающих собственнику право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законодательством. В субъективном смысле под правом собственности понимается право конкретного собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
