Права человека возникли не только благодаря имеющейся потребности человека в реализации себя в государстве (например, возможности выбрать род своих занятий), но и как некий противовес созданного еще в IV-III тыс. до н.э. прототипа государственной машины.

Известно, что первые раннеклассовые города-государства базировались на подчинении многих немногим, на подчинении слабых сильным. Из поколения в поколение передавались секреты обрядов и идея служения вождям. В результате перехода к производящей экономике начали появляться многочисленные цивилизации. Прогрессивные формы земледелия вели к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций и к необходимости регламентировать производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Появилась необходимость учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Зачатки экономики привели к дальнейшему разделению труда. Появился класс управляющих, надсмотрщиков. Зарождались основные признаки государственно-правовой формы, которая существует и по сей день. Появилась необходимость установления общих жестких правил поведения, обязанностей, дозволений и запретов (табу) для каждого члена общества. До "неолитической революции" существовали нерасчлененные специфические нормы первобытного общества, названные известным историком и этнографом А.И. Першицом "мононормами". Их нельзя назвать ни правом, ни моралью, поскольку их исполнение обеспечивалось не только общественным порицанием, но и наказанием на основе фиксированных санкций.

Для мононорм характерно то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли "первобытное равенство", характерное для потестарных (от лат. "potestus" - власть, мощь) обществ. Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта "нормативная избыточность" свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей являлось поддержание общественного равновесия.

Права человека формировались из часто повторяющихся и многократно воспроизводимых актов деятельности людей. В процессе жизни каждого человека неизбежны контакты, столкновения и противоборства с другими людьми, с их интересами, целями и стремлениями. Однако при всем разнообразии поступков людей кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочить этот процесс, сочетать интересы различных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни, получению которых должны содействовать, а не препятствовать общество и государство.

Само зарождение идеи прав человека в V-VI вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к свободе и прогрессу. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов развития общества. Каждая новая ступень развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. Интересно отметить, что происходило все это в постоянной борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, которую, кстати, каждый понимал по-своему. Объем прав и свобод определяет социальные возможности и блага человека. Поэтому права человека всегда были предметом классовых битв за расширение их круга, закрепление статуса человека в обществе. История учит, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека.

Культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития дополнительных свобод, хотя бы классово ограниченных, но все же расширяющихся от одной общественно-экономической формации к другой. Этот важнейший аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, религии, философии, праве. Античный раб был свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной - свободнее античного раба. Буржуазное общество создало условия для формальной свободы всех членов общества.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека, сформулированные в доктринах Жан-Жака Руссо, Гуго Гроция, Джона Локка, Шарля Монтескье, стали мощным фактором Великой французской революции, создавшей неоценимый по своей значимости акт - Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Декларация провозгласила, что люди рождаются свободными и равными в своих правах, что цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека - свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению. Декларация установила презумпцию невиновности, свободу совести, выражения мнений, печати, гарантии личных и иных прав граждан.

Общепризнанные права человека в любой стране зависят от исторического развития ее государственности, характера общественно-политического строя, расстановки социальных сил от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии, наконец, от общей политической и правовой культуры населения.

История российской государственности, по мнению А.Х. Саидова, наглядно показывает, что на процесс ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры значительное влияние оказывали: во-первых, особенности геополитического положения страны - между Востоком и Западом; во-вторых, ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия; в-третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения; в-четвертых, быт, традиции и религиозные верования ее народов См.: А.Х.Саидов Общепризнанные права человека: учеб.пособие / под ред. И.И. Лукашука М.: М3 Пресс, 2002. с.53.

Одним из первых защитников идей о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека был А.Н. Радищев, критиковавший в своем знаменитом "Путешествие из Петербурга в Москву" российское самодержавие и крепостничество. Он развивал идеи о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии: "Человек, происходя на свет, есть, равен во всем другому: немощен, наг, алчущ, жаждущ", о договорном происхождении государства, что в период абсолютизма Екатерины II было поистине "бунтом" одного человека против многовековой монархии. В своих трудах по законодательству А.Н. Радищев писал: "Государство есть великая махина, цель которой - блаженство граждан. Чем махина проще, чем меньше в ней пружин, чем они прочнее и чем точнее могут производить полезные и наилучшие действия, тем государство совершеннее". См.: А.Н.Радищев Собр. соч. Т3 1952 с.5,6.

Русский правовед Б.Н. Чичерин также в своих работах защищал свободу, равенство и права людей. Характеризуя человека как свободную метафизическую сущность и носителя разумной воли, он писал: "Свободная воля составляет: основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права. Личность: есть корень и определяющее начало всех общественных отношений". В философии Б.Н. Чичерина особое место занимает идея "правды или справедливости", которая должна быть положена в основу любого закона. При этом Чичерин (со ссылкой на римских юристов) подчеркивал, что правда состоит в том, чтобы каждому воздавать свое. См.: Б.Н.Чичерин Философия права 1900 с.54.

Защита естественно-правовых идей свободы и прав личности занимает центральное место в творчестве П.И. Новгородцева. Человечество, согласно его философии, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной личности, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития - без утопической конечной цели в духе Руссо, реализация которой неизбежно ведет к насилию и потере свободы. "Нравственный долг каждого: содействовать осуществлению "идеи свободной солидарности всех", в которой свобода и равенство лиц сочетаются с всеобщностью их объединения" См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Власть и прав. Из истории русской правовой мысли1990 с. 213-239..

В своем учении о свободе Н.А. Бердяев отличает личность от индивида. Индивид есть категория натуралистическая, биологическая, социологическая, а личность - категория духовная. "Личность, - подчеркивал Бердяев, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот" См.: Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии//Царство Духа и царство Кесаря 1995 с. 395. Ни один человек, подчеркивал Бердяев, не может про себя сказать, что он вполне личность. "Личность должна совершать самобытные, оригинальные творческие акты, и только это делает ее личностью и составляет ее единственную ценность".

Другие русские мыслители, относившиеся к консервативному направлению (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев и др.), подвергли критике идеи западноевропейского и отечественного либерализма. В частности, идеи равенства прав людей можно проследить в философии В.С. Соловьева, который сделал вывод, что "в основе права лежит свобода как характеристический признак личности" См.: Соловьев В.С. Нравственность и право// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. 1990 с.97. Соловьев считал, что "принцип права требует ограничить частный произвол в пользу общего блага" См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. 1996 с 21. С этих позиций он критиковал реалии капитализма (плутократию) и идеи социализма. "Экономическая задача государства, действующего по мотиву жалости, состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования" См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. 1996 с 34.

В советский период целые классы и слои общества были лишены не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав - права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: принципа универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.

Впервые Россия провозгласила права и свободы человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.

1. «Человек», «личность», «гражданин»: соотношение понятий.

Понятие "человек" характеризует его как индивид биологического вида, говоря о человеке, мы подразумеваем его физиологические свойства, в этом смысле он является просто представителем живого мира.

"Личность" - понятие социальное, оно предполагает, что человек, обладающий личностными качествами, осознает себя, свое место в обществе и ответственность перед ним. Возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособным вследствие психического заболевания.

"Гражданин" - понятие юридическое, оно предполагает, что у конкретного человека существует правовая связь с конкретным государством. Эта связь показывает, что государство за гражданином закрепляет максимальный объем прав и свобод, а граждане, в свою очередь, несут обязанности, например, уплачивать законно установленные налоги и сборы. Помимо граждан, на территории государства могут находиться и иностранные граждане, и лица без гражданства

(апатриды). Их объем прав и обязанностей всегда меньше, чем у граждан. Они лишены, например ряда политических и социально-экономических прав, таких как, право избирать и быть избранным, право на труд, на социальное обеспечение и т.п. Общее правило в отношении прав и свобод иностранных граждан сформулировано в части (ч.) 3 ст. 62 Конституции РФ: "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ".

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное сосуществование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был личностью, гражданином.

2. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.

Правовой статус личности – юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе. Правовой статус личности представляет собой часть общественного статуса и относится к качеству человека и гражданина.

Правовой статус есть признанная конституцией и законодательством совокупность прав и обязанностей субъектов, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, с помощью которых они выполняют свои социальные роли. Именно права и обязанности составляют ядро правового статуса.

Структура

В структуру понятия правового статуса входят также следующие элементы:

· правовые нормы, устанавливающие данный статус;

· правосубъектность;

· основные права и обязанности;

· законные интересы;

· гражданство;

· юридическая ответственность;

· правовые принципы;

· правоотношения общего типа.

Правовой статус бывает общим, специальным и индивидуальным.

· Общий - это статус лица как гражданина государства, закрепленный в конституции.

· Специальный статус фиксирует особенности положения определенных категорий граждан (студентов, участников войны, бизнесменов, адвокатов и т.д.), обеспечивает возможность выполнения их специальных функций.

· Индивидуальный статус отражает конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, должность, трудовой стаж и т.п.) и представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей личности, совокупность статусов.

Классификация правовых статусов личности прежде всего проводится по сфере действия и структуре правовых систем. Различают правовые статусы:

· общий, который включает в себя, помимо внутригосударственных, права, свободы, обязанности и гарантии, выработанные международным сообществом и зафиксированные в международно-правовых документах;

· конституционный. Данный статус должен обладать устойчивостью, его существование длится до тех пор, пока основные общественные отношения не изменятся в корне и своем большинстве;

· отраслевой, который состоит из правомочий и иных компонентов, опосредованных отдельной или комплексной отраслью правовой системы (гражданским, трудовым, административным правом и др.);

· родовой. Родовой статус личности выражает специфику правового положения конкретных категорий людей, имеющих какие-нибудь дополнительные субъективные права и обязанности;

· индивидуальный статус показывает особенности положения отдельного человека в зависимости от его возраста, профессии, пола, участия в управлении государственными делами и т. п.

Виды правового статуса. Различают:

· а) общий, или конституционный, статус гражданина;

· б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан;

· в) индивидуальный статус;

· г) статус физических и юридических лиц;

· д) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев;

· е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

· ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.;

· з) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

· и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств).

3. Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина: понятие, классификация.

Права человека - это охраняемая законом мера воможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.

Права человека - универсальная категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как общесоциальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности.

Правам человека присущи следующие признаки:

· они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;

· складываются объективно и не зависят от государственного признания;

· принадлежат индивиду от рождения;

· имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода и т.п.);

· являются непосредственно действующими;

· признаются высшей социальной ценностью;

· выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания;

· представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;

· их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное существование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был гражданином, личностью.

Права гражданина - это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством. В отличие от прав граждан права человека не всегда выступают как юридические категории, а только как моральные или социальные. Последние могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи человека с конкретной страной.

Свобода личности - это тоже право гражданина, но выражащее собой лишь отсутствие каких-либо препятствий, стеснений в, чем-то.

Классификация

Права человека и гражданина весьма сложные и многообразные явления, которые могут классифицироваться в зависимости от следующих критериев:

1) исходя из этапов провозглашения основных прав и свобод на три поколения

· первое поколение включает в себя провозглашенные буржуазными революциями (XVII-XVIII вв.) гражданские и политические права, которые получили название «негативных», т.е. выражающих независимость личности в определенных действиях от власти государства, обозначающих пределы его невмешательства в область свободы и самовыражения индивида (к ним, например, относятся право на жизнь, свободу и безопасность личности, неприкосновенность жилища, право на равенство перед законом, избирательное право, право на свободу мысли и совести, свободу слова и печати и т.д.);

· второе поколение связано с социальными, экономическими и культурными правами, которые утвердились как таковые к середине XX столетия под влиянием борьбы народов за улучшение своего социально-экономического положения, за повышение культурного статуса, под воздействием социалистических идей и стран. Данные права иногда называют «позитивными», ибо их реализация, в отличие от реализации прав первого поколения, требует известных целенаправленных действий со стороны государства, т.е. его «позитивного вмешательства» в их осуществление, создание необходимых обеспечивающих мер (к ним, например, относятся право на труд и свободный выбор работы, на отдых и досуг, на защиту материнства и детства, на образование, на здравоохранение, на социальное обеспечение, на участие в культурной жизни общества и т.п.);

· третье поколение - права коллективные или солидарные, вызванные глобальными проблемами человечества и принадлежащие не столько каждому индивиду, сколько целым нациям, народам (к ним, например, относятся права на мир, благоприятную окружающую среду, самоопределение, информацию, социальное и экономическое развитие и проч.). Данные права стали возникать после Второй мировой войны на фоне освобождения многих стран от колониальной зависимости, усугубления экологических и гуманитарных проблем и находятся во многом еще на стадии становления в качестве юридически обязательных норм;

2) в зависимости от содержания на:

· гражданские или личные (право на жизнь, на охрану достоинства, тайну переписки, телефонных переговоров и др.);

· политические (право избирать и быть избранным во властные структуры, на равный доступ к государственной службе, на объединение, мирные собрания, митинги, демонстрации и др.);

· экономические (право частной собственности, на предпринимательскую деятельность, на труд, отдых и др.);

· социальные (право на охрану семьи, охрану материнства и детства, охрану здоровья, на социальное обеспечение, благоприятную окружающую среду и др.);

· культурные (право на образование, на участие в культурной жизни, на пользование результатами научного и культурного прогресса; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и др.).

3) в зависимости от соподчиненности на: основные (участвовать в управлении обществом и государством) и дополнительные (избирательное право);

4) в зависимости от принадлежности лица к конкретному госу- дарству на: права российских граждан, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством и лиц без гражданства;

5) в зависимости от степени распространения на: общие (присущие всем гражданам) и специальные (зависящие от социального, служебного положения, пола, возраста лица, а также других факторов, например, права потребителей, служащих, несовершеннолених, женщин, пенсионеров, ветеранов, беженцев и проч.);

6) в зависимости от характера субъектов на: индивидуальны (право на жизнь, труд и т.п.) и коллективные (право на забастовку митинги и проч.);

7) в зависимости от роли государства в их осуществлении т. негативные (государство должно воздерживаться от конкретны действий по отношению к индивиду) и позитивные (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав);

8) в зависимости от особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности на:

права в сфере личной безопасности и частной жизни;

· права в области государственной и общественно-политической жизни;

· права в области экономической, социальной и культурной деятельности.

Основные обязанности человека и гражданина: понятие, классификация

Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения.

Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на "силовое" начало, т.е. на возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.

Обязанность - способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Если субъективное право - это сфера власти и свободы индивида, то юридическая обязанность - область необходимости и подчинения.

Функциональное назначение юридических обязанностей - корреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное - формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.

В Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. ст. 15, 44, 57 - 59).

4. Гарантии прав и свобод личности: понятие и виды.

Гарантии – это система условий, средств и способов, обеспечивающих всем и каждому равные правовые возможности для выявления, приобретения и реализации своих прав и свобод. Их классификация может быть проведена по различным основаниям.

По сфере действия различают международно-правовые (планетарные) гарантии, гарантии в рамках региональных международных сообществ, внутригосударственные и автономные гарантии.

Международно-правовые гарантии закрепляются во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах и других документах. Их осуществлением занимаются ООН, ее органы, а также организации, действующие под ее эгидой (ЮНЕСКО, МОТ), через различного рода международные программы и проекты.

Гарантии региональных международных сообществ (Европейский Союз, Совет Европы, Совет государств Балтийского моря, Организация африканского единства, Организация американских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Содружество Независимых Государств) осуществляются также через различные учреждения на основе соответствующих нормативно-правовых актов.

Внутригосударственные гарантии закрепляются в конституциях и иных законодательных актах государств, обеспечиваются соответствующими материальными и организационными средствами.

Под автономными понимаются гарантии, получившие отражение в законодательстве составных частей федеративных государств (штатов, республик, областей, земель, провинций). Так, обеспечение прав и свобод берут на себя наряду с федеральными органами и субъекты Российской Федерации.

По содержанию и видам деятельности гарантии подразделяются на экономико-правовые (закрепление свободы экономической деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, социальное партнерство), политико-правовые (механизм народовластия, разделение и равновесие властей, многопартийность, плюрализм мнений), социально-правовые (запрет на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, общедоступность и бесплатность основного общего и среднего профессионального образования) и правовые (наличие развитой системы законодательства, независимого правосудия, возможность получения квалифицированной юридической помощи, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом).

Правовые гарантии могут быть материальными (нормативные установления, определяющие условия реализации прав и свобод), идеальными (презумпция невиновности, юридические фикции), процессуальными (институты надзора и кассации, процедура приостановления и прекращения полномочий судей), технико-юридическими (конструкции, отражающие предоставительно-обязывающий характер правовых норм, конструкции гражданско-правовых исков, договоров).

В качестве правовой гарантии рассматривают и юридическую ответственность. Она состоит в обязанности лица претерпевать меры государственного воздействия за совершенное правонарушение, за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей.

5. Теория и практика прав личности.

Задание к семинару.

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2008
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права негосударственного образовательного учреждения «Юридический институт» (Санкт-Петербург).

Научный руководитель:

КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

АНИСИМОВ Павел Викторович

кандидат юридических наук

ТИТЕНКОВ Дмитрий Иванович

Ведущая организация – Академия управления МВД России

Защита состоится «____» _______________ 2008 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский Федеральной службы исполнения наказаний» 7е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За ХХ столетие нашей страной пройден трудный путь в области развития прав, свобод и обязанностей человека. В течение этого времени неоднократно менялись концепции государства в данной сфере: от нежелания царского режима решать вопросы правового положения большей части бесправного населения России, от принципиального отрицания идеи прав и свобод личности, характерного для ленинской теории и большей части советской эпохи, и, наконец, до их конституционного признания и гарантирования в российском законодательстве.

В условиях проведения в Российской Федерации целого комплекса реформ, затронувших практически все важнейшие области государственно-правовой и общественной жизни, признания высшей ценностью человека, его права и свободы необходимость анализа правового статуса личности, находящейся в переходном периоде исторического развития в условиях смены ценностей, адаптации к международным нормам и общественно-правовым идеалам, не вызывает сомнения.

Подводя итог развития идеи прав и свобод личности в советский период, автор делает вывод, что правовая система Советского государства была во многом основана на формальном закреплении прав и свобод, на их примитивном уравнительном распределении, на государственном регламентировании потребления общественных благ, на приоритете социально-экономических прав перед личными правами гражданина.

В третьем параграфе «Развитие идеи прав человека в постсоветский период» показано, что российское законодательство последних лет с точки зрения содержания правового статуса личности сделало огромный прорыв от векового неприятия прав человека в качестве реальной самостоя­тельной ценности к их признанию на конституционном уровне, включая провозглашение приоритета международных норм по правам человека над действующим законодательством России и непосредственное порождение этими нормами прав и обязанностей российских граждан.

Среди положительных изменений, произошедших в России, отмечается, что в отличие от советской правовой системы, для действующего законодательства, как и для международного права , характерно отношение к правам человека как единому комплексу. Все категории прав и свобод человека равны и нет более или менее важных прав, все они являются жизненно необходимыми и важными.

Далее автором предприняты попытки анализа и общей характеристики содержания личных, социальных, экономических, политических, культурных прав и свобод, провозглашенных в России с проведением конституционной реформы.

Автор также отмечает, что при всем позитивном значении произошедших изменений в сфере прав, свобод и обязанностей личности существует множество порождаемых ими проблем. Одна из наиболее серьезных и, возможно, имеющих негативные последствия – это появившиеся в общественном сознании противоречия в отношении прав человека, их ценности, а также значительное снижение обеспеченности важнейших прав личности в результате поразившего российское общество экономического, политического, духовного кризиса, межнациональных конфликтов, роста преступности.

Диссертант обращает внимание на то, что на конституционном уровне впервые закреплены категории «права человека» и «права гражданина », неидентичные по своему содержанию, отражающие разные аспекты правового статуса личности.

В заключение анализа развития и состояния прав и свобод человека и гражданина автор отмечает, что идея естественных прав человека, получившая закрепление в Конституции РФ, тяжело приживается в российском обществе. Инерция прежних стереотипов в оценке роли государства приводит к тому, что жизненно важные идеи и ценности почти не используются в общественной практике, уважение прав человека еще не стало нормой, гражданам с большим трудом, а порой и безуспешно, приходится бороться с должностными лицами за свои права. Видимо, это объясняется многовековой традицией патерналистской государственности, при которой любые реформы в России начинаются сверху.

Для преодоления укоренившихся в общественном сознании стереотипов потребуется еще немало времени, однако это не отменяет саму значимость смены системы ценностей.

Во второй главе «Оптимизация содержания правового статуса личности в современном российском обществе» автор рассматривает теоретические основы понятия «правовой статус личности», его содержание, научные подходы к определению его структуры, конституционную концепцию правового статуса личности в современной России.

В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к понятию правового статуса личности в современный период» диссертант исследует вопросы понятия правового статуса личности, его признаков, его соотношения с другими правовыми категориями, приводит характеристику системообразующих элементов правового статуса личности.

Автором выделены основные черты правового статуса личности в Российском государстве, проведен анализ правового статуса личности в двух аспектах - в статике и динамике, что позволяет в некоторой степени разрешить теоретические споры по поводу того, включать или не включать в его содержание права, свободы и обязанности, вытекающие из конкретных правоотношений. Диссертант отмечает, что существует единый и равный для всех граждан правовой статус.

Во втором параграфе « Системообразующие связи правового статуса личности» рассматриваются существующие научные подходы и точки зрения, относительно понимания прав, свобод, обязанностей человека и личности как системообразующих элементов правового статуса личности.

В настоящее время сложились два основных подхода, определившихся по отношению к формулированию общего понятия прав человека: подход, следующий из личностных начал, и подход, исходящий из прав как общественных задач. Первый, в свою очередь, дифференцирован по двум направлениям: 1) акцентирующий антропологический срез в правах, подчеркивающий свойства человеческого в человеке; 2) выделяющий деятельностный момент в индивиде.

Кроме того, существуют и смешанные дефиниции, в которых отражается факт генетической неоднородности прав. Ведь часть прав действительно производны от поведенческих возможностей лица, но есть и такие, которые не требуют от их обладателей каких-либо действий (например, право на жизнь, неприкосновенность личности, свободу мысли), они выражают лишь возможности пребывания в определенном состоянии. Кроме того, есть права, подразумевающие, что личность может самостоятельно их реализовать, некоторые же предполагают помощь со стороны общества и государства (например, группа социальных прав).

Обобщая результаты исследования научных точек зрения на понимание правового статуса личности, автор называет общепризнанным тот факт, когда права, свободы и обязанности, входящие в состав правового статуса личности, представляют собой не простую их совокупность, беспорядочный набор, а единую систему взаимосвязанных элементов.

Кроме того, автор рассматривает историческое становление прав человека исходя из этапов их провозглашения, анализирует положения получившей распространение приблизительно с середины 70-х гг. ХХ столетия концепции «трех поколений», разделившей все права на три группы. В основу этой классификации положен временной критерий, т. е. актуализация для человечества определенных ценностей и возникновение исторических возможностей для их реализации.

В третьем параграфе «Содержание правового статуса личности» автор акцентирует внимание на том, что структура данной правовой категории в соответствии с действующим законодательством РФ не является однородной, поскольку включает в себя и «права человека» (естественные и позитивные), и «права гражданина» (личные (гражданские), социально-экономические, политические, культурные и др.).

Диссертант дает общую характеристику входящих в содержание правового статуса личности групп прав и свобод, среди которых выделяются личные, социальные, экономические, политические, культурные.

Автор отмечает, что личным правам, во-первых, возвращен их подлинный первоначальный смысл, состоящий в ограждении индивидуальных интересов личности, обособлении их от государственного вмешательства и подавления, во-вторых, Конституция РФ 1993 г. закрепила систему личных (гражданских) прав в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., международным пактом «О гражданских и политических правах» 1966 г. и другими актами о правах человека.

Далее автор констатирует, что и социально-экономические права совершили настоящий революционный переворот в учении о правах, утвердили новые принципы взаимоотношений между личностью и государством, и охарактеризовывает произошедшие изменения в этой сфере.

Выделив основные права и свободы личности сообразно действующему законодательству Российской Федерации и отметив, что правовой статус личности включает в себя также юридические обязанности
, автор проводит их анализ в соответствии с Конституцией РФ.

Обобщая характеристику содержания правового статуса личности, диссертант отмечает, что именно в данном правовом явлении наиболее полно проявляется демократизм новой российской государственности и смысл исторических изменений во всех сферах государственной и общественной России.

В заключении обобщаются выводы диссертационного исследования, формулируются основные теоретические идеи и практические предложения, которые тесно связаны с положениями, выносимыми на защиту, определяются некоторые актуальные, по мнению автора, направления последующего исследования данной проблемы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Петрович, Д. В. Оптимизация правового статуса личности в современной России / , // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2008. – № 4. – 0,35/0,25 п. л.

2. Петрович, Д. В. Законодательство и правовой статус личности / Д. В. Петрович, // Вестн. Акад. экон. безопасности. – 2008. – № 5. – 0,5/0,25 п. л.

Иные публикации

3. Петрович, Д. В. Всеобщее благо – цель будущей России / // Сб. науч. ст. аспирантов и соискателей / под ред. В. П. Савинкина; КГПИ. – Коломна, 2004. – Вып. 4. – 0,5 п. л.

4. Петрович, Д. В. Некоторые особенности провозглашения в России основных прав и свобод в начале ХХ века / // Государство, право, личность: история, теория, практика: материалы науч.-практ. конф., 18 февр. 2006 г. / под ред. проф. ; КГПИ. – Коломна, 2006. – 0,25 п. л.

5. Петрович, Д. В. Эволюция права на труд как важнейшая составляющая правового статуса личности / // Юрид. мысль. – 2006. – № 1. – 0,25 п. л.

6. Петрович, Д. В. К вопросу о конституционной концепции прав и свобод человека в России / // Юрид. мысль. – 2006. – № 7. – 0,25 п. л.

7. Петрович, Д. В. Социальные права человека и социальные обязанности государства: конституционно-правовые аспекты / // Сб. науч. ст. аспирантов и соискателей / под ред. ; КГПИ. – Коломна, 2006. – Вып. 5. – 0,5 п. л.

8. Петрович, Д. В. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционным правосудием / , // Юрид. мысль. – 2007. – № 6. – 0,25/0,125 п. л.

ПЕТРОВИЧ Денис Вячеславович

СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

(историко-правовое исследование)

Подписано в печать 06.10.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»

Личность, право, государство: история, теория, практика // Сб. работ докторантов, аспирантов, соискателей / Под ред. С. А. Комарова. СПб., 2006.

В защиту классового понятия права. Pro domo sua (самооборона) // Сов. право. 1922. № 1. С. 138.

ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Е.В. Ермакова

Кафедра теории и истории государства и права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия

В статье рассматривается эволюция правового статуса личности на разных стадиях исторического развития права и государства - таких, в частности, как обычное право, религиозное право и светское и европейское право. Показаны закономерности развития личного статуса на каждой из этих стадий.

Проблема места и роли личности в государственно-правовом пространстве и политической системе современного общества является одной из актуальных для юридической науки и социальной практики.

Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, а также между индивидами, фиксируются, как известно, в юридической форме - в виде прав, свобод и обязанностей - и образуют в своем единстве правовой статус индивида. Более того, как отмечает профессор Г.В. Мальцев, «система прав и обязанностей представляет собой сердцевину, центр правовой сферы, и именно здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем» .

В правах и обязанностях не только закрепляются стандарты поведения, которые государство берет под защиту, но и раскрываются основные юридические принципы взаимосвязи государства, личности и общества на основе права. В настоящей статье предпринята попытка анализа правового статуса личности в контексте исторических процессов государство- и правогенеза.

При таком рассмотрении проблемы мы должны выделить в исторической эволюции правового статуса личности две больших эпохи - добуржуазную, протекающую в условиях традиционного либо полутрадиционного общества, и буржуазную, начинающуюся с победы капитализма. Первую из них отличает аграрный характер общества, однообразный, повторяющийся столетиями цикл производства, где результаты труда во многом зависят от природных факторов. Отсюда - психология покорности властям, в том числе власти Бога, и синкретичный (полусинкре-тичный) характер общественного сознания, а также социальных регуляторов, прежде всего права и религии.

В отличие от этого буржуазное общество, основанное на торговле и промышленности, предполагает иной, более высокий уровень развития науки и техники, а результаты производства зависят здесь в первую очередь от личной инициативы, умения и предприимчивости участвующих в нем субъектов.

Такова схема. Вместе с тем существуют принципиальные различия между содержанием и хронологическими рамками традиционного права, а также характером перехода от него к праву буржуазному в странах Европы, с одной стороны, и в странах Востока, а также Африки, с другой.

В общем и целом они сводятся к трем моментам. 1) Если в Европе традиционная эпоха, начавшись в условиях родового строя, включает в себя также начальные стадии рабовладения, а затем феодализма, то на Востоке, где отсутствует грань между древностью и средневековьем, традиционное общество в известном смысле «одноцветно». Оно включает до-, пред- и раннеклассовые структуры. Две последних получили в свое время название азиатского способа производства. 2) В Европе правом традиционной эпохи является обычное право, которое с развитием государства сосуществует с позитивным правом, тогда как на Востоке сначала формируется обычное право, а затем - на его основе либо параллельно с ним - традиционно-религиозное право (иудейское, индусское, мусульманское и т.д.). 3) В Европе обычное право постепенно вытесняется правом позитивным ко времени буржуазных революций. В противоположность этому в страны Востока и Африки капитализм и европейское право были, как правило, привнесены извне в процессе колонизации. И сегодня они сосуществуют с традиционными либо полутрадиционными структурами, а также с традиционным правом (его элементами). Последнее продолжает действовать в рамках «национальных» правовых систем либо за их официальными рамками в форме «живого права»1.

Указанные замечания призваны показать, что в мировой истории нет единого универсального процесса эволюции правового статуса личности. Этот процесс отражает, как минимум, культурно-исторические особенности стран Европы, с одной стороны, и стран Востока и Африки, с другой, а также взаимовлияние буржуазного европейского и традиционного права внутри правовых систем афро-азиатских развивающихся стран.

Рассматривая правовой статус личности в историческом контексте, мы должны отметить, что впервые он формируется в рамках обычного права как исторически первой формы права2. Это право действует в догосударственном или родовом обществе и в раннеклассовом обществе в условиях раннего государства. На более поздних стадиях развития обычное право может быть подсистемой (одной из подсистем) национального права. Начальные стадии обычного права отличает синкретизм (слитность) социальных регуляторов (обычая, религии, морали), а также индивида с социальной общностью (родом, племенем, большой патриархальной семьей и т.д.). Поэтому субъектом обычного права выступают поначалу традиционная общность (род, семья и пр.), и лишь с зарождением классового общества из нее постепенно выделяется в качестве самостоятельного субъекта права индивид-собственник. При этом механизм социального регулирования остается во многом прежним.

Жизнь членов традиционного варварского общества подчинялась установленным канонам. Поведение индивида здесь строго сообразовывалось с разветвленной системой запретов и поощрений. Человек не стоял перед выбором, он следовал образцам, санкционированным религией, правом, моралью. При этом в варварском обществе «...право и мораль совпадали или были очень близки, так как правовые нормы обладали не только внешней принудительностью, опирающейся на систему наказаний, но представляли собой императивы, имели в своей основе нравственное и религиозное содержание» . Поэтому нормы обычного права нередко превосходят по эффективности соответствующие нормы позитивного права в госу-

дарственно-организованном обществе. Так, по мнению авторитетного английского ученого А. Эллотта, современное западное право уступает по полноте соблюдения правовых предписаний традиционному африканскому обычному праву, основывающемуся на принципах взаимопомощи и групповой солидарности . Постепенно в примитивном обществе складывается своеобразное равновесие между общим нормативным обязательным для всех способом поведения и проявлением личной воли, индивидуальным поведением, нередко характеризующимся известными отклонениями от нормы. «Первое - норма поведения - имело силу категорического императива, второе - поведение индивида - было эмпирической реальностью» . Поэтому член варварского общества, как правило, следовал традиции, не размышляя, автоматически подчиняясь общепринятому порядку обычая. Во многом это объясняется тем, что в родовом обществе с неразвитыми социальными отношениями возможности проявления личной инициативы были ограничены. Однако с превращением индивида в самостоятельного субъекта права появляется возможность действовать, осуществляя сознательный выбор варианта поведения на основе социально признанных норм должного .

Еще в догосударственном обществе обычное право в своем действии опиралось на правосознание индивидов, налагая на них различные формы юридических обязанностей и ответственности. Так, например, Д.Ж. Валеев, высказав мнение о догосударственном характере обычного права, определяет его как совокупность «специфических обычаев», выступающих «в виде форм общения индивидов как субъектов с определенным кругом прав и обязанностей», веления которых «начинают обеспечиваться, кроме общего (коллективного) мнения, привычек и убеждений, также контролем и деятельностью учреждений рода или племени: советов старейшин, вождей, народных собраний» .

Статус личности по обычному праву по сути содержит в себе - пусть в неразвитой форме - модель, конструкцию такого статуса на иных, более высоких ступенях истории. Отметим в ней три момента.

1) Статус личности по обычному праву охватывал все отношения традиционного общества. Одни из них мы отнесли бы сегодня к частно-правовым (брак, семья, наследование, имущественные отношения), другие к публично-правовым (судебный процесс, решение общих дел и т.д.). 2) Нормы обычного права, определявшие статус личности, вырастали из отношений традиционного общества, поддерживались коллективной волей общности и освящались волей богов и предков. Иными словами, это были не нормы, созданные властью, которые сегодня мы назвали бы позитивным правом, а несотворимое, надвластное право, которому следуют и индивид, и власть. 3) Наряду с этими нормами в традиционном обществе действовали нормы, которые, имея ту же внешнюю форму и степень обязательности, не являлись, однако, правовыми (например, обычаи этикета). Они создавали своего рода «среду обитания» для правовых обычаев. В современном развитом обществе такую среду создают иные социальные регуляторы (мораль, обычаи, религия и т.д.), действующие наряду с правом.

Если обычное право является универсальной стадией в истории права, то системы традиционно-религиозного права уже различаются своей доктриной, структурой, сферой и механизмом действия. Во многом эти различия предопределены культурно-историческими особенностями процесса их становления. Так, на Востоке он в целом совпадал с процессом формирования государства (индуизм, иудаизм, ислам и т.д.). Поэтому священные тексты этих религий восприняли от обычного права синкретизм и неизменность входящих в них норм. Лишь позднее в рамках

религиозно-философских систем формируются собственно правовые нормы - создаваемые людьми и способные изменяться по мере изменения общества. В рамках этих структур божественный закон стоит над законом государства. Поэтому, как и в эпоху обычного права, в сферу их регулирования входят отношения не только между индивидами, но также между человеком и богом. Наглядным примером здесь могут быть ислам и мусульманское право. Понятие правонарушения здесь отождествляется с нарушением веры, за что взыскивает государство, выступающее в данном случае как община верующих. Кроме земных наказаний нарушение норм права карается и «потусторонними» санкциями, которые представляются правоверному не менее, а зачастую и более ощутимыми .

Для шариата, особенно на начальных стадиях его развития, характерно внимание не к правам мусульманина, а к его обязанностям по отношению к Аллаху . Таким же образом в шариате закреплена обязанность мусульманина подчиняться халифу и государственной власти: «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас» .

Вместе с тем многие современные авторы отмечают изначальное существование в мусульманском праве норм, которые тем или иным образом регулируют правовой статус индивида, устанавливают определенные права и свободы, в частности право на жизнь, свободу мыслей и мнений, право на образование и максимальное получение знаний, право каждого на труд и уважение к труду, право на социальную, помощь и защиту, а также гарантии права немусульманских меньшинств и принцип коллективизма .

С другой стороны, не меньшее значение имела деятельность властных структур ранних государств по поддержанию религиозно-культурного единства общества на основе различных морально-этических, религиозных, нормативных ценностей, формирующих правосознание индивидов. Религиозная идеология, играющая здесь определяющую роль в поддержании единства того или иного восточного общества, защиты его членов, неизменно отводила особое место «связующему единству» - правителю. Неограниченные полномочия древневосточных деспотов обосновывались и закреплялись также религией, провозглашавшей божественное происхождение царской власти и самого царя и предписывавшей повиноваться ему как богу.

Необходимо также отметить, что в массовом сознании правители наделялись неограниченными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Например, известно, что индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя предписывала ему выполнение особой дхармы - обязанностей. Одна из главных обязанностей - охрана подданных.

В отличие от религий Востока, христианство в Европе формировалось в условиях достаточно развитой государственности и права. Поэтому религиозное право изначально должно было интегрироваться в уже существующий правопорядок и не охватывало всех отношений, как на Востоке. Для католической Европы была характерна конкуренция религиозной и светской юрисдикций.

В рамках европейских правовых культур религиозное право формировалось, в первую очередь, как нормативный социальный регулятор, отражая потребности общества в упорядочении общественных отношений, а религиозно-нравственный характер его нормативных предписаний служил лишь удобной формой его воздействия на правовое сознание индивидов.

В Западной Европе право императора на исполнение им законодательной функции - особенно после того, как христианство приобрело статус государственной религии - получило также и религиозное обоснование: «Бог послал людям владыку, личность которого являет собой одушевленный закон» . Это утверждение напоминает замечание Аристотеля, что «личность властителя - суть олицетворение самого закона» .

Вместе с тем, как отмечают ряд ученых (Муравский В.А., Аннерс Э. и др.), данная концепция власти и права, согласно которой, с одной стороны, император именем Бога наделялся властью, которая давала ему правовые возможности управлять народом фактически неограниченно, а с другой стороны - сам народ в соответствии с законом об императорской власти раз и навсегда передавал свою власть и свой суверенитет в руки императора, сыграла значительную роль в государственно-правовых взглядах более поздних периодов истории государства и права, абсолютизируя значение государственной власти в обществе, в том числе и в сфере правотворчества .

При значительных различиях в структуре и сфере действия канонического права в Европе и восточных систем традиционно-религиозного права (иудаизма, ислама и т.д.) механизм их воздействия на правовой статус личности обладал известным сходством. Не случайно, как отмечает Г.Дж. Берман, христианство, иудаизм и ислам - религии, которые постулируют и радикальное разделение, и радикальную взаимосвязь Бога и человека, постулируют также Бога как судью и законодателя, а человеком в их представлении управляет божественный закон . Причем тесное переплетение религиозных представлений и светских правовых установок нередко приводило к тому, что противоправное поведение рассматривалось как греховное, а юридическим нормам приписывалось божественное происхождение.

С социально-исторической точки зрения процесс поступательного развития государства в рамках естественно-исторической эволюции общества объективно выражался в распространении государственно-правового общения на все более широкий круг членов общества, а также в расширении объема свободы, гарантированной в публично-властных политических отношениях .

В связи с этим необходимо отметить, что по мере развития государственности прослеживается тенденция более определенного отделения государства от общества и обособления общества от государства, что выражается в усилении степени различия их структур, принципов организации и правового регулирования. Все это накладывает отпечаток на систему взаимосвязи и взаимодействия общества, государства и права, характер общественного правосознания и правового статуса индивида.

В условиях развитой государственности действие религиозного права стало обеспечиваться фактором государственного принуждения. Действительно, сама социальная природа религиозных норм определялась тем, что их исполнение обеспечивалось правовыми санкциями со стороны государства: нарушители их предписаний подвергались по решению суда смертной казни, телесным и членовредительским наказаниям, несли имущественную ответственность. Эти специфические признаки религиозного права на данном этапе его развития существенно отличали его от прежних религиозно-правовых систем, где санкции и нормативность предписаний носили преимущественно сакральный характер. При этом основными задачами такого права являлись закрепление частной собственности на средства производства и рабов, закрепление авторитарного общественного и государственного строя, различных форм господства, узаконение существовавшего неравенства между различными группами и слоями свободных людей .

Общая тенденция свидетельствует о том, что государь в то время не имел неограниченной власти над личностью и обществом, а, напротив, был взаимосвязан с теми правовыми установлениями, которые закреплялись в статутах (законах) и господствовали в общественном правосознании. Здесь, как отмечает немецкий историк Г. Миттайс, само понятие светского государства отражалось в том обстоятельстве, что «...правитель сам становился конституционной фигурой, должностным лицом с юридически оформленными функциями, йпрепит которого был ограничен по меньшей мере теоретически, а его илвШс^о - его легитимной властью и правом» . Кроме того, такое ограничение было ярко выражено в общей системе прав и обязанностей, действующих в рамках феодального права. Вообще, «борьба за права проходила через всю историю феодального общества» . Действительно, все сословия в феодальном обществе дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Несомненно, эти права подданного были большей частью теоретическими - обычно позиции личности были слишком слабы, чтобы их отстоять, - однако независимо от политического представительства различные классы населения составляли «сословия», с которыми короли всегда должны были считаться.

На наш взгляд, причиной такого положения послужило то, что в средневековом обществе само право уже укоренилось в реальности общественного сознания и практики, которые выходили за рамки действующей политической власти. В поздний период эта трансцендентная реальность выразилась в концепции прав человека, демократических ценностях и других связанных с ними представлениях.

Существенным моментом является, на наш взгляд, то, что феодальное право было первым светским опытом взаимности правовых обязательств между лицами высшего и низшего положения, между правом индивида и государством, а само феодальное общество рассматривалось как целостная правовая структура, где все его члены считались подвластными общим правовым нормам. Как отмечает Г.Дж. Берман, «...в эпоху формирования западной традиции права, по феодальному праву, рыцарское сословие могло претендовать на фундаментальное правовое равенство со всеми, кто политически и экономически, социально стоял выше его на феодальной лестнице» . Таким образом, новая феодальная правовая система характеризовалась, с одной стороны, сильным акцентом на общем и объективном праве, что свидетельствовало о раннем зарождении в европейской правовой культуре демократических тенденций, а с другой - о начале закрепления принципа верховенства закона как формы позитивного права, исходящего от государства. Так, монархия установила связи с населением как целым и, создавая централизованную правовую систему, доходившую в своем действии до каждого человека, добивалась успеха в ограничении интересов, а в конечном счете и прав отдельных социальных групп и индивидов.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок, как известно, обеспечивался правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий, их прав, обязанностей, повинностей, привилегий. Иными словами, государство посредством права, выраженного в законе, юридически закрепляло социальное неравенство в обществе. Однако с утверждением капитализма ситуация начинает меняться. Государство в этот период стремится совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в

общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности. В этот же период в общественном правосознании укрепилось само понятие государства, отличного от общества. В общественном сознании государство уже понимается как самая широкая, всеобъемлющая властная суверенная организация, имеющая универсальный политический характер, обладающая монопольным правом формировать законодательство как юридическую базу гражданского общества и, согласно принципу верховенства права и закона, определять границы поведения всех членов общества. Различие структур гражданского общества и государства предопределяло разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагало отпечаток на систему права. Особое значение в этой связи имело частичное обособление частного права от публичного, а также принципиальные изменения в содержании их структур. Так, например, развитие конституционного законодательства состояло не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам правовых средств воздействия на государственную власть. В праве получает закрепление идея позитивной свободы личности - господства человека над самим собой, а также идея субъективного права.

Еще римляне считали, что в отношениях между частными лицами и государством общество должно управляться правом и подчиняться нормам разума. Чрезвычайно важным фактором в жизни римского общества явилось то, что римляне больше не желали мириться с фактами посягательств со стороны государственной власти на сферу личной жизни римского гражданина, который должен был иметь надежную защиту от такого вмешательства . В соответствии с этим сильное государство было ограничено в своей власти над личностью гражданина путем укрепления правовой системы и развития в ней специфических механизмов защиты прав граждан. Эта тенденция приобрела настолько важное значение в правовом развитии общества, что вошла в качестве основополагающего принципа в более позднее европейское законодательство, а также легла в основу социально-политической идеологии и теории консерватизма.

Новые перспективы для развития права открылись тогда, когда во многих странах восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократического режима, призванного действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Важное значение в этой связи имели попытки «создать гарантии соблюдения законности - благодаря праву выступать в суде против власти или обжаловать ее решения» . Еще более насущной стала эта потребность в XX веке, когда «полицейское государство» прошлого уступило место «государству благоденствия», стремящемуся создать новое общество и оказавшемуся перед лицом все возрастающего числа задач. Остро встала проблема, каким образом согласовать основы деятельности нового государства с принципами свободы и равенства каждого гражданина, гарантии которых не менее важны? И как, не тормозя деятельность государственных органов, обязать их учитывать частные интересы, защищаемые конституцией?

Размышляя над этими вопросами, многие теоретики, политики, общественные деятели сегодня приходят к выводу о необходимости высокого уровня гражданской сознательности как условия эффективного действия публичного права . Реализация этого права достижима, лишь если общественное мнение требует от правителей подчинения дисциплине и контролю; а это в свою очередь предполагает, что правители видят в своих соотечественниках граждан, а не подданных.

Такой подход проявляется, в частности, в закреплении неодинаковых принципов регулирования сфер публичного и частного права. Их соблюдение возможно в полной мере только в развитом правовом государстве с устоявшимися институтами гражданского общества, высоким уровнем правосознания его членов. Представляется, что особую роль здесь также может сыграть судебная власть как институт управления обществом, который принимает роль гаранта воплощения и реализации права, проведения в жизнь основных правовых начал общества.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В Тропической Африке развитие традиционного права в основном не вышло из стадии обычного права.

2. При этом само понятие «правовой статус личности» привносится в ту эпоху из нашего времени.

ЛИТЕРАТУРА

1 .Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. - М., 1999.

2. Алиев С.А. Ислам в современной политике стран Востока. - М., 1986.

3. Аннерс Э. История европейского права. - М.: «Наука», 1996.

4. Берман Г.Дж. Вера и закон: применение права и религии. - М., 1993.

5. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. - 1974, -№6.

7. Захер М.Э. -А. Эль’Момани. Арабская региональная система и современное международное право. - М., 1994.

8. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. I. / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. - М.: Норма. 2000.

9. Коран. (2:134, 2:141) // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Л.Н. Шестаков. - М. 1999.

10.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002.

11. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. - М., 1979.

12. Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект. 2005.

13. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира. - Екатеринбург: УРО РАН.

14. Носов С.И. О соотношении частного и публичного права // Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева; отв. ред. Н.А. Фролова. - М., 2002.

15. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

16. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.: Изд-во Института г-ва и права РАН. 1993.

17. Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело, 1997.

18. Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты). - М.: Институт государства и права АН СССР, 1984.

19. Allott A.N. African law // Derrett J., Duncan M. An introduction to legal systems. - L., 1968.

20. Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law, by T.R.S. Allan. - Oxford: Oxford University Press, 2001.

21. Malinowski. Crime and Custom in Savage Society. - Paterson, New Jersey, 1959.

22. Randall J.H. Aristotle. - New York, 1960.

EVOLUTION FEATURES OF LEGAL STATUS OF PERSON IN CONTEXT OF HISTORICAL DEVELOPMENT OF THE RIGHT AND THE STATE

The Department of Legal Theory and History Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya st., 6, 117198 Moscow, Russia

Hereby the author analyses the evolution of personal legal status in the deferent periods in law and state history. In particular, the author focuses on customary, religious and european law as well as on their typical elements.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке" (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

Из этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данном вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

"Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти" - утверждал Дидро.

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но, тем не менее, он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал, как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В трактовке Д. Локка идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

По моему мнению, философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества". Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. Это главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни".

Я думаю, что ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный".

Я считаю, что в XX веке большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.