С целью разрешения споров, стало весьма распространенным явлением. Причины возникновения конфликтных ситуаций могут быть самыми разными. Наиболее распространенными могут считаться следующие ситуации:
- возникновения конфликта в процессе выделения состава общего имущества всех собственников жилья и управляющих компаний, с последующим закреплением выделенного имущества за каждым домовладельцем. Учитывая тот факт, что законодательством не регулируется четкий порядок установления полного перечня общего имущества дома, каждый собственник волен трактовать его по-своему. «Яблоком раздора» становятся разнообразные нежилые помещения, принадлежащие конкретным лицам на основании соответствующего договора, который заключен еще с застройщиком или органами местного самоуправления;
- не менее распространённой причиной возникновения конфликта являются сложности, возникающие у собственников, которых не устроили решения, принятые общим собранием ТСЖ. Как показывает практика, обжаловать такие решения очень трудно, хотя и возможно. Разногласия здесь могут появиться по поводу планов благоустройства и ремонта здания и прилегающих к нему территорий, порядка и размера установленной оплаты за жилье. Бывает, что некоторые собственники недовольны составом правления ТСЖ, прежде всего его председателем.
Наиболее сложными в разрешении являются вопросы, связанные со сменой способа управления или передачей функции управления товариществом собственников жилья в Управляющую компанию. Как показывает судебная практика, именно в этих случаях, собственники недвижимости оказываются не в состоянии самостоятельно решить возникающие споры, что вынуждает их обращаться в суд с исковым заявлением.
Как бороться с ТСЖ или куда жаловаться
В наши дни деятельность ТСЖ является причиной частых конфликтов между собственниками жилья и головной болью органов местного самоуправления, судов и прокуратуры. Согласно данным официальной статистики в большинстве крупных городов под управлением товариществ собственников жилья находится от 25 до 50 процентов всех многоквартирных домов . При этом реально функционирует около десяти процентов ТСЖ, все остальные существуют лишь формально на бумаге, либо осуществляют свою деятельность с серьезными нарушениями.
Возникновение подобной ситуации, стало возможно из-за того, что лишь около 30 процентов всех собственников жилья в многоквартирном доме интересуются тем, как осуществляется управление общедомовым имуществом, и только 15 процентов из них активно реализует свои права. По мнению опытных юристов, один или даже два человека, попросту не способны оказать реальное влияние на противоправные действия правления ТСЖ, здесь необходимо юридически грамотное оформленное намерение и коллективная воля.
Прежде чем переходить к реальным действиям и целенаправленной борьбе с товариществом собственников жилья необходимо ознакомиться со своими правами, закрепленными законодательством за жителями многоквартирного дома.
Согласно Жилищному Кодексу РФ члены ТСЖ и обычные собственники жилья имеют право запрашивать в правлении товарищества любую информацию о проводимой ими работе, обращаться в судебные органы для обжалования решений управления товарищества, знакомиться с документами товарищества и предъявлять претензии по поводу качества оказываемых услуг и выполненных работ. Активная реализация этих пав со стороны собственников жилья поможет предотвратить возникновение незаконной деятельности со стороны правления ТСЖ.
Учитывая тот факт, что товарищество собственников жилья осуществляет коллективную деятельность, наиболее простым, а порой и весьма эффективным способом реализации собственных прав и методом борьбы с теми или иными решениями правления является созыв .
Так же собственники жилья, думая куда писать, вправе подать коллективную жалобу на ТСЖ и его правление в прокуратуру и судебные органы. Работники прокуратуры после поступившего заявления проведут прокурорскую проверку и в случае выявления нарушений привлекут виновных к ответственности в рамках своих полномочий, либо обратятся в суд от имени собственников. При подобном развитии событий, владельцам недвижимости не нужно тратить деньги на составление искового заявления и оплату услуг юриста.
Обратиться в суд с иском о ликвидации ТСЖ и защиты прав собственников жилья так же может жилищная инспекция. Для обращения в жилищную инспекцию достаточно написать заявление в свободной форме, после чего отнести его в инспекцию лично или направить посредством почтового отправления. Ответ на заявление собственников, инспекция должна будет дать в письменной форме, в установленные законом сроки.
По мнению специалистов, гораздо праще предотвратить незаконную деятельность ТСЖ, чем потом бороться с ее последствиями. Для этого собственникам необходимо активно реализовывать свои права, регулярно, направляя в правление товарищества запросы о его деятельности, жалобы, а так же пожелания и предложения по улучшению работы ТСЖ. Здесь как нельзя лучше подходит поговорка о том, что «один в поле не воин» и защитить свои права и воспрепятствовать противоправному функционированию товарищества собственники смогут лишь общими усилиями.
Вот пример того, как это делает Лолита:
ТСЖ – это с одной стороны богатая (собственники) и в то же время бедная (муниципальный бюджет) организация, которая по закону имеет права и обязанности, а по существу ни за что не отвечает и не имеет право принимать какие-либо решения самостоятельно. Обращения в суд и длительные судебные разбирательства с неясным решением переживают лишь несколько товариществ из ста.
Однако, нужно иметь в виду, что существование ничем не удовлетворяющего собственников товарищества прежде всего экономически не выгодно для них, так как влечет за собой серьезные расходы, при этом условия проживания в доме не соответствуют ожиданиям жильцов.
Независимо от того, что именно оспаривается собственниками жилья – устав товарищества или отдельные его пункты, порядок или размер начисляемых платежей или же владельцев недвижимости многоквартирного дома не устраивает неисполнение обязательств со стороны товарищества, за разрешением спора необходимо обращаться в арбитражный суд.
Истец обязательно должен подтвердить право подачи иска , предоставив вместе с заявлением документы о праве собственности на квартиру. Кроме того все факты нарушений со стороны ТСЖ, указанные в заявлении, должны иметь документальное подтверждение или подтверждение в виде свидетельских показаний, свидетелей, участвующих в процессе.
В том случае если ТСЖ не исполняет свои обязательства (течет крыша, не вывозится мусор, нет тепла или воды), истец в исковом заявлении имеет право ссылаться на ФЗ «О защите прав потребителей», при этом к участию в процессе могут привлекаться специалисты «Роспотребнадзор» и сотрудники «Общества по защите прав потребителей».
Образец
О ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда составляется исковое заявление, где в рублях указывается общий размер исковых требований. В заявлении должна быть информация о том, кто является истцом, кто — ответчиком, а так же их адреса.
Руководствуясь «Законом о правах потребителей», нужно указать, какие обязанности не исполнены ответчиком надлежащим образом, и какие вы имеете к нему претензии.
Далее в заявлении необходимо описать свои требования к ответчику, например в установленные судом сроки устранить за счет собственных средств следующие недостатки, выявленные при оказании коммунальных услуг. А так же возместить убытки, судебные издержки и моральный вред.
После вышеизложенного требуется поставить подпись и дату написания.
Инспекции для проверки
Государственная жилищная инспекция обязана вести соответствующий реестр уведомлений об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению имуществом многоквартирных домов и оказанию коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию зданий.
В полномочиях жилищной инспекции провести проверку:
- устава на предмет его соответствия законодательным нормам РФ;
- правомерности создания ТСЖ и выбора его председателя и членов правления;
- соответствия договора на оказание услуг с существующими законодательными нормами.
В случае выявления нарушений инспекция направляет в ТСЖ соответствующее уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в определенные сроки. В том случае если предписание инспекции не исполняется, она вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества.
Возможные проблемы с председателем
Основная проблема, с которой сталкиваются члены ТСЖ, заключается в непрофессионализме председателя, ведь именно от его кандидатуры во многом будет зависеть, сможет ли данное товарищество выполнять все возложенные на него функции. Для того чтобы управлять ТСЖ, его председатель и члены правления должны обладать определенными знаниями в сфере законодательства, экономики и финансов .
К слову сказать, согласно последней редакции Жилищного кодекса, оказание помощи, обучение и знакомство председателей товариществ возложено на муниципалитеты.
Нередко, жильцы, отчаявшись найти среди собственников жилья в многоквартирном доме грамотного человека, разбирающегося во всех тонкостях ЖКХ, решают вопрос путем найма управляющего со стороны. Такое решение проблемы, прежде всего, опасно тем, что управляющие со стороны не слишком заинтересованы в благополучии собственников недвижимости.
Кому и куда жаловаться?
Товарищество собственников жилья далеко не всегда способно эффективно справляться с возложенными на него функциями. Несвоевременная уборка подъездов, неработающие замки и постоянно ломающийся лифт – все это вполне естественно вызывает недовольство собственников квартир и ставит перед ними закономерный вопрос – как бороться с председателем ТСЖ и как его наказать?
В том случае если руководство товарищества жалобу проигнорировало, тогда можно обратиться в Роспотребнадзор . После поступления заявления от членов ТСЖ сотрудники Роспотребнадзора должны будут провести проверку и проверить все обстоятельства, указанные в жалобе.
Выводы суда: судом удовлетворены требования прокурора: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ признано незаконным.
Доводы кассатора о том, что при решении о создании ТСЖ количество голосов, которым обладал г. Москва не имело значения и не могло повлиять на результаты голосования, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
См. другие примеры обжалования решения общего собрания собственников о создании ТСЖ : 1) примеры удовлетворения иска и 2) примеры отказа в иске .
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.
и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационным жалобам ТСЖ "Бибирево-11", МИФНС N 46 по г. Москве на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск Бутырского межрайонного прокурора города Москвы - удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Бибирево-11" от 12.05.2009 N 1 незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Признать недействительными решение о государственной регистрации ТСЖ "Бибирево-11" N ... от 05.08.2009 и свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии..., выданное Межрайонной ИФНС России N ... по г. Москве 05.08.2009, и аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Бибирево-11",
установила:
Прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ТСЖ "Бибирево-11", с учетом уточненных требований просил, признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Бибирево-11" от 12.05.2009 N 1 незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия данного решения, признать недействительными решение о государственной регистрации ТСЖ "Бибирево-11" и свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии..., выданное МИФНС N 46 по г. Москве 05.08.2009, аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Бибирево-11", в обосновании своих требований ссылаясь на то, что при создании ТСЖ "Бибирево-11" были допущены грубые нарушения требований законодательства, поскольку данное решение было принято без извещения и без учета интересов города Москвы, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений на участие в выборе формы управления своим имуществом и предоставление заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений при регистрации товарищества собственников жилья.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, представители ТСЖ "Бибирево-11" иск не признали, представитель ГУ "ИС района Бибирево" исковые требования поддержал, представитель Северо-Восточное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы исковые требования поддержал, МИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица ИФНС России N 15 по г. Москве и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание своих представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб просят отменить ТСЖ "Бибирево-11" и в части исковых требований к МИФНС N 46 по г. Москве - МИФНС N 46 по г. Москве.
Выслушав представителя ТСЖ "Бибирево-11" - Н., представителя МИФНС N 46 по г. Москве - Б., представителя ГУ "ИС района Бибирево" г. Москвы - С.А., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ..., в форме заочного голосования , оформленным протоколом N ... от 12.05.2009 г., было создано ТСЖ "Бибирево-11".
05.08.2009 г. МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N ... о государственной регистрации ТСЖ "Бибирево-11".
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N ... государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе при голосовании на общих собраниях членов ТСЖ по вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, принимая во внимание, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих направление сообщения в ГУ "ИС района Бибирево" о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и места или адреса, куда должны передаваться такие решения, не представлено, оспариваемым решением место хранения протоколов и решений собственников не определено, при этом количество голосов, которым обладает город Москва в объединении указанных многоквартирных домов, составляет 25,04%, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение о создании ТСЖ "Бибирево-11" было принято с нарушением требований действующего законодательства, которые являются существенными, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что, как правильно указал суд, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве ГУ "ИС района Бибирево" узнало в декабре 2009 г. из открытой информации, размещенной в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, о чем 28.12.2009 направлено сообщение прокурору, который 16.03.2010 г. обратился в суд с настоящим иском, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Бибирево-11" о том, что прокурор не имел надлежащих полномочий на предъявление настоящего иска в суд, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат положениям ст. 45 ГПК РФ , ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Бибирево-11" о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Бибирево-11" о том, что при решении о создании ТСЖ "Бибирево-11" количество голосов, которым обладал г. Москва не имело значения и не могло повлиять на результаты голосования, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, - что и было установлено судом в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, как было установлено судом и обоснованно указанно в решении суда, в связи с неопределением места хранения протоколов собрания и решений собственников, в настоящее время невозможно достоверно установить итоги голосования, а сведения, изложенные в протоколе N 1 от 12.05.2009 г. о количестве поступивших решений собственников (физических лиц) не подтверждены надлежащими письменными доказательствами (решениями собственников) и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Доводы кассационной жалобы МИФНС N 46 по г. Москве о том, что свидетельство о государственной регистрации юридического не может быть признано недействительным, поскольку не является правоустанавливающим документом, что запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Бибирево-11" не может быть аннулирована, поскольку существует иной порядок внесения записей в ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда, изложенных в решении и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае возникновения затруднений в исполнении решения суда МИФНС N 46 по г. Москве вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Остальные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, при этом не опровергают выводов суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ , судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Бибирево-11", МИФНС N 46 по г. Москве - без удовлетворения.
Роман Кузьмак, юрист ЗАО «ЛексКледере консалтинг», город Санкт-Петербург
В силу положений части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья . Указанной нормой Жилищного кодекса РФ императивно установлен запрет на создание двух и более ТСЖ для управления одним многоквартирным домом, но данной нормой, как показала практика, не предусмотрено реальное создание двух ТСЖ в одном многоквартирном доме, а именно:
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочих: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения. Статьей 23 указанного выше закона установлено, что отказ в государственной регистрации юридического лица допускается, только если заявитель не предоставит документы в соответствии с перечнем, установленным законом о регистрации, и по другим формальным основаниям, в связи с чем регистрирующий орган не проверяет предоставляемые документы на государственную регистрацию на соответствие законодательству, тем более на соответствие в данном случае Жилищному кодексу РФ. Поэтому вполне реальна ситуация, когда по одному многоквартирному дому будут зарегистрированы два ТСЖ хоть и в нарушение запрета, установленного Жилищным кодексом РФ. В связи с этим встает вопрос, какое именно из ТСЖ является легитимным, и как законными способами бороться с ТСЖ, которое создано в нарушение требований законодательства.
Правомочным ТСЖ является то, которое было зарегистрировано первым, но в таких ситуациях создается неопределенное положение для обоих ТСЖ, собственников многоквартирного дома и членов обоих ТСЖ.
Первый способ отстаивания прав по управлению многоквартирным домом - оспаривание государственной регистрации незаконного ТСЖ.
В описанном случае возможно обратиться в судебное производство с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, с требованием о признании государственной регистрации, осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы незаконной, а решение о государственной регистрации подлежащим признанию недействительным в порядке, установленном статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, как несоответствующее закону и нарушающее права заявителя. В таком случае заявителем может быть собственник многоквартирного дома, заинтересованным лицами будут Регистрирующий орган и незаконно зарегистрированное ТСЖ. В судебной практике неоднозначно решен вопрос - в публичном ли порядке необходимо заявлять требование, или же требование должно быть заявлено в исковом производстве, и требования должны быть не о признании государственной регистрации недействительной (поскольку налоговый орган, как указывалось выше, формально не нарушил требования закона), а о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным.
Судебная практика: Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.03.2014 года по делу № 2-1520/2014 было отказано в требовании о признании государственной регистрации, осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, незаконной, а решение о государственной регистрации подлежащим признанию недействительным в порядке, установленном статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд посчитал, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права и должен обращаться в порядке искового производства непосредственно к ТСЖ с требованием о признании недействительным решения о создании ТСЖ.
Несмотря на то, что заявитель по указанному делу заявлял и предоставлял доказательства того, что не только Регистрирующий орган, формально проверяющий документы, предоставляемые на государственную регистрацию, который при формальном подходе не проверяет полноценно документы на соответствие законодательству, но и о нарушении при проведении общего собрания, его незаконности по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Пункт 5 этой же статьи Жилищного кодекса РФ требует при государственной регистрации товарищества собственников жилья предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие соответствующих решений), на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, устава товарищества, а также сведений о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Между тем такой протокол, соответствующий вышеуказанным нормам Жилищного кодекса РФ и содержащий, согласно требованиям статьи 12 Закона, достоверные сведения, не мог быть представлен в регистрирующий орган лицами, принявшими решение о создании ТСЖ, поскольку собрание проведено в отсутствие установленного Жилищным кодексом РФ кворума (если вообще проводилось).
Заявитель о созываемом собрании не знал, участия в нем не принимал, так как в обход положений части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, обеспечивающих собственнику реализацию его права на участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и голосовании по вопросам повестки дня, инициаторы собрания не уведомили заявителя о созываемом собрании и его повестке и не довели до его сведения принятые решения и результаты голосования ни одним из способов, установленных указанными нормами. Учитывая отсутствие уведомлений о созыве собрания не только заявителя, но и других собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а также то, что голоса, принадлежащие заявителю, составляют около 42% от общего количества голосов в домах, решение о создании ТСЖ, а также об утверждении его устава, не могло быть принято при наличии кворума.
Еще одним сложным юридическим моментом является следующий.По такого рода делам заявитель обычно не располагает сведениями о том, кто был инициатором собрания; где и когда оно было проведено; какие вопросы выносились на повестку дня; каким образом осуществлялся подсчет голосов и каковы были результаты голосования ввиду указанных выше нарушений норм Жилищного кодекса РФ, допущенных инициаторами собрания, поскольку не принимал участия в собрании ТСЖ, и, как показывает практика, на запросы собственника ТСЖ не предоставляет протокол, составленный по итогам собрания.
Также непростым с точки зрения права является вопрос по доводу, который указывал заявитель по рассматриваемому судебному делу, а именно:
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, создание одного ТСЖ для обслуживания двух и более многоквартирных домов возможно только в случае, если общее количество квартир в них не превышает тридцати, и если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Заявитель считал государственную регистрацию ТСЖ незаконной еще и потому, что последнее создано в нарушение норм закона, не допускающих создание одного ТСЖ для обслуживания двух и более многоквартирных домов, и одновременного существования двух ТСЖ для управления общим имуществом собственников в одном и том же многоквартирном доме.
Также было указано, что общее количество квартир в домах превышает тридцать, данные дома имеют раздельное инженерно-техническое обеспечение, а земельные участки, на которых расположены указанные дома, не имеют общей границы, а потому не могут управляться одним ТСЖ.
Описанные аргументы не были приняты судом при рассмотрении дела.
Заявитель указывал, что в силу положений части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. При этом Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц товарищество собственников жилья, которое осуществляло управление указанными выше многоквартирными домами, по настоящее время эта организация не ликвидирована, сведения о ней содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, государственная регистрация ТСЖ проведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, относительно соблюдения установленного законом порядка учреждения данного юридического лица, что уже само по себе должно было послужить основанием для отказа в государственной регистрации, а кроме того, нарушает требования, установленные в отношении товариществ собственников жилья действующим жилищным законодательством. Допущенные при создании ТСЖ нарушения являются грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Вторым способом решения сложившейся ситуации с двумя ТСЖ в одном многоквартирном доме может являться следующий (не судебный).
В соответствии с Жилищным кодексом РФ общее собрание собственниковможет провести общее собрание и принять решение о ликвидации незаконно созданного ТСЖ. На собрании собственники помимо решения о ликвидации ТСЖ должны назначить физическое лицо ликвидатором ТСЖ.
Трудностями при таких событиях могут быть следующие: для того чтобы начать процесс ликвидации ТСЖ (при уже принятом собственниками решения о ликвидации ТСЖ) необходимо заверить у нотариуса заявление (по форме установленной правительством РФ) об уведомлении налогового органа (регистрирующего органа) о начале процесса ликвидации ТСЖ. Но чтобы заверить указанный документ, нотариусу необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на учет ТСЖ.
Указанные документы выдаются при регистрации ТСЖ, и, соответственно, в случае, если председатель ТСЖ не передаст документы ликвидатору, то возникает вопрос, каким образом заверить заявление на ликвидацию ТСЖ, поскольку законом не предусмотрено получение даже дубликата таких документов посторонним лицом, даже ликвидатором ТСЖ. В таком случае остается только начинать судебные тяжбы с председателем ТСЖ об истребовании необходимых документов.
Таким образом, несмотря на установление Жилищным кодексом РФ описанных в статье запретов, эти нормы явно не согласованы с другими законами, что приводит к описанной правовой и фактической неопределенности по появлению нескольких равных субъектов.
