Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете

Рецензия на монографию Абдуджалилова А. «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». (Душанбе, «Андалеб-Р», 2015 – 272 с.)

Интернет как одна из наиболее динамично развивающих­ся сфер человеческой деятельности оказывает существенное влияние на состояние современного общества. Проникнове­ние интернет-технологий практически во все области челове­ческой жизни, начиная от простого доступа к информации и заканчивая новейшими технологиями ведения бизнеса, ставит перед наукой задачи осмысления явлений интернет-простран­ства и поиска методов их решения. Стремительный рост зна­чимости коммуникационных технологий, их разноплановое использование повышает потребность эффективного право­вого регулирования виртуального пространства, что достаточ­но сложно без серьезных доктринальных исследований. Это, в свою очередь, требует выяснения правовой природы интер­нет-отношений, выработки достоверных критериев их класси­фикации, создания соответствующих нормативно-правовых инструментов и механизмов правореализации.

Перед правовой наукой Интернет поставил целый ком­плекс проблем: настоятельно требуют своего решения поня­тийное определение Интернета и происходящих там явлений, обоснование представлений о пределах правового регулиро­вания сети, о юрисдикции по спорам, возникающим из сете­вых отношений, о квалификации действий и фактов наруше­ний, совершаемых в Интернете, о процедурах закрепления и предоставления доказательств. Проблема осложняется тем, что действующие законы в своей основной массе регулиру­ют информационный сегмент Интернета, и парадигмиче- ское давление информационной модели Интернета, а также утверждения о самоорганизации сети становятся серьезным препятствием обеспечения юридически значимых интересов интернет-сообщества. Сложностей добавляет и то, что при разработке правовых аспектов Интернета приходится сталки­ваться с еще не познанными явлениями. И в результате столь важные для общества гражданско-правовые аспекты Интерне­та остаются вне поля зрения исследователей.

Именно этими обстоятельствами - наличием целого ряда проблем и пробелов при правовом осмыслении Интернета - обусловлен выбор темы монографического исследования заве­дующего отделом частного права Института философии, по­литологии и права Академии наук Республики Таджикистан, кандидата юридических наук Абдуджалилова Абдуджабара «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». Надо признать высокий уровень актуальности монографии А. Абдуджалилова, согласившись с автором, что пришло время активизировать изучение гражданско-право­вых составляющих Интернета. Наиболее остро эти проблемы ощущаются в связи с тем, что гражданско-правовые отноше­ния складываются, развиваются и прекращают свое действие в виртуальном пространстве с отступлениями от классического понимания этой категории в науке и правоприменительной практике. И автор решает первостепенные задачи ци- вилистической науки: в мо­нографии выработано пра­вовое определение понятия «Интернет», дан подробный научный анализ специфики применения в виртуальном про­странстве институтов гражданского права, особенно сделок, договоров и обязательств, осуществлены структуризация и классификация гражданских правоотношений в сети Интер­нет.

Создание надлежащих условий для эффективного право­применения невозможно без глубоких доктринальных иссле­дований. Отметив, что объективно существующие проблемы гражданских правоотношений в Интернете находятся на са­мом первоначальном этапе научного осмысления, автор моно­графии проводит комплексное научно-правовое исследование обязательственных и договорных отношений виртуального пространства, убедительно доказывает, что существующие на сегодня подходы к постижению Интернета устарели и решает важную задачу разработки методологических подходов к обо­снованию новой парадигмы теории Интернета.

Архитектоника монографии, составленная оригиналь­ным образом, как бы разделяет предмет исследования на две самостоятельные части, исследованные в двух разделах. Од­нако ознакомление с работой показывает, что эти разделы выстраивают единую логическую систему для раскрытия из­бранной темы.

Конвенциональный характер правоотношений в Ин­тернете потребовал от автора подходов, отличающихся от общепринятых правовых представлений о роли и видах их нормативного регулирования. При выборе темы, постановке ее целей и задач автор избрал правильный с позиций юри­дической науки и правоприменительной практики подход, полагая что системные решения об общеправовой доктрине Интернета следует принимать с позиции признания граж­данского права регулятивной доминантой складывающихся в интернет-пространстве связей. Нет сомнений в правоте убеж­дений автора, что исследование электронных правоотноше­ний должно опираться на особые методологические приемы, а обязательственное и договорное право в области Интернета должно быть новировано применительно к имеющейся спец­ифике. Подробный научный анализ институтов гражданского права, особенно института гражданских правоотношений, с заявленных автором позиций заслуживает научного одобре­ния.

Подчеркнув несоответствие информационной парадиг­мы теории Интернета современному состоянию дел в науке и практике, автор обосновал двойственную природу Интернета с обособлением виртуального пространства в качестве произ­водного от технической системы глобальной информацион­ной сети. Для достижения научных целей автор, используя современные модели научного постижения явлений и ориги­нальный методологический подход, анализирует виртуальное пространство как одну из важных составляющих понятийного аппарата теории Интернета. Затем в монографии убедительно показано, что Интернет - это еще одно правовое пространство и именно в этом качестве оно требует осмысления на обще­теоретическом, методологическом уровне и в предметно-дис­циплинарном аспекте, чтобы определить, какое направление правовой науки должно изучать каждый выделенный сегмент.

Довольно объемная по содержанию часть монографиче­ского исследования посвящена проблемам развития теории правоотношения и методологическим проблемам понятий­ного аппарата гражданских правоотношений в Интернете. Думается, А. Абдуджалилов прав, когда присоединяется к позиции понимания этого феномена, которое в современный период не исчерпывается чисто нормативистским подходом. Сегодня в состав права широко включаются оценочные поня­тия, судебная практика, обычаи. В сфере Интернета удельный вес этих категорий особенно значителен и практически важен, и ограничить интернет-отношения только областью, урегу­лированной нормами права, значило бы обеднить данное яв­ление, оставить его часть без правового воздействия. Сделав критический анализ обширных представлений цивилистики о правоотношении, автор уверенно занял позицию представи­телей социологической парадигмы, в развитие которой дела­ет вывод, что построение теоретической модели гражданских правоотношений в совершенно новом правовом пространстве возможно только на основе особого понятийного аппарата, обеспечивающего легитимность теоретическим моделям ис­следования. И первое, что необходимо сделать в этом направ­лении, признать, что двойственность Интернета требует созда­ния двух регулятивных систем - первой для регулирования отношений, обеспечивающих доступ к сети, а второй для упо­рядочения отношений по использованию интернет-ресурсов на договорной основе. Опираясь на общепринятые положения теории гражданских правоотношений, автор исследует объект гражданского правоотношения в виртуальном пространстве Интернета, правовое положение субъектов гражданских пра­воотношений в сфере Интернета, взаимосвязь и взаимозави­симость субъективного права и субъективной обязанности как элементов содержания гражданских интернет-правоотноше­ний. Не оставлены без внимания и нормативно-фактические аспекты гражданских правоотношений в Интернете. Важной составляющей работы автора стал научный анализ примени­тельно к Интернету концептуальных положений обязатель­ственного права. Проблемы договорных правоотношений в Интернете находят свое разрешение в виде системной класси­фикации договоров в сфере Интернета, в виде построения мо­дельных конструкций договоров по оказанию разнообразных услуг в Интернете, в том числе и конструкции безвозмездного договора, что на таком уровне сделано впервые.

В рамках проведенных исследований автором использо­ван широкий круг доктринальных источников. Теоретическая основа монографического исследования, надежно обеспечи­вая его достоверность, состоит из трудов по общим вопросам гражданского права, прежде всего - конструкции правоотно­шения; по общеправовым вопросам; по проблемам информа­ционного права и, наконец, - это исследования, посвященные проблемам гражданских правоотношений в сфере Интернета. В процессе работы автор использовал и критически анализи­ровал нормативно-правовые акты, материалы правопримени­тельной и судебной практики, что оказало благотворное влия­ние на ход исследования, на достигнутые научные результаты и выработанные практические рекомендации. Проведенные автором изыскания в части основополагающих положений цивилистики и общей теории права подкрепляются анали­зом нормативного материала и практики использования вир­туального пространства в коммерческих и потребительских целях. Сформулированные на этой основе авторские выводы свидетельствуют о научной новизне работы.

Заслуживает научной поддержки и одобрения разрабо­танная А. Абдуджалиловым концепция о необходимости де­тализации двойственной природы Интернета с определением правового значения не всей глобальной коммуникационной сети, а ее отдельных составляющих. Нет сомнений в досто­верности выводов о неизбежности разделения регулятивных комплексов Интернета на комплекс правовых норм, регули­рующих общественные отношения, возникающие при до­ступе и использовании объединенных сетей (Interconnected networks), и на правовые нормы, регулирующие обществен­ные отношения, возникающие, развивающиеся и прекраща­ющиеся исключительно внутри виртуального пространства Интернета. Следует оценить как научно-обоснованное и со­держательно емкое авторское определение Интернета в каче­стве глобального всемирного коммуникационного комплекса технических систем для создания виртуального пространства, а виртуального пространства в качестве нематериальной тех­нологической среды для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ. Нет сомне­ний в достоверности критериев классификации гражданских правоотношений, в обоснованности выводов о презумпции правосубъектности и добросовестности участников граждан­ских правоотношений в Интернете, о недостаточности само- организационного потенциала Интернета, о необходимости систематизации уже принятых нормативных актов с опорой на принципы международного частного права с учетом пред­ложенных автором направлений.

Весьма интересными в научном плане представляются умозаключения, что конечным продуктом работы сети Ин­тернет является создание новой квазитехнологической среды - виртуального пространства для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ, возникающих, развивающихся и прекращающихся исключи­тельно в этом пространстве. Виртуальное пространство - это мнимая технологическая среда, созданная с помощью техни­ческих средств, которая позволяет субъектам вступать внутри нее в реальные отношения. Это квазипространство является единым, целым, доступным любому специальному техниче­скому устройству в любой точке земного шара. Оно возникает в результате коммуникативного взаимодействия миллионов локальных компьютеров. И события в Интернете воспринима­ются не как происходящие в местах, где физически находят­ся серверы или же участники сети, а в мнимом пространстве, которое является обитаемым пользователями. Также не вызы­вает сомнений убедительность авторских определений обяза­тельства и электронного договора в Интернете. В монографии по результатам анализа институтов обязательственного пра­ва моделируется новый, неизвестный в теории гражданского права договор о безвозмездном оказании услуг в Интернете. Предложено авторское определение этого договора как дву­стороннего, консенсуального, синаллагматического и безвоз­мездного договора, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услугу в вирту­альном пространстве Интернета, не имеющую вещественной формы, а заказчик взамен получаемой услуги обязуется не со­вершать на выделенной ему веб-странице определенных дей­ствий, противоречащих общей концепции компании.

Особо хотелось бы отметить научную ценность положе­ния, что у Интернета как технической системы и виртуального пространства как производного этой системы разные пред­метные области правового регулирования, требующие раз­ного нормативного обеспечения. На этом фоне совершенно логичными представляются выводы автора о новых системных подходах к научному осмыслению Интернета, о возможности создания мирового гражданско-правового пространства. Про­блемы правового регулирования изучаемых отношений, не­сомненно, обусловлены особыми свойствами Интернета. Но подчас этим свойствам придается чрезмерное значение, что становится препятствием праву. И заслуга автора в том, что, изучив специфику названных свойств, он наметил пути пре­одоления препятствий. Рецензируемая монография может стать основой расширенного системного правового изучения Интернета, поскольку построена на основе существующей па­радигмы гражданско-правового регулирования, не входит в противоречие с принципами гражданско-правового регули­рования и подтверждается позициями правоприменительной практики. Научно-теоретические результаты исследования в основном совпадают с концептуальными направлениями совершенствования законотворческой деятельности и подхо­дами правоприменителей к регулированию и юридической квалификации отношений в сфере Интернета. Они могут слу­жить средством устранения неопределенности правовой ре­гламентации базовых составляющих Интернета, в связи с чем необходимо отметить теоретическую и практическую значи­мость работы.

Обобщенный системный анализ работы А. Абдуджалилова показывает, что монографическое исследование является оригинальным, а содержащиеся в нем выводы и рекоменда­ции значимыми как в теоретическом, так и в практическом плане. Структура работы выстроена последовательно, изло­жение материала подчинено поставленной цели и позволяет достичь ее с решением всех научных задач. Научная дискуссия на страницах монографии ведется корректно, выводы и пред­ложения вытекают из анализируемого материала и отличают­ся существенной научной новизной. Ссылки на литературные и нормативные источники, а также правоприменительную практику гармонично вписываются в общий контекст рас­суждений автора. Содержание монографии свидетельствует о творческом характере авторского исследования.

Общие методологические подходы к исследованию Ин­тернета и его правового регулирования обеспечили внутрен­нее единство монографии и позволили автору критически оценить современное положение дел и правоприменитель­ную практику, выявить подлежащие устранению недостатки и наметить пути преодоления существующих препятствий, а также указать заслуживающие внимания направления совер­шенствования теории Интернета. Содержащиеся в моногра­фии выводы и предложения могут успешно использоваться в науках гражданского и предпринимательского права в части развития научных основ правового регулирования отношений виртуального пространства, могут являться базой для более глубокого понимания его особенностей.

Монография выполнена аккуратно и корректно, на хоро­шем научно-литературном языке.

Было бы удивительным, если бы в такой проблемно-насы­щенной работе отсутствовали гипотезы, подлежащие сомне­нию, утверждения, не совпадающие со взглядами рецензента. Отсутствие таковых принижало бы научную новизну и значи­мость исследования. Таким недостатком работа не страдает и создает плодотворную базу для обстоятельных научных дис­куссий.

Основные замечания, на наш взгляд, сводятся к следую­щему:

1. В монографии выделена система принципов Интер­нета и виртуального пространства, определяющая его сущ­ность и правовую природу. Система принципов, по мнению автора, состоит из девяти позиций, характеризующих как сам Интернет, так и виртуальное пространство, и особенности правоотношений в этом пространстве. Это демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стаци­онарность, интерактивность, юридическая децентрализация, презумпция равенства и дееспособности субъектов и добро­совестность. Представляется, что в данном случае автор ото­ждествляет сущностные свойства Интернета и виртуального пространства (демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стационарность, интерактивность) и принципы построения отношений в названном пространстве. К принципам Интернета могут быть отнесены только юриди­ческая децентрализация, презумпция равенства и дееспособ­ности субъектов и добросовестность.
2. Как известно, одной из центральных тем правовой, в том числе гражданско-правовой, науки является юридическая ответственность. Автор посвятил ей четвертый параграф гла­вы 4 монографии. В этой части работы показаны совершенно нерешенные ни наукой, ни практикой вопросы оснований и условий гражданско-правовой ответственности интернет-пользователей, такие как ответственность за размещение в сети контрафактной продукции, рассылку спама, о видах до­казательств совершенного нарушения и др. Но, к сожалению, в работе в основном обозначены лишь контуры возникающих в реальной практике проблем. Важность данной проблематики объективно требовала уделить ей больше внимания.

Однако отмеченные недостатки, на наш взгляд, носят ско­рее дискуссионный характер, и их следует считать пожелания­ми в дальнейшей научной деятельности автора.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблема правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности. Этим интересна выбранная мною тема. Ее актуальность бесспорна - правильное представление о гражданских правоотношениях, субъектом которых являются юридические лица - залог хорошей ориентации во всем гражданском праве. Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствием, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. В представленной курсовой работе будут рассмотрены понятие, основные признаки и положения, связанные с юридическими лицами, как с субъектами гражданских правоотношений.

1. Понятие и признаки юридического лица как субъекта гражданских правоотношений

1.1 Понятие о юридических лицах

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.

1.2 Юридические лица как субъект гражданского правоотношения

Нормы гражданского права регулируют общественные отношения, реально существующие в обществе. В результате такого воздействия они обретают вид гражданских правоотношений.

Есть и обратная связь: установленные или санкционированные государством правовые нормы представляют собой общие правила поведения, призванные регулировать определенные общественные отношения. Когда такие отношения возникают фактически, их участники обязаны подчиняться соответствующим правовым нормам. При этом фактические отношения приобретают характер правоотношения-то есть, по определению, конкретного общественного отношения, регулируемого правовыми нормами.

Известно, что правоотношение характеризуется такими элементами, как объект правоотношения, субъекты правоотношения, содержание правоотношения. Объект правоотношения - это то, по поводу чего складывается правоотношение (имущество, работы и услуги, нематериальные блага (честь, достоинство и пр.), власть и др.). Субъекты правоотношения - стороны, участники правоотношения. Это могут быть, в том числе, юридические лица, государство, отдельные органы государства и другие субъекты. Содержание правоотношения составляют два взаимосвязанных элемента: субъективное право и юридическая обязанность, с которыми связаны субъекты правоотношения. При этом субъективное право - это возможность определенного поведения; юридическая обязанность - соответствующая обязанность определенного поведения. Основанием возникновения правоотношений являются юридические факты, т.е. конкретные, наступающие в жизни обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм. Субъекты правоотношений - это обладатели прав и носители обязанностей в правоотношении. Субъектами правоотношений могут выступать физические и юридические лица.

Как субъект гражданских правоотношений, юридическое лицо является участником разнообразных имущественных отношений стоимостного, эквивалентно-возмездного характера.

Правовому положению юридического лица посвящены нормы второй главы ГК РК (ст. 33-114). Развернутое понятие юридического лица содержится в ст. 33 ГК РК. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Концептуальные подходы к такому явлению, как «юридическое лицо» в советской цивилистике во многом объяснялись монополией государственной собственности. Существовали научные концепции «теории государства», «теории директора», «теории коллектива», «теории социальной реальности» и другие, которые увязывали обоснование гражданской правосубъектности государственных организаций с наличием при социализме товарно-денежных отношений, механизм которых, как было принять считать, используется и при включении в сферу гражданского оборота государственных имуществ.

В современном восприятии юридическое лицо - это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его участниками (или учредителями) для самостоятельной коммерческой деятельности. Наличие в развитой рыночной экономике «компаний одного лица» и возможность создания подобных юридических лиц в соответствии с российским законодательством окончательно подрывает устои ранее непоколебимых концепций и, прежде всего, концепции «теории коллектива», традиционно объяснявших сущность юридического лица.

Современная коммерческая практика содержит много доводов в пользу теории «целевого имущества», объясняющей сущность юридического лица как «персонифицированного имущества», специально предназначенного для участия в гражданском или торговом (коммерческом) обороте.

Юридическое лицо - это и есть организация, созданная для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом. В этом смысле она вполне реальна, но вовсе не сводима к своим участникам (и тем более - к работникам, «трудовому коллективу»), т.к. последние зачастую не имеют вещных прав на имущество, с которым хозяйствуют, а в лучшем случае управомочены выражать соответствующую волю собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством, а также, учитывая сложившуюся практику, можно отметить следующие признаки (т.е. такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе, достаточно для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права), характеризующие юридическое лицо.

Во-первых, юридическому лицу свойственен признак организационного единства. Организационное единство выражается в определении целей и задач организации, в установлении её внутренней структуры, компетенции органов управления и порядке их деятельности. Закрепляется организационное единство в уставе юридического лица, либо в учредительном договоре и уставе, либо в общем (типовом) положении об организациях данного вида. Суть его в том, что внутри юридического лица складывается такая система отношений, благодаря которой оно становится единым целым, возглавляемым соответствующим органом - единоличным или коллегиальным. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством или учредительными документами. Правовое закрепление организационного единства, свойственного юридическому лицу, обеспечивается его уставом или положением об организациях данного вида.

Во-вторых, для юридического лица характерна определенная степень обособленности имущества, находящегося в его обладании. Признак имущественной обособленности предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества других юридических лиц (в том числе вышестоящих), от имущества его учредителей (участников), от имущества государственных или муниципальных образований. При этом юридическое лицо должно иметь не просто обособленное имущество, а обладать им на праве собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления. Признание юридическим лицом организации, обладающей имуществом лишь на праве временного пользования (по договору аренды или безвозмездного пользования), исключено. Внешним выражением имущественной обособленности является наличие у организации уставного фонда, а её учётно-бухгалтерским отражением служит самостоятельный баланс или смета. При этом, как видно из самого понятия юридического лица, у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному. Это зависит от того, владеет ли организация имуществом на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Следствие имущественной обособленности - самостоятельная имущественная ответственность - это следующий признак юридического лица. Установлен принцип раздельной ответственности, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательства юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Законом либо учредительными документами юридического лица. Это означает, что кредиторы юридического лица только к нему и могут предъявить свои претензии, обращая по закону в необходимых случаях взыскание на такое имущество. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, т.е. как основными, так и оборотными средствами. Финансируемое собственником юридическое лицо, имеющее имущество на праве оперативного управления (учреждение), отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности законом предусмотрена возможность несения ответственности по его обязательствам собственником соответствующего имущества. Если банкротство (несостоятельность) юридического лица вызвано неправомерными действиями собственника его имущества или учредителей, они отвечают по обязательствам юридического лица при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредитора.

В-четвертых, юридическое лицо в гражданском обороте выступает от собственного (своего) имени. А возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде только под своим именем, включающем наименование, содержащим указание на его организационно правовую форму, а в предусмотренных законом случаях и указание на характер деятельности.

Как субъект гражданского права юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью. Соответственно, применительно к гражданским правоотношениям, юридическое лицо может выступать носителем конкретных прав и соответствующих определенных обязанностей.

2. Правоотношения, возникающие по поводу образовани я и прекращения юридических лиц

2. 1 Классификация юридических лиц

Закон выделяет несколько разновидностей юридических лиц - с учетом различных форм собственности, составляющих их материальную базу, и характера деятельности юридических лиц.

В п. 2-3 ст. 33 ГК РК закреплена новая для российского законодательства классификация юридических лиц в зависимости от характера прав и учредителей или участников на имущество этих организаций.

Все юридические лица с точки зрения их имущественной обособленности разделены на 3 группы.

В первую группу входят организации, являющиеся единым собственником своего имущества. Их учредители (участники) теряют право собственности на имущество, переданное названным юридическим лицам в качестве вклада в их уставный фонд. За ними сохраняются лишь обязательственные права требования (право на получение части прибыли, на участие в управлении делами юридического лица и др.). К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества (полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество), производственные и потребительские кооперативы.

Во вторую группу входят дочерние и зависимые общества, организации, не являющиеся собственниками своего имущества. На их имущество учредители имеют право собственности или иное вещное право. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в т.ч. дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. За ними имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или же оперативного управления.

В третью - входят юридические лица - собственники, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав. Наделение их имуществом на праве собственности не преследует коммерческой деятельности. К ним относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Далее, в соответствии со ст. 34 ГК все юридические лица, в свою очередь, делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими организациями признаются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещённые законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Некоммерческими юридическими лицами могут быть организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации наделены специальной правоспособностью и могут иметь только те гражданские права, которые соответствуют целям деятельности, предусмотренных в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Хозяйственные товарищества и общества - это родовое понятие, которое обозначает несколько самостоятельных видов коммерческих юридических лиц. Общим для них является то, что их уставный (складочный) капитал разделяется на доли. Разнообразные организационно-правовые формы хозяйственных товариществ и обществ обслуживают интересы индивидуальных предпринимателей, малых семейных коллективов и больших групп акционеров.

Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Хозяйственные общества создают в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Участникам полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица.

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом. Они могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ.

Вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, дающие денежную оценку.

Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Лицо может быть участником только одного полного товарищества. Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, подписанного всеми его участниками.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) - это товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере. Участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере. Полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.

Общество с ограниченной ответственностью - это учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

К коммерческим организациям относится производственный кооператив. Им признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.

Юридическими лицами, как уже отмечалось, являются государственные и муниципальные унитарные предприятия. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть разделено по вкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. В случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных предприятиях, по решению Правительства Республики Казахстана на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).

К некоммерческим юридическим лицам, как было уже сказано, относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Участники (члены) данных организаций не отвечают по обязательствам общественных и религиозных организаций, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов.

Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями, является собственностью фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующий этим целям. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение, как и казенное предприятие, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. В ассоциации (союзы) могут добровольно объединяться также общественные и иные некоммерческие организации, в т.ч. учреждения.

Члены ассоциации (союзов) сохраняют свою самостоятельность и права юридических лиц. Члены ассоциации (союзы) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (союза) - учредительным договором, подписанным ее членами, и утвержденным ими уставом.

Образование юридических лиц происходит в определенном законом установленном порядке. Этот порядок меняется в зависимости от особенностей, свойственных каждому виду юридических лиц. Характерен учредительный порядок образования. Учредителями юридических лиц являются собственники имущества либо уполномоченные ими органы или лица, а в случаях, специально предусмотренных законодательством, - иные организации или граждане. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления его деятельностью, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности, условия и порядок распределения прибыли и убытков, выхода учредителей (участников) из его состава. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Оно считается созданным с момента его государственной регистрации (ст. 42 ГК).

При регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Республики Казахстана;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

2.2 Реорганизация и ликвидация юридического лица

В случаях, установленных законом, проводится реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст. 45). При реорганизации (слияние, присоединение, разделение, преобразование) имеет место правопреемство, т.е. переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемым субъектам.

Ликвидацией юридического лица называется процесс, в конечном результате которого юридическое лицо перестает существовать как участник гражданских правоотношений. Ликвидация юридического лица возможна по двум основаниям-либо по решению его учредителей, либо по решению суда в случае нарушения законодательства РК. В обоих случаях ликвидацию проводит назначенная ликвидационная комиссия или же единственный ликвидатор, к которым переходят функции исполнительного органа юридического лица. Сокращенный перечень действий ликвидационной комиссии выглядит следующим образом. В процессе ликвидации юридическое лицо должно произвести расчеты со своими кредиторами, пройти ликвидационные проверки в налоговом органе и внебюджетных фондах, закрыть счета в банках, уничтожить печати и штампы, сдать документацию, подлежащую обязательному хранению, в архивные органы, аннулировать коды Госкомстата и как завершение ликвидации получить свидетельство об исключении из реестра юридических лиц, выдаваемое в регистрирующем органе.

В соответствии со ст. 42 Верховным Советом Республики Казахстан«О государственной регистрации юридических лиц» от 17 апреля 1995 года №2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»

Заявление о государственной регистрации, составленное в соответствии с общими условиями. В нем подтверждаются следующее

1) соблюдение порядка, установленного федеральным законом, ликвидации юридического лица;

2) завершение расчетов с кредиторам; 3) согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в предусмотренных федеральным законом случаях;

Ликвидационный баланс;

Документ об оплате государственной пошлины.

На практике сроки ликвидации варьируются от 6 месяцев до 1,5 лет, а могут занимать и гораздо больший промежуток времени. Все зависит от конкретной ситуации, складывающейся в отношении конкретного юридического лица. Так, если компания имеет или же в прошлом имела большой штат наемных работников, вела хозяйственную деятельность с большими денежными оборотами, то срок ее ликвидации заметно больше, нежели срок ликвидации малого предприятия с двумя работниками. Дело в том, что большую часть времени, которую необходимо затратить на ликвидацию юридического лица, занимают ликвидационные проверки в налоговой инспекции и внебюджетных фондах, и чем крупнее ликвидируемое юридическое лицо, тем большее время требуется вышеперечисленным органам, чтобы провести проверки.

Ликвидационная комиссия должна снять ликвидируемое предприятие с учета в налоговой инспекции, пенсионном фонде, фонде обязательного медицинского страхования, фонде социального страхования. Данные органы, в свою очередь, перед тем как снять предприятие с учета, обязаны проверить правильность начисления и уплаты таким предприятием налогов и обязательных сборов. Поэтому ликвидационная комиссия по очереди проходит проверки в указанных государственных органах, куда предоставляется бухгалтерская отчетность за последние 3 календарных года. Выходом из сложившейся ситуации может служит процедура признания ликвидируемой организации несостоятельной. В этом случае требования кредиторов, которые невозможно будет удовлетворить в процессе конкурсного производства, считаются погашенными.

Процедура признания несостоятельными (банкротом) еще более трудоемкая, чем ликвидация, но позволяет закрыть неликвидных бизнес без нарушения законодательства Республики Казахстана.

При принятии решения о ликвидации юридического лица, необходимо уделять должно внимание на исследование признаков его фактической деятельности. Конкретным примером может служить решение, изложенное в постановлении Президиума. Президиум признал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции пришли к выводу, что общество не выполняет возложенные на него как на налогоплательщика обязанности: не ведет бухгалтерский учет, не составляет отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, не представляет в инспекцию документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Последний отчет представлен в налоговый орган по состоянию на 01.10.2000 г.

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Исходя из этого решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность нельзя признать правомерным. При указанных обстоятельствах состоявшихся по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

3. Проблемы юридических правоотношений

правоотношение юридический ликвидация реорганизация

Проблема юридических правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности.

В юридической науке проблема «начала», «исходной клеточки» правовой теории поднималась и рассматривалась рядом ученых, в том числе и казахстанскими юристами.

Е.Б. Пашуканис отмечает, «всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. Субъект - это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент, что при рассмотрении правовой формы надлежит класть в основу анализ понятия субъекта.

В несколько развернутом виде свое мнение по проблеме «начала» в юридической науке изложили С.Н. Мареев и В.И. Мурашев, которые обращают внимание на следующее. «Для построения системы правовых категорий, что, собственно, и составляет теорию как науку, первоначально следует отыскать в многообразии правовых явлений такое, которое представляет собой генетический род, всеобщую реальную основу, «клеточку», содержащую в себе в свернутом виде всю правовую действительность. Другими словами, необходимо рассмотреть субстанцию права как реальность, развивающуюся через свои внутренние противоречия, ибо «теория вообще существует только там, где есть сознательное и принципиально проведенное стремление понять все особенные явления как необходимые модификации одной и той же всеобщей конкретной субстанции.

Исходным понятием, лежащим в основании системы права, является юридическая свобода в своем абстрактном выражении, т.е. в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, который, будучи особенным, отраслевым субъектом, наряду с субъектами других отраслей права есть вместе с тем и субъект права вообще, генетический род отраслевых видов права как его собственных модификаций.

Cубстанциональной основой права, его всеобщим родом является система товарно-денежных отношений, которая указывает на исторические границы как появления, так и исчезновения права. Простейшей, далее неразложимой всеобщей формой проявления права первоначально выступает субъект гражданско-правовых отношений. Это всеобщее абстрактное определение права присуще всем формам общества, имеющим своим основанием товарно-денежные отношения. Однако лишь в условиях капиталистических производственных отношений юридическая свобода и всеобщий способ ее проявления приобретают всеобщее значение.

Как исторический результат, право частной собственности вместе с тем выступает и как логическое начало исследования права…. Частный собственник как субъект права и предстает в качестве исходной, всеобщей, практически истинной категории права вообще.

Не менее подробно по данной проблеме пишет в юридической литературе А.М. Васильев, который утверждает, что исходным пунктом, а заодно и конечным пунктом теории права является фундаментальная категория «государственная воля господствующего класса».

Обосновывая свой подход, А.М. Васильев, в частности, полагает, что «…представляются руководящими при изложении категориальной системы теории права:

а) необходимость выделения такой основной правовой категории, без которой не могут быть осмыслены остальные юридические категории, отражающие формы бытия и условия развития права.

б) основная категория выступает не только как исходный пункт, но и как итог, выражаемый теорией права, в целом. Исходный пункт - ее первоначальное абстрактное определение. Конечный результат - ее развертывание во всей системе юридических категорий, которая дает конкретное представление о правовой форме.

в) систематизированное изложение теории права представляется как восхождение от абстрактного к мысленно конкретному. На этой основе вырабатывается модель логической структуры теории права, которая предполагает первоначальную конкретизацию основной категории с помощью всеобщих абстрактных правовых определений. Затем расчленение последних для характеристики структуры и проявлений, возникновения и развития, функционирования и взаимодействия элементов правовой формы. Наконец, заключительное рассмотрение многообразного единства правовой формы на уровне первоначальной реальности (конкретности); в качестве основной правовой категории теории права следует признать категорию сущности права, его определение, как государственной воли господствующего класса. При изучении системы правовых категорий ее нужно выделить и логически, соотнеся как исходный пункт с остальными правовыми категориями. Теорию права в целом можно интерпретировать как одно развивающееся понятие сущности права. В итоге система ее понятий и категорий дает в конкретной форме представление о развитии государственной воли господствующего класса во всех ее разнообразных проявлениях.

Постановка проблемы

Анализ признаков объектов гражданских прав, взятых в их системе, привел, среди прочего, к выводу о том, что главнейший признак объектов - их дискретность - проявляется, прежде всего, в собственном качестве каждого объекта, а также (для вещей) - в определенности их пространственных границ. Но этот же вывод позволяет сделать и общее утверждение о том, что все объекты субъективных гражданских прав обладают одним общим для них и определяющим качеством - способностью удовлетворять материальные, духовные и социальные потребности субъектов - носителей соответствующего права. В этом смысле категория объектов гражданских прав тождественна себе же и может быть противоположена только соотносительной категории субъектов права, также обладающей собственным тождеством. Таким образом, всё множество объектов гражданских прав представляет собой правовой континуум, характеризуемый одним и тем же указанным выше качеством. Такое образование есть явление категориальное, образующее необходимый элемент самой главной юридической системы - системы права. На этом уровне анализа объектный континуум сам по себе не рассматривается как внутренне - организованная совокупность элементов (система объектов) ввиду самодостаточности отмеченного выше общего качества континуума в рамках системы права. С методологических позиций весь объектный правовой континуум может быть охарактеризован как единый предмет, названное общее качество которого не повторяется более ни в какой иной правовой категории сколь угодно высокого порядка. Свойство такого единого предмета удовлетворять социальные и индивидуальные потребности носителей субъективных прав и обеспечивает качественное отграничение объектов субъективных прав от всех остальных явлений права. Но, существуя в виде такого единства, объектный континуум остается тождественным сам себе лишь при рассмотрении его в системе права в целом. При снижении уровня (ранга) анализируемых правовых явлений объектная непрерывность прекращается, континуум распадается на отдельные качественно однородные и взаимосвязанные элементы (блоки объектов), которые и образуют собственно систему объектов гражданских прав: имущество, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Эти части системы объектов гражданских прав выступают в качестве подсистем, обладающих собственной качественной определенностью (дискретностью) по отношению к иным аналогичным подсистемам и сообщающих такую же определенность входящим в подсистему элементам. Но и каждый элемент подсистемы, если он действительно является объектом гражданских прав, должен обладать собственным качеством и, следовательно, не может не быть дискретным. Наличие указанного общего качества характеризует, таким образом, всю область объектов гражданских прав - от каждого отдельного объекта вплоть до категории.

Приведенные выше соображения являются необходимой общей предпосылкой для вхождения в проблему тождества объектов гражданских прав. В концентрированном выражении сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и / или правовых характеристик объектов гражданских прав в случае неясности или неоднозначности таковых. Множество проблем, связанных с правовым регулированием объектов гражданских прав и их оборотом, имеют в своей основе нерешенный вопрос о тождестве или различии тех или иных качеств объектов и, следовательно, о тождестве или различии самих объектов Можно сказать, что в настоящее время мы находимся еще на дальних подступах отнюдь не к решению, а еще только к осознанию всей значимости данной проблемы. В предшествующей главе мы регулярно «наталкивались» на эту проблему, однако до настоящего момента не формулировали ее в общем виде. Действительно, именно проблема тождества была положена в основание анализа многих ранее рассмотренных нами вопросов: «парадокса корабля Тезея»; соотношений земли, почвенного слоя и недр; недвижимости и имущественных комплексов предприятий; денег наличных и безналичных - между собой и с вещами; имущественных прав и ценных бумаг; работ и услуг. Предпринятый анализ дал определенные основания для переосмысления некоторых положений закона или, по крайней мере, для дальнейшего обдумывания затронутых вопросов. Однако означенная проблема имеет и непосредственно практические приложения, ибо в конкретных правоприменительных процедурах проблему тождества объектов приходится решать достаточно часто.

В данной части работы мы ни в коей мере не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полное, развернутое и систематическое решение означенной проблемы. Будем считать, что сейчас мы предпринимаем лишь самую предварительную попытку не разрешить, а показать проблему тождества на ряде конкретных ситуаций. Решение же проблемы потребует, видимо, много времени и соединенных усилий коллег.

Заключение

Юридическое лицо - это субъект права, созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Юридическое лицо должно иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, оно отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В зависимости от их вида юридические лица создаются по воле либо собственников (например, учреждения и унитарные предприятия), либо их будущих членов (например, хозяйственные товарищества и общества), либо тех, кто вносит имущественные вклады, не становясь участниками юридического лица (например, фонды). Несмотря на существенное различие отдельных видов юридических лиц, при их создании государство всегда осуществляет контроль за этой процедурой. Указанная функция государства реализуется в ходе государственной регистрации юридических лиц.

Перечень документов, которые необходимо представлять для государственной регистрации составляют: устав, утвержденный учредителями, решение о создании или договор учредителей, подтверждение оплаты не менее 50 процентов уставного капитала предприятия, а также перечисляются требования, предъявляемые к каждому из таких документов.

Учредительными документами юридического лица являются учредительный договор и устав (либо только учредительный договор). При этом учредительный договор заключается учредителями, а устав утверждается учредителями (участниками). Если юридическое лицо создается одним учредителем, оно действует на основе утвержденного этим учредителем устава. В виде исключения некоммерческие организации в предусмотренных законом случаях могут действовать на основе общего положения об организациях данного вида (например, средние специальные учебные заведения).

Что касается органов юридического лица, то им является часть юридического лица, которая формирует и выражает вовне его волю. Именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Состав органов и их компетенция определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а порядок назначения (избрания) - законом и учредительными документами.

По поводу юридических лиц в гражданском праве возникают отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, по поводу осуществления юридическими лица своих прав и обязанностей и др.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теоретические основы деятельности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Особенности правоспособности и дееспособности юридических лиц. Проблемы вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности в России.

дипломная работа , добавлен 22.09.2011


Понятие и признаки правоотношения. Структура правоотношения. Субъекты правоотношений. Правосубъектность физических лиц. Правосубъектность юридических лиц, Виды правоотношений. Юридический факт. Презумпции.

реферат , добавлен 05.02.2006


Понятие, признаки и функции юридического лица. Особенности его образования и государственной регистрации. Понятие и формы реорганизации юридических лиц. Гарантии прав кредиторов и акционеров. Уплата налогов при реорганизации. Ликвидация юридического лица.

курсовая работа , добавлен 03.04.2015


Сущность, правовое положение, классификация, признаки, структура юридического лица. Правовое регулирование создания и прекращения деятельности юридических лиц. Особенности их государственной регистрации. Основные виды реорганизации и процедура ликвидации.

курсовая работа , добавлен 16.03.2016


Понятие объекта гражданских правоотношений. Виды материальных объектов гражданских правоотношений. Ценная бумага как объект гражданских правоотношений. Понятие субъекта гражданских правоотношений. Граждане как субъекты гражданского права.

курсовая работа , добавлен 14.01.2002


Понятие и виды гражданских правоотношений, их признаки и судебная практика регулирования. Возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений в силу различных юридических фактов. Понятие гражданской правоспособности и дееспособности.

реферат , добавлен 05.12.2014


Предпосылки возникновения правоотношений. Структура правоотношений. Виды правоотношений. Понятие правосубъектности. Правосубъектность физического и юридического лица. Государство как субъект правоотношений.

курсовая работа , добавлен 30.07.2007


Понятие и признаки правоотношения, его виды и общественный характер. Определение состава и содержания правоотношений. Отличительная особенность односторонних правоотношений. Правоспособность и дееспособность юридических лиц. Типы юридических фактов.

курсовая работа , добавлен 14.01.2015


Понятие и признаки реорганизации юридического лица, ее формы и порядок проведения. Основания, порядок и виды ликвидации юридических лиц. Гарантии прав кредиторов, общегражданские и специальные способы их защиты при реорганизации юридических лиц.

дипломная работа , добавлен 19.04.2010


Сущность и способы образования юридических лиц. Сущность образованию юридических лиц. Способы образования юридических лиц. Ликвидация и реорганизация юридического лица, согласно действующему законодательству.

В цивилистической науке имеется подход, согласно которому под юридической конструкцией «элементартного» (либо «простого») правоотношения, понимается единство субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей, так и подход, в рамках которого в качестве правоотношения следует понимать и большое количество правовых связей, которые имеют некоторое общее начало: «сложные правоотношения характеризуются тем, что каждый субъект имеет относительно другого одно либо даже несколько правомочий, и соответственно, каждый из субъектов несет перед другим одну либо несколько юридических обязанностей».

Состав правоотношений становится более сложным, когда на обеих сторонах выступает не один, а несколько субъектов. Наиболее количество сторонников имеет второй подход, при этом ареалом распространения «сложного» правоотношения выступает область обязательственного права, речь идет о так называемом «синаллагматическом обязательстве», то есть о том, сколько обязательств возникает из двустороннего обязывающего договора.

По мнению Александрова Н.Г. под сложным правоотношением следует понимать такое правоотношение в котором «каждый субъект имеет относительно другого субъекта одно либо даже несколько правомочий». Следует заметить, что Александров Н.Г. в вышеуказанной позиции вступает в противоречие с самим собой. Ранее им определялось правоотношение как связь прав и обязанностей: правоотношения « всегда выражают подобную общественную связь, которая применительно к одной стороне выражается в качестве субъективного права, а применительно к другой стороне- в качестве юридической обязанности». Таким образом, Александровым был поставлен знак равенства между субъективным правом (правомочием) и правоотношением. В анализируемой им модели сложного правоотношения, управомоченный субъект обладает несколькими правомочиями. На наш взгляд, автором сознательным образом использовалась терминологическая категория «правомочия», а не «субъективного права», иначе противоречие еще больше было очевидно.

Споры о «сложных» либо «простых» обязательствах в российской цивилистической науке продолжаются уже достаточно давно. Еще Д.И. Мейер выделялись «взаимные обязательства»- в рамках которых на каждой из участвующих сторон лежала обязанность по совершению в пользу другой стороны каких-либо действий, так что каждая сторона выступает одновременно и верителем и должником. Только в этом случае можно считать взаимным, когда право должника на действие верителя находится в неразрывной связи с тем действием, которым обязан должник в пользу верителя. По мнению Синайского В.И. « в рамках простого содержания обязательства, к примеру, ссуды, в качестве одной стороны выступает только кредитор, в качестве другой стороны- только должник. В рамках сложного обязательства, к примеру, договора купли-продажи, каждая сторона относительно друг друга действует как обязанная и правомочная сторона. Шершеневич Г.Ф. придерживается немного иной позиции, в рамках которой, при наличии двустороннего договора, имеются два отношения, из которых каждое имеет активного и пассивного субъекта, только что данные отношения подлежат тесному срастанию и не могут быть произвольным образом разъединены.

Следовательно, уже дореволюционная российская цивилистика содержала споры относительно подхода к содержанию обязательств.

Можно сказать, что спор сторонников «простых» и «сложных» моделей обязательств осложняется смешением понятий договора как сделки и обязательства как правоотношения. Подобное традиционное понимание для российской цивилистики осуждалось еще Шершеневичем Г.Ф. « наше законодательство не только не предполагает, что договор возможен за пределами обязательственного права, но даже смешивает договор с обязательством». Стоит отметить, что наличие данного порока присуще не только законодательству, но и доктрине.

Классическая дефиниция обязательства в римском праве не оставляет сомнения в том, что под ним понималась элементарная связь кредитор-должник»: «сущность обязательства… чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил». Еще более очевиден односторонний характер обязательства в цивильном праве, особенно при заключении сделки путем stipulation. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство: должником могло стать лишь лицо, которое дает обещание, кредитором- лицо, которое получило обещание. Между тем на основании действующих в римском праве синаллагматических договоров- контрактов иногда делается вывод и о синаллагматических обязательствах.

Так, Лабеон писал, что «иные дела совершаются, иные ведутся, иные заключаются: и акт выступает в качестве общего термина, совершена ли сделка на словах либо посредством передачи вещи, как при стипуляции либо отсчитывании денег; контракт же- взаимное обязательство, то, что греки называют «взаимным обменом», как то: договоры купли-продажи, найма, товарищества. Как видно, Лабеон говорит о двусторонне-обязывающем виде сделки, однако современные комментаторы приводят его текст в обоснование существования в римской доктрине двусторонних обязательств: «двустороннее обязательство именуется синаллагматическим, вслед за Лабеоном, прилагающего понятие контракта только к сделкам, эффект которых заключался в установлении взаимного обязательства. Тем временем римские юристы в качестве синаллагмы именовали именно сделку, а не обязательство: «к примеру, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, я дал, чтобы ты что-нибудь сделал- это выступает в качестве синаллагмы, и отсюда рождается цивильное обязательство. Имеется контракт, называемый Аристом синаллагмой. Из контракта купли-продажи (классического примера двусторонне-обязывающей сделки) стороны имели разные иски: action empty и action venditi. И.А. Покровским при комментировании тех же положений римского права, приходит к взаимоисключающим утверждениям: «Из договора купли-продажи возникает обязательство двустороннее… Каждая из сторон… является и должником, и кредитором… весь же договор в целом называется двойным именем emptio-venditio». И сторокой ниже: «Эти два встречных обязательства связаны друг с другом: одно существует только потому что, что существует другое; каждое является условием для другого».

Получается, что из синаллагматического договора возникает два вида обязательства: одно «суммарное» и его «слагаемые»- простые встречные обязательства. Однако такой подход неприемлем, поскольку одним словом обозначаются разные явления, в результате чего невозможным оказывается применение правовых норм. К примеру, какое понятие обязательства следует использовать в процессе разрешения вопроса о возможности уступки требования из синаллагматического договора? Разные подходы дадут противоположные результаты. Представляется, что для римских юристов синаллагма все-таки представляла собой двусторонне-обязывающую сделку, а не возникающее из нее обязательство.

Возможности, отчасти споры связаны с тем, что мы отталкиваемся от перевода термина «obligation» значение термина «обязательство» раскрывается не путем этимологического анализа этого, безусловно, русского слова, а через рассмотрение его латинского аналога. Такой подход развязывает руки сторонникам «сложного обязательства», позволяя обвинять оппонентов в смешении понятий «обязательство» и «обязанность».

Однако именно такое понимание обязательства (как обязанности) совершенно естественно употребляется в юридико-языковой среде тех стран, для которых «obligation» не есть иностранное слово. В качестве примера можно привести ГК Аргентины. Статья 496 этой весьма обширной кодификации определяет природу обязательства (la obligacion) следующим образом: право требовать того, что является объектом обязательства, есть требование, а обязательство что-либо сделать или воздержаться от действия или передать вещь, признается долгом. В переводе слово «обязательство» вполне можно заменить словом «обязанность»: в оригинальном тексте, как несложно заметить, для обозначения как правоотношения. Так и «меры должного поведения» употребляется одно слово: la obligacion. По мнению Планиоль под обязательством понимается: юридическое отношение между двумя лицами, одним из которых является кредитор, другим должник». Все отношение их именуется обязательством; с точки зрения пассивной стороны оно называется долгом, с точки зрения активной стороны- претензией.

Только при таком понимании (обязательство=обязанность) могло быть сформировано понятие о видах предоставления: dare, facere как предмете обязательства.

Статья 1174 ГК Италии прямо говорит о предоставлении как объекте обязательства. ГК Аргентинской Республики, к примеру (ст. 495) классифицирует обязательства на три вида: de dar, de hacer, de no hacer, которые соответствуют римским dare, facere et non facere. На основании Французского ГК обязательства разграничиваются по типам предоставления. В статье 1126 регламентировано понятие предмета договора: это то, что одна сторона обязуется предоставить или что одна сторона обязуется сделать или не сделать. Как отмечает Планиоль, это «тройное деление было введено в законодательство потому, что правила, которые нормируют каждую из категорий обязательств, разнятся между собой, главным образом, в отношении их исполнения».

В ГК Испании регламентировано, что каждое обязательство состоит в обязанности предоставить что-либо, сделать что-либо либо воздержаться от определенного действия. Как можно заметить, и в этом случае обязательство понимается как обязанность должника.

На основании подобной классификации видов обязательств, нельзя не согласиться с тем, что в качестве её предмета могут выступать только «простые обязательства». Так, представляется очевидным, что в случае договора возмездного оказания услуг мы имеем обязательство facere, которое выступает предоставлением в обмен на обязательство dare. Одно из взаимных обязательств выступает каузой второго. М.М. Агарков считал « В возмездном договоре обязательство, которое было принято одной стороной, является causa обязательства, которое принимается другой стороной».

Интересно, что в качестве одного из доводов противники «простых обязательств» приводят утверждение, что такие обязательства практически нельзя подвергнуть классификации, так как, к примеру передача вещи происходит и при купле-продаже, и при дарении. Однако такая классификация не только возможна, но, как видим, уже давно существует. В качестве примера этого, можно привести современную отечественную классификацию обязательств по передачи вещи, выполнению работ, оказанию услуг.

Данные классификации описывают именно простые обязательства. Обязательства по передаче вещи в собственность, безусловно, могут быть тождественными, независимо от того, возникли они из договоров купли-продажи, мены или дарения, обязательства же по уплате денежных средств идентичны всегда. Но именно процесс выделения и изучения подобных элементов, по мнению А.А. Симолина, будет способствовать тому, что «сама классификация частноправовых отношений будет более удовлетворять требованиям логики». А.А. Симолин писал, что обязанность лица, к примеру, по передаче лица в собственность другого лица будет одинаковой вне зависимости от основания, на котором такая обязанность возникает.

Таким образом, мы получили общие учения об отдельных обязанностях, которые являются основными элементами договоров, которые регулируются законодательством.

Как ранее было отмечено, основу субъективного права, а значит, и правоотношения, составляет интерес управомоченного лица. И именно от того, как право обеспечивает реализацию данного интереса, зависит создание конструкций абсолютных и относительных прав.

По мнению В.А. Лапач, положительное право сталкивается с необходимостью в регулировании двух типов различных социальных отношений: принадлежности благ участникам общественной жизни и имущественного оборота. Исходя из этого, вышеуказанным автором формулируется вывод о том, что к решению этой двуединой задачи правовая система подходит различным образом: в одном случае посредством закрепления благ в абсолютных субъективных правах, в другом случае- при установлении модели обращения благ в процессе использования правовых отношений». То есть, право должно регулировать отношения, связанные с приобретением и принадлежностью имущества.

Гражданские правоотношения можно классифицировать по следующим основаниям:

1) В зависимости от того, какое общественное отношение регулируется правовыми нормами;

2) В зависимости от характера связи между участниками правоотношения;

3) В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченных лиц.

Соответственно, в зависимости от того, какое общественное отношение было урегулировано правовыми нормами, следует выделять личное неимущественное и имущественное правоотношение.

Личное неимущественное отношение- это такое отношение, которое возникает по поводу неимущественного блага (личных неимущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, других нематериальных благ).

Имущественное правоотношение подлежит установлению в рамках регулирования гражданско-правовыми нормами имущественно-стоимостного отношения.

В зависимости от характера взаимосвязи субъектов правоотношений следует различать абсолютное и относительное правоотношение. Подобная классификация предлагалась Райхером В.К., определяющего в качестве критерия подобного деления различия в субъектном составе тех и других правовых отношений, а значит, и в самой их структуре и вместе с тем в характере человеческих взаимоотношений, образующих сущность любого правоотношения. Производя классификацию правоотношения на абсолютное и относительное вышеуказанным автором был сделан вывод о том, что существуют аналогичные по названию и содержанию правоотношения. В абсолютном правоотношении управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных субъектов, а в относительном круг обязанных лиц, которые противостоят управомоченным лицам определяется предельно точно.

Также существует классификация правоотношений в зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченных лиц, подразделяющая правоотношения на вещное и обязательственное. В процессе реализации вещного правоотношения управомоченным лицом удовлетворяется собственный интерес самостоятельно за счет воздействия на вещь. Государство только гарантируется право на устранение любых посягательств третьих лиц на эту вещь. Вещное правоотношение имеет абсолютный характер. При реализации обязательственного правоотношения управомоченным лицом удовлетворяется собственный интерес за счет исполнение обязанностей должником. Обязательственное правоотношение является относительным. Одно и тоже правовое отношение, к примеру, право собственности одного из супругов на подаренный ему перед свадьбой автомобиль, одновременным образом может выражаться в виде имущественного, относительного и обязательственного правоотношения.

Похожая информация.

правоотношение юридический ликвидация реорганизация

Проблема юридических правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности.

В юридической науке проблема «начала», «исходной клеточки» правовой теории поднималась и рассматривалась рядом ученых, в том числе и казахстанскими юристами.

Е.Б. Пашуканис отмечает, «всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. Субъект - это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент, что при рассмотрении правовой формы надлежит класть в основу анализ понятия субъекта.

В несколько развернутом виде свое мнение по проблеме «начала» в юридической науке изложили С.Н. Мареев и В.И. Мурашев, которые обращают внимание на следующее. «Для построения системы правовых категорий, что, собственно, и составляет теорию как науку, первоначально следует отыскать в многообразии правовых явлений такое, которое представляет собой генетический род, всеобщую реальную основу, «клеточку», содержащую в себе в свернутом виде всю правовую действительность. Другими словами, необходимо рассмотреть субстанцию права как реальность, развивающуюся через свои внутренние противоречия, ибо «теория вообще существует только там, где есть сознательное и принципиально проведенное стремление понять все особенные явления как необходимые модификации одной и той же всеобщей конкретной субстанции.

Исходным понятием, лежащим в основании системы права, является юридическая свобода в своем абстрактном выражении, т.е. в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, который, будучи особенным, отраслевым субъектом, наряду с субъектами других отраслей права есть вместе с тем и субъект права вообще, генетический род отраслевых видов права как его собственных модификаций.

Cубстанциональной основой права, его всеобщим родом является система товарно-денежных отношений, которая указывает на исторические границы как появления, так и исчезновения права. Простейшей, далее неразложимой всеобщей формой проявления права первоначально выступает субъект гражданско-правовых отношений. Это всеобщее абстрактное определение права присуще всем формам общества, имеющим своим основанием товарно-денежные отношения. Однако лишь в условиях капиталистических производственных отношений юридическая свобода и всеобщий способ ее проявления приобретают всеобщее значение.

Как исторический результат, право частной собственности вместе с тем выступает и как логическое начало исследования права…. Частный собственник как субъект права и предстает в качестве исходной, всеобщей, практически истинной категории права вообще.

Не менее подробно по данной проблеме пишет в юридической литературе А.М. Васильев, который утверждает, что исходным пунктом, а заодно и конечным пунктом теории права является фундаментальная категория «государственная воля господствующего класса».

Обосновывая свой подход, А.М. Васильев, в частности, полагает, что «…представляются руководящими при изложении категориальной системы теории права:

• а) необходимость выделения такой основной правовой категории, без которой не могут быть осмыслены остальные юридические категории, отражающие формы бытия и условия развития права.
• б) основная категория выступает не только как исходный пункт, но и как итог, выражаемый теорией права, в целом. Исходный пункт - ее первоначальное абстрактное определение. Конечный результат - ее развертывание во всей системе юридических категорий, которая дает конкретное представление о правовой форме.
• в) систематизированное изложение теории права представляется как восхождение от абстрактного к мысленно конкретному. На этой основе вырабатывается модель логической структуры теории права, которая предполагает первоначальную конкретизацию основной категории с помощью всеобщих абстрактных правовых определений. Затем расчленение последних для характеристики структуры и проявлений, возникновения и развития, функционирования и взаимодействия элементов правовой формы. Наконец, заключительное рассмотрение многообразного единства правовой формы на уровне первоначальной реальности (конкретности); в качестве основной правовой категории теории права следует признать категорию сущности права, его определение, как государственной воли господствующего класса. При изучении системы правовых категорий ее нужно выделить и логически, соотнеся как исходный пункт с остальными правовыми категориями. Теорию права в целом можно интерпретировать как одно развивающееся понятие сущности права. В итоге система ее понятий и категорий дает в конкретной форме представление о развитии государственной воли господствующего класса во всех ее разнообразных проявлениях.

Постановка проблемы

Анализ признаков объектов гражданских прав, взятых в их системе, привел, среди прочего, к выводу о том, что главнейший признак объектов - их дискретность - проявляется, прежде всего, в собственном качестве каждого объекта, а также (для вещей) - в определенности их пространственных границ. Но этот же вывод позволяет сделать и общее утверждение о том, что все объекты субъективных гражданских прав обладают одним общим для них и определяющим качеством - способностью удовлетворять материальные, духовные и социальные потребности субъектов - носителей соответствующего права. В этом смысле категория объектов гражданских прав тождественна себе же и может быть противоположена только соотносительной категории субъектов права, также обладающей собственным тождеством. Таким образом, всё множество объектов гражданских прав представляет собой правовой континуум, характеризуемый одним и тем же указанным выше качеством. Такое образование есть явление категориальное, образующее необходимый элемент самой главной юридической системы - системы права. На этом уровне анализа объектный континуум сам по себе не рассматривается как внутренне - организованная совокупность элементов (система объектов) ввиду самодостаточности отмеченного выше общего качества континуума в рамках системы права. С методологических позиций весь объектный правовой континуум может быть охарактеризован как единый предмет, названное общее качество которого не повторяется более ни в какой иной правовой категории сколь угодно высокого порядка. Свойство такого единого предмета удовлетворять социальные и индивидуальные потребности носителей субъективных прав и обеспечивает качественное отграничение объектов субъективных прав от всех остальных явлений права. Но, существуя в виде такого единства, объектный континуум остается тождественным сам себе лишь при рассмотрении его в системе права в целом. При снижении уровня (ранга) анализируемых правовых явлений объектная непрерывность прекращается, континуум распадается на отдельные качественно однородные и взаимосвязанные элементы (блоки объектов), которые и образуют собственно систему объектов гражданских прав: имущество, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Эти части системы объектов гражданских прав выступают в качестве подсистем, обладающих собственной качественной определенностью (дискретностью) по отношению к иным аналогичным подсистемам и сообщающих такую же определенность входящим в подсистему элементам. Но и каждый элемент подсистемы, если он действительно является объектом гражданских прав, должен обладать собственным качеством и, следовательно, не может не быть дискретным. Наличие указанного общего качества характеризует, таким образом, всю область объектов гражданских прав - от каждого отдельного объекта вплоть до категории.

Приведенные выше соображения являются необходимой общей предпосылкой для вхождения в проблему тождества объектов гражданских прав. В концентрированном выражении сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и / или правовых характеристик объектов гражданских прав в случае неясности или неоднозначности таковых. Множество проблем, связанных с правовым регулированием объектов гражданских прав и их оборотом, имеют в своей основе нерешенный вопрос о тождестве или различии тех или иных качеств объектов и, следовательно, о тождестве или различии самих объектов Можно сказать, что в настоящее время мы находимся еще на дальних подступах отнюдь не к решению, а еще только к осознанию всей значимости данной проблемы. В предшествующей главе мы регулярно «наталкивались» на эту проблему, однако до настоящего момента не формулировали ее в общем виде. Действительно, именно проблема тождества была положена в основание анализа многих ранее рассмотренных нами вопросов: «парадокса корабля Тезея»; соотношений земли, почвенного слоя и недр; недвижимости и имущественных комплексов предприятий; денег наличных и безналичных - между собой и с вещами; имущественных прав и ценных бумаг; работ и услуг. Предпринятый анализ дал определенные основания для переосмысления некоторых положений закона или, по крайней мере, для дальнейшего обдумывания затронутых вопросов. Однако означенная проблема имеет и непосредственно практические приложения, ибо в конкретных правоприменительных процедурах проблему тождества объектов приходится решать достаточно часто.

В данной части работы мы ни в коей мере не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полное, развернутое и систематическое решение означенной проблемы. Будем считать, что сейчас мы предпринимаем лишь самую предварительную попытку не разрешить, а показать проблему тождества на ряде конкретных ситуаций. Решение же проблемы потребует, видимо, много времени и соединенных усилий коллег.

Проблема общего определения понятия "объект правоотношения" всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответить на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего "может желать норма права" от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит "правовое притязание" одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?

С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как "все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов". Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как "с помощью какой-нибудь силы", то и "общим образом можно сказать, что объектом права служат силы". Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, "состоит в особом отношении к субъекту права".

В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как "все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства". Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, "предметы вещественного мира", или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами "в юридическом смысле" автор разумел все предметы "внешнего несвободного мира", уже существующие или "ожидаемые в будущем", которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, "ожидаемых в будущем", Е.Н. Трубецкой относил "урожай будущего года", шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет "естественный прирост к существующему имуществу" и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, "не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле".

Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает "такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица". Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким "господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих". В качестве примера приводились семейные отношения, где "жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены".

Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют "экономическую ценность", могут рассматриваться в качестве такового "Для понятия о действии как объекте права, - писал он, - экономическая точка зрения имеет решающее значение".

Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане "господства - подчинения", а с позиций "права личной власти". Эту власть люди приобретают, по мнению автора, "на почве семейной жизни" и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов "именно людей - жену, детей, подопечных". "Смущаясь этим выводом", отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.

В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений". Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.

Существует довольно много и других точек зрения, которые не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объектами гражданских процессуальных прав, или иначе - объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются "общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы", а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.

Свои объекты воздействия имеются также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.