Процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, пока другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития. Вот почему важно использовать стихийно начавшийся процесс глобализации и направить прежде всего его экономическую, экологическую и социальную составляющие на реализацию целей устойчивого развития. Тем самым процесс глобализации, развертывающийся по инициативе постиндустриальных государств, транснациональных корпораций и всемирных организаций стал бы способствовать переходу мирового сообщества не к постиндустриальному, а к устойчивому будущему всей цивилизации.
В переходе к устойчивому развитию Россия имеет ряд особенностей (в первую очередь имеются в виду высокий интеллектуальный потенциал и наличие мало затронутых хозяйственной деятельностью территорий, составляющих более 60 % всей территории страны), благодаря которым она может сыграть роль лидера в переходе к новой цивилизационной модели развития. В настоящее время важно выйти из системного кризиса, обрести относительно стабильное и безопасное состояние, из которого можно наименее болезненно начать переход на траекторию устойчивого развития.
Как уже отмечалось, глубинная суть устойчивого развития заключается в сохранении и цивилизации, и биосферы. Представляется целесообразным особое внимание обратить на связь идей устойчивого развития и становления ноосферы. Ноосферная ориентация устойчивого развития выдвигает на первое место интеллектуально-духовные и рационально-информационные факторы и ресурсы, которые в отличие от материально-вещественных и природных ресурсов и факторов безграничны и создают основу для выживания и непрерывно долгого развития цивилизации. Именно поэтому в заключительной части Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию речь идет о ноосфере как целевой ориентации устойчивого развития, таком этапе развития цивилизации, когда критерием индивидуального и национального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.
Недавно об этом напомнил Президент РФ В.В.Путин на состоявшемся 15 ноября 2000 г. деловом саммите стран АТЭС “Бизнес и глобализация”, отметив, что на фундаменте учения о ноосфере фактически строится сегодня концепция устойчивого развития. Сделать такое напоминание уместно и здесь - чтобы подчеркнуть, что идея устойчивого развития, довольно часто выдаваемая за сугубо западную, имеет российские корни, и обратить внимание на уже выявленную специфику перехода России к устойчивому развитию.
Это важно и потому, что государственная стратегия должна содержать не только общие рекомендации относительно последующего развертывания хозяйственной, организационно-управленческой и иной практической деятельности, - она должна также стать мировоззренческим ориентиром для всего XXI в. и даже для всего III тысячелетия. Именно в этом веке и тысячелетии должно разрешиться противоречие между старой моделью цивилизационного развития (т.е. неустойчивого развития) и пока только теоретически декларируемой моделью устойчивого развития, которой, на наш взгляд, надо придать ноосферную ориентацию. В зависимости от этого XXI в. станет либо веком глобальной антропоэкологической катастрофы, либо веком выживания и устойчивого развития цивилизации.
Специфика перехода России к устойчивому развитию помимо сказанного выше о необходимости его ноосферной ориентации связана с тем, что этот переход по историческим масштабам времени совпадает с переходом к рыночным отношениям и демократии. Важно, чтобы дальнейшие реформы и государственные решения ориентировались на стратегию устойчивого развития страны, а не на модернизационные рецепты сторонников движения по модели неустойчивого развития. Если стратегия устойчивого развития окажется в фокусе формируемой сейчас национальной идеи, Россия обретает шанс уйти от модернизационно-догоняющих преобразований, уводящих на периферию мирового развития, мы сможем перейти к опережающим и сбалансированным действиям путем принятия комплексных решений в духе новой цивилизационной парадигмы.
Еще одна важная концептуальная идея связана с актуальной необходимостью сопряжения концепции перехода к устойчивому развитию с концепцией национальной безопасности. Налицо противоречие между уже разработанными концепциями безопасности (в том числе и в новых редакциях) и Концепцией перехода РФ к устойчивому развитию. Это обусловлено в основном тем, что обеспечение безопасности до их пор мыслилось в рамках старой модели, т.е. модели неустойчивого развития. В соответствии с таким мировоззренческим принципом принятие государственных решений носит несистемный, в основном ведомственный характер. В существующей практике принятия государственных решений имеется противоречие, которое необходимо разрешить, с тем чтобы существенно повысить их эффективность. Это противоречие заключается в том, что государственные решения принимаются, как правило, без учета обеспечения безопасности их реализации, а уже потом принимаются решения Советом безопасности в его области компетенции.
Приведем характерный пример подобной процедуры принятия решений. Правительство РФ обсуждает и принимает Государственную стратегию социально-экономического развития страны до 2010 г., и только спустя почти год начинается разработка новой редакции Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, которая должна быть завершена к середине 2002 г. (и рассчитана на те же сроки).
Как правило, важные государственные решения, принимаются без учета обеспечения безопасности и в других сферах, и это обусловлено прежде всего неадекватным представлением о роли и месте безопасности в процессах развития. Чаще всего безопасность понимается как особая область деятельности, которая как бы дополняет основной вид деятельности, защищает его от внешних либо внутренних угроз и опасностей. В определенной степени подобное понимание безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства (объекта безопасности) от внутренних и внешних угроз правомерно и даже отражено в федеральном законе “О безопасности” (1992 г.). Вместе с тем если обеспечение безопасности мыслить как защиту основной деятельности, то происходит раздвоение деятельности на созидательную и дополнительную, связанную с обеспечением безопасности. К тому же в рамках модели неустойчивого развития безопасность можно обеспечить лишь временно и на самом минимальном уровне.
Вот почему идея реализовать обеспечение безопасности через развитие оказывается наиболее плодотворной для решения проблемы безопасности. В этом случае раздвоение деятельности исчезает, основная созидательная деятельность и обеспечение безопасности совпадают, поскольку модель устойчивого развития оказывается одновременно и моделью безопасного развития. Если мы принимаем принцип обеспечения безопасности через развитие, то это однозначно приводит к обеспечению безопасности именно через устойчивое развитие, и иной модели развития, где могла бы быть гарантирована безопасность, причем на длительное время, просто не существует.
ЮНСЕД связала развитие с охраной окружающей среды, а мы сейчас должны выйти на более широкую концепцию, связав развитие с безопасностью во всех сферах. Это означает, что сказанное выше относится не только к проблеме экологической безопасности, которой в обсуждаемом проекте стратегии отведено основное место, но и ко всем видам социально- экономической и иной деятельности, особенно если принимаются решения на государственном уровне (ведь государство как раз и является основным субъектом обеспечения безопасности личности, общества и самого государства). Таким образом, речь идет об одновременном обеспечении экономической эффективности и экономической безопасности, социальной справедливости и социальной безопасности, экологической безопасности и коэволюционного развития.
Ведь особенностью перехода каждого суверенного государства является реализация им своих национальных интересов (в том числе в плане обеспечения безопасности), а теперь также - одновременная по историческим масштабам ориентация на переход к устойчивому развитию. Совершенно очевидно, что разрешение этого противоречия связано с тем, что обеспечение безопасности должно все в большей степени осуществляться через развитие и все в меньшей - через защиту, что вынуждает найти консенсус между новым мировоззрением, соответствующим идее устойчивого развития, и мировоззрением, на котором до сих пор основывалось обеспечение безопасности любого государства через защиту.
Именно поэтому реальный переход к устойчивому развитию начнется только тогда, когда на уровне государственного управления решения по обеспечению безопасности станут приниматься одновременно с решениями по основным видам деятельности. Устойчивое развитие - это не только системное единство экономических, социальных и экологических видов и аспектов деятельности, но и имманентная взаимосвязь развития и безопасности, это обеспечение безопасности через развитие и развитие через обеспечение безопасности.
В свете сказанного важно во всех разделах проекта обсуждаемой стратегии связать переход к устойчивому развитию с обеспечением национальной и других видов безопасности (как это сделано в отношении экологии и процесса экологизации). Это важно прежде всего для того, чтобы не поступили “как всегда” и, приняв стратегию, через некоторое время не стали разрабатывать стратегию ее защиты, т.е. ее безопасной реализации.
В настоящее время во всех странах мира, и в том числе, как уже отмечалось, в России, обеспечение безопасности мыслится и реализуется в соответствии с моделью неустойчивого развития. Такая традиционная ориентация в области безопасности сталкивается со все большими трудностями и в принципе бесперспективна, несмотря на все возрастающие финансовые и административно-организационные ресурсы, вкладываемые в это направление человеческой деятельности. Важно концептуально-мировоззренчески осознать неэффективность традиционного подхода к обеспечению безопасности во всех видах деятельности и для всех объектов (для человечества, биосферы, государства, личности и социума) и разработать новый теоретико-методологический подход к решению этой жизненно важной проблемы.
Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а всеобщая безопасность, как уже отмечалось, также реализуется на пути устойчивого развития. Столь тесная взаимосвязь всеобщей (и глобальной) безопасности страны и мирового сообщества и устойчивого развития и определяет особенности дальнейшего человеческого существования. В качестве методологической основы подобного видения должны использоваться все средства исследования будущего, включая прогностические, футурологические, системные, ноосферные и другие подходы, определяющие специфику проблемы безопасности.
Безопасность - это некоторый инвариант существования и развития, который характерен для любой модели развития цивилизации. Даже в рамках модели неустойчивого развития необходимо добиться определенного уровня стабильности и безопасности, для того чтобы можно было осуществлять переход к стратегии устойчивого развития. В годовом докладе о работе ООН за 1999 г. “Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов” Генеральный секретарь ООН отметил, что “справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов безопасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решить одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла” .
Вот почему существуют принципы обеспечения безопасности, которые специфичны для модели неустойчивого развития и для модели устойчивого развития. Существуют также принципы, общие для обоих моделей. Так, например, основные принципы обеспечения безопасности, упомянутые в федеральном законе “О безопасности”, характерны как для традиционно понимаемой модели развития, так и для модели устойчивого развития. Среди них - законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в отношении обеспечения безопасности, интеграция с международными системами безопасности.
Выделение этих принципов диктовалось переходом от прежнего, советского, типа общества и государства к демократическому и правовому. Теперь же в свете концепции обеспечения безопасности через устойчивое развитие требуется выделение новых основных принципов.
В рамках новой стратегии безопасность и развитие (саморазвитие) оказались настолько взаимосвязанными, что обеспечение безопасности цивилизации в принципе невозможно без перехода на путь устойчивого развития. И наоборот, устойчивое развитие, т.е. сохранение человеческой культуры и биосферы, невозможно без обеспечения их совместной безопасности. Рассмотрим далее ряд принципов обеспечения безопасности через устойчивое развитие, на которых мы подробно останавливались в другой работе .
Показано, что процессы глобализации в XXI веке во все большей степени будут ориентироваться на цели стратегии устойчивого развития, принятой ООН и большинством государств мирового сообщества. Устойчивое развитие рассматривается как новый, социоприродный тип развития, при котором глобальные цивилизационные процессы принимают биосферосовместимую и безопасную форму. Наступает этап «глобализации через устойчивое развитие», открывающую возможности совместного, эффективного решения социально-экономических и экологических проблем, минимизации их негативных последствий, способствуя выживанию человечества и сохранению биосферы.
It is shown that processes of globalization in the 21st century will be increasingly oriented on the purposes of the strategy of sustainable development accepted by the UN and the majority of states of the world community. The sustainable development is considered as a new, social and natural type of development where global civilization processes take the biosphere-compatible and safe form. There comes the stage of ‘globalization through sustainable development’, opening possibilities of the joint, effective solution of social and economic and environmental problems, minimization of their negative consequences, promoting survival of the mankind and preserving biosphere.
Деятельность живых и социальных существ можно в основном описать, объяснить и прогнозировать, если в основу положить две взаимосвязанные весьма общие концепции (теории) - концепцию развития и концепцию безопасности .
В ходе любого взаимодействия реализуются два основных типа развития – прогрессивное и регрессивное. Именно наличие этого последнего типа развития, его влияние на другие формы развития и вызвало возможность и реальность негативного воздействия на прогрессивное развитие эволюционирующих систем, в результате чего может быть причинен вред, ущерб системе и происходит ее регрессивное развитие (деградация, разрушение, катастрофа и т. д.). Эти потенциально или реально существующие процессы, могущие изменить прогрессивную траекторию эволюции системы, именуются опасностями и угрозами, в зависимости от характера и степени воздействия на объект.
Согласно синергетическим представлениям, наличие этих двух основных взаимодействующих между собой типов развития можно выразить в понятиях простого и странного аттракторов. Простой аттрактор притягивает эволюционирующую систему к состоянию устойчивости путем уравновешивания системы со средой, а странный аттрактор ориентирует на формирование системой более сложной структуры, благодаря чему достигается устойчивое неравновесие с ее окружением. Действие простого аттрактора ассоциируется с регрессом, а странного – с прогрессом, и процесс самоорганизации в постбифуркационный период зависит от доминирующего влияния того или иного аттрактора.
В любой экосистеме, в которой протекают эволюционные процессы, существуют определенные пределы и условия, в которых может происходить прогрессивная самоорганизация, например, некоторый диапазон температур, давления, доз радиации т. д. Эти пределы и условия, формирующие определенный «коридор безопасности», в экологии получили наименование «несущей емкости экосистем» (речь идет в основном о геоэкологии, глобальной и социальной экологии), за пределами которой система начинает в том или ином аспекте деградировать вплоть до разрушения. Понятие «несущая емкость экосистем» определяет границы безопасной самоорганизации систем или, по крайней мере, их сохранения.
По сути дела, в понятии несущей емкости экосистемы определяются границы «коридора» безопасного развития, которые в этом случае считаются устойчивым развитием (УР). Поэтому УР можно определить как такое социоприродное развитие, которое осуществляется в пределах несущей емкости экосистем (а главное – биосферы в целом), то есть безопасное развитие, обеспечивающее выживание как нынешних, так и будущих поколений людей в условиях сохранения биосферы .
Понятие УР фактически выступает синонимом безопасного развития, где достигается такой уровень безопасности, который обеспечивает выживание человечества и его неопределенно долгое развитие на нашей планете. В этом смысле безопасное развитие систем в модели неустойчивого развития (НУР) и в модели УР различаются именно уровнем и основными способами обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы во всех возможных направлениях и аспектах, которые можно соединить в различные группы согласно существующим и потенциальным опасностям.
В модели НУР безопасное развитие обеспечивается в основном средствами защиты, и поэтому безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (федеральный закон «О безопасности»). И это связано в основном с тем, что сохранение системы осуществляется благодаря ее защите как способу изоляции от угроз и опасностей. Для этого создаются специальные устройства и службы, которые защищают от угроз и тем самым в определенной степени изолируют систему не только от них, но и от других, в том числе и от возможных положительных воздействий. Защитный механизм обеспечения безопасности носит в основном локальный (точечный) и кратковременный характер, и он превалирует в модели НУР, представляющей собой весьма опасную среду для существования человека и в целом человечества. В условиях глобализации эта среда расширяется на всю планету, формируя и умножая новые глобальные опасности.
Что касается глобальных проблем и процессов глобализации, то они, конечно, связаны с понятием деятельности, которая в этом случае носит глобальный характер, расширяясь до планетарных размеров и в то же время ограничиваясь этими размерами. Так, понятие экологической деятельности в аспекте глобалистики выражает новое предельное содержание, проявляясь в планетарных масштабах. Такова деятельность по решению любой глобальной проблемы, поскольку она затрагивает жизненно важные интересы всего человечества и любого человека в отдельности, даже если он этого не осознает. Причем решение глобальных проблем и устранение негативов глобализации требует международного сотрудничества.
Составляющие глобальной деятельности во всех направлениях глобализации и отдельных глобальных проблем наполняется планетарным содержанием. Так, субъект глобальной деятельности (это все человечество в целом – объект, на который направлена деятельность) – это те или иные социальные и социоприродные системы и т. д. Можно продолжать этот перечень глобализации деятельностного подхода, но понятно, что это новая методологическая точка зрения в глобалистике.
Такой деятельностный подход важен для понимания ноосферогенеза через устойчивое развитие, представления его как принципиально планетарного, а в более отдаленной перспективе и космического процесса. Как и любая деятельность, глобальная деятельность в каждом направлении и аспекте сопряжена как с созидательно-творческими, позитивными результатами, так и с отрицательными последствиями, вызовами и опасностями, что характерно для глобальных проблем. А это означает, что необходимо правильно ориентировать глобальную деятельность в ноосферном направлении, и в то же время важно уменьшать и даже устранять негативные факторы, предотвращать опасности и угрозы и особенно уменьшить риск возникновения омницида. Важно обеспечить безопасность развертывания этого процесса в прогрессивном направлении, то есть обеспечить становление ноосферы через УР, но это возможно только в случае гарантии предотвращения и защиты от реальных и потенциальных опасностей.
Если бы среда существования человека и общества оказалась бы более безопасной, то уменьшилась либо вообще отпала бы необходимость в защитных средствах. Именно поэтому возникает идея обеспечить дальнейшее развертывание глобализации через УР . Очевидно, что от средств защиты в принципе невозможно будет отказаться, поскольку всегда будут существовать опасности, скажем, внешнего природного характера, от которых придется создавать защитные сред-ства. Однако та часть внутренних угроз, которая зависит от антропогенного фактора, может быть изменена и создана в планетарном масштабе более безопасная среда обитания и развития, что и предполагает переход к УР. Ведь модель УР подразумевает формирование новой формы общественного развития и, соответственно, – планетарной среды, в которой будут существенно снижены масштабы и уровни опасностей и угроз до тех пределов и значений, которые должны обеспечить выживание и дальнейшую эволюцию человечества и сохранение биосферы. Созидание такой сферы (среды) означает превращение глобальной социоэкосистемы в планетарную несущую емкость, то есть обеспечивающую двуединую задачу перехода к УР – выживание человечества и сохранение природной среды его обитания.
Глобалистика, на наш взгляд, – наука о человечестве в планетарном измерении и социоприродной целостности. Довольно часто социоприродное измерение глобализации исчезает, и поэтому в этом случае исчезает всестороннее понимание деятельности, субъектом которой выступает планетарный целостный социоприродный организм как пока высшая ступень эволюции.
С позиций рассматриваемых здесь проблем важно глобалистику связать с развитием теории безопасности в ее планетарно-космическом и общенаучном измерении. Это будет принципиально новое видение глобальных процессов, и это станет шагом к тому, чтобы рассматривать глобальные процессы уже в ракурсе перехода к УР и ноосферогенеза. Ведь нужно иметь в виду, что и переход к УР, и становление ноосферы – это глобальные процессы, причем новые и будущие процессы, призванные с помощью уже не стихийной, а целенаправленной и рациональной глобальной деятельности перевести эти эволюционные процессы в «русло» безопасного прогрессивного развития, то есть в траекторию ноосферогенеза.
Анализируя предпосылки и основания связи глобалистики с ноосферологией как наукой о становлении ноосферы через УР, уместно обратить внимание на то, что в этом последнем направлении научного поиска глобализация и глобальные проблемы будут рассматриваться как сознательно планируемый целесообразный процесс. Если в модели НУР процессы глобализации разворачивались стихийно и, как показала история, это привело к росту угроз и опасностей, то в новой модели УР, принятой всем мировым сообществом стратегии на практически необозримые отрезки времени, должен постепенно увеличиваться уровень обеспечения безопасности, должны меняться средства и способы этого обеспечения, появляться новые ценности и общие цели развития.
В этой связи можно говорить о необходимости появления качественно нового, глобального уровня безопасности для всего человечества, что вытекает из необходимости такого способа решения глобальных проблем и ослабления негативных последствий глобализации, который не просто обеспечивал бы временное выживание цивилизации, но и определял бы в этом отношении стратегическую перспективу неопределенно долгого прогрессивного развития всего человечества. Появляется качественно новый уровень и масштаб обеспечения безопасности – планетарный, в котором фокусируются и объединяются все существующие и исторически предшествующие уровни этого обеспечения, но уже в модели УР. Достижение глобального уровня обеспечения безопасности в модели НУР в принципе было невозможно из-за отсутствия единого для всей цивилизации механизма, который начинает формироваться лишь с переходом к модели УР.
Становление качественно нового, планетарного уровня обеспечения безопасности как безопасности всего мирового сообщества и одновременно сохранения биосферы требует создания новых информационно-управленческих структур и, самое главное, формирования глобально-коллективного сознания человечества, ответственного за принятие судьбоносных для всего человечества решений и их реализации. В связи с этим и выдвигается идея формирования ноосферного интеллекта .
Появление более безопасной социоприродной среды обитания человека в процессе перехода к УР означает, что существенная часть функций по обеспечению любых видов безопасности может быть реализована не защитой, а самим этим типом развития, которое в условиях глобализации существенно уменьшит количество, масштабы и интенсивность негативных и вредных воздействий. Защитный механизм обеспечения безопасности перестанет быть основным и окажется дополнительным средством реализации глобальной безопасности через УР.
Переход к УР требует создания более безопасной широкой системы как социо-природной среды существования человека за счет изменения именно социальной сущности самой антропогенной деятельности в планетарном масштабе. В модели НУР эта деятельность носит преобразовательно-экономоцентрический характер и человек руководствуется принципами личного либо корпоративного интереса и выгоды, что на глобальном уровне приводит к стихийному взаимодействию этих интересов, которые оказываются противоположными выживанию всего человечества, приближая его к антропоэкологической катастрофе.
Это несовпадение индивидуального выживания и выживания человеческого рода создает весьма опасную среду существования и развития, именуемую глобальной моделью НУР. Одной из задач глобализации через переход к УР как раз и является создание единой планетарной стратегии выживания, в которой личные интересы в необходимой степени совпадали бы с интересами выживания всего человечества, поскольку без этого переход к УР окажется невозможным.
Именно поэтому создание безопасной социоприродной среды обитания благодаря будущим УР-трансформациям человеческой деятельности выступает сейчас более существенным, чем многие иные приоритеты безопасности. Не допуская в процессе перехода к УР ущемления национальных интересов во имя глобальных целей и императивов, все же можно обнаружить пока еще слабо выраженную тенденцию к их «уравновешиванию»: ведь в случае глобальной антропогенной катастрофы обеспечение лишь национальных интересов не спасет ту или иную страну от негативного воздействия глобальных негативных факторов. В таких условиях приоритетным национальным интересом окажется предотвращение глобальной социально-экологической катастрофы и дальнейшее развертывание глобализации на принципах УР.
И хотя экология стала причиной выработки мировым сообществом концепции и стратегии УР, в действительности, как выясняется, в современных исследованиях этой проблемы основная цель перехода к новому, уже социоприродному этапу развития – это прежде всего решение проблемы безопасности во всех ее формах и направлениях, а не только в экологическом аспекте. И прежде всего речь идет о более системном видении как социально-экономического развития, так и обеспечения безопасности в экономическом, социальном, экологическом и многих других направлениях. Это уже не одностороннее экономоцентрическое видение развития в рамках модели НУР, а более системный коэволюционный подход к процессу как развития, так и обеспечения безопасности его продолжения.
Сам процесс развития приобретает принципиально социоприродный характер, как и будущий процесс глобализации. Этот последний мыслится не только как обретение человечеством своего социально-экономического единства, а как формирование целостной глобально-коэволюционной системы «человечество – биосфера», которая обретает способность неопределенно долгого существования .
Для того, чтобы перейти к коэволюционной форме глобализации через УР, необходимо существенно усилить позитивные эффекты взаимодействия мирового сообщества и природы, то есть реализовать тот их синергетический эффект, который получил наименование экологизации. Глобальная экологизация должна обеспечить наиболее безопасное взаимодействие общества и природы, что реализуется в процессе перехода к УР. Это находит свое выражение в таких терминах, как «экологическая безопасность», «охрана окружающей среды», «устойчивое природопользование» и т. д. Проблема экологизации и толкования упомянутых и близких к ним терминов имеет принципиально разную смысловую нагрузку в модели НУР и модели УР, поскольку первая модель не учитывает глобальных императивов выживания.
Поясним это на примере экологической деятельности в области охраны окружающей среды. До недавнего времени (а иногда и сейчас) многие экологические мероприятия акцентировали внимание на деятельности в локальных экосистемах, скажем, на очистке тех или иных водоемов, ликвидации последствий экологических катастроф и чрезвычайных ситуаций и т. д. При этом не принималось во внимание, что в результате локальных экологических мероприятий, приносивших ожидаемый от них позитивный результат, глобальная экологическая ситуация продолжала ухудшаться, о чем свидетельствуют многочисленные публикации. И понятно, почему это происходило и происходит: ведь для того, чтобы улучшить состояние окружающей среды в отдельно взятой локальной экосистеме, необходимо изыскать ресурсы в более широкой экосистеме, которой и является биосфера в целом. Это следует из синергетических принципов: улучшение экоситуации в одной локальной экосистеме (ее прогрессивное развитие) ведет к деградации в более широкой окружающей эту систему среде, и в конечном счете негативно воздействует на всю биосферу в целом.
Поэтому при любых экологических мероприятиях с учетом требований перехода к УР необходимо реализовывать императивы глобального характера, а именно, чтобы в результате человеческой деятельности не ухудшались экологические условия биосферы в целом. Это – основной императив процесса глобальной экологизации, который также должен осуществляться через УР, что существенно изменяет характер любой антропогенной активности, поскольку необходимо действовать таким образом, чтобы не только выполнялись глобальные цели УР, но и не ухудшались возможности удовлетворения жизненно важных потребностей будущих поколений людей. Здесь требование «вписывания» совокупной глобальной деятельности людей в несущую емкость экосистем как расширяется в пространственном аспекте – на всю планету в целом (то есть от локального до глобального масштабов), – так и продлевается во временном измерении, то есть не только на ныне живущие поколения людей, но и на будущие поколения, поскольку речь идет о выживании человеческого рода и о способности к неопределенно долгому прогрессивному развитию.
Надо думать, что процессы глобализации не остановятся ни в ходе ноосферогенеза, ни в будущем в уже сформированной сфере разума. И поэтому имеет смысл, рассуждая о связи глобальных процессов и ноосферогенеза, как-то выделить этапы этой уже рациональной, или, точнее сказать, более рациональной глобализации, которая в начале своего «процесса рационализации» будет разворачиваться через УР, а затем и через ноосферогенез . Все эти процессы, как отмечено в упомянутой монографии, могут быть охарактеризованы в качестве не только «рациональной», но и «опережающей» глобализации, поскольку они выражают своего рода опережающую потребность для современного человечества, но весьма актуальную для будущей цивилизации. В настоящее время проблема выживания смещена на индивидуально-корпоративный и государственный уровень, а для перехода к УР необходимо распространение ее на все человечество. Пока большинство людей это не осознает, и потому данную потребность и следующую за ней тенденцию глобализации можно характеризовать в качестве виртуально-опере-жающих процессов. Это относится к проблеме глобализации через УР как первому этапу «опережающей» глобализации и к глобализации через ноосферогенез – как второму этапу этого же процесса футуризации – глобализации.
В соответствии с такой периодизацией можно выделить и два этапа в обеспечении безопасности: первый – через переход к УР и второй – через ноосферогенез. И в этом процессе становления ноосферной безопасности способ ее обеспечения будет также существенно футуризован, поскольку он станет достигаться на основе прогнозирования и превентивно-опережающих действий как наиболее рациональных для выживания всего человечества.
См.: Урсул, А. Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические аспекты // Безопасность Евразии. – 2007. – № 1. (See: Ursul, A. D. Security and development: conceptual and methodological aspects // Security of Eurasia. – 2007. – No. 1).
См.: Урсул, А. Д., Демидов, Ф. Д. Устойчивое социоприродное развитие. – М., 2006. (See: Ursul, A. D., Demidov, F. D. Sustainable socio-natural development. – Moscow, 2006).
См.: Урсул, А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1; он же: Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. – 2004. – № 1. (See: Ursul, A. D. Provision of security through sustainable development // Security of Eurasia. – 2001. – No. 1; Idem.: Globalization through sustainable development // Security of Eurasia. – 2004. – No. 1).
См.: Урсул, А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. – М., 1993; Он же. Социоприродное развитие в универсальной эволюции. – М., 2005. (See: Ursul, A. D. The way to noosphere. A concept of survival and sustainable development of civilization. – Moscow, 1993; Idem. Socio-natural development in the universal evolution. – Moscow, 2005).
БЕЗОПАСНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
А.Д. УРСУЛ
Формирующийся глобальный мир стал всё больше наполняться новыми угрозами и опасностями общепланетарного масштаба, вызывающими глобальные кризисы, обостряющими глобальные проблемы и даже ведущими к общемировым катастрофам . Начало третьего тысячелетия ознаменовалось глобализацией международного терроризма, наркоугроз, новых вирусных эпидемий, трансграничной преступности и т.д. Глобальные проблемы концентрируют ряд негативных и опасных черт, от которых необходимо избавляться в ходе дальнейшего поступательного развития. Умножение вызовов, угроз и опасностей в ходе развертывания глобальных процессов означает, что обеспечение безопасности во всех её формах и видах оказывается одной из главных общечеловеческих целей, ценностей и проблем XXI века, связанных с сохранением и дальнейшей эволюцией цивилизации.
Мера безопасности и развития
Глобальный кризис антропогенного происхождения, угрожающий человеческой цивилизации, усиливается в результате обострения глобальных проблем и других негативных социальных и социоприродных процессов. Угрозы и опасности обрели общепланетарный характер и масштаб (например, экологическая проблема) и уже невозможно выйти из общецивилизационного кризиса без широкого использования новых способов и механизмов обеспечения безопасности цивилизации. Появление качественно новых глобальных вызовов и угроз (и террористической, особенно) свидетельствуют о том, что нынешняя форма существования цивилизации покоится на основаниях и принципах, которые уже фактически не обеспечивают безопасности всему человечеству.
Это обеспечение, в основном в форме защиты, концентрирует внимание лишь на фрагментах целого человечества: государствах, отдельных личностях, их группах и т.п. Необходим более системно-целостный и адекватный подход, видение глобальной безопасности как безопасности всего мирового сообщества, а также систем «человек-общество» и «человек-общество-природа». Причем глобальная безопасность не должна изолироваться от глобального развития во всех его направлениях (социально-экономического, политического и т.д.) и базироваться лишь на защите от глобальных угроз и других негативных воздействий .
Безопасность в широком смысле понимается как устойчивый способ бытия того или иного объекта, сохранение его природы в условиях внутренних и внешних негативных воздействий .
Обеспечение безопасности выражает возможность и способность объекта к самосохранению и дальнейшей эволюционной самоорганизации при негативных воздействиях, угрозах и опасностях. Безопасность всегда связана с сохранением объекта, а развитие – с его изменением. Но сохранение и изменение – это наиболее общие экзистенциальные характеристики материи (материальных систем), которые имеют прямое отношение к обсуждаемой здесь проблеме .
Общенаучные принципы, с помощью которых наиболее адекватно осознается природа безопасности в контексте эволюционных процессов, можно также разделить на две основные группы – на принципы сохранения и принципы изменения (или инноваций). Причем аналогично позиционируются законы в физике – как законы сохранения и законы изменения.
Исследование этих принципов в различных областях привело к выводу о том, что должна быть определенная мера между развитием и безопасностью систем , в том числе на национальном и глобальном уровнях .
В англоязычной литературе пока наиболее близкий по содержанию термин именуют «связкой»: «связка безопасность-развитие» – «security-development nexus» . «Связка» как термин выражает лишь взаимосвязь понятий «развитие» и «безопасность», а понятие «мера» претендует ещё и на их оптимальное соотношение. Эта мера (в философском смысле) определяет способность той или иной системы к максимально возможному целостно-прогрессивному развитию при необходимой и достаточной степени обеспечения ее безопасности.
С этих позиций предпочтение отдается поступательно-эволюционным процессам развития, в которых «гарантируется» безопасность социальной или социоприродной системы в определенном, достаточно узком коридоре (именуемым коридором безопасности). Наиболее безопасной оказывается система, которая обладает возможностью своего сохранения на базе прогрессивно-поступательного развития, а это последнее реализуется только в случае, если оно оказывается в «коридоре безопасности».
Наличие такой меры (она имеет символическое выражение в форме константной связи безопасности (Б) и развития (Р): Б+Р=const) определяет роль и место безопасности в существовании конкретной системы, в том числе и социальной системы.
Это своеобразный закон сохранения , выражающий зависимость между безопасностью и развитием (поступательно-прогрессивным). Этот закон вполне естественно выражается на энергетическом уровне как закон сохранения энергии: чем больше тратится энергии (усилий) на обеспечение безопасности, тем меньше ее остается на процессы самоорганизации (прогрессивное развитие), и наоборот.
В ходе эволюции происходит отбор тех систем, которые «устанавливают» оптимальное сочетание между расходами энергии и других ресурсов на безопасность и на прогрессивное развитие. Поэтому в тех регионах, где идут войны или другие деструктивно-регрессивные процессы, например, разрушение окружающей среды, прогрессивное развитие замедляется и может даже поменять свой знак, стать регрессивным развитием.
Безопасность, как экзистенциальная проблема, возникает тогда, когда мера взаимосвязи развития и безопасности нарушается, и становится необходимым больше тратить усилий на обеспечение безопасности, поскольку она становится более приоритетной для существования конкретной системы. Поэтому наличествуют объективные основания и условия для появления проблемы безопасности в ходе жизнедеятельности того или иного социального организма (системы).
Если субъект обеспечения безопасности адекватно осознает эту проблему, то становится необходимым принимать соответствующие «секьюритизирующие» действия. Можно, однако, такие действия предпринимать, исходя из ложных, чисто субъективных оснований. Поэтому появление той или иной проблемы безопасности в обществе, как и её обеспечение, можно считать не просто объективным, а в принципе субъективно-объективным деятельностным процессом.
Развитие в философском смысле – векторное, или направленное (и, как правило, необратимое) изменение содержания объекта (прогресс, регресс и т.п.). По сути, – это синоним эволюции в широком смысле.
Безопасность даже в достаточно традиционной «силовой» её интерпретации несовместима с регрессивной ветвью развития, поскольку обеспечивается только за её пределами. Поэтому важно обращать внимание не только на смысл понятия безопасности, но и на значения понятия развития, поскольку эти понятия, особенно в конкретной области, необходимо употреблять в одном и том же направлении деятельности.
Поскольку существует неразрывная взаимосвязь «безопасность-развитие», то имеет место и встречный процесс, получивший наименование в западных публикациях «девелопментализация безопасности» (наряду с «секьюритизацией развития»).
Использование терминов «девелопментализация» и «секьюритизация» здесь вынужденное, независимо от их этимологии, потому что в русском языке аналогичных по содержанию терминов просто нет, а при попытке их создать получается нечто ещё более неприемлемое для русского языка.
При узком (например, в его «силовом варианте») понимании безопасности она фактически отделяется от развития, которое понимается, в основном, как прогрессивное развитие.
В деятельности силовых структур основное внимание уделяется проблеме обеспечения национальной или других видов безопасности, а проблема развития (социально-экономического и иных форм развития) остаётся вне поля зрения, т.к. она оказывается в компетенции других государственных и общественных структур. Благодаря этому исследования в области безопасности (security studies) и исследования в области развития (development studies) проводились в значительной степени параллельно и практически без связи друг с другом.
Выявленная же взаимосвязь между развитием и безопасностью требует мульти- и междисциплинарного синтеза этих областей научного поиска . Поскольку понятие безопасности связано с сохранением любой системы (во всяком случае, в биологической и социальной ступенях развития), вопросы безопасности существуют (и уже выявляются) в очень многих сферах деятельности. Это видно по тем проблемам, которые во все большей степени затрагивают вопросы экологической, энергетической, продовольственной, информационной, образовательной безопасности и многих других сфер её обеспечения.
Насчитывается уже не один десяток видов или особенных форм понятия безопасности (например, такие формы и виды упоминаются в статье о безопасности в Википедии, а также в ряде словарей по проблеме безопасности). Еще несколько десятков лет тому назад многие сферы деятельности не были связаны с обеспечением безопасности, а теперь ситуация кардинально изменилась, и это требует не только осознания новых форм опасностей и угроз, но и предотвращения причин их появления, создания инновационных систем обеспечения безопасности, в особенности в связи с переходом к устойчивому развитию (УР).
Безопасность и концепция устойчивого развития
Ещё в первом обстоятельном научном обосновании концепции устойчивого развития – широко известной книге «Наше общее будущее» – было дано определение понятия УР, которое стало почти общепринятым. Оно было обращено к будущему: «Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности » . Здесь также сформулирована основная цель перехода к УР – выживание и обеспечение существования человечества на будущие, неопределённо долгие времена.
Но поскольку в последнее время появляется умножение угроз и опасностей, то не столько по субъективным, а гораздо больше по объективным причинам, растёт число проблем безопасности, и понятие безопасности эволюционирует в самых разных направлениях. Происходят как качественные трансформации, так и количественное увеличение фрагментов реальности и объектов, которые вовлекаются в научные исследования в контексте безопасности, и какого-то предела здесь заранее установить невозможно, пока не изменится модель развития и оно станет устойчивым.
В основе эволюции концепции и тенденции распространения понятия безопасности по пространству научного знания, обуславливающих концептуальную экспансию проблемы безопасности, лежит упомянутая выше взаимосвязь развития и безопасности.
Абсолютно безопасного существования какого-либо объекта в мире быть не может в силу естественных законов, в частности, законов термодинамики. Поэтому обеспечение безопасности (сохранения) является аксиомой любой формы бытия, в особенности нашей цивилизации.
В частности, обострившуюся экологическую проблему можно видеть и как опасный рост энтропии мировой цивилизации. Если рассматривать не только экологически безопасное, но и другие формы и виды безопасного развития, то можно выявить определенные границы (пределы) и нормы безопасного в том или ином отношении развития.
Это же касается экономически безопасного развития, социального, информационного, политического, технико-технологического и всех других направлений развития и соответствующих им форм обеспечения безопасности. Развитие любой системы в целом оказывается устойчивым, если оно происходит в рамках соответствующего «нормативного коридора безопасности», т.е. той или иной «несущей емкости» человеческой деятельности.
В этом смысле, например, экологическая безопасность не отличается от других видов безопасности, но важно то, что понятие УР впервые было сформулировано в связи с экологией и её возможной динамики в глобальной перспективе. До осознания связи понятий «развитие и окружающая среда» изучались другие виды безопасности, наряду с экологической, но концепция УР была создана только на пути экологического осмысления связи развития и безопасности (это проявилось в наименовании первой конференции ООН, принявшей стратегию УР).
Позже стало понятно, что наряду с экологией, важно рассматривать и другие характеристики реального процесса развития, т.е. экономическое, политическое, правовое, демографическое, информационное его измерение и т.д.
При концептуально теоретическом осознании проблем УР важно перейти к новой, более системной концепции этого типа развития в его широком, «безопасностном» понимании, которое оказывается более целостным, чем достаточно приоритетная, но всё же в определённом смысле узкая, ее экологическая трактовка.
Концепция УР могла появиться и не в «экологоцентричной» форме, если было бы осознано, что в принципе необходимо менять курс развития всего мирового сообщества в силу иных обстоятельств. Имеется в виду, что могла появиться не экологическая, а какая-то другая глобальная проблема, которая угрожала бы существованию человечества в такой же, либо в большей степени. Принципиально важно, что концепция и стратегия УР оформилась в своём нынешнем варианте, когда появились и стали обостряться современные общечеловеческие проблемы в их глобальном масштабе и качестве.
В социоприродном аспекте под устойчивым развитием понимается наиболее безопасный тип эволюции, направленной на сохранение цивилизации и биосферы, их сосуществование и коэволюцию .
Развитие цивилизации станет существенно более безопасным во всех отношениях, если оно будет осуществляться в форме УР в его широком варианте, которое реализует обеспечение безопасности на необходимом и достаточном уровне для дальнейшего сохранения человечества.
Это обеспечение ориентируется не только на защиту, но и на такие формы обеспечения безопасности, которые связаны с опережающими действиями , с формированием развития в наиболее безопасной форме.
Безопасность в случае УР обеспечивается через нерегрессивные типы развития, что не требует защиты от ряда негативных воздействий и процессов, которые в этой форме развития существенно снижены либо элиминированы .
Модели устойчивого и неустойчивого развития в сравнении
Если в модели неустойчивого развития основное внимание уделяется «защитно-силовым» средствам, то в новой цивилизационной модели обеспечение безопасности должно достигаться в основном через прогрессивное либо нейтральное развитие, консенсус, коэволюцию, опережающие решения и действия.
При этом в новой модели также уменьшается (либо даже устраняется) раздвоение социальной деятельности на ту, которая собственно занимается поступательным развитием (созиданием, творчеством и т. д.), и обеспечением безопасности этой основной деятельности.
В будущей модели УР противоречие между обеспечением безопасности и развитием разрешается в пользу нерегрессивного (прогрессивного либо нейтрально-одноплоскостного) развития, которое постепенно будет становиться безопасным во всех отношениях коэволюционно-устойчивым развитием.
Рыночный принцип удовлетворения личных потребностей «здесь и сейчас» без должного учета будущего (особенно в плане безопасности всего человечества) создает угрозу неудовлетворения их не только для значительной части бедного населения развивающихся стран, но и для будущих поколений цивилизации в целом, а также ведет к опасности деградации всего человеческого рода.
Очевидно, что процесс удовлетворения потребностей социума должен быть организован таким образом, чтобы не ставить под угрозу удовлетворение жизненно важных и других коэволюционных потребностей и интересов как нынешних, так и будущих поколений. Реализация задачи такого масштаба оказывается чрезвычайно сложной в условиях глобальных (прежде всего, экологических) ограничений на человеческое развитие.
Это несовпадение векторов индивидуального выживания и выживания человеческого рода создает дисгармоничную среду существования и развития в модели неустойчивого развития. Одной из задач перехода к устойчивому развитию как раз и является создание единой стратегии выживания всего человечества , в которой личные интересы в необходимой степени совпадали бы с интересами выживания всего человечества, смягчения и предотвращения опасных деградационных изменений глобальной социоэкосистемы.
Если модель неустойчивого развития акцентировала внимание на отдельном «экономизированном» человеке, то модель устойчивого развития выступает как стратегия выживания уже всего человечества.
Стало очевидным, что не только права и свободы, но и жизнь отдельного человека не может быть обеспечена, если будет деградировать и разрушаться вся сфера обитания человека – его социальное и природное окружение. Вот почему новая модель (стратегия) цивилизационного развития оказывается более гуманной, социально и экологически справедливой в своей стратегической и политической ориентации и перспективе.
Безопасность и глобализация
Эволюционное расширение понятия и концепции безопасности по пространству научного знания идёт многими путями, и одним из них является глобализация . Указанное расширение приводит как к осознанию наличия проблемы безопасности каждого из глобальных и глобализационных процессов, так и, в конечном счёте, к формированию понятия глобальной безопасности .
Вместе с тем, само обеспечение глобальной безопасности оказывается глобальным процессом, как и обеспечение безопасности каждого отдельно взятого глобального процесса или системы. Поэтому в глобальном ракурсе можно и, видимо, нужно изучать проблему безопасности, как для отдельного глобального процесса (системы), так и их комплексов и в перспективе – для всей совокупности взаимосвязанных и эволюционирующих (и коэволюционирующих) глобальных процессов и систем, формирующих систему глобального развития.
Глобальность и устойчивость (безопасность) оказались имманентно взаимосвязанными и поэтому уместно переход к УР рассматривать как движение к глобальной устойчивости .
В этой связи также важно обратить внимание на то, что обеспечение глобальной безопасности не может быть сведено к обеспечению безопасности каждого глобального процесса (проблемы) и всей их совокупности. Обеспечение безопасности в её глобальном измерении требует адекватного внимания и к другим уровням – региональному, национальному, локальному и т.п., поскольку угрозы и опасности, переходя из нижнего на более высокий (широкий) уровень, могут интегрироваться и выступать в качестве триггерно-синергетического фактора, способного вызвать негативные последствия, в том числе и катастрофы, на глобальном уровне.
Стало понятно, что в условиях глобализации национальная безопасность тесно связана с региональной, а последняя – с глобальной, как связана со всеми ними и безопасность личности . Глобализация безопасности способствует расширению этого понятия, причём наиболее интенсивно развиваются невоенные формы безопасности, особенно экологической, энергетической и информационной, что ведёт к разработке мер по защите киберпространства.
Вместе с тем, обеспечение глобальной безопасности потребует адекватного учёта наличия системы «безопасность-развитие» не только в пространственном отношении, но и в содержательно-деятельностном, чтобы в каждом направлении и сфере деятельности была гарантирована «своя форма» безопасности.
Поэтому для направлений глобализации – конкретных глобализационных процессов – должна будет реализовываться соответствующая глобализационная безопасность : безопасность экономической глобализации, безопасность экологической глобализации и т.п.
Заключение
В современном неустойчивом развитии приходится все больше тратить усилий и средств на обеспечение безопасности. Здесь «защитная» деятельность и развитие разделены и фактически противоречат друг другу в качестве антагонистов, поскольку каждая для своего расширения и реализации отбирает средства у другой сферы. Это своеобразное проявление закона сохранения энергии в социальной деятельности.
Стратегия дальнейшей устойчивой эволюции глобальных процессов предполагает соединение действий по поступательно-прогрессивному развитию и обеспечению безопасности в единую систему, в которой эффект достигается в основном через этот тип развития и меньше – через защиту. Здесь реализуются более сильная взаимосвязь устойчивого развития (УР) и обеспечения глобальной безопасности, ее более равномерное «распределение» по всем направлениям планетарной социальной и социоприродной активности.
Вопросы безопасности во всех её видах в современной модели существования и неустойчивого развития человечества выходят на приоритетное место и становятся основной деятельностью, оттесняя проблему развития на периферию. Но в будущей модели УР безопасность всё больше станет обеспечиваться, главным образом, не благодаря защите, а преимущественно через развитие. Причем это будет самоподдерживающееся сбалансированное, т.е. устойчивое развитие, которое не будет порождать и существенно умножать опасности, угрозы, негативные последствия и т.п.
Поэтому важно существенно расширить предметное поле исследования проблемы глобальной устойчивости, совершенствовать концепцию УР, сделать её многовекторной, системно-целостной и тем самым адекватной, способной к более эффективной реализации с помощью формирующихся глобальных технологий социально-экономической и гуманитарно-ноосферной направленности.
При переходе к УР безопасность перестает быть только одним из условий развития, как в модели неустойчивого развития, а становится также его необходимой составной частью.
Впрочем, и наоборот: развитие, в данном случае нерегрессивное, оказывается неотъемлемым компонентом обеспечения безопасности, что и получает свое выражение в форме словосочетания «безопасность через устойчивое развитие», выступающего в качестве основной концептуальной идеи любого государства (и любой другой социальной системы), делающего важный шаг на пути в наше общее безопасно-устойчивое будущее.
Проблема безопасности должна занять соответствующее место в глобальных исследованиях, поскольку здесь изучаются многие глобальные процессы не столько сами по себе, сколько в их взаимодействии с человечеством. А такие взаимодействия оказываются как позитивными, так и негативными, что влечёт за собой необходимость обеспечения безопасности социума от угроз и опасностей с их стороны. Причем уже само достижение социальными либо социоприродными процессами глобальных масштабов (размеров) сопряжено с определёнными вызовами и опасностями, о чём говорилось выше.
Часто указывают на междисциплинарность глобалистики, которая отличается от глобальных исследований, в частности, тем, что последние носят мультидисциплинарный характер. Сейчас появляются работы, которые посвящены различным новым исследовательским междисциплинарным направлениям в самой глобалистике: политическая глобалистика, информационная глобалистика, образовательная глобалистика и ряд других, которых уже насчитывается до двадцати.
В свете выше изложенного, к списку междисциплинарных направлений глобалистики можно присоединить и «секьюритологическую глобалистику » как раздел, интегрирующий глобалистику и научные исследования безопасности в её связи с развитием, но на предметном поле глобалистики.
Конечно, можно ожидать появление глобальной и даже ноосферной секьюритологии , нацеленной на исследование проблемы становления глобальной безопасности на базе всех достижений наук о безопасности. Развернутся ли глобальные исследования в этих направлениях, покажет будущее, а пока можно говорить лишь о начале и возможностях междисциплинарного научного поиска в указанных областях.
В предварительном порядке предлагается следующая ориентировочная характеристика этой междисциплинарной области глобалистики: секьюритологическая глобалистика – это раздел глобалистики, который претендует на исследование социальных и социоприродных глобальных процессов и систем в контексте проблемы безопасности и акцентирует внимание на обеспечении глобальной и других видов безопасности через переход к устойчивому развитию .
1. ©Урсул А.Д., 2017
2. Статья написана по материалам доклада автора на заседании секции «Глобальное управление и безопасность» V Международного конгресса «Глобалистика – 2017: глобальная экология и устойчивое развитие» (Москва, 25–30 сентября 2017 г.).
3. Колин К.К. Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI веке // Стратегические приоритеты. 2014. № 1. С.6-30.
4.Урсул А.Д. Безопасность и развитие: междисциплинарный подход и глобальное измерение // Вестник МГИМО (Университета). 2017. № 3.
5. Урсул А.Д . Устойчивое развитие и проблема безопасности // Безопасность. 1995. № 9. С. 58-65; Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М.: МГУК, 2001. 224 c.
6. Урсул А.Д. Природа безопасности // Безопасность Евразии. 2008. № 1. С. 85–104.
7. Романович А.Л. Развитие и безопасность. М.: Ступени, 2003. 386 с.; Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Жизнь, 2006. 512 с.; Урсул А.Д. Взаимосвязь безопасности и развития в контексте универсального эволюционизма // Национальная безопасность / nota bene. 2009. № 5. С. 51–64.
8. Chandler D. The Security-Development Nexus and the Rise of Anti-Foreign Policy // Journal of International Relations and Development. 2007. Vol. 10. No. 4. P. 365-386; McNeish, J.-A., Lie J.H. S. Security and Development. New York: Berghahn Books. 2010. 159 p.; Mavrotas G. Security and Development. Cheltenham: Edward Elgar. 2011. 246 p.
9. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1989. С. 59.
10. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С. 45–68.
11. Костин А.И. Глобальная безопасность // Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: Радуга, 2003. С. 217-219.
12. Урсул А.Д. Глобальное измерение устойчивого развития // Экономика и управление: проблемы, решения. Научно-практический журнал. 2017. Т. 2. № 9. С. 11-16.
13. Урсул А.Д. Глобальные исследования и проблема безопасности // Вопросы безопасности. 2017. № 3. С. 62-87.
14. Ярочкин В.И. Секьюритология. Наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89. 2000. 400 с.
Вответ на глобальные угрозы человечеству, которые ведут к гибели человеческой цивилизации, ООН была принята Концепция устойчивого развития человеческого общества.Устойчивым является развитие , которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В 1987 году ООН пришла к выводу, что решение экологических проблем невозможно без решения социальных и экономических вопросов и об устойчивом развитии необходимо говорить в широком смысле. Поэтому устойчивое развитие рассматривается как комплексный, компромиссный учёт экономического, экологического и социального измерений (рис.1.2).
Рис. 1.2. К понятию «устойчивое развитие»
«Повестка дня на XXI век»
Предложения, изложенные в «Повестке дня на XXI век", были дополнены и доработаны на нескольких крупных конференциях ООН по проблемам народонаселения, социального развития городов и продовольственной безопасности, в частности во время Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 году.
Устойчивое развитие предполагает повышение качества жизни всего населения планеты без увеличения масштабов использования природных ресурсов до степени, превышающей возможности Земли как экологической системы.
5. Основы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения
5.1.Общая схема действий по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения
Опасности для человека создают процессы, события и явления в природной, техногенной, биологической и социальной среде. При этом опасности возникают и в результате потенциально опасной деятельности самого человека (рис.1.3).
Конкретными источниками опасности являются любые системы и объекты, в которых появляется или может появиться избыток энергии, вещества или информации.
Опасность превращается в действительность в виде чрезвычайного события или происшествия, которые и являются источником чрезвычайной ситуации для людей. Источником чрезвычайной ситуации может быть и экологическое загрязнение выше допустимых норм. При этом ущерб здоровью человека наносится путем воздействия на него избытка энергии, вещества или информации. Воздействие на человека может быть прямым или(и) косвенным. Косвенный ущерб возникает за счёт ущерба объектам экономики, социальной сферы и природной среде.
Таким образом, в чрезвычайной ситуации людям наносится социальный (ущерб здоровью), экономический и экологический ущербы. Это происходит на определенной территории, которая называется зоной чрезвычайной ситуации. Размеры зоны зависят от радиуса действия поражающих факторов выделенной энергии, вещества или информации.
Рис.
1.3 Общая схема обеспечения безопасности
жизнедеятельности населения
Противодействие человека опасностям и чрезвычайным ситуациям заключается в следующем. Изучается среда обитания, выявляются возможные источники опасности, вероятность их появления, возможные последствия для здоровья человека, объектов и природной среды, оценивается степень их уязвимости.
Чтобы не допустить чрезвычайных событий и происшествий на основе анализа факторов риска принимаются меры профилактического характера. Это возможно на основе прогнозирования и оценки вероятной чрезвычайной ситуации, анализа технических и организационных возможностей по исключению происшествий.
В зоне чрезвычайной ситуации в первую очередь ликвидируется источник чрезвычайной ситуации, принимаются меры по локализации пораженных участков территории, затем проводятся спасательные и другие работы по ликвидации последствий. В зоне чрезвычайной ситуации часто возникают вторичные источники опасности, которые реализуясь во времени и пространстве создают новые зоны чрезвычайных ситуаций или расширяют создавшуюся зону.
Успешное обеспечение безопасности жизнедеятельности населения возможно только на базе научной теории «Безопасность жизнедеятельности».
Модель устойчивого развития, определяется в «Повестке дня на ХХI век», НСУР-97 и Концепции НСУР-2020 как система гармоничных отношений в триаде «человек–окружающая среда–экономика», реализующая сбалансированное социально ориентированное, экономически эффективное и природозащитное развитие страны в интересах удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Основными компонентами устойчивого развития являются социальная, экономическая и экологическая сферы, соответствующие им виды деятельности и направления политики, обеспечивающие их стабильное и взаимоподдерживающее движение. Каждый из компонентов базируется на общих принципах устойчивого развития и в то же время имеет свои особенности, цели и императивы функционирования и взаимодействия в рамках интеграционного механизма и единой политики устойчивого развития.
^
1.3.1.Социальная и экономическая составляющие и императивы
устойчивого развития
Важным фактором, обеспечивающим устойчивое развитие общества, является создание экономических, социальных, культурных, правовых и других условий для гармонического развития и социально позитивного образа жизни личности, реализации общепризнанных мировым сообществом конституционных прав и свобод человека. Потребностям и принципам устойчивого развития современного общества соответствует тип гармоничной и всесторонне развитой, физически здоровой, образованной и духовной личности, ведущей активный образ жизни. Развитию личности и интересам общества способствует поступательное развитие экономики и общества, формирование сильного государства, обеспечение социальной консолидации, которая является необходимым условием как укрепления демократических институтов, так и становления гражданского общества. Добиться такой консолидации и массовой поддержки власти можно лишь при условии, что главной целью и реальным приоритетом развития социального государства и экономики является осуществление государством такой политики, которая будет направлена на обеспечение определенного уровня благосостояния своих граждан, поддержку социально уязвимых групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости. Сильная социальная политика в сочетании с раскрепощением инициативы самой активной части населения призвана сбалансировать интересы и консолидировать общество на основе надежных социальных гарантий и уверенности в завтрашнем дне.
Социальная парадигма развития исходит из того, что локомотивом экономического роста является человек, обладающий квалификационными и трудовыми возможностями, социальной активностью и мобильностью, способностью легально адаптироваться к сложившимся условиям и реализовать эффективно возможности своей деятельности. Это взаимообусловленный процесс экономического роста и повышения благосостояния народа, базирующийся на участии всех граждан в развитии и справедливом распределении его результатов, преодолении отчуждения, эксплуатации, неравенства и несправедливости в экономике и обществе.
Социальный аспект стратегии устойчивого развития основывается на принципах единства и взаимосвязи социальной сферы, экономики и окружающей среды. При этом важно обеспечить ведущую роль социальной политики в системе управления обществом, определить важнейшие направления и методы ее реализации, выделить приоритеты, исходя из задач устойчивого развития.
В социальной сфере основной целью является достижение научно обоснованных параметров уровня и качества жизни населения, увеличение средней продолжительности жизни населения, улучшение среды обитания человека, развитие его социальной активности , планирование семьи, рационализация масштабов и структуры личного потребления, обеспечение равных возможностей для получения образования, медицинской помощи и восстановления здоровья; социальная защита престарелых, инвалидов и других социально уязвимых групп населения. При этом предполагается формирование и выработка у населения сознательного отношения к биосфере, как фундаменту жизни, соблюдение законов ее развития, а также вытекающих из них ограничений и запретов. Речь идет о формировании модели эффективного хозяйствования, рационального потребления и природопользования, здорового образа жизни.
Социальный императив, таким образом, заключается в необходимости развития и эффективного использования человеческого капитала, наиболее полного удовлетворения его потребностей.
Экономический императив состоит, в свою очередь, в том, что национальная экономическая система страны должна быть эффективной, конкурентоспособной и одновременно социально ориентированной, ресурсо- и энергоэффективной, экологозащитной.
Важнейшими социально-экономическими составляющими устойчивого развития до 2020 г. и предметом особого внимания (приоритетами) с учетом принятого Плана выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге являются:
повышение уровня и качества жизни населения;
борьба с бедностью;
изменение структуры потребления и производства;
охрана и укрепление здоровья;
улучшение демографической ситуации;
противодействие криминализации жизни общества.
Политика государства, направленная на повышение уровня и качества жизни населения, должна в перспективе обеспечить наличие таких доходов у каждого члена общества, которых должно быть достаточно для удовлетворения основных потребностей прежде всего за счет собственного труда при создании равных возможностей для приложения сил каждому человеку в любой сфере деятельности. А в случае отсутствия такой возможности – за счет государственной социальной поддержки, сконцентрировав социальную помощь тем, кто находится в неблагоприятных условиях и в ней действительно нуждается. Это должно послужить социально и экономически обоснованному перераспределению ответственности за личное благосостояние, перенеся ее с государства на человека и его семью.
^ Для обеспечения достойного уровня жизни всех слоев и групп населения необходимо :
создание условий для общего роста денежных доходов населения, повышения их реального содержания;
поэтапное приближение государственных минимальных социально-трудовых гарантий к бюджету прожиточного минимума, а в перспективе – к минимальному потребительскому бюджету;
совершенствование структуры доходов населения, повышение роли оплаты труда как важнейшего стимула трудовой активности работников и основного источника денежных доходов населения;
совершенствование механизмов распределения доходов через систему налогообложения, социального страхования;
снижение уровня малообеспеченности населения;
повышение уровня социальной защищенности нетрудоспособных граждан.
Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет собой многогранную проблему. Для устойчивого развития первостепенное значение имеет максимальное сокращение масштабов бедности.
Проблема борьбы с бедностью и нищетой была названа на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной выполнению решений «Встречи на высшем уровне в интересах социального развития» (Копенгаген, 1995 г.), и Декларации тысячелетия ООН (Нью-Йорк, 2000) одной из восьми стратегических целей развития мирового сообщества. Борьба с бедностью – крупнейшая стратегическая задача социальной политики государства. Это не только внутренний долг, но и международная обязанность всех стран, в том числе и Беларуси.
Приоритетной задачей преодоления бедности является создание условий для активного формирования и накопления человеческого капитала, усиления мотивации труда; недопущение неоправданной дифференциации доходов. Средний слой населения в долгосрочной перспективе в процентном отношении должен вытеснить слой бедных и при правильном государственном регулировании составить 70–75% от всего населения страны. Для сокращения бедности и повышения эффективности труда потребуются глубокие преобразования в социальной и экономической сферах.
Совершенствование структур потребления и производства. Как показывает опыт промышленно развитых стран, высокий уровень потребления достигается дорогой ценой – интенсивной эксплуатацией природных ресурсов и нарушением экологического равновесия, нерациональным использованием производственного и человеческого потенциалов. И если все страны мира приблизятся к стандартам потребления развитых стран на существующей технологической основе, то это может привести к глобальной катастрофе. Назрела необходимость перехода к новому содержанию экономического роста, новой постиндустриальной цивилизации, причем эволюционным, а не революционным путем.
Речь идет, прежде всего, о поиске новых подходов к совершенствованию структур производства и потребления на основе оценки степени ограниченности ресурсов с учетом оптимального уровня удовлетворения потребностей человека. Необходимо как формирование разумных потребностей человека (разработка и широкое использование научно обоснованных норм и нормативов потребления благ и услуг), так и максимально возможная экономия ресурсов путем внедрения системы ресурсосберегающих технологий.
Для стабильного обеспечения платежеспособного спроса населения на высококачественные отечественные изделия предусматривается создание эффективных производств на современном техническом уровне. Для этого необходимо:
обеспечение структурно-ассортиментной сбалансированности производства и потребления важнейших продовольственных и непродовольственных товаров с учетом потребностей конкретных групп населения;
повышение конкурентоспособности отечественных товаров на основе модернизации производства;
реструктуризация и совершенствование организационных структур с созданием небольших и средних предприятий, выпускающих товары для конкретных групп потребителей.
В структуре спроса продовольственных товаров будет повышаться доля продуктов питания и сокращаться удельный вес алкогольных напитков. Необходим переход к «белково-витаминной» структуре питания – с содержанием основных питательных веществ (в том числе белков животного происхождения, жиров, витаминов, незаменимых аминокислот и т.д.) и энергии соответствующим рекомендуемым нормам. Важное значение имеет увеличение удельного веса продуктов питания, производимых в экологически чистых регионах страны, а также развитие производства экологически безопасной продукции.
В объеме предлагаемых на рынке товарных ресурсов должна повыситься доля товаров отечественных производителей. Для этого предстоит улучшить условия реализации отечественной продукции.
Для обеспечения импортозамещения на потребительском рынке предусматривается принятие мер по следующим направлениям:
совершенствование системы защиты внутреннего рынка и отечественных товаропроизводителей;
расширение производства импортозамещающей продукции;
совершенствование информационной базы о ввозе импортозамещаемой продукции по всем каналам реализации.
Медико-демографические процессы в последние годы близки к стабилизации, однако достигнутый уровень этой стабилизации не может быть признан приемлемым для обеспечения устойчивого социально-экономического развития. В частности, сохраняется на относительно низком уровне ожидаемая продолжительность жизни при рождении, высокая смертность, в условиях меняющейся возрастной структуры населения отмечается постепенное нарастание хронической патологии.
В связи с этим в рамках модели устойчивого развития в области охраны и укрепления здоровья людей должны выступать следующие требования:
создание условий для здоровой, продолжительной жизни человека и ее активного периода;
обеспечение достойного уровня жизни населения;
осуществление мер, ограничивающих возможности возникновения новых заболеваний и обеспечивающих снижение заболеваемости;
улучшение качества среды обитания людей.
обеспечение эпидемического благополучия населения, снижение заболеваемости ВИЧ-инфекцией;
обеспечение населения должным уровнем полноценного питания, доступа к чистой питьевой воде, а также условий доступности жилья для всех слоев населения;
развитие системы мониторинга стандартов качества окружающей среды и состояния здоровья населения.
Особое внимание следует уделить целенаправленной профилактической работе по воспитанию у населения личной ответственности за собственное здоровье; формированию человеческой личности с высокими моральными и нравственными качествами, с устойчивой осознанной системой внутреннего самоконтроля; искоренению неразумных потребностей (алкоголизм, наркомания, табакокурение).
Вопросы здравоохранения должны приниматься во внимание при разработке проектов и программ при оценке экологических последствий.
Решение этих задач потребует мобилизации и целеустремленного направления в деятельности не только органов здравоохранения, но и государственной власти всех уровней, учреждений и организаций.
Важное значение имеет международное сотрудничество в сфере здравоохранения, включая ликвидацию медицинских последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Демографическое развитие. Важнейшим ресурсом устойчивого развития страны является ее население. Главным фактором его роста являются процессы воспроизводства. Они определяют возобновление и качество трудовых ресурсов, оказывают воздействие на динамику общественного производства и потребления, уровень развития сферы услуг.
Главной проблемой демографического развития Беларуси является дальнейшее уменьшение численности населения вследствие установившегося суженного режима воспроизводства, для которого характерны низкая рождаемость и высокая смертность.
С учетом программных документов, принятых на Международной конференции по народонаселению в Каире (1994 г.), основными принципами устойчивого развития в области воспроизводства населения должны стать:
ответственность государства за создание условий для свободного и достойного развития личности;
государственная защита брака, семьи, материнства, отцовства и детства;
суверенность прав государства в выборе форм и методов воздействия на развитие демографических процессов;
приоритет национальных демографических интересов при полном уважении общепризнанных международных норм, религиозных, этнических ценностей и культурных устоев населения;
равноправие мужчин и женщин, гендерное равенство;
обеспечение права на получение доступа к информации и услугам в области здравоохранения, включая репродуктивное здоровье и право на планирование семьи;
обеспечение права выбора места жительства;
недопустимость дискриминации мигрантов по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.
Основными задачами устойчивого демографического развития в Республике Беларусь выступают:
в области рождаемости и семьи – воспитание у родителей ответственности за рождение и воспитание здорового ребенка; создание реальных условий женщинам для гармоничного сочетания материнских функций с профессиональными обязанностями; усиление адресности государственной помощи семьям, имеющим детей, в первую очередь малообеспеченным; повышение качества, расширение форм и видов медицинского обслуживания населения репродуктивного возраста; приоритетность охраны материнства и детства при разработке и реализации социальных программ;
в области смертности – демографическая ориентация мер социально-экономической политики, оказывающая благоприятное воздействие на здоровье и продолжительность жизни населения; внедрение современных стандартов качества медицинских услуг населению независимо от места проживания и материальных возможностей семьи; перестройка системы медицинской помощи с учетом современной структуры причин смерти и тенденций возрастной структуры населения; просветительская и образовательная деятельность по профилактике заболеваний и укреплению здоровья населения;
в области миграции – оптимизация территориальных межгосударственных перемещений населения с учетом их масштабов и направлений на основе сочетания государственных и личных интересов граждан; повышение эффективности воздействия на процессы внутренней миграции, рационализация направлений миграционных потоков с учетом социально-экономического развития страны.
Противодействие криминализации жизни общества. Устойчивое развитие государства требует достижения социальной стабильности общества, создания условий для свободного и достойного формирования личности, гарантированного обеспечения прав и свобод человека от преступных посягательств.
Наибольшую опасность в плане дестабилизации и препятствия устойчивому развитию социому и личности представляют коррупционная, организованная, международная, экономическая и другая преступность.
Современная преступность приобрела новое качество и выступает в форме универсальной угрозы всей общественной и государственной жизни, проявляясь во всех сферах этой жизни и системно воздействуя на государство и общество в целом, на все его структуры и на отдельную личность. Она существенно тормозит социально-экономические преобразования, ведет к социальной деградации значительной части жителей страны, поляризации в обществе.
Наиболее опасным с точки зрения нормального функционирования всей системы государственного управления является коррупционная преступность; которая разрушает изнутри систему управления государством и обществом.
Пагубно влияет на общество, его духовные и нравственные ценности, разные слои населения, особенно на несовершеннолетних и молодежь, преступность, связанная с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков. Общественную опасность этого вида преступности во многом увеличивает связь с организованной и экономической преступностью, в том числе международной. Потребители наркотиков в основном люди молодого возраста, что представляет непосредственную угрозу здоровью нации, а также жизни многих людей. Кроме того, неконтролируемое распространение наркомании влечет так называемую вторичную угрозу здоровью и жизни людей – заражение наиболее опасными видами болезней (СПИД, венерические болезни, вирусный гепатит и др.).
Для организации противодействия преступности и ее влияния на всех уровнях и во всех сферах криминализации общества необходимо осуществить следующие меры:
обеспечить борьбу с преступностью на основе следующих основополагающих принципов: законность, строгое соблюдение прав человека; профилактика правонарушений, наступательность; своевременность; единство действий правоохранительных структур; опора на население; объединение усилий с правоохранительными органами и силовыми структурами стран СНГ; учет международного опыта борьбы с преступностью; системность и научность;
совершенствовать государственную политику в борьбе с преступностью на основе комплексного подхода, поэтапно в тесном единстве с политикой в социальной, экономической сферах, в области здравоохранения, образования, выделяя на каждом этапе приоритетные направления;
осуществить корректировку судебной практики в части назначения наказаний. Судебная политика должна способствовать предупреждению преступности, формированию правосознания граждан, укреплению правопорядка, защите моральных, культурных и других общечеловеческих ценностей. Процесс вынесения приговора, предупредительные меры, заложенные в нем, должны иметь воспитательный, предупреждающий характер;
продолжить реформирование системы уголовной юстиции, переориентацию ее деятельности с наказательно-карательной на наказательно-исправительную, превентивную и примирительно-восстановительную функции;
разработать Концепцию государственной политики по охране прав жертв преступлений и их реабилитации;
усовершенствовать и дополнить законы о борьбе с терроризмом, с организованной преступностью, с коррупцией, с экономической преступностью и наркобизнесом, с экологическими преступлениями и другие с учетом практики предупреждения и борьбы с наиболее общественно опасными видами антиобщественных явлений. В предупреждении и борьбе с антиобщественными явлениями использовать как уголовно-правовые средства, совместную деятельность правоохранительных органов и силовых структур, так и другие правовые, контрольно-ревизионные и технические средства, включая деятельность общественных организаций, СМИ и граждан;
создать современную инфраструктуру исполнения наказаний, которая бы в целом влияла на предупреждение преступности, способствовала стабильности приговора. При этом особое внимание следует уделить инфраструктуре органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества;
развивать международное сотрудничество, обмен информацией и практическим опытом в области социального контроля антиобщественных явлений. Совместно осуществлять предупреждение и борьбу с антиобщественными явлениями, имеющими транснациональный характер, особенно с международным терроризмом, незаконной торговлей оружием, наркобизнесом, торговлей людьми, легализацией незаконных доходов, организованной и экологической преступностью и др. Участвовать в деятельности международных организаций, занимающихся предупреждением и борьбой с антиобщественными явлениями;
развивать практику принятия общих и целевых национальных, региональных и местных государственных программ по социальному контролю антиобщественных явлений.
1.3.2.Экологический компонент и экологический императив
Экологический компонент НСУР представляет собой фундаментальную составляющую устойчивого развития в триаде «человек–окружающая среда–экономика». Он включает три аспекта:
окружающую среду, природно-ресурсный потенциал;
процесс взаимодействия человека и окружающей среды;
экологическую политику, реализующую экологический императив в интересах всех сторон жизнедеятельности общества.
Второй аспект предусматривает реализацию мероприятий по постепенному снижению антропогенного давления на природную среду, создание условий для роста емкости среды обитания с восстановлением естественных экосистем Беларуси до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды, защиту биоразнообразия и сохранение здоровья человека.
Третий аспект обобщает все системные характеристики экологического компонента в целом и реализуется в НСУР в процессе разработки и осуществления экологической политики на основе экологического императива – требования согласования экологических целей с целями социально-экономического развития.
Экологический императив включает следующие требования:
в центре внимания должен находиться человек, который имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
обеспечить равенство возможностей развития и сохранения окружающей среды как для нынешнего, так и для будущих поколений;
охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью общего социально-экономического процесса и не может рассматриваться в отрыве от него;
в отличие от сложившейся практики охраны природы акцент следует перенести на осуществление мер по экологизации хозяйственной деятельности, в первую очередь, на устранение причин отрицательных техногенных воздействий, а не их последствий;
социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем;
экологизация сознания и мировоззрения человека, системы воспитания и образования.
В краткосрочной перспективе важно в рамках укрепления национальной экономики, повышения ее эффективности расширить внедрение современных экологически безопасных технологий, обеспечить осуществление структурных преобразований при строгом выполнении экологических ограничений.
В среднесрочной перспективе главной целью становится создание эффективной экологически ориентированной экономики, обеспечивающей экологическую чистоту и конкурентоспособность продукции, рост производственного потенциала в пределах хозяйственной емкости экосистем.
В долгосрочной перспективе основной целью устойчивого развития будет гармонизация взаимоотношений общества и природы на основе воспитания высоких духовно-нравственных ценностей.
Содержание и наполнение экологического императива, в зависимости от времени и достижения поставленных целей изменяются, причем в сторону трансформации экономико-экологических отношений (с предпочтением экономических целей) в эколого-экономические (с предпочтением экологических целей), а затем и социально-экологические отношения природопользования (с предпочтением социальных и экологических целей).
Экологический императив определяет необходимость выработать на основе идей и принципов устойчивого развития, являющихся базисом общемирового процесса трансформации общества, соответствующую экологическую политику и внедрить ее во все сферы жизни страны.
^
1.3.3.Потенциальные угрозы устойчивому развитию и пороговые
значения показателей социально-экономической и
экологической безопасности
Республика Беларусь в настоящее время переживает сложный исторический период: идет процесс становления ее государственного суверенитета и формирование нового государственного строя, кардинально меняются социально-экономические отношения.
В международных отношениях Республика Беларусь столкнулась с новыми тенденциями в мировой экономике, которые характеризуются ужесточением конкурентной борьбы за ресурсы и рынки сбыта. Более мощные в экономическом отношении государства стремятся диктовать условия остальным странам.
Республика Беларусь – малая страна с высокой степенью открытости экономики и зависимости от внешних источников сырьевых и топливно-энергетических ресурсов. Крупномасштабные переходные процессы определяют новую фазу ее развития, когда идет сложный процесс преобразования сформированной за многие десятилетия экономической системы. В результате возникает ряд внутренних и внешних угроз, абсолютное большинство которых обусловлено экономическими причинами, и предотвращение которых в большей мере зависит от состояния самой белорусской экономики.
В этих условиях экономический потенциал превращается в материальную основу национальной безопасности страны. Как показывает мировая практика, укрепление экономического потенциала и обеспечение социально-экономической безопасности – это гарантия независимости государства, одно из главных условий эффективной жизнедеятельности общества, его стабильности, способности к устойчивому развитию. Социально-экономической безопасности принадлежит решающая, базисная роль в системе национальной безопасности.
Социально-экономическая безопасность страны в содержательном плане – это состояние социальной сферы и экономики и их институтов, при котором обеспечивается защита национальных социально-экономических интересов от внутренних и внешних угроз. В формальном плане – это многомерное пространство позитивных оценок предельных параметров и характеристик социально-экономических процессов функционирования и развития страны в целом, выход за пределы которых вызывает негативные последствия вплоть до разрушения социально-экономической системы и ее подсистем. Предотвращение такого выхода в критические (или катастрофические) зоны составляет важнейшую задачу государства, его политики в области экономики, социальной сферы и экологии и предполагает выработку комплекса экономических, социальных, экологических, геополитических, правовых и иных мер, обеспечивающих: динамику экономического роста и выживание экономики в условиях экономических кризисов; внутреннюю и внешнюю защищенность экономики от дестабилизирующих воздействий или угроз; конкурентоспособность страны на мировых рынках и устойчивость ее финансового положения; достойные условия жизни граждан страны; гармоничное и устойчивое развитие личности; благоприятную окружающую среду для настоящего и будущих поколений.
Модель и стратегия социально-экономической безопасности включает:
характеристику и оценку внешних и внутренних угроз, создающих опасность жизненно важным социально-экономическим интересам личности, общества и государства;
определение критериев и параметров состояния и функционирования экономики и социальной сферы, их пороговых значений, отвечающих требованиям социально-экономической безопасности, с целью осуществления мониторинга и принятия решений;
механизм обеспечения социально-экономической безопасности страны, защиты ее жизненно важных интересов на основе институтов гражданского общества и организации государственной власти с учетом ее правовых, экономических, административных и других возможностей, позволяющих выявлять угрозы (на основе мониторинга), определять их источники, прогнозировать нарастание угроз и последствий их воздействия, выявлять объекты защиты, принимать меры и координировать деятельность по противодействию угрозам, локализации и ликвидации их последствий.
Национальные социально-экономические интересы включают внутригосударственные и внешние.
Внутригосударственные социально-экономические интересы направлены на обеспечение стабильности, устойчивости и эффективности социально-экономического развития, поддержание соответствующего уровня производственного и научно-технического потенциала, роста национального богатства и повышение благосостояния населения.
Внешние социально-экономические интересы, в условиях значительной зависимости экономики страны от внешних поставок, имеют первостепенное значение и направлены главным образом на то, чтобы максимизировать выгоду от международного разделения труда, повысить эффективность и международную конкурентоспособность национальной экономики.
^ Угрозы интересам устойчивого развития – это потенциальные и реальные дестабилизирующие устойчивое развитие воздействия, порождаемые определенными явлениями, процессами (условиями и факторами) либо их совокупностью.
Практические шаги по обеспечению социально-экономической безопасности предполагают четкое определение современных социально-экономических угроз, которые создают непосредственную опасность интересам страны. В самом общем виде они могут быть классифицированы на внутренние и внешние.
Наиболее опасными являются внутренние угрозы. К главным из них относятся:
недостаточность правовой базы регулирования экономических отношений и недостаточно эффективный механизм реализации законов;
неразвитость институтов гражданского общества, непоследовательность проводимых преобразований и сохранение за государственными органами управления большого числа прямых регуляторов без соответствующего механизма ответственности и контроля за их применением;
экономическая преступность, сопровождающаяся ростом криминализации экономики, коррупции, а также массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов;
унаследованная от прошлого структурная деформированность экономики, усугубившаяся кризисными явлениями в ряде жизнеобеспечивающих отраслей производства;
низкая конкурентоспособность национальной экономики, вызванная отсталостью технологической базы большинства отраслей, высокой энергоемкостью и ресурсоемкостью, высокими издержками производства;
падение инвестиционной активности;
ухудшение состояния научно-технического потенциала и «утечка умов». Особенно опасным представляется разрушение потенциала экономической науки, что может привести к ситуации, при которой экономическая практика лишится и без того маломощной научной базы;
тяжелое состояние финансовой системы, нарушение платежных отношений, сбои в работе предприятий вследствие хронического дефицита оборотных средств;
неэффективность приватизации, недостаточная степень свободы предпринимательства.
острая зависимость Республики Беларусь от поставок минерально-сырьевых ресурсов, многих видов продукции, в том числе стратегического значения, отдельных продовольственных товаров, а также комплектующих изделий;
потеря значительной части традиционных рынков сбыта военно-технической и машиностроительной продукции;
дискриминационные меры со стороны зарубежных стран или их сообществ во внешнеэкономических отношениях с Республикой Беларусь, что особенно сильно ощущается на мировых рынках промышленного экспорта, трансфера технологий и «ноу-хау»;
вытеснение отечественных производителей товаров и услуг (особенно потребительских товаров) с внутреннего рынка зарубежными агентами;
недобросовестная экономическая деятельность зарубежных компаний как на внутреннем, так и на внешних рынках, входящих в сферу экономических интересов Беларуси;
утечка финансовых активов за рубеж и, тем самым, снижение инвестиционной активности внутри страны;
нелегальный ввоз наркотических средств, возможность поражения населения инфекциями, очаги которых находятся в других странах мира;
нарастание неблагоприятных для Беларуси тенденций в области международной миграции населения.
К внешним угрозам энергетической безопасности страны относятся: резкое колебание цен на нефть; монозависимость от импорта энергоресурсов; региональные конфликты в мировом сообществе; внештатные ситуации, вызванные невыполнением договоров внешними партнерами.
В целях их предотвращения целесообразна диверсификация импортируемых ТЭР по видам топлива и его поставщикам на основе разработки альтернативных вариантов энергообеспечения и увеличение их стратегических запасов; повышение доли собственных энергетических ресурсов в структуре топливно-энергетического баланса до 30%; разработка совместных программ повышения коллективной энергетической безопасности со странами мирового сообщества, прежде всего, со странами-поставщиками энергоресурсов в Беларусь.
С учетом социально-экономических интересов и потенциальных угроз формируется целостное комплексное качественное и количественное представление о состоянии социально-экономической безопасности страны по совокупности параметров и индикаторов в сопоставлении их текущих и критических (предельных) значений. Задачи устойчивого развития предполагают недопущение и первоочередное устранение максимальных отклонений (которые достигли или приблизились к предельному уровню). При этом важно выйти на сбалансированную систему параметров социально-экономической безопасности не только в ближайший период, но и максимально упредить неблагоприятные тенденции в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Непосредственно с социально-экономической безопасностью связана экологическая безопасность , которая является обязательным условием устойчивого развития и отражает состояние защищенности жизни и здоровья человека и среды обитания от возможных вредных воздействий экономической или иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и технического характера.
Достигнутый в стране уровень экологической безопасности пока не отвечает целям устойчивого развития. Принимаемые природоохранные меры не позволяют достичь нужного качества среды. Практически во всех основных городах регулярно имеют место превышения ПДК по различным загрязняющим веществам (формальдегиду, оксиду углерода, диоксиду азота, фенолу, аммиаку, пыли и др.) в 2–3 раза, а иногда в 10 и более раз.
В поверхностных водах периодически встречаются концентрации загрязняющих веществ (нефтепродуктов, соединений азота, тяжелых металлов и др.), превосходящие нормы в 20 и более раз. Подземные воды большинства шахтных колодцев, используемых для питьевого водоснабжения сельского населения, не соответствуют нормам качества по химическим и микробиологическим показателям.
Продолжает сохраняться высоким радиоактивное загрязнение почв. По-прежнему нерешенной остается проблема утилизации токсичных отходов, которые накапливаются на промплощадках предприятий. Ежегодно на различных объектах происходят техногенные аварии локального уровня с выбросами загрязняющих веществ. Хозяйственное использование земель сопровождается эрозией и деградацией почв.
Основная цель государственной политики в области экологической безопасности заключается в повышении ее уровня в условиях экономического роста. Она включает достижение следующих частных подцелей: во-первых, предотвращение угрозы жизни и здоровью населения в связи с загрязнением окружающей среды; во-вторых, предотвращение деградации природно-ресурсного потенциала и генофонда, а также разрушения памятников природы и культуры; в-третьих, предотвращение техногенных аварий на экологоопасных объектах; в-четвертых, минимизацию негативных социально-экономических и экологических последствий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Угрозы экологической безопасности подразделяются на внешние и внутренние.
Внешние угрозы включают в себя:
глобальные изменения окружающей природной среды, связанные с потеплением климата, разрушением озонового экрана, уменьшением биоразнообразия;
региональный трансграничный перенос на территорию Беларуси загрязняющих веществ воздушными и водными потоками;
размещение вблизи территории Беларуси крупных экологоопасных объектов (на удалении менее 100 км от границы по всему ее периметру расположены четыре атомные электростанции – Чернобыльская и Ровенская в Украине, Игналинская в Литве и Смоленская в Российской Федерации).
недостаточный уровень экологического воспитания, образования и культуры населения;
опасность возникновения техногенных аварий в связи с недостаточной инвестиционной активностью и высокой степенью износа основных фондов;
незавершенность в производственном комплексе технологических циклов по полной переработке сырья, что приводит к образованию больших объемов отходов;
недостаточное развитие экологоориентированной индустрии, связанной с переработкой накопившихся отходов и, в первую очередь, токсичных;
применение неадаптированных к местным природным условиям технологий обработки земель, вызывающее деградацию почв и природных комплексов;
нарушение экологического равновесия и водного баланса территорий вследствие осушения болот и изменения местного климата, угроза опустынивания отдельных территорий;
размещение жилой застройки в санитарно-защитных зонах предприятий, а также вблизи источников вредных физических воздействий – шума, вибраций, ионизирующего излучения, электромагнитных полей и др.;
наличие обширной зоны радиоактивного загрязнения территории;
экстремальные климатические явления (наводнения и засухи, ухудшение экологического состояния лесной растительности, пожары и др.);
наличие эпизоотических очагов, особенно на территориях с малоизмененными природными комплексами.
В условиях Беларуси основными средообразующими элементами выступают леса и болота. Поэтому состояние экологического равновесия будет определяться, главным образом, уровнем лесистости территории, степенью нарушения водного баланса территорий.
По критерию загрязнения окружающей среды пороговыми значениями экологической безопасности должны выступить такие уровни, которые не вызывают угрозы заболевания людей. Для каждого элемента среды используется своя система частных показателей (ПДК отдельных ингредиентов) и обобщающих индексов, характеризующих степень ее загрязнения.
По критерию воспроизводства природно-ресурсного потенциала и сохранения генофонда пороговые значения экологической безопасности должны устанавливаться, исходя из предотвращения их истощения. При определении лимитов на использование каждого вида ресурсов – водных, растительных, животных и др. следует соблюдать требование, согласно которому объемы их изъятия не должны превышать ресурсовоспроизводящих способностей природных систем (приложение 2).
