Решение гос инспекторов труда могут быть обжалованы. Обжалование решений государственных инспекторов труда Административное обжалование решения

Отдел кадров», 2009, N 1 Ни одна организация, независимо от организационно-правовой формы, не застрахована от проверки органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. В качестве такого органа выступает Федеральная инспекция труда, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и постановлениями Правительства РФ, иными правовыми актами. Основная масса контрольных мероприятий проводится по жалобам «обиженных» работников на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) руководства организации, связанными с невыполнением ими обязательных требований. Результатом визита госинспектора чаще всего становится предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства и протокол об административном правонарушении.

Обжалуем решение инспектора по труду

Внимание

КоАП РФ предусмотрены следующие виды ответственности:- административный штраф;- дисквалификация руководителя;- административное приостановление деятельности работодателя.При этом если привлекать к административной ответственности и приостанавливать деятельность организации имеет право инспектор по труду, то дисквалификация осуществляется только по решению суда. То есть если инспектор выявит правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде дисквалификации, он составляет протокол и в течение трех суток передает документы в суд (который рассматривает дело и выносит постановление), а работодателю направляет копию протокола. Право на обжалование В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.

Статья 361 тк рф. обжалование решений государственных инспекторов труда

КоАП РФ).Обжалование предписаний в судебном порядке осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ. Однако здесь возникают некоторые противоречия по поводу сроков. Так, в силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ работодатель может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня получения предписания.
Но есть ст. 357 ТК РФ, согласно которой в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Обжалуем решения государственного инспектора труда

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, что указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статья 361. обжалование решений государственных инспекторов труда

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.Если воспринимать норму дословно, то работодателю дается 10 дней на обжалование, если в инспекцию обратился профсоюз или работник по вопросам, связанным с трудовыми спорами.Судебная практика по вопросу, какие же сроки применять — 10 дней или три месяца, противоречива, поэтому работодателю в любом случае рекомендуется не затягивать с подачей жалобы и уложиться в 10 дней с даты получения предписания.При этом, чтобы работодателя не привлекли к ответственности за неисполнение предписания во время рассмотрения жалобы, к жалобе следует приложить заявление о приостановлении действия предписания. Сделать это суд может и самостоятельно, но это только его право, а не обязанность. К сведению.
Обратите внимание: если в период рассмотрения жалобы наступит срок устранения нарушений, указанный в предписании, а они не будут устранены, работодатель может быть привлечен к административной ответственности. Некоторые работодатели одновременно обращаются и в трудовую инспекцию, и в суд. Делать это не стоит, поскольку тогда жалобу будет рассматривать только суд (п.
2 ст. 30.1

КоАП РФ). Обжалование предписаний в судебном порядке осуществляется по правилам, установленным ГК РФ. Однако здесь возникают некоторые противоречия по поводу сроков. Так, в силу п. 1 ст. 256 ГПК РФ работодатель может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня получения предписания.

Но есть ст.

Please enable javascript

Инфо

Она может быть в виде соответствующего письма с приложением копии приказа, копии локальных актов с внесенными изменениями и дополнениями, а также платежных поручений, ведомостей оплаты труда и т.д. Дело об административном правонарушении рассматривается не позднее чем в 15-дневный срок со дня составления протокола и других материалов дела (ст. 29.6 КоАП РФ). Рассматривает его, как правило, инспектор, проводивший проверку, хотя закон не запрещает передать его другим должностным лицам ГИТ.

По результатам рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Второй вариант возможен, в частности, в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Порядок обжалования результатов проверки трудовой инспекции

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 <1). <1 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности происходит соответственно в административном порядке. Жалоба на постановление в силу ч.

Обжалуем решение инспектора по труду (белова е.в.)

Копия вручается работодателю (представителю работодателя) под расписку либо высылается по почте в течение трех дней со дня вынесения этого постановления (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Напомним, что ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрены следующие виды ответственности: - административный штраф; - дисквалификация руководителя; - административное приостановление деятельности работодателя. При этом если привлекать к административной ответственности и приостанавливать деятельность организации имеет право инспектор по труду, то дисквалификация осуществляется только по решению суда.
То есть если инспектор выявит правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде дисквалификации, он составляет протокол и в течение трех суток передает документы в суд (который рассматривает дело и выносит постановление), а работодателю направляет копию протокола. В силу ст.

Решение гос инспекторов труда могут быть обжалованы

В соответствии с нормами указанной главы КоАП решения государственных инспекторов труда, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении (в том числе постановление государственного инспектора труда об административном наказании), могут быть обжалованы работодателем, его законным представителем, лицом, представляющим работодателя, работником (потерпевшим), его представителем. Представителем работника (потерпевшего) может выступать адвокат или любое лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии со ст. ст. 185 и 186 ГК. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда, обжалуется вышестоящему должностному лицу (руководителю соответствующей государственной инспекции труда) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Внимание! Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.4 — 19.7, п. 2 ст. ст. 5.27, 5.42 КоАП РФ, вправе рассматривать и привлекать к ответственности по ним только суд. Решения инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, Главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ обжалуются только в суд.

Работодатель может обратиться в вышестоящие уполномоченные органы с требованием отменить тот или иной акт либо дать оценку действиям соответствующих органов и должностных лиц, которые, по его мнению, нарушают его права либо законные интересы. Так, например, подписание акта проверки еще не означает, что работодатель согласен с его содержанием, а свидетельствует лишь о том, что работодатель ознакомлен с данным документом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Помимо нарушения сроков инспектор по труду может также нарушить процессуальные нормы при составлении протокола об административном нарушении. Поскольку КоАП РФ установлена специальная процедура составления и заполнения протокола, ее нарушение тоже может стать причиной освобождения от административной ответственности.

Но такие нарушения должны быть существенными. Требования к составлению протокола установлены ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Комментарий к Ст. 361 ТК РФ

Если решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы как в суд, так и соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ, то решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы только в суд.

Второй комментарий к Статье 361 Трудового кодекса

1. Комментируемая статья ТК РФ предусматривает два варианта обжалования решений государственных инспекторов труда: либо соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ; либо в судебном порядке. Решение главного государственного инспектора труда может быть обжаловано в судебном порядке. Следовательно, указанная норма ТК РФ установила альтернативную подведомственность трудовых споров по вопросам государственного надзора и контроля.

Таким образом, обжаловать решение государственного инспектора труда можно соответствующему руководителю по подчиненности, т.е. руководителю органа государственной инспекции труда, в котором работает данный государственный инспектор труда, или главному государственному инспектору труда, или в суд.

2. Под административным порядком обжалования решений государственных инспекторов труда понимается подача жалобы истца вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу. В новой редакции ст. 361 ТК РФ уточняется, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.

В судах рассматриваются жалобы на решения государственных инспекторов труда, главного государственного инспектора труда РФ о привлечении руководителей и других должностных лиц организации (работодателя) к административной ответственности.

Обязанность доказать законность своих действий при обжаловании руководителями организации или иными ее должностными лицами лежит на представителях соответствующей государственной инспекции труда (ст. 11 Закона о защите прав юридических лиц).

Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-3491/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Омской области на решение Советского районного суда г. Омска от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Бармакова В. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Омской области по не проведению дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Бармаковым В. В. 02.10.2013 года.

Обязать Государственную инспекцию труда в Омской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Бармаковым В. В. 02.10.2013 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области в пользу Бармакова В. В. <...> рублей на оплату услуг представителя, <...> руб. оплаты государственной пошлины, <...> руб. за удостоверение нотариальной доверенности».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Бармакова В.В. – Новосёлова В.П., судебная коллегия

установила:

Бармаков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Омской области, ссылаясь на то, что он работал в ООО «<...>» в должности <...>, 02.10.2013 получил производственную травму.

21.10.2013 комиссия работодателя под председательством главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области закончила расследование указанного несчастного случая, по результатам которого составлен акт № 1 по форме Н-1, в пункте 8.2 которого не указан ряд тяжелых повреждений, которые им получены в результате падения с высоты. Характер повреждений описан комиссией из медицинского заключения от 04.10.2013, выданного БУЗОО «<...>», проводившего его первичное обследование, после чего в период с 04 по 21 октября 2013 года он проходил длительное обследование и лечение в БУЗОО «<...>», там же ему была сделана хирургическая операция.

10.10.2014 он обратился с заявлением в Гострудинспекцию в Омской области о проведении дополнительной проверки и вынесении предписания в адрес работодателя по внесению дополнений в п.8.2 акта № 1, однако 12.11.2014 получил отказ ввиду отсутствия оснований для проведения дополнительной проверки.

Он обратился к работодателю за содействием в получении медицинского заключения в БУЗОО «<...>», данный запрос работодателем был сделан, после чего полученные медицинское заключение и справка о заключительном диагнозе были направлены ООО «<...>» в Гострудинспекцию для проведения дополнительной проверки. Однако, дополнительное расследование вновь не было проведено.

Отсутствие в акте № 1 по форме Н-1 сведений о характере и объеме всех полученных при травме повреждений нарушает его право на получение обеспечения по страхованию, бесплатной медицинской и санаторной помощи, лекарственных средств.

Просил признать незаконным ответ Государственной инспекции труда в Омской области от 12.11.2014, обязать Гострудинспекцию провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 02.10.2013.

Бармаков В.В. в судебное заседание не явился.

Заявленные им требования в судебном заседании поддержал его представитель Новосёлов В.П.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области Сибиряков С.С. заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гострудинспекция в Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушений в составе комиссии и сроках проведения расследования тяжелого несчастного случая, а также в составлении и оформлении акта № 1 формы Н-1 от 21.10.2013 в отношении Бармакова В.В. не имеется. Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетная форма № 316/у) не является основанием для проведения дополнительного расследования и внесения дополнений в акт формы Н-1. По смыслу ст. дополнительное расследование проводится только при несогласии пострадавшего с выводами комиссии по расследованию несчастного случаю, однако в данном случае Бармаковым В.В. квалификация несчастного случая и порядок проведения расследования не оспариваются. Указывают, что в данном случае права Бармакова В.В. на социальное обеспечение по восстановительному лечению, реабилитации, обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, предусмотренные за счет средств Фонда социального страхования в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не нарушены. Указывают на необоснованность взыскания с них судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бармакова В.В. - Новосёлов В.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 56. Общие положения > Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод" target="_blank">352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок расследования несчастных случаев установлен в ст. ст. - .

Форма акта утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

При этом, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая (ч. 2 ст. ).

Аналогичная норма закреплена в п. 38 указанного Положения, согласно которому если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения. В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 (Н-1ПС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Бармаковым В.В. требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Бармакова В.В. на социальное обеспечение по восстановительному лечению, реабилитации, обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями не нарушены, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае основанием для удовлетворения требований заявителя явилось нарушение порядка оформления несчастного случая.

Более того, согласно пункту 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Ссылки Гострудинспекции в Омской области на необоснованность взыскания с них судебных расходов являются необоснованными, поскольку положения Налогового кодекса РФ, освобождающие государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет (п.19 ч.1 ст.), случаи возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не регулируют и в данных правоотношениях не применяются, поскольку в этом случае с органа государственной власти или органа местного самоуправления взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные гражданином в связи с рассмотрением дела по его заявлению.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.00.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на общих основаниях.

Понесенные Бармаковым В.В. расходы подтверждены и взысканы судом в разумных пределах, что соответствует требованиям ст.ст. , .

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Омска от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий -

Суд:

Омский областной суд (Омская область)

Истцы:

Бармаков В.В.

Судьи дела:

Иволгина Надежда Васильевна (судья)

Полный текст ст. 361 ТК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 361 ТК РФ.

Комментарий к статье 361 ТК РФ

1. Работодателю, который выразил свое несогласие с результатами проведенной государственным инспектором труда проверки, закон предоставляет право обжалования принятых уполномоченным должностным лицом решений. Следует акцентировать внимание на том, что предметом такого обжалования выступают не результаты проведенной проверки, а принятые государственным инспектором решения, затрагивающие права и законные интересы соответствующего субъекта.

Обжалование указанных решений может быть осуществлено в административном или судебном порядке. Традиционно административный порядок является первичным по отношению к судебному. Нормы ТК РФ не являются исключением из общего правила, поскольку он прямо предусматривает возможность судебного обжалования решения главного государственного инспектора труда РФ, вынесенного по жалобе в административном порядке.

Обжалование решений государственного инспектора в административном порядке предполагает направление жалобы вышестоящему в порядке административной подчиненности руководителю. Учитывая принцип независимости государственных инспекторов, вышестоящим руководителем для них является главный государственный инспектор труда РФ, т.е. руководитель Роструда или его территориального органа. Общий принцип административного обжалования позволяет обжаловать решение государственного инспектора труда поэтапно руководителю государственной инспекции труда и его заместителям, руководителю (заместителю руководителя) государственной инспекции труда в субъекте РФ, главному государственному инспектору труда РФ и его заместителям.

Компетентный государственный орган или должностное лицо при рассмотрении жалобы принимают меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дают письменный ответ по существу поставленных вопросов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. Судебное обжалование представляет собой реализацию судебной формы защиты прав граждан и организаций. Следует заметить, что предметом судебного разбирательства могут быть решения государственного инспектора труда, вынесенные им в ходе проведения надзорных мероприятий, а также решение главного государственного инспектора труда РФ, вынесенное им по жалобе.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод решением государственного инспектора труда. Заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, государственному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суду и заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Следует также заметить, что указанное решение суда может быть обжаловано в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В качестве примера судебного обжалования предписания государственного инспектора труда можно привести апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу N 33-417. Согласно обстоятельствам дела уполномоченным органом было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого вынесено заключение о квалификации несчастного случая как связанного с производством и выдано предписание о составлении и утверждении в срок акта о несчастном случае на производстве. Требование об отмене заключения и предписания уполномоченного органа судом удовлетворено, поскольку наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

"Отдел кадров", 2009, N 1

Ни одна организация, независимо от организационно-правовой формы, не застрахована от проверки органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. В качестве такого органа выступает Федеральная инспекция труда, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и постановлениями Правительства РФ, иными правовыми актами. Основная масса контрольных мероприятий проводится по жалобам "обиженных" работников на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) руководства организации, связанными с невыполнением ими обязательных требований. Результатом визита госинспектора чаще всего становится предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства и протокол об административном правонарушении. Гораздо реже для привлечения виновных к ответственности они направляют материалы о выявленных нарушениях в правоохранительные органы и суд. В данной статье расскажем, как же быть работодателю с предписанием и протоколом: согласиться или обжаловать такое решение?

Обнаружено административное правонарушение

Государственный контроль и надзор трудовой инспекции регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Независимо от вида (плановое или внеплановое) контрольные мероприятия должны проводиться на основании распоряжения (приказа) инспекции труда, копия которого вручается руководителю или иному должностному лицу организации. В случае выявления при проверке каких-либо нарушений действующего законодательства в обязательном порядке требуются объяснения от руководителя организации или его представителей. Как правило, сотрудники инспекции требуют представить такие объяснения непосредственно после выявления нарушений, и чем меньше этих объяснений, тем проще в дальнейшем будет выстроить свою позицию при обжаловании решений инспекции, вынесенных по результатам проверки.

В случае обнаружения очевидных нарушений трудового законодательства в срок не более двух суток (ст. 28.5 КоАП РФ) составляется протокол об административном правонарушении, в котором отражается место, время совершения и суть правонарушения со ссылкой на нарушенные законы и иные нормативные акты по пунктам. Подписание руководителем или представителем учреждения протокола не означает согласия с его содержанием. Хотя инспектор может ограничиться предписанием об устранении выявленного нарушения. В нем проверяющий перечисляет требования об устранении нарушений и указывает срок их устранения. К этому сроку учреждение обязано предоставить письменную информацию об устранении выявленных нарушений или принятии мер по их устранению (нужно приложить копии локальных нормативных актов по данному вопросу).

Когда инспектором проведены все проверочные мероприятия, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр с копиями приложений вручается руководителю организации или его заместителю под расписку либо направляется почтой с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле ГИТ. В данном случае следует обратить внимание, что нарушение указанного требования со стороны сотрудников инспекции труда может повлечь отмену решений, принятых на основании акта проверки.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета мероприятий по контролю, в котором производится запись о наименовании ГИТ, дате, времени проведения, основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия, о выявленных нарушениях, составленных протоколах, выданных предписаниях. Если организация подверглась очередной проверке с нарушением сроков, журнал может послужить доказательством того, что проверка проведена незаконно и ее результаты следует отменить.

Судебная практика по делам об оспаривании решений инспекторов ГИТ о привлечении работодателей к административной ответственности за нарушение трудового законодательства позволяет сделать вывод, что основанием для применения мер ответственности являются как единичные нарушения требований ТК РФ, так и их совокупность. При этом размер штрафа не всегда зависит от количества выявленных нарушений (Постановления ФАС МО от 27.11.2006 N КА-А40/11424-06, от 20.12.2006 N КА-А40/12174-06, от 08.11.2006 N КА-А40/10787-06, ФАС ЗСО от 26.07.2007 N Ф04-5021/2007(36614-А81-29)).

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также при установлении вины работодателя или руководителя организации в совершении правонарушения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства могут быть привлечены названные лица одновременно или одно из них в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Внимание! Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.4 - 19.7, п. 2 ст. ст. 5.27, 5.42 КоАП РФ, вправе рассматривать и привлекать к ответственности по ним только суд.

Решения инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, Главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ обжалуются только в суд.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 383 ТК РФ).

Исполнение решений инспекции труда

Итак, проверка проведена. Вам вручены акт, протокол и предписание. Согласно ст. 357 ТК РФ предписание обязательно для исполнения. Проверяющий представитель ГИТ перечисляет в предписании требования об устранении нарушений трудового законодательства, отмеченных в акте проверки и протоколе, и указывает сроки их устранения. К указанному сроку работодатель обязан предоставить письменную информацию по каждому пункту предписания об устранении нарушений или о принятых мерах. Она может быть в виде соответствующего письма с приложением копии приказа, копии локальных актов с внесенными изменениями и дополнениями, а также платежных поручений, ведомостей оплаты труда и т.д.

Дело об административном правонарушении рассматривается не позднее чем в 15-дневный срок со дня составления протокола и других материалов дела (ст. 29.6 КоАП РФ). Рассматривает его, как правило, инспектор, проводивший проверку, хотя закон не запрещает передать его другим должностным лицам ГИТ. По результатам рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Второй вариант возможен, в частности, в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Кроме того, может быть вынесено определение о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание в виде дисквалификации.

В случае согласия с решением госинспектора труда лицо, привлеченное к административной ответственности, выполняет данное решение, в том числе уплачивает назначенный административный штраф в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). По истечении этого времени при отсутствии документа, который свидетельствует об уплате штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Часть 2 этой статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы наложенного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

А если работодатель не согласен с решением проверяющего?

Если работодатель не согласен с результатами проверки или с полученным ответом, то он может в соответствии со ст. 361 ТК РФ обжаловать действия государственного инспектора труда в порядке подчиненности, то есть к руководителю ГИТ в субъекте РФ или в суд в течение десяти дней с момента получения предписания.

При несогласии с действиями руководителя ГИТ в субъекте РФ его решения могут быть обжалованы Главному государственному инспектору труда РФ, а также в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ, как уже говорилось, обжалуются только в суд.

Трудовой кодекс не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда. Как правило, это либо работодатель, действия которого признаны неправомерными, либо работник (или его представитель), заявление которого в ГИТ признано необоснованным. Физические лица, привлеченные к административной ответственности, могут обжаловать соответствующее постановление либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. А вот постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако предписания ГИТ не имеют экономического содержания, а вытекают из трудовых правоотношений между работником и работодателем, заключение и исполнение трудового договора между которыми не является предпринимательской или иной экономической деятельностью. Поэтому жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а направляется в суд общей юрисдикции. Данную позицию на практике поддерживают и арбитры (Постановления ФАС СКО от 20.07.2006 N Ф08-2996/2006-1305А, от 03.08.2006 N Ф08-3282/2006-1410А, от 08.06.2006 N Ф08-2401/2006-997А, ФАС ВСО от 17.03.2006 N А74-5572/05-Ф02-1033/06-С1, от 09.03.2006 N А74-72/06-Ф02-942/06-С1, ФАС ВВО от 21.09.2006 N А79-4906/2006).

Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Внимание! Если постановление было выслано по почте, то доказательством даты его получения будет оттиск почтового штемпеля на конверте или дата, указанная в уведомлении о получении.

Если в связи с какими-либо обстоятельствами, которые могут быть признаны уважительными (например, болезнь, неполучение постановления), срок обжалования будет пропущен, то вместе с жалобой необходимо подать ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом должны быть указаны обстоятельства, послужившие причиной пропуска, и по возможности приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины. Порядок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает ст. 30.2 КоАП РФ. Помните, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Иные основания оспаривания предписания и протоколов об административном правонарушении, составленных ГИТ

Обжаловать документы, составленные инспектором, можно не только в том случае, если работодатель не согласен с инкриминируемым правонарушением или действиями проверяющих. Иногда инспекторы, составляя тот или иной документ, пренебрегают правилами их составления и забывают указать некоторые обязательные условия. Например , существенным недостатком составления протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, или иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Названная статья содержит требования к составлению протокола, которые продиктованы обязанностью обеспечить гарантии защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); то, что при составлении протокола названному лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч. 3), что указанному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Причем это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись (ч. 5). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч. 6).

Например , если инспекторы ГИТ не предприняли необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, то проверяющие не обеспечили возможность проверяемым воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). В итоге постановление, протокол или предписание могут быть отменены.

Внимание! В административном законодательстве законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Также смело можно обжаловать результаты проверочных мероприятий, если:

лицо, осуществляющее проверку, не предъявило приказ (распоряжение) о проведении контрольных мероприятий;
в приказе о проведении проверки отсутствуют номер и дата, наименование государственной инспекции труда, ФИО и должность лица, уполномоченного на проведение мероприятий по контролю, цели, задачи и предмет проверки;
проверочные мероприятия осуществляются не тем лицом, которое указано в приказе (распоряжении) о проверке.

Эксперт журнала