Введение

Глава 1. Периодизация и развитие уголовного законодательства России в
досоветский период

§ 1. Уголовное законодательство до имперского периода

§ 2. Уголовное законодательство имперского периода

Глава 2. Уголовное законодательство России советского и постсоветского
периода

§ 1. Уголовное законодательство советского периода

§ 2. Уголовное законодательство современного периода

§ 3. Характеристика современного уголовного законодательства России

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс зарождения и становления
российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и
продолжительным. Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно
связанную с развитием Российского государства. Современная концепция построения
уголовного законодательства формировалась на протяжении нескольких столетий,
пройдя путь от неписаного обычая до Уголовного кодекса Российской Федерации
1996 года.

Прослеживается постепенный переход и усовершенствование
российских уголовных законов от принципа талиона «око за око, зуб за зуб» до
демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом,
приоритета защиты интересов личности перед государством, неприменения смертной
казни. Тем не менее, нынешнее российское уголовное законодательство нуждается в
совершенствовании. Вопрос о полном соответствии его современным жизненным
реалиям, социально-экономическим и политическим отношениям в стране, а также
соответствии его Конституции, международным стандартам недостаточно разработан.
Отдельные его аспекты требуют дальнейшего исследования и разработки.

В этих условиях особую актуальность приобретает всестороннее
исследование проблемы создания, реализации уголовного законодательства
Российской Федерации, определение понятия «уголовное законодательство», его
структуры, а также оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

До сих пор ученые-юристы, как теоретики, так и практики,
вносят многочисленные предложения о дополнении и изменении Уголовного кодекса
РФ. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом
предопределило существующие проблемы в стадии его применения. Широко
дискутируется проблема определения источников и оснований российского
уголовного законодательства, его содержания, структуры норм, соотношения
уголовного права и других отраслей права, что порождает все новые проблемы,
нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Как уже отмечалось, российское законодательство нуждается в
совершенствовании. Многие законодательные новеллы остались не востребованными,
отдельные положения Уголовного кодекса РФ, наоборот, недостаточно разработаны.
Вызывают научные споры множество теоретических вопросов. Все это относится как
к Общей, так и Особенной части уголовного законодательства.

На данный момент понятие «российское уголовное
законодательство» и его основания в полной мере наукой не разработано, хотя это
именно тот критерий, по которому можно определять уголовное законодательство
вообще.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы истории уголовного
законодательства, его структуры, источников и оснований уже рассматривались в
работах таких ученых, как: А.Г. Блинов, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров,
А.А. Герцензон, Г.В. Верина, Т.Г. Даурова, М. Дьяконов, Б.В. Здравомыслов, А.А.
Зимин, А.Н. Игнатов, И.А. Исаев, А.Г. Кибальник, А.Ф. КистяковскиЙ, Т.В.
Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин, В.Н, Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ.
Курылев, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.Т. Маньков, В.Д.
Меньшагин, А.В. Наумов, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев,
А.И. Рарог, В.А. Рогов, Р. А. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский,
Г.С.Фельдштейн, В.Ф. Щепельков, СВ. Юшков и других правоведов.

В большинстве работ названных исследователей комплексно
данная проблема не была разработана, затрагивались лишь отдельные ее аспекты.
Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во
взглядах относительно рассматриваемой темы.

Отмечая значительную научную ценность проведенных
исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных
вышеназванными идругими авторами, требуют дальнейшего
развития и уточнения, как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Объект исследования составляют отношения в сфере формирования уголовного
законодательства и его реализации, признания основаниями Конституции РФ, а
также общепризнанных принципов и норм международного права.

Предметом исследования является российское уголовное законодательство
доимперского, имперского, советского и современного периодов, понятие и
структура уголовного законодательства, нормы современного и зарубежного
уголовного законодательства, международные правовые акты, основания уголовного
законодательства: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы
международного права.

Цель исследования состоит в комплексном анализе уголовного законодательства
Российской Федерации, в определении на основе этого понятия «уголовное
законодательство России», его структуры, решении вопроса об основаниях
уголовного законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию действующего
уголовного законодательства.

Названная цель исследования определила разработку и решение
следующих задач:

–
изучить историю
развития уголовного законодательства от доимперского периода до принятия
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.;

–
дать
характеристику уголовному законодательству современного периода.

Методологическую основу исследования составляет система философских
знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере
применения различных методов познания. Также использовались диалектический
метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический,
статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическое значение исследования обусловлено результатами исследования,
которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих теорию уголовного
права, повышающих эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским
уголовным законодательством в сфере его создания и реализации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования результатов для дальнейшего изучения проблем истории уголовного
законодательства, результаты могут быть использованы в учебном процессе.

Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения,
двух глав включающих 5 параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Периодизация и
развитие уголовного законодательства России в досоветский период

§ 1. Уголовное
законодательство до имперского периода

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на
основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день. Это
изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет
настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному
законодательству. По мнению А.Ф. Кистяковского, «только история может дать
объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния
его в предшествующие периоды».

По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой,
историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из
важнейших методологических законов.

В трудах ученых-юристов встречается несколько подходов к
периодизации истории российского уголовного права. Так, А.П. Чебышев-Дмитриев,
исходя из господствовавшего в российском праве в течение длительного времени
подхода к классификации видов источников права, различал период обычного права
и период законного права, а период от XIV до начала XVII в. называл
переходным периодом. Близкую позицию по
данному вопросу сегодня занимает И.Я. Козаченко. Напротив, М.Ф.
Владимирский-Буданов, руководствуясь критерием «свойство уголовного наказания»,
выделял три основных периода: 1) период кровной мести и частных композиций; 2)
период устрашающих уголовных кар; 3) период наказаний, основанных на времени.

Большинство современных отечественных исследователей при
решении данного вопроса обращаются к эволюции российской государственности, в
процессе развития которой изменялись не только понятие, система и целиуголовного наказания, но и представления о преступном
деянии. В частности, В.В. Мальцев на этом основании различает два периода в
истории российского уголовного законодательства: 1) дооктябрьский
(дореволюционный) 1917 г. и советский (с октября 1917 г. до 12 декабря 1993 г.).
А.В. Наумов условно выделяет в этой связи три периода: 1) уголовное законодательство
досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое
уголовное право; постсоциалистическое уголовное право,
а А.Н. Комиссаров – четыре периода: 1) уголовное законодательство Древней Руси;
2) уголовное право централизованного Русского государства; 3) уголовное
законодательство советского периода; 4) уголовное право
Российской Федерации после распада СССР. Наконец, И.С. Алихаджиева, Т.Г.
Даурова и О.А. Лиценбергер разграничивают шесть таких периодов: 1) уголовное
право X-XIV вв. (Древней Руси); 2) уголовное право XV-XVI вв. (период образования Русского централизованного
государства); 3) уголовное право XVII
в. (период сословно-представительной монархии); 4) уголовное право XVIII в. (период становления и развития
абсолютизма); 5) уголовное право Х1Х-начала XX в. (период расцвета абсолютизма и неоабсолютизма); 6)
уголовное право XX в. (периоды
оформления конституционной монархии, Советского государства и современный этап.

М.С. Кармановский выделяет три типа уголовного преследования:
1) ранний – обвинительный; 2) средневековый – инквизиционный; 3) цивилизованный
– состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими,
социальными, политическими и идеологическими причинами.

По нашему мнению, историю российского уголовного
законодательства условно можно разделить на четыре равновеликих периода:
уголовное законодательство доимперского периода; уголовное право имперского
периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное право
современного периода.

Уголовное законодательство России имеет богатую историю,
тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником
уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период
развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих
князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах
Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй – в 944 г. при императорах
Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане.

В IX-X вв. на Руси не существовало
письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять
только при заключении договоров. Договор («докончанье», «ряд», позднее –
«крестное целование») стал главным средством перехода от обычного права к
законодательству. Наука выделяет различные типы договоров. Прежде всего, это
договоры международные (с греками, немцами), договоры русских князей между
собой. Первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты заключен в
1341 г., но поскольку русские князья были достаточно самостоятельны, независимы
друг от друга, то можно предполагать, что такие договоры существовали уже в X в, и содержали, в основном, нормы
государственного права. Первыми международными соглашениями были договоры Руси
с Византией. Это не случайно. Киевские князья в X в. проводили свою внешнюю политику посредством военных
походов на Византию.

Древнейшим российским письменным сборником законов является
Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно
рассматривались нормы уголовного права.

Русская Правда, несомненно, воспроизводит целый ряд
древнейших народных юридических обычаев. Наряду с обычаем, источником Русской
Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Другим источником было
византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства.
Судебные решения часто воспроизводятся в Русской Правде в их первоначальном
виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как
источник Русской Правды в большинстве случаев представляли собой только
обобщенные судебные решения, еще не утратившие своего судебно-казуального
характера. И византийское право как источник Русской Правды привносилось в нее
не путем научного заимствования, а главным образом, путем решения судов на
основании норм византийского права.

Уголовный закон по Русской Правде представлял собой
совокупность конкретных деяний и раскрывал неблагоприятные последствия за его
совершение.

Открытие в 1738 г. В.Н. Татищевым Русской Правды в составе
Новгородской летописи положило начало научному изучению этого памятника. Первое
упоминание о Русской Правде в печати принадлежало профессору Штрубе де Пирмонту
(1756 г.). Известна Русская правда была и М.В. Ломоносову.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они
распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая правда дошла до нас в двух списках XV в. и нескольких списках XIII-XIV вв. Оба древних текста включены в Новгородскую
летопись.

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывалась
с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53-121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной
редакции.

Термин «преступление» в Русской правде отсутствовал, он был
заменен словом «обида». Под преступлением (или обидой) понималось причинение
физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его
личности, имуществу.

Характерной чертой права того времени являлось отсутствие
различия между уголовными и гражданскими правонарушениями.

Субъектами преступления в феодальном обществе выступали
феодалы, городские люди и феодально зависимые крестьяне. Рабы за свои
преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде
раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом
преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими
лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия
каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению
и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство
княжеского слуги – 5 гривен (ст. 12-14 Русской Правды). Жизнь женщины
оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершала преступление в
семейной сфере (ст. 88).

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения
уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были
заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В этом
документе можно отыскать и зачатки института соучастия впреступлении. Так, размер наказания различался,
например, в зависимости от того, было ли совершено преступление в одиночку или
несколькими лицами.

Система наказаний по Русской Правде была представлена
следующим образом:

1. Смертная
казнь. Русская Правда не
говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении.

2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания,
по-видимому, заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и
в конфискации имущества.

3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен.
Одновременно с взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так
называемое головничество (его размер Русская Правда не устанавливала).

Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая
взыскивалась не с одного преступника, а и с верви, к которой он принадлежал, в
следующих случаях: а) если было совершено простое убийство и преступник состоял
с членами верви в круговой поруке; б) если было совершено убийство в разбое, но
вервь не разыскивала убийцу, то есть прикрывала его и не выдавала.

4. Вознаграждение
за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3
гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое
вознаграждение, так называемый урок.

Высшей мерой наказания считался поток и разграбление. За
большинство преступлений предусматривалась «продажа».

Русская Правда не содержала никакой системы преступлений и
знала лишь два их вида: против личности – убийство, телесные повреждения,
оскорбление действием и др.; против имущества – кража (татьба), поджог,
конокрадство, потрава посевов, использование чужого имущества и пр.

Преступления против государства и против церкви, а также
должностные преступления на данном этапе развития общества еще отсутствовали.

Следуя хронологическому порядку, нельзя не упомянуть о таких
исторических памятниках права, как Псковская и Новгородская судные грамоты (XIII-XV вв.). В
основу данных документов
легли нормы Русской правды, а также украинского, белорусского и литовского
права.

Ни время составления Новгородской судной грамоты, ни ее
содержание точно не известны. Этот вопрос постоянно дискутируется.
Исследователи относят его к различным периодам XV века (1440, 1446, 1456).

Что касается Псковской судной грамоты, то она датируется 1467
г., и состоит из 120 статей. Но дополнялся и переписывался этот документ
неоднократно. Разрозненные статьи, объединенные под общим названием «Псковская
судная грамота», были обнаружены в 1847 г. в Одессе русским историком Н.
Музаркевичем. Грамота рассматривала
не только процессуальное право, как Новгородская судная грамота, но и
материальное, в том числе уголовное. Нормы уголовного права были разработаны в
обеих грамотах слабее, чем нормы гражданского права. Однако в уголовном праве
появились значительные новеллы, такие, как смертная казнь, государственные и
должностные преступления и др..

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском
праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была
расширена.

Псковская судная грамота предусматривала следующие виды
преступлений:

1.
преступления
против имущества:татьба.
Не различаются виды
татьбы по тому, из какого помещения она произведена. Татьба подразделялась на
простую и квалифицированную; разбой. Существовало 2 вида разбоя: наход
(нападение вообще) и разбой, имеющий корыстную цель – грабеж; поджег. За данное
преступление полагалась смертная казнь.

3.
государственные
преступления:переест
(передача неприятелю
нужных ему сведений об отечестве изменника) – карался смертной казнью (ст. 7).

В грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то
подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48,
когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля
приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций.
Просто говорится, что брать их нельзя.

Покупка краденой вещи освобождала от наказания, если
покупатель представлял свидетелей сделки.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте
изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась
смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера
наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий
раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее
распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну.
Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды
не получали.

В XIV в. в Русском
государстве признавалось действующим уголовное право Русской правды. С течением
времени Русская Правда стала утрачивать значение действующего источника права,
но еще в конце XIV в. основные принципы
права были близки к принципам Русской Правды. Например, в Двинской грамоте
сохранялась норма о вире: в одной из ее статей говорилось о дикой вире, которою
должны в случае не отыскания преступника платить общины. Основное различие
между этими документами состояло в том, что в Русской Правде большее
преимущество отдавалось государственным, а не частным интересам.

В XV в. с усилением
классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться
значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года,
который в дальнейшем был исправлен идополнен
Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним
появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года имел второе название – Судебник Ивана III. Причинами его появления стали
необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и
управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу
с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права,
внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф.
Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил
Судебник на 68 статей в зависимости от содержания.

Под преступлением Судебники понимали не только нанесение
материального или морального ущерба – «обиду». На первый план выдвигалась
защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде
всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя,
которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального
определения «преступление» Судебники не знали.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм
внесудебной расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного
процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются
новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника,
Появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными
жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была
смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение,
посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497
года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9,11, 13, 39) и могла
быть отменена помилованием государя.

Теоретически в Судебнике 1497 года заключение еще не
упоминается, преступник мог помещаться в монастырском подвале или башне на
срок, «сколько государь укажет». В Судебнике 1550 года заключение в тюрьму
упоминается уже в 21 случае.

Необходимо отметить, что в уголовном праве того времени имели
значение возраст преступника, его пол, социальная принадлежность и виновность.
Религиозно-идеологическое отношение к преступной деятельности утвердило
практику привлечения к уголовной ответственности с 7 лет, так как с этого
возраста человек допускался к причастию. По достижению «гражданской и семейной»
зрелости, дававшей возможность в полной мере нести имущественную
ответственность (12 лет – для женщин и 14 лет – для мужчин), лицо начинало
нести уголовную ответственность в полном объеме.

Виновность преступника была обязательным элементом
привлечения к уголовной ответственности.

Почти одновременно с Судебником 1550 года был издан Стоглав
(1551 г.), явившийся результатом законодательной деятельности церковного
(стоглавого) собора. Стоглав, в подражание Царскому судебнику, также разделенный
на 100 глав (статей), содержал наряду с важными постановлениями о церкви ряд
нормуголовного и гражданского права,
обеспечивавших усиленную защиту интересов духовенства.

§ 2. Уголовное законодательство
имперского периода

Крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649
года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых
норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный
свод законов Российской империи. Текст Уложения был найден по приказу Екатерины
II Г.Ф. Миллером в конце XVIII в. До Соборного Уложения
публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в
храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Второе название
данного документа – Уложение царя АлексеяМихайловича.
Соборное Уложение оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского
уголовного права. Оно представляет собой своеобразный свод законов и состоит из
25 глав и 967 статей, намечается разделение
норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Целый
ряд глав был посвящен уголовному праву.

Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный
шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была
неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как
необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор
преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и
группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).
Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII). Субъектом стал
признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь,
государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории
русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления
против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Уложение впервые дает четкую классификацию преступлений. Цель
наказания, господствовавшая на ранних стадиях развития русского права, состояла
во всех видах возмездия, начиная от талиона по принципу «око за око, зуб за
зуб» и кончая материальным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, а
также извлечением выгод для казны. Наказание в Московском государстве XVII в. преследовало в первую очередь
задачи устрашения. Наряду с устрашением преследовались и цели обезвреживания
преступника. Для всех сословий устанавливался принцип личной ответственности.
Преступления, за которые назначалась смертная казнь, Уложение 1649 г. относило
к ведению разбойного приказа.

Наказания, предусмотренные в Уложении, делились на следующие
виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести,
имущественные взыскания (штрафы).

По объему и богатству юридического материала, по уровню
законодательной техники Соборное Уложение выгодно отличается от современных ему
европейских юридических памятников. Уложение царя Алексея Михайловича весьма
подробно рассматривало вопросы уголовного права. Созданное в середине XVII в., Соборное Уложение вплоть до
первой половины XVIII века оставалось
основным кодексом законов в России. Оно вошло в Полное
собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере использовалось
при составлении XV тома Свода
законов и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Наибольший интерес из уголовно-правовых источников периода
становления абсолютизма в России вызывает Артикул Воинский 1715 года. Это
своеобразный уголовный кодекс, сыгравший большую роль в развитии уголовного
законодательства России. Петр I как
создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в
основе своей это был военно-уголовный закон.

Артикул Воинский, написанный в 1714 г., впервые был издан в
1715 г. отдельным актом. В 1716 г. он вошел в состав Воинского устава вместе с
процессуальным кодексом «Краткое изображение процессов или судебных тяжб».
Артикул Воинский состоял из 24 глав и 209 артикулов. По сравнению с прежним
законодательством он более четко определял целый ряд институтов уголовного
права.

Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и
случайными деяниями; содержал перечень обстоятельств, смягчающих наказание –
состояние крайнего возбуждения, раздражение, неведение, младенчество и
обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив (арт. 189), убийство, совершенное
каким-либо мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера и др..

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не
было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего
возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли
применяться телесные кары.

Все преступления делились на государственные и партикулярные
(против частных лиц). Наказания за первые устанавливались более суровые.

Было введено новое наказание – «шельмование», которое в
будущем превратилось в «лишение прав состояния». Оно определялось как «тяжелое
чести нарушение, которого имя на виселице прибито, или иначе его от палачапереломлено и вором (шельм) объявлено будет».
Данное наказание входило в группу позорящих, к которым также относились такие
виды наказания, как повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке,
прибитие к виселице имени, раздевание женщин до нага, положение тела на колесо.

Расширяется применение тюремного заключения, иногда
сопровождавшееся заковыванием в железо.

К имущественным наказаниям относились конфискация имущества
(полная или частичная), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из
жалования.

Кроме перечисленных светских наказаний, Артикулы
предусматривали церковное покаяние.

Итак, юридическая техника этого кодекса достаточно высокая:
законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные
юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права
казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально
большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается
либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся
примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода
судебного толкования.

В дальнейшем российское законодательство в своем развитии не
стояло на месте. Предпринимались попытки создать Уложение общее или только
специально уголовное, на началах разума и естественного права. В 1767 г. была
созвана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения. Важнейшим источником
уголовного права XVIII в. стал
Наказ Екатерины II от 30 июня 1767
года. Принципиально новым в Комиссии 1767 г. было то, что в своей
законодательной деятельности депутаты должны были руководствоваться в первую
очередь наказами, содержащими изложение их «общественных нужд и отягощений».
Свой наказ представила в Комиссию и Екатерина II.

К уголовному праву относилось 227 статей. Из них 114 статей
Екатерина позаимствовала у Беккариа и 87 – у Монтескье. Лишь 27 статей были
написаны лично императрицей. Единственным стремлением Екатерины, как уверяла
она в манифесте, было обеспечение в России законности и правосудия.

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить
внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было
систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при
этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во
Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа
систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2)
составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

В 1830 г. завершился первый этап работы. Его результатом
стало издание Полного собрания законов Российской империи в 45 томах. Оно
включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, начиная с Соборного
Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол Николая I в декабре 1825 г, расположенных в
хронологическом порядке. Сразу же после окончания работы над Полным собранием
М.М. Сперанский и его помощники приступили к созданию кодифицированного Свода
законов и закончили эту работу в 1832 г. (в 1832 г. Свод был издан, а вступил в
силу с I января 1835 г.). В т. XV помещались уголовные (Книга первая)
и уголовно-процессуальные законы (Книга вторая); (в XI и XIV т.
содержались также отдельные нормы, относящиеся к уголовному праву). Свод
отменил Уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные с 1649 г..
В отличие от Полного собрания законов он включал только действующие на 1 января
1832 г. законы, расположенные не в хронологическом порядке, а по отраслевому
(предметному) принципу.

Свод делился на Общую и Особенную части. Общая часть была
представлена разделом 1 «О существе преступлений и разных родах казней и
наказаний» (181 статья), Особенная – остальными десятью разделами (584 статьи).
Общая часть делилась на 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов: г. 1 – «О существе
преступлений и разных степенях виновности»; гл. 2 – «О разных родах казней и
наказаний»; гл. 3, которая не имела аналогов ранее, называлась «Об изъятиях от
телесного наказания по состоянию подсудимых»; гл. 4 – «О мере наказания по мере
вины»; гл. 5 – «Об освобождении от наказания, отсрочке иотмене онаго»; гл. 6 – «О последствиях наказаний и о
гражданских взысканиях по преступлениям; замыкала систему Общей части гл. 7,
которая имела название «О пространстве действия уголовных законов».

Свод законов консолидировал действующее в России уголовное
законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм, хотя на
этот счет существуют и другие мнения. Например, Н.П. Ерошкин замечает, что
«кодификацией законов не вполне точно именовалось в первую половину XIX в. составление различных сборников
законов царской России… Фактически эти сборники представляли собой
механическое соединение («инкорпорацию») законов».

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над
составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в
комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным
Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей
Империи с 1 мая 1846 г.

Уложение 1845 года поражало своей громоздкостью. В нем было
2224 статьи. На Общую часть приходилась 181 статья. В Особенной части было 11
разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения»,
которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения.
Уложение 1845 г. претерпело три редакции – 1857, 1866 и 1885 гг.

В ст. 1,2 и 4 Уложения, впервые в российском
законодательстве, дается понятие «преступление». «Преступлением или проступком
признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под
страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».
Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение
преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не
очень четко.

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года
признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97).
Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того,
Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние
учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла;
2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждениюбез предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма
вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения
преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к
преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст.
8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой
терминологии – оконченное и неоконченное покушение).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в
российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности.
Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом
уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в
возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с
разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет
до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно
соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146).

Довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости
-юридический и медицинский.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и
увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам
относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и
т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и«обдуманности в действиях преступника», жестокость,
опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении
преступления.

Интересно в Уложении 1845 года решался вопрос об
ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством.
Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному
лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим
наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и
лихоимство.

Уложение не содержит общего понятия «наказание», не
определяет его целей и задач. Устанавливается довольно сложная казуальная
система наказаний (ст. 18).

Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную
иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение
предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пятьступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от
смертной казни до внушения).

Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные,
замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за
главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача
под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные.
Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания
(исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и
исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение
права наследования).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в
редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе феодального общества к
понятиям «преступление» и «наказание» и не отвечало принципам буржуазного
общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 года.

10 февраля
1903 г. проект Уложения был рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22
марта 1903 г. Николай II его
утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На
Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной»
системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений.

Новое уложение значительно отличалось от предыдущего, прежде
всего своей краткостью. Все 72 статьи Общей части были объединены в одну главу
«О преступных деяниях и наказаниях вообще», которая состояла из 8 разделов
(«отделений»). Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о
системе наказания и классификации преступных деяний. Отделение второе
объединяло статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение
третье посвящалось наказаниям, четвертое - условиям вменения и преступности
деяния, пятое – видам виновности, шестое – смягчению наказанияи его замене, седьмое – обстоятельствам, усиливающим
ответственность, восьмое - обстоятельствам, устраняющим наказуемость.

К тяжким преступлениям относились преступные деяния, караемые
смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение, к преступлениям -караемые
крепостью и исправительным домом, к проступкам – караемые арестом или штрафом.

Заметно была упрощена система наказаний, к основным видам
которых относились: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в
исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф).
Осуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось
лишением прав состояния.

Так, согласно ст.30 Уголовного уложения человек,
приговоренный к данным видам наказания, утрачивал следующие права: участвовать
в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым
в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной,
сословной, земской, городской или общественной службе; быть опекуном или
попечителем; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или
администрации, присяжным попечителем, присяжным заседателем и т.д.
.

Большим достижением стали нормы (по сравнению с Уложением
1845 года), касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Не
вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17
лет, который «не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или
руководить своими поступками». Несовершеннолетние могли быть привлечены к
уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и
преступлений.

Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность.

По своей юридической технике Особенная часть значительно
уступала части Общей. Она подразделялась на 36 глав, насчитывающих 611 статей.
На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Затем шли
преступления государственные, которые были поделены по 3 главам: «О бунте
против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы
Императора и Членов Императорского Дома» (гл. III), «О государственной измене» (гл. IV) и «О смуте» (гл. V).

Глава XIX
объединяла статьи, предусматривающие уголовно-правовую ответственность за преступления
против семьи («прав семейственных») и против личности.

Главы XXX-XXXIV содержали статьи о преступлениях
против собственности. Завершалась Особенная часть гл. XXXVII о должностных преступлениях, в том
числе и о должностных преступлениях в сфере правосудия.

Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем
удачной. Полностью оно так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него
вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного
документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия
уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день.
Уголовное уложение 1903 года действовала практически до 1917 г. и после
Октябрьской революции продолжало действовать в Польше, Латвии, Эстонии и Литве.

Выводы по 1 главе:

предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,

законодательной техники.

Подводя итог раскрытию истории уголовного законодательства,
необходимо отметить, что рассмотрены основные законодательные акты уголовного
права, начиная с такого древнейшего памятника уголовного законодательства.
Каждый из источников уголовно-правовых норм имел свои достоинства и недостатки,
свои особенности. Тем не менее, в целом, можно сделать вывод о том, что они в
той или иной мере отвечали социальному, политическому и экономическому
положению общества соответствующего исторического периода. В законодательных
памятниках истории уголовного права мы находим ряд постановлений разнородных и
во многом весьма несовершенных, но состоящих в тесной связи между собой.
Сначала круг действия их довольно ограничен, но чем более увеличиваются
потребности гражданского общества, тем более распространяются и пределы
уголовного законодательства.

Глава 2. Уголовное
законодательство России советского и постсоветского периода

§ 1. Уголовное законодательство
советского периода

Накануне Февральской революции основными источниками
уголовного права были: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных;
Уголовное Уложение; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Воинский и
Морской уставы о наказаниях. Все эти кодексы продолжали действовать вплоть до
Октября.

Учитывая бедственное социальное и экономическое положение
детей и подростков в стране, многомиллионной армии беспризорных, советское
уголовное право установило гуманный возраст начала уголовной ответственности –
с 17 лет. Декрет СНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»
упразднил суды и тюрьму для малолетних и несовершеннолетних преступников.

В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде
от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами
дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией
и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное
законодательство не применяли.

Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3 не содержал положения об
использовании законов свергнутых правительств. Народные суды отныне
руководствовались декретами рабоче-крестьянского правительства и
социалистической совестью.

Институт уголовного наказания в первые годы существования
Советского государства отличался крайней противоречивостью.

Первыми актами, установившими перечень возможных мер
наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном
трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря
1917 г.

В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2)
лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов
Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление
виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических
прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8)
присуждение к обязательным общественным работам. Высшая мера наказания –
расстрел – не была включена в этот перечень.

Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» предусматривал
новый признак принудительных работ – тягчайшие принудительные работы. Они
присоединялись к лишению свободы на срок не менее 10 лет и конфискации всего
имущества за сбыт, скупку или хранение с целью сбыта, в виде промысла,
продуктов питания, монополизированных Республикой.

Важным событием явилось принятие в марте 1919 г. Программы
РКП (б), а в декабре 1919 г. – Руководящих начал по уголовному праву РСФСР.
Руководящие начала, изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего
рода прототип Общей части будущего УК. Это было первой попыткой систематизации
уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской
власти.

Руководящие начала строились по итогам обобщения двухлетней
практики нормотворчества по уголовному праву. С 26 октября 1917 г. до 1 июня
1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Они состояли из восьми
разделов и преамбулы, раздел 1 – об уголовном праве и его задачах; 2 - о
правосудии; 3 – о преступлении и наказании; 4 – о стадиях осуществления
преступления; 5 – о соучастии; 6 – о видах наказания; 7 – об условном
осуждении; 8 - о пространстве действия уголовного права.

Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую
разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского
уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление»,
раскрывавшее его классовую сущность.

Многие положения и институты Руководящих начал получили свое
развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР.

В истории уголовного законодательства особое место занимает
первый советский Уголовный кодекс – УК РСФСР 1922 г. Многие его положения были
сформулированы очень удачно.

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала большая
законопроектная работа. 1
июня 1922 г. УК РСФСР
1922 г. вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории
кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части.

Она имела следующую систему: раздел I – пределы действия Уголовного кодекса; II – общие начала применения наказания;
III – определение меры наказания; IV – роды и виды наказаний и других мер
социальной защиты; V – порядок
отбывания наказаний.

Особенная часть УК РСФСР 1922 г. в редакции 1 июня 1922 г.
состояла из следующих глав: Государственные преступления (о контрреволюционных
преступлениях, о преступлениях против порядка управления); Должностные
(служебные) преступления; Нарушение правил об отделении церкви от государства; Преступления хозяйственные; Преступления против
жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; Имущественные преступления;
Воинские преступления; Нарушение правил, охраняющих народное здравие,
общественную безопасность и публичный порядок.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось материальное, классовое
понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в
Руководящих началах 1919 г.: «Преступлением признается всякое опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому
строю период времен».

В ст. 5 УК РСФСР говорилось о том, что «Уголовный кодекс
РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от
преступлений и от общественно опасных элементов и осуществляет эту защиту путем
применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной
защиты».

Исходя из этого, можно сказать, что основанием уголовной
ответственности являлось совершение преступления.

Понятия стадий совершения преступления в Кодексе, по
сравнению с Руководящими началами 1919 г., конкретизированы. В частности, было уточнено
понятие покушения. Кодекс (ст. 13) ввел разграничение покушения на два вида:
неоконченное и оконченное покушение. В отношении стадии приготовления к
преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по
себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.).

Статья 17 УК РСФСР 1922 г. повторяла положения о
невменяемости, которые были сформулированы в ст. 14 Руководящих начал 1919 г.
Однако здесь были сделаны некоторые дополнения. Наряду с душевной болезнью как
причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство
душевной деятельности. Существенным дополнением была также часть 2 ст. 17:
«Действие настоящей статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в
состояние опьянения для совершения преступления».

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более
ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие
крайней необходимости (ст. 20).

Также был разработан институт давности привлечения к
уголовной ответственности, что имело большое практическое значение.

До издания УК РСФСР 1922 г. вопрос о применении аналогии не
возникал, так как судебные органы и без того, руководствуясь своим
социалистическим правосознанием, могли признать преступлением любое общественно
опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом.

Два года действия УК РСФСР 1922 г. показали, что норма об
аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования
норм УК и к реально опасным преступлениям.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., не давая общего определения
понятия «состав преступления», сформулировал составные его элементы. Общим
объектом преступления УК определил основу советского строя и установленный
рабоче-крестьянской властью правопорядок.

Ст. 8 УК РСФСР 1922 г. определяла конкретные задачи
наказания: «Наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а)
общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со
стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к
условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; лишения
преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

УК РСФСР в редакции 1922 г. различал наказание в собственном
смысле и меры социальной защиты. Система наказаний включала: а) изгнание из
пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией
или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г)
условное осуждение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф;
ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к)
возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему
наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер УК РСФСР
предусматривал меры защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлением,
и как дополнительные наказания. К первым относилось помещение в учреждение для
умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым –
воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной
деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка).

Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14
лет, УК РСФСР 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону
гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом
смягчалось наполовину, от 16 до 18 – на одну треть. Смертная казнь, так же как
и к беременным женщинам к ним не применялась.

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось
образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам
уголовного права..

После издания Основных начал возникла необходимость
приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным
законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в
действие с 1 января 1927 г.

Новый УК РСФСР состоял из 5 разделов: 1- О задачах уголовного
законодательства РСФСР; II –
Пределы действия Уголовного кодекса;III – Общие начала уголовной политики
РСФСР; IV – О мерах социальной защиты,
применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления; V – О порядке применения мер
социальной защиты судебно-исправительного характера.

В основу Общей части УК были положены Основные начала 1924
г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. Вместе с
тем ряд положений Основных начал был конкретизирован и дополнен. Так, УК РСФСР
1926 г. дал определение преступления, отсутствовавшее в Основных началах:
«Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное
против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный
рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период
времени» (ст. 6). Это определение почти полностью воспроизводило определение
преступления, данное в УК РСФСР 1922 г. с его резко выраженной классовой
направленностью. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по
аналогии.

В развитие материального признака преступления к ст. 6 было
дано важное примечание; «Не является преступлением действие, которое хотя
формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего
кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий
лишено характера общественно опасного».

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, «представляющих
общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой»
(ст. 7). Однако в такой норме не было необходимости, так как для общественно
опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной
защиты.

Система наказаний в в данном УК в основном сходна с УК 1922
г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде
возложения обязанности загладить вред, которое вновь
появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания – предостережение.

Время действия этого уголовного кодекса совпадает с периодом
культа личности в развитии нашего общества. Это выразилось в появлении ряда
норм, противоречащих принципам законности, гуманизма и демократизма, на которых
основывался названный кодекс в момент его принятия, а также в игнорировании
многих его положений на практике.

25 декабря
1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик.
Это был первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Данный документ был принят в период так называемой «хрущевской
оттепели» и стал значительным шагом вперед в направлении демократизации
уголовной политики и уголовного законодательства, что выразилось, в первую
очередь, в отказе от применения уголовного закона по аналогии и перехода
советского уголовного права на принципы «нет преступления без указания о том в
законе». Одновременно с Основами были приняты: Закон об уголовной
ответственности за воинскиепреступления
и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик началось формирование ныне действующего института
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Основы, состоящие из четырех разделов: «Общие положения», «О
преступлении», «О наказании» и «О назначении наказания и освобождения от него»,
определили общие положения уголовного законодательства, установили основания
уголовной ответственности и действия уголовного закона во времени.

Преступлением признавалось предусмотренное общественно
опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский
государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую
собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан,
а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное
деяние, предусмотренное законом.

Основы изменили принципы применения уголовного права:
наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые
нарушения и институт аналогии. В соответствии с Основами в 1959-1961 гг. были
приняты уголовные кодексы союзных республик.

Принципы гуманизма и справедливости воплотились в системе
наказаний. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были
связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до
10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог
назначить лишение свободы до 15 лет.

Смертная казнь определялась как исключительная и временная
вплоть до ее отмены мера наказания. Она могла назначаться за особо опасные
государственные преступления и за умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах.

Из системы наказаний исключались лишения прав в виде изгнания
из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Переходя к рассмотрению УК РСФСР 1960 г., необходимо иметь в
виду, что старые уголовно-правовые акты были приняты в совершенно иных
исторических условиях. Поэтому потребовалась основательная переработка старого
кодекса. УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января
1961 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы
других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского
общественного и государственного строя, социалистической собственности,
личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных
посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое
место ставил интересы государства и общества, а не личности.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. состоит из двух частей, из
которых первая (Общая часть) содержит основные принципы и положения советского
уголовного законодательства, а во второй (Особенной части) определяется
уголовная ответственность за отдельные виды преступлений, и устанавливаются
конкретные меры наказания за их совершение.

Общая часть УК РСФСР состоит из шести глав: I – Общие положения, II – Пределы действия Уголовного
кодекса, III – О преступлении, IV – О наказании, V – О назначении наказания и об
освобождении от наказания и VI – О
принудительных мерах медицинского и воспитательного характера.

Особенная часть УК РСФСР состоит из 12 глав: I – Государственные преступления, II – Преступления против
социалистической собственности, III – Преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства личности, IV- Преступления против политических и
трудовых прав граждан, V- Преступления против личной
собственности граждан, VI –
Хозяйственные преступления, VII -
Должностные преступления, VIII –
Преступления против правосудия, IX –
Преступления против порядка управления, X – Преступления против общественной безопасности,
общественного порядка и здоровья населения, XI – Преступления, составляющие пережитки местных обычаев, XII – Воинские преступления.

Точно так же исключается возможность уголовной
ответственности и наказания лица, не совершившего конкретного преступления, но
представляющего общественную опасность по своей прошлой преступной деятельности
или по своим связям с преступными элементами.

Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом,
характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно
тайное похищение чужого имущества; для грабежа – открытое хищение чужого
имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего; для спекуляции – скупка и перепродажа товаров или иных предметов
с целью наживы и т.д. (ст. 144, 145, 154 УК РСФСР 1960 г.). Необходимо
отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо
установить наличие состава преступления.

Как и в Основах, была несколько изменена система наказаний,
наиболее мягким считалось общественное порицание. Наиболее строгим – лишение
свободы. Расстрелу был придан статус меры временной и исключительной. Смертная
казнь предусматривалась за совершение только таких преступлений, как измена
Родине, шпионаж, диверсия, терроризм, умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах и бандитизм. Отменялись такие наказания, как лишение
избирательных прав и изгнание из СССР. Максимальный срок лишения свободы был
уменьшен с 25 до 15 лет.

УК РСФСР 1960 г., внес нормы об освобождении от уголовной
ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или
преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их
в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы.

За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более
семисот изменений и дополнений, но уже к началу 80-х годов стала очевидной
необходимость принятия нового уголовного законодательства.

Кроме того, действующие уголовно-правовые нормы не
соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим
преобразованиям. Они не только оказались неэффективными в борьбе с хищениями
социалистического имущества, но и внесли свой активный вклад в наступление
самых негативных последствий для экономики страны. Переход к рыночной экономике
поставил законодателя перед необходимостью отказаться от наказуемости так называемой
частнопредпринимательской деятельности (ч.2 ст. 153 УК РСФСР), спекуляции –
скупки и перепродажи товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК
РСФСР).

2 июля
1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее
уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он
так и не вступил в силу, но тем не менее он вызывал определенный интерес.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 2
июля 1991 г. «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР
и республик» Основы должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г. Но,
как уже упоминалось, в действие они не вступили, хотя в том же постановлении
было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась
в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким
образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей.
Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная
казнь.

Основы уголовного законодательства 1991 г. были достаточно
демократизированным уголовно-правовым документом. В его разработке и обсуждении
приняли участие многие видные ученые-правоведы. Например, П.А. Фефелов
предлагал в основу классификации преступлений положить степень общественной
опасности деяния (в УК РСФСР 1960 г. в основу была положена тяжесть наказания,
предусмотренного Особенной частью УК). Этой же точки зрения
придерживались В.В. Орехов и Н.И. Мацнев.

При обсуждении проекта велись дискуссии по поводу определения
задач уголовного законодательства. Вызывает интерес предложение таких ученых
как В.К. Глистин и А.И. Бойцов. Они считали, что в качестве объекта
уголовно-правовой охраны необходимо указать охрану природы.

Кроме не вступивших в законную силу Основ уголовного
законодательства 1991 г., на момент создания СНГ действовали также два
общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной
ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иныенезаконные действия, посягающие на нормальную работу
транспорта» и Закон СССР от 29 октября
1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного
пространства».

Итак, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, являлись достаточно совершенным уголовно-правовым актом, отвечающим
требованиям современного общества и государства, но фактически не вступившим в
силу в связи с распадом СССР. Они в значительной мере опередили последующие
изменения УК и были использованы при разработке и формировании нового
уголовного законодательства Российской Федерации.

§ 2. Уголовное
законодательство современного периода

19 октября
1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском
представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость
дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных
политических и социально-экономических условиях. Подчеркивалось, что проект уже
оказал благотворное влияние на совершенствование УК.

Проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

1) оптимального
обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с
преступностью; 2) всеобъемлющей реализации принципов законности, вины,
справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетности охраны жизни и здоровья
гражданина; 4) верховенства международного уголовного права над
внутринациональным. Однако проект УК 1992 г. так и не попал в Верховный Совет.

Через два года был составлен альтернативный проект УК:
сначала отдельно часть, а позже – Особенная. Проект Общей части подвергся самой
резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер.

Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного
проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК – «Уголовное
уложение России. Общая часть».

Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на
последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в
Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один – президентский, другой –
депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г.
Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в
один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от
депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была
учесть.

19 июня
1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября
1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре
Президент наложил на проект вето.

После согласительной процедуры с участием представителей
палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был,
наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен
в действие с 1 января 1997 г.

В течение нескольких лет предпринимались попытки коренного
обновления уголовного законодательства путем внесения изменений и дополнений в
действующий УК РСФСР. Однако они полностью себя исчерпали. Подготовка и
принятие нового кодифицированного акта юридически и политически отвечали
актуальным общественным потребностям.

Уголовный кодекс принципиально отличался от своих
предшественников. Прежде всего, речь идет об изменении идеологической сущности
концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем
ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом от
тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. Долгие годы
советская уголовная политика была фактически сосредоточена на упрочении
государственной власти и подавлении личной свободы. Универсальным объектом
уголовно-правовой охраны признавались «социалистические общественные
отношения», обеспечивающие превосходство государства и бесправное положение
личности.

В демократическом обществе ориентиры уголовного права в корне
меняются. В центре оказывается человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность,
честь и достоинство. Уголовный кодекс РФ в значительной степени соответствует
этим принципиальным демократическим требованиям. Если в УК РСФСР 1960 г. на
первом месте стояла охрана советского государственного строя, то Особенная
часть Кодекса начинается с раздела о преступлениях против личности, тем самым
подчеркиваются основные приоритеты государства.

В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые
тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления,
не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с
одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные
преступления.

Резко усилено уголовное преследование преступлений,
совершаемых группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Необходимо отметить и международно-правовую обусловленность
положений УК РФ, в первой статье которого говорится о том, что Кодекс
основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Целый ряд
соответствующих норм воспроизведен в специальном разделе Особенной части,
посвященном преступлениям против мира и безопасности человечества.

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия
уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму,
определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же
следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно,
является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям
современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не
менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают
пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не
дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Далее, в Общей и Особенной частях УК использованы такие
признаки, как злостность (ст. 46, 49, 50, 74, 156) и систематичность (ст. 117,
151). В отличие от совокупности (ст. 17), рецидива (ст. 18) определений в
Кодексе они не имеют, а это означает, что они являются оценочными понятиями,
содержание которых зависит от усмотрения суда, что противоречит ст. 14 УК,
посвященной понятию «преступление».

Также в ст. 107 УК квалифицирующим признаком преступления
названо убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. В ст. 108 УК,
предусматривающей ответственность за убийство, совершенное при превышении
пределов необходимой обороны, такого квалифицирующего признака нет, хотя на
практике подобные случаи бывают.

В ряде составов преступлений в качестве признака названо
наступление последствий. Во многих случаях они
названы конкретно: смерть, вред здоровью, заболевание. В других только
обозначены как тяжкие последствия (ст. 235, 237, 249 УК и др.), то есть суду
предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.

С принятием УК РФ 1996 г. произошли большие изменения в
системе наказаний.

Следует отметить, что уголовное законодательство Российской
Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими
развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре
основных наказания, в их числе – лишение свободы, штраф и смертная казнь. В УК
РФ – двенадцать видов наказания.

Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести самостоятельную
специальную главу «Правила квалификации преступлений», ограничив или даже
исключив возможность судебного толкования вопросов квалификации преступлений,
выражаемого в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые из этих правил
содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых
других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного
Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному уголовному
праву, то есть рассредоточены по различным источникам.

Многие из законодательных новелл остались невостребованными.
Это касается, в первую очередь, норм Особенной части. Речь идет о не реализации
на практике не просто отдельных составов преступлений, но и их видов. За редким
исключением не применяются нормы, устанавливающиеответственность за экологические преступления и
преступления в сфере компьютерной информации (гл. 26, 28).

Необходимо отметить, что сразу же после введения в действие УК
1996 г. началась работа по подготовке законопроектов, направленных на внесение
в него изменений и дополнений, которая непрерывно продолжается до настоящего
времени.

Так, в 1997-1998 гг. в Государственную Думу было официально
внесено более 50 законопроектов, касающихся более 120 статей Уголовного
кодекса. Изменения и дополнения были внесены также в 1999, 2001, 2002, 2003 гг.
Работа по совершенствованию законодательства продолжается, так последние
изменения были внесены в апреле 2010 года.

Итак, нами отмечены отличительные положения, достоинства и
недостатки Уголовного кодекса РФ.

§ 3. Характеристика
современного уголовного законодательства России

Уголовный закон – это нормативный акт, принятый
содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной
ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются
преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких
случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ принятие уголовного
законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации. Реализуя это
предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 года УК
РФ, введенный в действие 1 января 1997 г.

Как это определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное
законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса (во
многих зарубежных странах уголовные кодексы не являются единственным
уголовно-правовым актом. Новые законы, предусматривающие уголовную
ответственность (а следовательно, и законы, сопутствовавшие ей), подлежат
кодификации – включению в УК РФ. Наличие одного нормативного источника
облегчает практику реализации уголовно-правовых предписаний. Следовательно, УК
РФ, являясь Федеральным законом, имеет юридическую силу на территории всей
Российской Федерации.

Часть 1 ст. 1 УК РФ гласит: «Новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включениюв настоящий Кодекс».
Технологии включения новых законов в УК нет. На законодательном уровне положение
о включении новых законов, предусматривающих уголовную ответственность в
Уголовный кодекс РФ не урегулировано. В связи с этим возникает вопрос: что
означает термин «включение». Российское уголовное законодательство довольно
часто изменяется и дополняется, но формального указания на это в УК РФ нет.
Принимаются отдельные нормативно-правовые акты о внесении изменений и
дополнений в Кодекс, но в самом Кодексе о порядке внесения изменений и
дополнений не говорится ни слова. Момент, с которого новый закон считается
включенным, не определен и не ясно, когда он считается включенным. В
Федеральном законе от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрено,
что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением
отдельных пунктов, которые вступают в силу через пять месяцев со дня
официального опубликования данного закона. Такое же положение содержится и в
других подобных законах (например, Федеральные Законы от 9 февраля 1999 г., 14
марта 2002 г., 31 октября 2002 г. и др.). Но о моменте включения
в них не говорится ничего. Считаем, данное положение ст. 1 УК РФ следовало бы
усовершенствовать. Указанную статью необходимо дополнить более точным
определением о порядке внесения изменений и дополнений в уголовное
законодательство, в котором бы оговаривался момент, с которого новый закон,
предусматривающий уголовную ответственность, считается включенным в уголовное
законодательство и вступает в законную силу. Например, можно определить
данного закона или указать, что момент опубликования является одновременно и
моментом включения нового закона в УК РФ.

Кроме того, в данной статье не определено в какой части новые
законы подлежат включению. Например, Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г.
содержит ряд положений, которые непосредственно в УК РФ включены, не
были. Причем данный вопрос не решен ни в УК РФ, ни в самом законе.

Далее в этой же статье говорится о том, что включению
подлежат новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.Мы
не можем согласиться с данным утверждением законодателя. УК РФ состоит из Общей
и Особенной частей. Непосредственно уголовная ответственностьпредусматривается только в статьях Особенной части.
Нормы Общей части непосредственно уголовной ответственности не содержат. Тем не
менее, в УК РФ они включаются. Как известно, Федеральным законом от 25 июня
1998 г. были внесены изменения в ч. 2 ст. 14. В указанных изменениях
об уголовной ответственности упоминаний не содержится. Кроме того, в связи с
регулярно вносимыми новеллами в уголовный закон, мы не исключаем возможности
дальнейшего преобразования законодательства, в том числе и положениями, не
касающимися уголовной ответственности. Таким образом, в УК РФ вносятся не
только статьи, которые, предусматривают уголовную ответственность, но и другие.

На основании изложенного, предлагаем усовершенствовать ч. 1
ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Новые законы,
предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы,
регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий
Кодекс».

В ст. 1 УК РФ сказано, что новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ, а потому норма, не
включенная в УК РФ, не может устанавливать уголовной ответственности.

Так, в ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации «Об
охране здоровья граждан» говорится, что «органы и (или) ткани человека не могут
быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок… Лица, участвующие в
указанных сделках, купле и продаже органов и (или) тканей человека, несут
уголовную ответственность, в соответствии с законодательством Российской
Федерации». В УК РФ нет нормы, в
которой предусмотрена ответственность за подобные деяния, следовательно, данное
предписание, несмотря на то, что указывает на необходимость наступления
уголовной ответственности, не имеет силы. Пока в УК РФ не появится
соответствующая норма, указанные деяния не являются преступными.

УК РФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает
приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности государства. В ч. 2
ст. 1 УК РФ сказано, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных
принципах и нормах международного права.

В ч, 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет
высшую юридическую силу и прямое действие. В Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 г, № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» по
рассматриваемой проблеме отмечено, что «любые законы и иные правовые акты,
применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ».

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые
принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора. Пленум Верховного Суда РФ, о котором говорилось выше,
предписал судам при осуществлении правосудия исходить из того, что
общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных
пактах, конвенциях и иных документах, в частности во Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о гражданских и политических правах,
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и
международных договорах РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в
соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О
международных договорах Российской Федерации» положения официально
опубликованных договоров Российской Федерации, не требующие издания
внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации
непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской
Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой
акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Уголовный закон – федеральный закон, действующий на
территории всей Российской Федерации. Субъекты Федерации неправомочны принимать
уголовные законы.

Уголовный закон имеет высшую юридическую силу. Он постоянно
действует, порождая юридические последствия. Отмена или изменение уголовного
закона осуществляется только Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный
Суд РФ правомочен прекратить действие тех уголовных законов, которые
противоречат Конституции РФ.

Уголовный закон характеризуется и нормативностью, так как он
регламентирует общеобязательное поведение людей в течение срока своего действия.

Ввиду полной кодификации уголовного законодательства РФ
структура уголовного закона рассматривается как структура Уголовного кодекса и
его статей. Данной точки зрения придерживаются многие авторы учебной
литературы, касающейся уголовного законодательства. Таким образом, происходит
отождествление уголовного закона как такового и Уголовного кодекса.

Общая и Особенная части уголовного законодательства находятся
в неразрывном единстве. Нормы Общей части не применяются без и вне норм
Особенной части и наоборот.

Пять принципов, предусмотренных в ст. 3-7 Общей части УК РФ
последовательно воплощаются в нормах Особенной части.

Общая часть УК РФ состоит из шести разделов. В разделе I, озаглавленном «Уголовный закон»,
сосредоточены предписания, в которых определены задачи и принципы уголовного
законодательства (своеобразная «общая часть» в Общей части УК). В этих правовых
установлениях предусмотрены требования к деятельности не только
правоприменителя, но и законодателя, в данном разделе также определены нормы,
регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве. В
разделе II УК РФ «Преступление» объединены
предписания, в основном содержащие признаки диспозиций уголовно-правовых норм.
В частности, здесь определяются такие базовые понятия, как преступление (ст.
14), формы вины (ст. 25, 26), соучастие в преступлении (ст. 32) и т.д. В
разделе III «Наказание» даются понятие, виды и
цели наказания, регламентируются вопросы назначения наказания. Раздел IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» состоит из
положений, которые устанавливают основания освобождения от уголовной
ответственности и от наказания. Нормы, предусмотренные в разделе V УК РФ «Уголовная ответственность
несовершеннолетних», являются специальными по отношению к установленным в
предыдущих разделах УК РФ. Наконец, в разделе VI «Иные меры уголовно – правового характера» установлен
порядок применения принудительных мер медицинского характера и конфискации
имущества.

В отличие от Особенной части УК, разделы которой строятся по
принципу объединения близких родовых объектов, вопрос о принципе построения
Общей части УК не разрешен. Разделы Общей части УК включают в себя наиболее
крупные правовые институты, рассматривающие вопросы оснований и принципов
уголовной ответственности, определение преступлений, размера и вида наказаний и
иных мер уголовно-правового характера за их совершение. По нашему мнению, не
случайно законодатель на первое место выделил раздел об уголовном законе. Так
как раздел 1 содержит комплекс нормативных предписаний, структурно обособленных
в виде самостоятельных статей и посвященных принципам, задачам Уголовного
кодекса, а также положению об основании уголовной ответственности, которые
пронизывают все статьи УК, то он является «первым среди равных» и выражает
важнейшие идеи уголовной политики РФ, определяет основополагающие ориентиры
правоприменительной и законотворческой деятельности.

Особенная часть уголовного законодательства представляет
собой систему уголовно-правовых институтов и норм, определяющих понятие и
признаки составов конкретных преступлений, а также санкций за них. Особенная
часть -это целостное единство множества взаимосвязанных уголовно-правовых
подсистем и элементов.

Статьи Особенной части УК по преимуществу носят
запретительный характер; их диспозиции описывают признаки конкретных преступлений,
а санкции – виды и размеры наказания. В диспозиции уголовно-правовых норм Особенной части УК описываются лишь специфические для данного
состава признаки преступления. Они позволяют отграничить составы один от
другого и от смежных непреступных правонарушений. Единые для всех составов
преступлений понятия и признаки составов определяются предназначенной на то
Общей частью УК. Например, в ст. 158 УК РФ определен состав кражи, как тайного
хищения чужого имущества, что позволяет отграничить ее от смежных преступлений:
грабежа и разбоя. Признаки же субъекта
преступления, вины вынесены в Общую часть, так как они являются едиными для
всех преступлений независимо от их конкретных характеристик.

Виды и размеры наказаний, порядок их назначения также
определены в Общей части УК, но конкретизируются они в санкциях соответствующих
уголовно-правовых норм Особенной части. Систему Особенной части представляют
последовательно размещенные в ней разделы, главы, уголовно-правовые нормы.

Критерием классификации разделов и глав служат объекты
уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств на
них.

Последовательность расположения глав и разделов в Особенной
части того или иного УК, их иерархическая соподчиненность показывают
приоритетность правоохраняемых интересов, их
социальную значимость. Исторически на первое место уголовные кодексы всегда
ставили интересы охраны глав государства, государственный строй.

Система Особенной части УК РФ 1996 г. в отличие от ранее
действующих уголовных законов более совершенна и отвечает конституционным
требованиям о равной охране форм собственности и иерархии охраняемых ценностей
«личность - общество – государство».

Раздел 7 УК «Преступления против личности» включает 5 глав:
гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья»; гл. 17 «Преступления против
свободы, чести и достоинства личности»; гл. 18 «Преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы личности»; гл. 19 «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина»; гл. 20 «Преступления
против семьи и несовершеннолетних».

Раздел 8 «Преступления в сфере экономики» содержит 3 главы:
гл. 21 «Преступления против собственности»; гл. 22 «Преступления в сфере
экономической деятельности»; гл. 23 «Преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях».

В разд. 9 «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка» входят 5 глав: гл. 24 «Преступления против общественной безопасности»;
гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»;
гл. 26 «Экологические преступления»; гл. 27 «Преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта»; гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной
информации».

Раздел 10 «Преступления против государственной власти»
состоит из 4 глав: гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства»; гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; гл. 31 «Преступления против правосудия» и
гл. 32 «Преступления против порядка управления».

Раздел 11 «Преступления против военной службы» – один Из двух
разделов, состоящих из одной главы, название которой идентично наименованию
раздела.

Раздел 12 «Преступления против мира и безопасности
человечества» тоже содержит одну главу.

Думается, что такое построение Особенной части законодателем
не совсем верно.

Уголовного кодекса в основу положен родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект - при строении глав, считаем, что раздел 7 необходимо
разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из главы 16 следует выделить
преступления против жизни и преступления против здоровья, так как жизнь и
здоровье – это объекты различные. Следовательно, и главы должны быть
различными.

Кроме того, возникает закономерный вопрос: в связи, с чем
преступления против мира и безопасности человечества отнесены законодателем к
самой последней главе. Как известно, в соответствии с общепризнанными нормами
международного права данные преступления ведут к нарушению мирного
существования народов и государств, непредсказуемым жертвам и неоправданным
материальным затратам, страданиям мирного населения, в том числе женщин и
детей, разрушению и уничтожению жизненно важных объектов. Эти общественно
опасные деяния затрагивают интересы значительных групп населения Земли и все
человечество в целом. Следовательно, по своей важности данные преступления
имеют приоритет перед преступлениями против интересов отдельных граждан и
отдельного государства. Поэтому, считаем, что более верным было бы вынести
главу, предусматривающую преступления против мира и безопасности человечества
на первое место в структуре Особенной части УК РФ, а также в ст. 2,
раскрывающей задачи Уголовного кодекса РФ.

Структурно статьи Особенной части отличаются от статей Общей
части и состоят из двух частей – диспозиции и санкции.

Следует отметить либерализацию законодательства в части
налоговых и предпринимательских преступлений, начала действовать в новой
редакции ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы», усилена уголовно-правовая охрана
несовершеннолетних, введена ответственность за нарушение правил дорожного
движения в состоянии алкогольного опьянения. Работа над совершенствованием
законодательства продолжается.

Вывод по 2 главе:

законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание
определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало
большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями,
посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих
начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права.
Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

время.

25 декабря

общественностью. С принятием Основ началось формирование ныне действующего
института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и
наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С
введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной
ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все
новых статей УК.

Уголовное законодательство – это нормативный акт, принимаемый
уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ),
основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного
права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи
(охранительную и предупредительную), а также положения, определяющие основания
уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия и регламентирующие
уголовно-правовое обеспечение задач, стоящих перед Уголовным кодексом.

Вопрос о порядке включения новых законов, предусматривающих
уголовную ответственность, в УК РФ на сегодняшний момент не урегулирован. В связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК
РФ и определить промежуток времени, который должен пройти после официального
опубликования такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что
момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в
УК РФ. Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в
следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат
включению в настоящий Кодекс».

По нашему мнению, нельзя не согласиться с точкой зрения Л.
Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести
самостоятельную специальную главу «Правила квалификации преступлений»,
ограничив или даже исключив возможность судебного толкования вопросов
квалификации преступлений, выражаемого в руководящих постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые
из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24
и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному
уголовному праву, то есть рассредоточены по различным источникам

Исходя из того, что при формировании Особенной части
Уголовного кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6
глав, то есть из гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и
преступления против здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные.
Следовательно, и главы должны быть различными.

Заключение

Создание и реализация уголовного законодательства Российской
Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся
различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное
законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и
российское уголовное законодательство современного периода.

С развитием общества уголовное законодательство
совершенствовалось и все разрабатывалось.

В XI-XII в. появляется первый письменный
сборник законов – Русская правда, в которой преступления и наказания уже
делятся на виды. Затем создаются Псковская и Новгородская судные грамоты,
Двинская грамота, Судебники 1497, 1550, 1589 годов.

Уголовное законодательство имперского периода представлено
таким крупнейшим законодательным памятником, как Соборное Уложение 1649 года.
Это первый печатный Свод законов Российской Империи, в котором был сделан
значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. Впервые была
предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,
неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и
укрыватель преступления. Все еще широко 186 применялись
членовредительные и болезненные наказания, В 1715 г. был издан Артикул воинский
Петра I. Основной идеей наказания данных
документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из
наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно
совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

В дальнейшем, при Екатерине II, был разработан «Наказ», который так и не вступил в силу.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому
смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод
законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него
характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г.
было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также
содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью
законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было
более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки
зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется
коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные
законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял
суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое
внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими
на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал
стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые
дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из
уголовно-правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее
время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции
СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных
принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном
кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы
этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в
течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

25 декабря
1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных
республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении
демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием
Основ началось формирование ныне действующего института освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР
произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения
смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который
полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался
человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы,
предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного
характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

1.
В развитии
уголовного законодательства России выделяются 4 равновеликих периода:
доимперский, имперский, советский и современный.

2.
Вопрос о порядке
включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, в УК РФ
на сегодняшний момент не урегулирован. В
связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК РФ и определить
промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования
такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что момент
опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.
Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей
редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также
другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению
в настоящий Кодекс».

3.
По нашему мнению,
нельзя не согласиться с точкой зрения Л. Гаухмана, который считает, что в Общую
часть нового УК необходимо ввести самостоятельную специальную главу «Правила
квалификации преступлений», ограничив или даже исключив возможность судебного
толкования вопросов квалификации преступлений, выражаемого в руководящих
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В
настоящее время некоторые из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст.
9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических
трудах по отечественному уголовному праву, то есть рассредоточены по различным
источникам

4.
Исходя из того,
что при формировании Особенной части Уголовного
кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в разделы и
видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из
гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и преступления против
здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные. Следовательно, и
главы должны быть различными.

Список источников и
литературы

Нормативно-правовые
акты

1.
Конституция
Российской Федерации. М., Кодекс. 1995. – 44 с.

2.
Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС

3.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС
Консультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.

4.
Федеральный Закон
РФ от 9 февраля 1999 г, № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 873.

5.
Федеральный Закон
РФ от 14 марта 2002 г, № 29-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 11. Ст. 1021.

6.
Федеральный Закон
РФ от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 44. Ст.4298.

7.
Федеральный Закон
от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8.
Федеральный закон
от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

9.
Основы
законодательства Российской Федерации от 22 июля 3 993 г. «Об охране здоровья
граждан» с изменениями и дополнениями (в ред. Федеральных законов от 02.03.199S г. № 30-ФЗ, от 20.12.1999 г. №
214-ФЗ, от 02.12.2000 г. № 139-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 27,02.2003 г. №
29-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ // Ведомости СНД и ВС
РФ. 1993. 33. С. 1318.

10.
Декрет СНК от 14
января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов
по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т,
Голякова. М., 1953. С. 21.

11.
Декрет ВЦИК от 7
марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953. С. 22-33.;
Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории
уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т.
Голякова. М., 1953. С. 16.

12.
Уголовный кодекс
РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР
и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.

Научная литература и учебная
литература

13.
Алихаджиева И.С.,
Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное
пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. -345 с.

14.
Владимирский-Буданов
М.Ф. Обзор истории
русского права. Ростов-н/Д, 1995. -453 с.

15.
Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по
российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С.
63.

16.
Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность.
1998. № 7. С. 23.

17.
Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса
РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961.
-211 с.

18.
Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его
политические институты (I
половина XIX века). М., Юридиздат,1981. -432 с.

19.
Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени
// Российская юстиция. 1996. № 10. С.22.

20.
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения //
Законность. 1999. № 1. С. 8.

21.
Зимин А.А. Правда Русская. М, Норма.1999. -210
с.

22.
Иванцова И.В.Как сдать экзамен по истории
государства и права России, Ростов-на/Д., Экзамен, 1998. -148 с.

23.
Исаев И.А. Очерки истории государства и права
России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. M., Юридическая литература, 1992. -239
с.

24.
Кармановский М.С.
Развитие русского уголовного законодательства в XV – XVII веках//История
государства и права. 2008. № 5.С.12.

25.
Кистяковский А.Ф.
Элементарный учебник
общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного
законодательства. 2-е изд., испр. и значит, доп. М. Статут,2002. – 652 с.

26.
Кожурин В. О сводах законов Российской империи,
СССР, РСФСР и Российской Федерации (к истории вопроса)// Российская юстиция.
1996. № 7. С. 8.

27.
Козаченко И.Я. Уголовное право как основной
инструмент уголовно-правового регулирования //Уголовное право: Общая часть.
Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М.,Норма, 1997.-
780 с.

28.
Комиссаров А.Н. Уголовный закон / Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,
2000. -873 с.

Понятие вины

В Уложении 1649 г. достаточно четко разграничены преступления умышленные и совершенные по неосторожности, случайно. Именно так относился законодатель к проблеме убийств. Однако понятие вины формировалось постепенно и имело некоторые специфические черты.

В средневековой Европе внутренняя воля лица служила основным мерилом применения уголовных наказаний ("злая воля" преступника). Исходя из такого понимания, западная инквизиция была буквально помешана на искоренении грешных помыслов человека. С этими же факторами связаны распространенные в Европе процессы против животных иих казни, чего Русь не знала.

В Судебниках понятие "виноватости" совпадает с преступным действием, осудить без преступления было нельзя. Лишь во времена Ивана IV власть боролась не с преступлением, а с "злодейскими помыслами". С земско-губных преобразований XVI в. в борьбе с профессиональной преступностью виновность стала связываться с психическим отношением преступника к содеянному, формировалось понимание "хитростных" (внутренне обдуманных) деяний, "умышления".

В Уложении 1649 г. умышление представлено в трех формах: умышление на государственные интересы (здесь ответственность наступала без совершения преступления), умышление воровское и умышление на убийство. Кодекс отразил перемещение вины как преступного действия в область душевных переживаний человека. Как считает С. Штамм, в XVI-XVII вв. "бесные" (то есть психически больные) на Русиосвобождались от наказаний.

§ 3. Уголовное право Российской Империи (конец XVII-середина XIX вв.)

Общая характеристика

Начало ХVIII в. связано с распадом средневековых уголовноправовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели- гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I постепенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и

В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закрепляли преступления, связанные с неповиновением частновладельческих крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции французского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появляются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.

Понятие преступного в субъекте преступления

В петровской идеологии государство занимало особое место попечителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду государственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству причинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множество специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а законодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъяснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в законе. Говоря современным языком, допускались аналогии.

В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в пользу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничивались проступки(полицейские нарушения) иуголовные преступления.

Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона путем посягательства на права власти, безопасность общества иличастных лиц.

В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ-

лений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о всяком злом умысле против государя", возмущениях ибунтах.

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. возраст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответственности устанавливался с семи лет, применение наказаний дифференцировалось в зависимостиот возраста.

Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении душевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.

Преступления и наказания при Петре I

Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значительно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петровскую эпоху заключается в том, что целенаправленность и системность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение. Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смертная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами самого императора.

Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось отсечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало применяться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вреда), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого определения в законе, но раскольники были основным объектом уголовного преследования с применением смертных казней. Борьба со всякого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в светском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рассматриваться как совращение в "басурманство".

Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осуждение политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применялось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назначалась смертная казнь.

Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вернувшись из-за границы в 1700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам изаставлял этиделать своих приближенных.

Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение. Они были многочисленны: самовольная капитуляция, сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные – от смертной казнидо ссылок на галеры.

Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено понятие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сумму свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причинением ущерба свыше 20 руб.

При посягательствах на личность сохранялись более строгие наказания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззрениях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. Поэтому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивализа ноги.

Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнообразнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной целью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, однако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысловую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.

Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем имущественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов пополнения казны.

Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.

Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развитием понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни.

XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эшафотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубликовал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмысленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействием началось ограничение смертных приговоров.

В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приостановила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Елизавета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.

В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что

в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их применение было приостановлено. На местах оказались этим не слишком до-

вольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смертью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Москве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смертный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 19 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи

сосланных, а в 1755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкирском восстании, умерло под пыткамиво время допросов.

В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать виновным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приговор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руководствоваться впредь законамиоб отмене казней.

Свод законов 1832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вызывалось крайней опасностью массового заражения во время эпидемий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уложение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпицрутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутствовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Существовалинегласные указания об ограничениичисла ударов.

Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобождались достигшие 70 лет.

В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка икаторга.

Уголовное право в первой половине XIX в.

Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях 1845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разработаны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обороне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде телесных наказанийисословные привилегии.

В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправительной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смертная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправительным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.

И. Я. Козаченко называет уголовное право этого периода правом «конкретного мстителя», индивидуального или коллективного, который реагировал на преступление, используя доступные ему в конкретный момент средства .

В этот период получает развитие юридическая терминология, имеющая отношение к преступлениям: если в Судебниках ещё употреблялись термины «обида», «лихое дело», «месть», то в период действия Соборного Уложения вводятся в оборот уже слова «преступление», «наказание», «вина», «умысел», использующиеся в близких к современным значениям .

Росло также число уголовно-правовых предписаний общего характера. В Судебниках, хотя и казуистично, бессистемно, но получали своё закрепление такие институты общей части уголовного права, как соучастие , рецидив , пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; появляются первые представления о виновной ответственности, расширяется спектр применяемых мер наказания .

Развитие получает и законодательная техника. Если в Судебниках только намечается группировка преступлений по видам, то Соборное уложение уже достаточно чётко обособляет нормы, относящиеся к различным родовым объектам посягательства; появляется также рубрикация и сквозная нумерация глав и статей законодательства .

Соборное уложение также содержит множество ранее неизвестных российскому праву институтов, имеющих отношение к Общей части уголовного права: оно устанавливает вполне современные цели наказания (устрашение и общая превенция: «чтобы на то смотря, иным неповадно было так делати») и устанавливает градацию видов наказания на основные и дополнительные, предусматривает различные виды смягчающих и отягчающих обстоятельств, содержит положения о приготовлении к преступлению , о видах соучастия и прикосновенности к преступлению, крайней необходимости .

Законодательство Нового времени

Первым нормативным актом, практически целиком состоящих из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I , принятый в 1715 году . Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств; из новшеств, содержащихся в данном акте, можно выделить закрепление смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволившее дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступления .

Также к этому периоду относится Устав благочиния , принятый в период царствования Екатерины II . В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения: к 1806 году относится проект Г. Яценкова (не был опубликован, хотя и получил в последующем позитивные оценки исследователей); специально созданной комиссией по реформе законодательства было подготовлено несколько проектов уголовных кодексов (в , и 1816 году), один из которых (проект уложения 1813 года) был внесён на рассмотрение в Государственный совет , хотя принятие его так и не состоялось .

Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года , где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще», состоявшей из 11 разделов и 765 статей. В этом акте завершается выделение норм общей части уголовного права в самостоятельную структурную единицу нормативного акта; в отдельные главы выделяются нормы общего характера о преступлении, наказании, его назначении и освобождении от наказания , пределах действия уголовного закона (что являлось шагом вперёд по сравнению с зарубежными уголовными кодексами того же периода) .

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

Первый российский полноценный уголовный кодекс - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - был подписан 15 августа 1845 года Николаем I . Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта . Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка (ст. 4: «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано»), стадий их совершения, системы и видов наказания , порядка его назначения и отмены . Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней» .

Особенная часть Уложения состояла из 12 разделов, включавших 2224 статьи. Оно предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности.

Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1864 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний .

Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи) .

Уголовное уложение 1903 года

Уложение 1903 года - последний кодифицированный уголовно-правовой акт Императорской России .

• В 1904 году были введены в действие главы Уложения о государственных преступлениях .
• В 1906 - главы о религиозных преступлениях.
• После государственного переворота в феврале 1917 года и до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других глав.

Действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 оставалось Уложение 1845 года.

Уголовное законодательство Временного правительства

Распространение получила внесудебная уголовная репрессия. В постановлении Временного правительства от 16 июля 1917 г. «О порядке рассмотрения дел о лицах, арестованных в несудебном порядке» говорилось: «Долг правительства - предотвратить возможность преступным замыслам дозревать до начала их осуществления, ибо во время войны даже краткое нарушение государственного спокойствия таит в себе великую опасность».

Законодательство 1917 - 1919 годов

Первые акты советского уголовного законодательства имели резко классовый характер и основывались на идее революционного насилия . В основном ответственность за преступления в первые годы советской власти устанавливалась отдельными декретами , постановлениями и инструкциями. Так, нормы, устанавливающие ответственность за преступления, содержались в декретах о земле , о суде и революционных трибуналах , были приняты декреты о взяточничестве, спекуляции, набатном звоне.

Преступления в этот период делились на контрреволюционные (за которые в декретах устанавливалось наказание не менее определённого срока), особо тяжкие и все иные (за которые санкция устанавливалась не более определённого срока); устанавливался в 17 лет, были упразднены суд и тюрьмы для малолетних и несовершеннолетних преступников .

Тем не менее, уголовное право советской России в основном сохранило преемственность с дореволюционным законодательством: несмотря на то, что формально все законодательные предписания Российской империи прекратили своё действие, фактически новые законодательные акты во многом восприняли конструкции Уложений 1845 и 1903 года .

Наркоматом юстиции начиная с декабря 1917 года производилось обобщение судебной практики. В циркуляре от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале , его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» предусматривались следующие виды наказаний, налагаемых за совершение тяжких преступлений: денежный штраф; лишение свободы ; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа ; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества ; присуждение к обязательным общественным работам.

Смертная казнь в РСФСР в период 1917-1920 годов неоднократно то отменялась, то вводилась: после отмены её декретом II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 года «Об отмене смертной казни» она была вновь введена постановлением Совнаркома от 23 февраля 1918 года «Социалистическое Отечество в опасности»; следующая отмена последовала в 1920 году, и она так же быстро сменилась восстановлением этого вида наказания .

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года

В систему наказаний, предусмотренных Руководящими началами входили внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, к прохождению обучения), объявление под бойкотом , исключение из объединения на время или навсегда, восстановление, а при невозможности его возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа , принудительные работы без помещения в места лишения свободы, лишение свободы на короткий срок или на неопределенный срок до наступления известного события (в том числе «до победы мировой революции»), объявление вне закона, расстрел .

Другой особенностью Руководящих начал являлось отсутствие норм о вине и связь назначаемого наказания с опасностью лица, совершившего деяние (а не самого деяния) .

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года

Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что на основе действующих нормативных актов не удавалось обеспечить единство судебной практики. Так в докладе на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в июне 1920 года М. Ю. Козловский (представитель наркомата юстиции) сообщал: «например, за спекуляцию , которая считается преступлением важным, налагается в одном месте маленький штраф, который немыслим в другом месте, где применяется исключительно лишение свободы и т. д. По целому ряду дел получается невероятное разнообразие и путаница», и далее: «В интересах централизации власти мы должны кодекс издать» .

На этом же съезде началась подготовка кодекса, была предложена его система. В резолюции съезда было записано: «Съезд признает необходимость классификации уголовных норм, приветствует работу в этом направлении НКЮ и принимает за основу предложенную схему классификации деяний по проекту нового Уголовного кодекса, не предрешая вопроса об установлении кодексом карательных санкций. Съезд признает необходимым, чтобы проект кодекса был разослан на заключение губотделов юстиции» .

Помимо основной задачи - дать правовую основу для борьбы с преступностью в РСФСР, перед разработчиками кодекса стояла и дополнительная: подготовка модельного акта в области уголовного права, который мог бы взят за основу при подготовке уголовных кодексов других союзных республик, а также стал бы первым шагом на пути к общему для всех республик кодифицированному уголовному закону .

Всего было разработано три проекта уголовного кодекса. Разработчиком первого из них стал общеконсультационный отдел наркомата юстиции (Общая часть - 1920 год , Особенная - 1921 год), второго - секция судебного права и криминалистики Института советского права (конец 1921 года) и, наконец, третьего - коллегия наркомата юстиции (1921 год, опубликован в 1922 году). Именно последний проект и лёг в основу уголовного кодекса .

Особенностью проектов, разработанных наркомюстом в 1920 и 1921 году, являлось восприятие ими разработанной в рамках социологической школы уголовного права теории «опасного состояния» личности . Проект 1920 года устанавливал следующую норму о преступности и наказуемости деяний: «Лицо, опасное для существующего порядка общественных отношений, подлежит наказанию по настоящему Кодексу. Наказуемыми являются как действие, так и бездействие . Опасность лица обнаруживается наступлением последствий , вредных для общества, или деятельностью, хотя и не приводящей к результату, но свидетельствующей о возможности причинения вреда ». В окончательной редакции кодекса разработчики частично отказались от этих положений, связав наказуемость деяния прежде всего с совершением преступления , однако отдельные элементы теории «опасного состояния» в кодексе всё же сохранились; так, содержание задач уголовного закона в УК РСФСР 1922 года определялось следующим образом: «Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальный защиты» (ст. 5).

Другой особенностью проекта, ставшего основой для будущего кодекса, стала крайняя размытость границ между преступлением и правонарушением (административным или гражданским): проект криминализовал такие деяния, как курение табака в неразрешенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, самовольное пользование чужим имуществом без намерения присвоить его, и т. д. Эти составы были позже исключены при рассмотрении кодекса ВЦИК .

Проектами предлагались и другие новшества, отвергнутые в ходе дальнейшей работы над кодексом: например, предлагалось ввести систему «родовых» (приблизительных, ориентировочных) составов преступлений (позже эта идея частично воплотилась в норме об аналогии), отказаться от закреплённых в законе санкций за совершение преступлений и перейти к неопределённым приговорам (в которых суд определял минимальную и максимальную меру наказания); даже в поздних вариантах проекта допускалось варьирование санкций с увеличением их выше высшего предела наказания, предусмотренного кодексом .

В целом к началу 1922 года проект кодекса ещё был далёк от совершенства, содержал множество пробелов, материал декретов не был в достаточной степени переработан. Тем не менее, в январе 1922 года состоялось его обсуждение на IV Всероссийском съезде деятелей юстиции, в котором приняло участие 5500 делегатов .

В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чего на пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года .

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года и уголовное законодательство 1927-1941 годов

С объединением социалистических республик в Союз ССР возникла необходимость в общесоюзном законодательстве. В 1924 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, положения которых легли в основу новой редакции Уголовного кодекса РСФСР 1926 года .

Кодекс 1926 года позиционировался не как полностью новый нормативный акт, а как обновлённая редакция кодекса 1922 года , что было отражено в его официальном названии: «Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года». Преемственность сохранялась и в основных его институтах: сохранялся классовый подход к регулированию понятия преступления, меры наказания включались в систему мер «социальной защиты» (наряду с мерами медицинского и медико-педагогического характера), сохранялась норма о применении мер уголовной ответственности к лицам, представляющим «общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой» (включая лиц, оправданных в совершении преступлений) .

В целом уголовное законодательство, принятое в конце 1920-х - 1930-х годах, и уголовная политика этого периода носили явно репрессивный характер: широкое распространение получило применение уголовного закона по аналогии, ответственность не носила личного характера (например, по статье 58 1в УК РСФСР 1926 года совершеннолетние члены семьи изменника Родины подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдалённые районы Сибири на 5 лет), допускалось придание обратной силы законам, устанавливающим преступность деяния, а нормы, защищающие интересы государства, предусматривали куда более жестокую санкцию, чем нормы о преступлениях против личности .

Использование аналогии уголовного закона было зачастую связано с «приравниванием» совершённого общеуголовного преступления (например, хозяйственного), за которое предусматривалось небольшое наказание, к контрреволюционным преступлениям, санкция статей о которых включала высшую меру наказания . Так, 18-й Пленум Верховного Суда СССР, состоявшийся 2 января 1928 года разъяснил, что контрреволюционными являются действия, при совершении которых обвиняемый «хотя и не ставил прямо контрреволюционной цели, однако сознательно допускал их наступление или должен был предвидеть общественно опасный характер последствий своих действий»: фактически это означало, что привлечение к ответственности за такие преступления ставилось в зависимость от оценки судом преступного результата, а не от реальных мотивов и целей субъекта .

В соответствии с данными разъяснениями выносились приговоры как по «громким» делам (например, по Шахтинскому делу , делу «Промпартии» и т. д.), так и по не получившим широкой огласки многочисленным делам, связанным с «раскулачиванием » крестьянства, в которых нередко по «политическим», «контрреволюционным» статьям уголовного законодательства осуждались совершившие бытовые и хозяйственные преступления крестьяне, не являющиеся «кулаками » .

Был значительно снижен минимальный возраст уголовной ответственности . Если УК 1922 года он был установлен в 14 лет, УК 1926 года - в 13, то Законом «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 года ответственность за кражи , насильственные преступления и убийства устанавливалась с 12 лет «с применением всех мер наказания» .

Ужесточались и нормы Общей части уголовного законодательства о наказании . Был увеличен с 10 до 25 лет максимальный срок лишения свободы (Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года), отменено условно-досрочное освобождение от наказания (1939), наряду с двумя режимами лагерей для отбывания лишения свободы введено тюремное заключение (1936) .

В целом современный Курс уголовного права, подготовленный авторским коллективом Московского государственного университета , характеризует уголовное законодательство этого периода как «поистине кровавое, отбросившее принципы законности, гуманизма и справедливости в средневековую бездну» .

Законодательство 1941 - 1958 годов

Законодательство и уголовная политика периода Великой Отечественной войны имело свои особенности. Помимо того, что в его состав входили временные нормы, предусматривающие ответственность за преступления, опасные лишь в военных условиях (например, распространение панических слухов), а также нормы об ответственности военнослужащих гитлеровской Германии за военные преступления на временно оккупированных территориях, его особенностью является широкое распространение законов о «приравнивании», своего рода законодательной аналогии: так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству .

Распространена была и чистая аналогия закона: кража имущества военнослужащего или из квартир эвакуированных либо находящихся в бомбоубежище лиц наказывалась как бандитизм (групповое преступление), даже если её совершало одно лицо; продажа гражданами товаров по повышенной против государственной цене наказывалась по аналогии как спекуляция даже если не было установлено факта скупки товаров с целью получения наживы и т. д.

В послевоенный период развитие уголовного законодательства определялось двумя тенденциями: с одной стороны, имело место ужесточение норм о экономических и имущественных преступлениях путём ужесточения наказания (так, за хищение государственного имущества Указами Президиума Верховного Совета СССР 1947 года устанавливалась ответственность сроком до 25 лет лишения свободы), а с другой - амнистии , отмена военного положения и действовавших на военный период норм уголовного законодательства . Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года была отменена смертная казнь , однако уже в 1950 году она была восстановлена за наиболее тяжкие государственные преступления: измену Родине , шпионаж и диверсию .

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года

Как итог процесса демонтажа репрессивного уголовного законодательства были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года , в которых уже не предусматривалось применения уголовного закона по аналогии, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным хотя и не был устранён (основной задачей УК РСФСР оставалась прежде всего охрана «советского общественного и государственного строя, социалистической собственности», лишь за которыми следовала охрана «личности и прав граждан»), но всё же не имел такого выраженного характера, как в предыдущих актах .

Однако имелись и противоположные тенденции: так, уже в 1962 году была существенно расширена сфера применения смертной казни, которая вводилась за взяточничество , сопротивление работникам милиции и народным дружинникам , особо крупное хищение государственного и общественного имущества .

Уголовное право в период экономических реформ

Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после провозглашения независимости российского государства. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года , он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе .

В последнее время в уголовном праве России наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия , целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию , целью которого является урегулирование социального конфликта , реставрация общественных отношений , нарушенных преступлением .

Примечания

1. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20.
2. О различных подходах к периодизации истории российского уголовного права см. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 17-19.
3. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 28.
4. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20-21.
5. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 2.
6. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 21.
7. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 29.
8. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 29-30.
9. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 31-32.
10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 32-33.
11. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 19.
13. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 21.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 22-23.
15. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22.
16. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 23-24.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 24.
18. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 36.
19. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 25.
20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 28.
21. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 29.
22. А. А. Герцензон и др. М., 1947. С. 240.
23. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 244.
24. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245.
25. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245-246.
26. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 246.
27. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 250.
28. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 251.
29. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 255-256.
30. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 257.
31. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 259-262.
32. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 30.
33. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 36.
34. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22-23.

В 1832 году были приняты уголовные законы, в которые вошли законы о преступлениях и наказаниях и законы о судопроизводстве по преступлениям составили 15-ый том Свода законов Российской империи . В 1844 году в результате пересмотра ряда устаревших законов был составлен новый уголовный кодекс под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», который в 1845 году был утвержден и вступил в силу с 1846 года. Следует отметить, что данный законодательный памятник предполагал две системы наказаний в соответствии с принципом сословности. Ранее мы уже упоминали о том, что дворяне, духовенство, почетные граждане и купцы были освобождены от телесных наказаний. При кратковременном аресте в отношении привилегированных лиц применялось не содержание в тюрьме, а допускался домашний арест в собственном доме или содержание в особых ведомственных помещениях.

Как «Уложение о наказаниях уголовных и преступлениях» определяло преступление? Прежде всего, уголовное законодательство различало преступления и проступки, однако признавало и то, и другое противозаконным деянием и неисполнением предписаний законов. В «Уложении» были установлены конкретные причины, которые устраняли вменение, например, случайность, несовершеннолетие с безусловной невменяемостью до 10 лет, психическое заболевание, беспамятство, введение в обман, принуждение, необходимая самооборона.

В соответствии с «Уложением» преступления и проступки разделялись на умышленные и неумышленные . К умышленным преступлениям относились совершенные с заранее обдуманным намерением и совершенные или учиненные без предумышления. К неумышленным преступлениям относились неосторожные деяния, повлекшие вред. «Уложение» отчетливо различало стадии осуществления преступления, такие как умысел, приготовление к преступлению, покушение, оконченное, то есть совершившееся преступление. Было конкретизировано и соучастие в преступлении, разделившееся на соучастие по предварительному согласию участников преступления и соучастие без предварительного сговора. Все соучастники в преступлениях по предварительному их согласию были разделены на следующие категории: зачинщики преступления, сообщники, подстрекатели, пособники, попустители, укрыватели преступников. По отношению к зачинщикам и подстрекателям законодательство предусматривало наиболее суровую меру наказания. Степень уголовного наказания сообщникам устанавливалась по мере содействия их зачинщикам. Соучастники в преступлениях без предварительного согласия делились на главных виновников, к которым применялись более высокие меры наказания, и участников.

Теперь рассмотрим систему преступлений по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных». Она включала в себя 12 разделов, каждый раздел о тех или иных преступлениях делился на главы и отделения. Девять разделов было посвящено охране государства и политического строя. Первые разделы «Уложения» были посвящены уголовным преступлениям против религии и государства. За богохульство устанавливались лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу сроком от 12 до 15 лет. За порицание православной веры устанавливались также лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу на срок от 6 до 8 лет. За оскорбление церковных святынь виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке на каторгу без срока. За государственные преступления законодательство предусматривало смертную казнь не только в отношении виновных, но и их соучастников. Доказанный умысел на совершение преступления влек за собой лишение всех прав состояния и смертную казнь. За противодействие власти в исполнении указов или распоряжений «Уложение» предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку нам каторжные работы. Суровыми были наказания за совершение должностных преступлений.

Тяжкими был наказания, которые следовали в разделе «Уложения» за преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Виновные в убийстве родителей, родственников, начальников, беременных женщин, виновные в совершении садистских или изощренных убийств, в отравлении, виновные в убийстве из корыстных соображений подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторгу сроком от 15 до 20 лет или без срока. Виновные в иных убийствах наказывались ссылкой на каторгу сроком от 12 до 20 лет. Соответствующие меры наказания были предусмотрены за нанесение телесных повреждений, ранений, увечий и других повреждений здоровья.

Раздел преступлений против собственности содержал ряд наказаний за новые виды преступлений. Поджог карался лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу сроком до 20 лет. За уничтожение или повреждение чужого имущества в результате взрыва с применением пороха или газа или в результате потопления следовала ссылка на каторгу сроком до 20 лет. Разбой по «Уложению» определялся как похищение чужого имущества посредством физического или психического насилия над личностью. Разбой в отношении церковного имущества карался лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу без срока, прочие виды разбоя наказывались каторгой на срок не ниже 6 лет. Грабеж без насилия над личностью наказывался ссылкой на каторгу либо направлением в арестантские отделения на разные соответствующие сроки. Кража по «Уложению» могла быть простой и квалифицированной, например, кража со взломом или кража во время стихийных бедствий, как-то пожара либо наводнения.

Теперь рассмотрим систему наказаний , установленную в соответствии с «Уложением» 1845 года. Наказания за совершение уголовных преступлений были разделены на уголовные, исправительные и дополнительные. В зависимости от тяжести совершенных преступлений все наказания были разделены на 11 родов, которые, в свою очередь, были разделены на 35 ступеней наказаний по убывающей от смертной казни до внушения.

К уголовным наказаниям были отнесены лишение всех прав состояния, смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы без срока либо на срок от 4 до 20 лет, лишение все прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Закавказье. Лишение всех прав состояния в Российской империи назвалось гражданской казнью, так как предполагало, во-первых, лишение всех прав и привилегий у дворян, духовенства и почетных граждан, во-вторых, предполагало прекращение супружеских прав, власти родителей над детьми, а также потерю прав собственности над имуществом, которое после осуждения виновного переходило к наследникам.

Исправительными наказаниями были определены следующие: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь с временным заключением в тюрьму или без заключения; лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в отдаленные губернии, кроме сибирских; в отношении категорий населения, у которых не отменено телесное наказание, применялись лишение всех прав и преимуществ и либо отдача в арестантские отделения, либо заключение в тюрьму на соответствующие сроки; далее - лишение некоторых особенных прав и преимуществ и заключение в крепость на срок от 8 месяцев до одного года и 4 месяцев лишения свободы; лишение некоторых особенных прав и преимуществ и заключение в тюрьму на срок от 8 месяцев до двух лет; заключение в тюрьму на срок от 2 месяцев до одного года и 4 месяцев; выговор в присутствии суда; замечание или внушение от судебных и правительственных мест; денежное взыскание.

Следует обратить внимание на формулировки по лишению осужденных особенных и некоторых особенных прав и преимуществ. Лишение всех особенных прав и преимуществ состояло в том, что по суду следовало лишение почетных титулов, дворянского достоинства, выслуженных чинов, орденов и иных знаков отличия, права поступать на государственную либо дворянскую службу, для купцов записываться в гильдии, быть опекуном. Лишение некоторых особенных прав и преимуществ заключалось в том, что дворяне не имели права поступать на государственную службу, духовенство исключалось из духовного звания с утратой духовного сана. Для других сословий лишение некоторых прав и преимуществ состояло в лишении их права участвовать в выборах и быть выбранными на какие-либо почетные и властные должности.

К дополнительным наказаниям согласно «Уложения» относились такие, которые отдельно не назначались, но следовали за основным или главным наказанием. К ним относились церковное покаяние (например, отставной офицер Н.С. Мартынов за дуэль с М.Ю. Лермонтовым понес за главным наказанием дополнительное в виде церковного покаяния), конфискация имущества, отдача под надзор полиции по месту жительства, запрещение жительства в определенных городах, учреждение опеки, опубликование в газете губернских ведомостей информации об осужденном, запрещение заниматься ремеслом или промыслом.

Существовало второе разделение всех наказаний на общие , составляющие лестницу в 35 ступеней, особенные и исключительные. Общие мы уже рассмотрели. Особенные наказания следовали за совершение чиновниками служебных преступлений и проступков. За последние могли последовать такие наказания, как исключение чиновника со службы, освобождение от занимаемой должности, вычет из времени службы, что отражалось в материальном плане, понижение в должности, вычет из жалования, объявление выговора с занесением в послужной список, объявление начальством замечания.

Исключительные наказания применялись в особо определенных случаях. Например, если сын вступил в брак вопреки воле родителей, то по обращению последних в суд могло последовать непослушному сыну наказание в виде лишения права наследования родительского имущества.

В трех случаях согласно «Уложения» наказание не наступало: в случае смерти преступника, вследствие примирения пострадавшего и преступника, а также за давностью.

Российское уголовное законодательство имеет длительную историю, изучение которой является необходимым для понимания его современного состояния и определения перспектив его дальнейшего совершенствования.

Более чем тысячелетняя история отечественного права, с одной стороны, объективно обусловливает, с другой — делает необходимой в целях удобства изучения ее периодизацию — выделение относительно обособленных основных этапов его развития и совершенствования. Проблеме периодизации уголовного законодательства посвящено немало интересных исследований, в теории уголовного права предлагаются различные основания периодизации, которые, однако, остаются дискуссионными. В рамках настоящего учебника мы считали бы возможным проследить развитие уголовного законодательства России на основе краткой характеристики основных его исторических памятников. Основными памятниками российского уголовного законодательства, знаменующими соответствующие этапы его исторического развития , являются следующие:

1. Русская Правда в эпоху формирования и развития государства Древней Руси (IX-XIV вв.).
2. Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.).
3. Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.).
4. Декреты и первый социалистический Уголовный кодекс в период становления Советской власти и образования СССР (1917- 1924 гг.).
5. Уголовное законодательство СССР в эпоху строительства социализма и его кризиса (1924-1991 гг.).
6. Уголовное законодательство в постсоветский период и на современном этапе развития общества (с 1992 г. по настоящее время).

Становление и развитие уголовного законодательства Древней Руси и Русского централизованного государства IX-XVII ВВ.

Русская Правда в эпоху формирования и развития государства Древней Руси (IX-XIV вв.)

Первыми источниками русского уголовного права принято считать тексты договоров Древней Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В них, в частности, упоминается об имущественных преступлениях («татьбе», разбое) и наказаниях (смертной казни, кровной мести) за их совершение.

Основным правовым документом того времени считается Русская Правда (она дошла до нас в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная). Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, где все ее субъекты являлись физическими лицами, кроме холопа, который был бесправным субъектом, а ответственность за холопа нес его хозяин.

Русская Правда определяла преступление как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка зависели от сложившихся обычаев. Русская Правда сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления. К числу наказаний относились, в частности, «поток и разграбление», при котором преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковывалось. Особым видом наказания была «вира» — штраф в виде денежной суммы, который назначался за убийство и поступал в княжескую казну. Целями наказания были возмездие и возмещение причиненного вреда.

Источниками уголовно-правовых норм были также Новгородская, Псковская, Двинская судные грамоты, явившиеся результатом кодификации вечевого законодательства, договоров городов с князьями, судебная практика княжеств, где впервые появляется упоминание преступления против государства (измена или «перевеет») и судебных органов (взятка или «посул»). К наиболее тяжким преступлениям относились братоубийство и убийство родителей.

К источникам права того периода можно отнести и Великую Ясу Чингисхана: в период татаро-монгольского завоевания Руси судебные иски и уголовные дела, где сторонами были русские и монголы, рассматривались монгольскими судами. При этом необходимо отметить, что монгольское право не оказало прямого влияния на формирование русского законодательства.

«Принципами» карательной деятельности государства эпохи его становления были неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий прав личности.

Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.)

Данный период в истории нашего государства характеризуется дальнейшей централизацией государственной власти, обострением противостояния различных сословий. Развивающиеся общественные отношения диктовали необходимость систематизации многочисленных и разрозненных правовых источников права того периода, не отвечавших задаче укрепления верховной власти. В результате проведенной систематизации был составлен первый общерусский правовой свод — Судебник 1497 г. великого князя Ивана III, а впоследствии и Судебник 1550 г. царя Ивана IV Грозного, которые законодательно закрепили дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, а в области уголовного права — отказ от начал кровной мести, отнеся вопросы ответственности к исключительной юрисдикции государства.

Под преступлением Судебники понимали «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. К «лихим» преступлениям были отнесены разбой, грабеж, поджог, «душегубство»; выделялись квалифицированные виды убийства («государственный убийца», «разбойный убийца») и т.д. К наиболее тяжким преступлениям отнесены заговоры и мятежи, введено понятие антигосударственного деяния — «крамола». В группу должностных преступлений и преступлений против правосудия включены взятка («посул»), казнокрадство, вынесение заведомо несправедливого решения. Развитие денежных отношений породило преступление в виде фальшивомонетничества.

К наиболее тяжким наказаниям Судебники относили торговую и смертную казнь. Торговая казнь предусматривала битье кнутом на торговой площади. Смертная казнь исполнялась в виде повешения, отсечения головы, утопления. Жестокость наказания, исполнение его прилюдно способствовали властям держать простой люд в страхе и подчинении.

Судебники впервые дифференцировали нормы права по . В уголовно-правовых нормах впервые упоминаются такие термины, как «преступление» и «вина»; сформулированы отягчающие вину обстоятельства: убийство в разбое, кража в ночное время («ночная татьба»), совершение преступления в группе лиц («скоп и сговор») и т.д.; смягчающие обстоятельства — малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». Вводятся понятия «крайняя необходимость» и «неведение», наличие которых служило основанием освобождения от наказания. В числе государственных преступлений выделяются такие, как «самозванство», «оказание помощи государеву недругу», в том числе передача города врагу, бунт, мятеж, восстание против власти и т.д. Среди должностных преступлений упоминаются «лихоимство», «волокита», под которыми понимается нарушение установленного порядка правосудия и использование труда подсудимых в хозяйстве судьи. Предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судьи, пристава, понятых и других судебных должностных ЛИИ.

Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича способствовало кодификации законодательства того времени. Оно представляло собой свод законов из 25 глав и 967 статей. Кроме того, Уложение укрепляло самодержавную власть московского царя.

Преступление рассматривалось как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Целями наказания признавались возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Для этого карательные системы использовали смертную казнь и различные виды телесных наказаний, а также тюремное заключение, изгнание, ссылку. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения» и т.д. Не существовало никаких гарантий прав личности: безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу.

Соборное уложение впервые устанавливало ответственность за воинские преступления: самовольное оставление службы — «дезертирство», насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров, при этом тяжесть наказания за воинские преступления усиливалась в обстановке боевых действий.

Уголовное законодательство Российской империи (XVIII в. — 1917 г.)

Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.). В период царствования Петра I укрепление абсолютизма обеспечивалось Соборным уложением 1649 г. и принятыми уже в период его царствования Воинскими артикулами, составившими правовую основу военно-уголовного законодательства: Воинский артикул 1715 г., Устав Воинский 1716 г., Морской артикул 1722 г. Артикулы включали описание таких воинских преступлений, как воинская измена, уклонение от военной службы, нарушение правил караульной службы, злоупотребление начальствующих лиц по службе и т.д. Помимо воинских преступлений Артикул предусматривал ответственность и за общеуголовные преступления: посягательства против веры, особы государя, половые преступления, поджог, кражу, что давало основание применять Артикул и к гражданскому населению. При описании кражи впервые было употреблено понятие повторности (первая кража наказывалась прогоном через строй 6 раз, вторая — 12 раз, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой на каторжные работы, четвертая — смертной казнью).

При Петре I и его преемниках получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и прежде: проклятие, биение полипу, плевание, опала и отнятие чести, «отставление» от должности и воспрещение занимать ее снова и т.д. Введенные Воинскими артикулами Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний — «шельмование» и «гражданская смерть» — способствовали развитию правопоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, первый крупный систематизированный уголовно-правовой акт, который содержал более совершенные, чем прежде, конструкции составов преступлений, впервые предусматривал детально разработанную «лестницу» наказаний. Нормативный материал был разделен на Общую и Особенную части. Преступление определялось как «противозаконное деяние»; получили закрепление стадии совершения преступления (приготовление, покушение, законченное преступление); описаны роли соучастников преступления. «Лестница» наказаний содержала 180 «ступенек» и делилась на наказания главные и дополнительные; главные подразделялись на уголовные и исправительные, а последние — на 12 родов и 38 «ступенек». Главными наказаниями считались лишение всех прав состояния, смертная казнь, ссылка на каторгу, на поселение в Сибирь и на Кавказ и т.д.

Принятие Уложения явилось серьезным шагом вперед в упорядочении российского уголовного законодательства. Вместе с тем оно было насквозь пронизано крепостническим духом, отличалось казуистичностью норм и многостатейностью. Не случайно поэтому в последующие годы в Уложение неоднократно вносились изменения и трижды (в 1857, 1866 и 1885 гг.) оно принималось в обновленных редакциях.

Кроме Уложения источниками уголовного законодательства в анализируемый период были также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уголовный кодекс (1875 г.) и Военно-морской устав (1886 г.).

Уголовные уложения в эпоху буржуазной монархии и трех революций в России (середина XIX в. — 1917 г.).

Уголовное уложение 1903 г., оставаясь сословно-феодальным и защищая самодержавие, отвечало велению времени переходного периода и способствовало развитию монополистического капитализма в России, однако из-за кризисной ситуации в стране оно не было введено в действие, за исключением глав о государственных и религиозных преступлениях. По структуре Уголовное уложение включало в себя Общую и Особенную части. В Обшей раскрывались общие понятия уголовного права: преступление, умысел, неосторожность, покушение, соучастие и т.д.

Преступление определялось как «деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания» и подразделялось на тяжкое, просто преступление и проступок. Общая часть включала главы о преступлениях и преступниках, о наказаниях и т.д. Субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста. Под соучастниками понимались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Уложение давало определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке влекло более строгое наказание.

Впервые определялись пределы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: он распространялся на все губернии Российской империи и был одинаков для всех лиц, на ней пребывающих. Система наказаний была упрощена, она включала наказания главные, дополнительные и заменяющие. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывались судом при назначении наказания. Смертная казнь не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 лет.

Особенная часть Уложения включала 36 глав, в составе которых были статьи предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.