Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Невозможность осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие соматического заболенваия

Текущая редакция ст. 177 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 177 ГК РФ

1. В соответствии с п.1 и 2 комментируемой статьи сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом. При этом положения данных пунктов предусматривают различный порядок признания судом соответствующей сделки недействительной:
- в отношении сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в п.1 ст. установлено, что такая сделка признается недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как отмечено в определении КС РФ от 19.10.2010 N 1271-О-О, этот п. основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений;
- в отношении сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, в п.2 ст. установлено, что такая сделка признается недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Причины того, что гражданин не понимает значения своих действий и не руководит ими, могут быть разными, но чаще всего это имеет место быть вследствие расстройства психики.

Правом обращения в суд с иском обладают сам гражданин, иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данной сделки.

2. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ п.2 комментируемой статьи дополняется положением, устанавливающим основание недействительности сделки, совершенной гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Данное положение вводится со 02.03.2015.

3. В п.3 комментируемой статьи определены последствия признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, - в этом случае применяются правила, предусмотренные ст. 171 ГК РФ. Речь идет о следующих последствиях:
- каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (в том числе и в неденежной форме);
- дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Исходя из определения понятия "убытки", данного в п.2 ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

4. Судебная практика:
- определение КС РФ от 19.10.2010 N 1271-О-О;
- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;
- апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.12.2013 по делу N 33-10390/13;
- апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-8690/13;
- апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-14095.

Консультации и комментарии юристов по ст 177 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 177 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Как показано при правовом анализе, основанием для признания сделки недействительной являются отличные друг от друга варианты искажения воли при ее совершении.

Основная сложность при производстве экспертизы в гражданском процессе заключается в том, что правовые категории ("неспособность понимать значение своих действий или руководить ими", "заблуждение") сформулированы с использованием психологических терминов. Означает ли это, что в психологии и праве данные категории являются идентичными? Анализ теоретических проблем1 судебной психолого-психиатрической экспертизы приводит к выводу, что правовые и психологические понятия существенно различаются и поэтому прямой перенос психологических понятий в правовую сферу неэффективен и нецелесообразен. Теория судебной экспертизы имеет дело с клинико-психологическим содержанием некоторых юридических понятий, описывающих поведение людей и его внутренние механизмы, фиксирующих временные психические состояния, изменения сознания под влиянием различных факторов.

Недостаточное понимание этого положения приводит к тому, что эксперты - психиатры и психологи - в своих заключениях определяют "порок воли", "свободу волеизъявления", "заблуждение" и т.п.. выходя за пределы своей компетенции.

Между тем специальные знания эксперта - это всегда научные знания внеправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей, и эксперт-психолог не должен решать правовые вопросы, входящие в компетенцию суда.

В целом разработка клинико-психологических критериев неспособности к осознанию и регуляции своих действий при совершении сделки под воздействием разного рода психических состояний требует глубокого анализа основных экспертных понятий с позиций судебно-психологической экспертологии, наполнения их реальным научным психологическим содержанием. В законе формулировка юридических критериев дана лишь в общем виде и требует экспертно-логической и научной клинико-психологической проработки.

Рассмотрим основные "экспертные" понятия, используемые при судебной экспертизе с участием психолога в гражданском процессе.

Экспертиза по делам о признании сделок недействительными вследствие неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)

Как указывалось выше, медицинский критерий (психическое расстройство) в ст. 177 ГК РФ является компонентом более широкого определения ("такое состояние"), а юридический критерий сформулирован в психологических терминах и состоит из двух частей - интеллектуального ("способность понимать значение своих действий") и волевого компонента ("способность руководить ими").

С позиций общей психологии предметом экспертного исследования может выступать нарушение способности субъекта к осознанному принятию решения и его целенаправленному исполнению, реализации как психологического эквивалента юридического критерия ст. 177 ГК РФ. Соответственно, основной вопрос суда к экспертам может формулироваться следующим образом.

Мог ли подэкспертный в период, относящийся к совершению сделки, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации?

Вопросы могут задаваться и в более обобщенном виде.

Имелось ли у подэкспертного в момент совершения сделки какое-либо психическое расстройство? (В рамках КСППЭ.)

Был ли способен подэкспертный понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки?

Имелись ли у подэкспертного в момент совершения сделки такие индивидуально-психологические особенности (можно указать конкретно интересующие суд черты личности: внушаемость, подчиняемость и т.п.), вследствие которых он не мог понимать значение своих действий или руководить ими?

Для установления этого необходимо анализировать особенности динамики мотивации совершения сделки, которая может быть нарушена в разных звеньях. Согласно теориям принятия решения способность к осознанной регуляции при совершении сделки можно представить следующим образом. Мотивация складывается из следующих этапов (см. рис. 9.1). Определенное намерение или побуждение мотивирует принятие конкретного решения. На основе принятого решения происходит инициация действия, а точнее (в большинстве случаев, кроме составления завещания и выдачи доверенности на совершение сделки другому лицу) - целой цепочки конкретных действий: при совершении сделки необходимо собирать документы, постоянно подписывать ряд юридически важных бумаг, взаимодействовать с другими сторонами и с нотариусом. При свободном принятии решения и его осознанной реализации человек, оценивая ситуацию и свои действия, контролируя свое поведение, прогнозируя его последствия, способен в любой момент прекратить выполнение действия или изменить свое решение.

Расстройства осознанной регуляции действий субъекта при совершении сделки происходят в основном из-за нарушений смысловой оценки ситуации и самооценки; неспособности к рефлексии как решения задачи на смысл сделки (осознания отношения цели сделки к ее мотиву); искажения оценки промежуточных целей при выполнении различных этапов совершения сделки; снижения способности к контролю собственных действий на этих этапах; нарушений адекватного прогноза непосредственных результатов совершения сделки и оценки ее отдаленных последствий.

Опыт производства экспертиз по признанию сделки недействительной свидетельствует, что в основном причиной вышеуказанных нарушений осознанной регуляции действий подэкспертных лиц являются разнообразные формы психических расстройств.

Среди них можно выделить группу хронических психических расстройств, представленную в практике КСППЭ в основном следующими нозологическими формами: органические психические расстройства, представленные сосудистой демеицией, деменцией в связи со смешанными заболеваниями, органическим расстройством личности; параноидная шизофрения; умственная отсталость. Нарушения способности к осознанному принятию решения и его исполнению определяются совокупностью интеллектуально-мнестических (стойкое снижение при органических психических расстройствах и умственной отсталости или искажение мыслительного процесса при шизофрении), эмоционально-волевых нарушений (которые могут проявляться различными формами дефекта органической и эндогенной структуры) и нередко бредовых, галлюцинаторно-параноидных и параноидных психотических расстройств.

Так, была проведена посмертная КСППЭ в отношении Ж., который выдал доверенность знакомому А., по которой уполномочил его подарить супруге последнего всю принадлежащую ему на праве собственности недвижимость. Из материалов гражданского дела известно, что за 7 лет до выдачи доверенности Ж. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал жене и сыну в равных долях каждому.

Судебно-психиатрические эксперты пришли к выводу, что с наибольшей степенью вероятности нарушения психики Ж. (выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые расстройства, снижение критики) явились следствием перенесенного им инсульта в юридически значимый период и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления доверенности.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации выявил, что Ж. был человеком непринужденным в общении, готовым к сотрудничеству, чутким и внимательным к людям, хорошо уживающимся в коллективе, активным в установлении контактов, добродушным, общительным, спокойным, уверенным в себе, стремящимся быть в центре внимания, ответственным, обязательным, добросовестным. В период, относящийся к оформлению доверенности, Ж. был осмотрен психологом, в заключении поданным ЭПИ указывается: "Со слов родственников, полная дезориентация в пространстве и времени, галлюцинации, бред, нарушение речи, утомляемость, неадекватное поведение. Больной находится в постели, не разговаривает, на вопросы отвечает невербально, не по существу. Память: значительно выраженные нарушения (слова запомнить не может, не воспроизводит, не помнит прошлые события). Внимание, восприятие: значительно выраженные нарушения (внимание рассеянное, невозможно сконцентрироваться даже на короткое время). Восприятие носит фрагментарный характер. Мышление: выраженные нарушения (больной неспособен к выполнению даже простых мыслительных операций, умозаключения алогичны, критика снижена). Темп мыслительной деятельности крайне замедлен. Продуктивность психической деятельности, умственная работоспособность характеризуется выраженной истощаемостью. Эмоционально-мотивационный тонус низкий, больной эмоционально лабилен, отмечаются резкие смены эмоционального возбуждения торможением, и наоборот; периодическая неадекватность эмоций и мимики; раздражительность, низкая толерантность к фрустрации; высокая тревожность". Такие же нарушения психической деятельности описаны в показаниях свидетелей и медицинского персонала. Был сделан вывод, что у Ж. на момент составления и подписания доверенности обнаруживались интеллектуально-мнестическое снижение (снижение памяти на текущие события, замедленный темп мыслительной деятельности, снижение способности к целенаправленной, планомерной деятельности, подэкспертный периодически не узнавал родственников), эмоциональная лабильность, выраженные нарушения речи в виде моторной афазии, ограничения двигательной активности. Вышеперечисленные нарушения в основном развились после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения и в последующем динамично прогрессировали. Выраженность психического расстройства Ж. исключает обусловленность мотивации и волеизъявления его ИПО на момент составления и подписания доверенности.

Другую группу составляют временные психические расстройства, которые возникают в период сделки на фоне имеющихся психических расстройств пограничного уровня: органические психические расстройства, представленные легким когнитивным расстройством, органическим эмоционально лабильным расстройством или органическим расстройством личности (с ведущим и умеренно выраженным психоорганическим синдромом); вторая стадия синдрома зависимости от алкоголя; расстройства личности; депрессивные состояния. Временное психическое расстройство, обусловливающее нарушения осознания и произвольной регуляции своей деятельности по совершению сделки, определяется чаще всего декомпенсацией, обострением или ухудшением психического состояния вследствие различных психогенных, соматогенных и других факторов. Кроме того, к этой группе относятся лица без выраженных признаков психической патологии в период до совершения сделки, но обнаруживающие в период совершения сделки нарушения сознания в виде обнубиляции, оглушенности, сопора, комы вследствие тяжелого онкологического заболевания (выраженной раковой интоксикации, приема наркотических анальгетиков).

В то же время возможны нарушения принятия свободного решения вследствие непатологических психологических факторов. Особого внимания при определении этого варианта несделкоспособности требует исследование ситуации и роли ситуационных факторов в формировании у лица, вступающего в правовые отношения, определенного психологического состояния в сочетании с его ИПО (внушаемостью, подчиняемостью, психологической зависимостью от определенного лица) и психофизического состояния в период принятия решения и его реализации (наличие соматических и неврологических заболеваний, психофизиологического состояния).

Руководить

Руководи́ть

глаг. , нсв. , употр. сравн. часто

Морфология: я руковожу́ , ты руководи́шь , он/она/оно руководи́т , мы руководи́м , вы руководи́те , они руководя́т , руководи́ , руководи́те , руководи́л , руководи́ла , руководи́ло , руководи́ли , руководя́щий , руководи́мый , руководи́вший , руководя́

1. Когда кто-либо руководит чем-либо, то это означает, что этот человек направляет чью-либо деятельность, принимает ответственные, окончательные решения по важным вопросам.

2. Когда кто-либо руководит чем-либо, то это означает, что этот человек отвечает за деятельность какой-либо организации, является её официальным представителем на более высоком уровне.

Руководить государством. | Руководить больницей, институтом, оркестром. | Руководить войсками. | Руководить отделом, филиалом.

3. Когда кто-либо руководит кем-либо, то это означает, что этот человек определяет тему и объём работы какого-либо человека и следит за её выполнением.

Руководить аспирантами.

4. Когда кто-либо руководит своими поступками, желаниями и т. д., то это означает, что этот человек поступает разумно, целесообразно, подавляет в себе импульсы к необдуманным действиям и т. д.

Иногда совершающий сделку гражданин не понимает значений своих действий и не может руководить ими.

5. Когда кто-либо руководит чьими-либо движениями, то это означает, что этот человек направляет другого человека или животное в заданном направлении.

Он до первого препятствия не мог руководить движениями лошади.

6. Если что-либо руководит чьими-либо действиями, поступками, то это означает, что какое-либо обстоятельство, явление является причиной чьих-либо действий, поступков.

Его действиями руководил расчёт. | Вами руководил эгоизм. | Мнения могли руководить поступками людей не меньше, чем реальные факты. | Слова призваны выражать тебя, но никак не руководить тобой.

Мотивировать

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Смотреть что такое "руководить" в других словарях:

РУКОВОДИТЬ, руковожу, руководишь и (устар.) руководишь; руководящий, руководимый, несовер., кем чем и (устар.) кого что. 1. Направлять, наставлять, вести по какому нибудь пути, учить, как следует действововать. «…Авангард пролетариата,… … Толковый словарь Ушакова

См. направлять … Словарь синонимов

руководить - действиями непрямой объект, зависимость, контроль руководить работой зависимость, контроль руководить строительством зависимость, контроль … Глагольной сочетаемости непредметных имён

РУКОВОДИТЬ, ожу, одишь; несовер., кем (чем). 1. Направлять чью н. деятельность. Р. кружком. Р. аспирантами. 2. Управлять, заведовать. Р. учреждением. | сущ. руководство, а, ср. Под руководством чьим н. (имея кого н. в качестве руководителя).… … Толковый словарь Ожегова

руководить - руководить, руковожу, руководит (неправильно руководит) … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

руководить - направлять — [[Англо русский словарь сокращений транспортно экспедиторских и коммерческих терминов и выражений ФИАТА]] Тематики услуги транспортно экспедиторские Синонимы направлять EN dir.direct … Справочник технического переводчика

руководить - кем чем (устар. кого что). Руководить аспирантом. Руководить радиокружком. Ватутин, продолжал... руководить наступлением войск (Брагин). Надо, чтоб муж был человек опытный, мог руководить жену (Белинский) … Словарь управления

Несов. перех. и неперех. 1. Направлять чью либо деятельность, быть во главе чего либо. отт. перех. Наставлять, воспитывать кого либо. 2. Побуждать или понуждать кого либо к какому либо действию, управлять чьими либо поступками. 3. Управлять,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Руководить, руковожу, руководим, руководишь, руководите, руководит, руководят, руководя, руководил, руководила, руководило, руководили, руководи, руководите, руководящий, руководящая, руководящее, руководящие, руководящего, руководящей,… … Формы слов

руководить - руковод ить, ож у, од ит … Русский орфографический словарь

Книги

Рисуй, чтобы победить. Проверенный способ руководить, продавать, изобретать и обучать , Роэм Дэн. О книге Иллюстрированный курс о том, как побеждать в бизнесе и жизни с помощью визуального мышления. 90% всей информации, созданной в ходе истории, возникло за последние два года.…

Комментарий к Ст. 177 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет два разных основания для признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Последствия недействительности в этих случаях одинаковы: как и в ст. ст. 172, 175, 176 ГК РФ, в комментируемой статье содержится отсылка к правилам, предусмотренным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч. В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения. К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз.

———————————
См., например: Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13646-05.

См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 111.

Важно отграничить этот состав недействительной сделки от состава сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК). В случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, наступают гораздо более неблагоприятные для другой стороны сделки последствия.

Право обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

К примеру, А.Е., умершая 18 ноября 2001 г., имела в собственности квартиру в г. Москве. 16 июня 1999 г. она и М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому А.Е. передала названную квартиру в собственность М.

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е. страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. А.О. узнал об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г. Этот договор, по мнению истца, является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

М. иск не признал, ссылаясь, в частности, на пропуск А.О. годичного срока для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.

Как отметил Верховный Суд РФ применительно к данному спору, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает возможность оспаривания сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом право подачи иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности третьим лицам не предоставлено. Такая возможность есть только у опекуна гражданина.

Это правило подверглось оспариванию в Конституционном Суде РФ. От имени продавца квартиры действовали по доверенности иные лица. Решением суда доверенность, а также заключенный на основании доверенности договор купли-продажи были признаны недействительными. Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что на момент оформления доверенности продавец страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а решением суда позже он был признан недееспособным. Покупательница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, утверждая, что положения ст. 177 ГК РФ нарушают ее конституционные права и свободы. Однако Конституционный Суд счел, что данные положения, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 659-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галимовой Фариды Габдуллахатовны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112, части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации не решен вопрос о возможной защите прав и интересов добросовестного приобретателя, который, вступая в отношения с представителями стороны по договору, вряд ли знал или мог знать о наличии у продавца хронического психического расстройства и как следствие о возможной недействительности выданной им доверенности.

Установление диагноза психического заболевания еще не определяет решения о невоз-можности понимать значение своих действий и руководить ими. Решающее значение имеет установление степени, глубины и тяжести диагностированных психических расстройств , определяемых юридическим критерием. Таким образом, для признания лица неспособным понимать значение своих действий или руководить ими и самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности, необходимо совпадение медицинского и юридического критериев.

Понятия недееспособности и невменяемости имеют много общего, но отождествлять их нельзя. На эго указывал еще В.П. Сербский (1895). который подчеркивал, что дееспособность и способность ко вменению неидентичны. Па практике эти критерии могут совпадать, в основном только в тех случаях, где речь идет о хроническом, неблагоприятно текущем душевном заболевании, сопровождающемся глубокими, необратимыми изменениями психики . Однако и последние десятилетия при широком применении активной терапии психических заболеваний наметилась общая тенденция к более легкому их течению с формированием стойких ремиссии и социальной адаптацией больных. При этом особенно отчетливым становится положение о том, что не всякое невменяемое лицо является недееспособным, и наоборот. Прежде всего, следует подчеркнуть различие содержания медицинского критерия этих двух понятий.

Так, медицинский критерий невменяемости включает:

Хроническое психическое расстройство,

Временное психи-ческое расстройство,

Слабоумие и иное болезненное состояние психики,

В то время как содержание медицинского критерия недееспособности ограничивается обобщенным понятием - психическое расстройство.

Недееспособность совпадает с невменяемостью только при хронических психических заболеваниях, характеризующихся неблагоприятным, безремиссионным течением и сопровождающихся нарастающими глубокими и стойкими личностными изменениями.

Временное психическое расстройство (реактивный, интоксикационный соматогенный психоз и др.), если в этот момент больной совершил противоправное деяние, исключает его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. т.е. вменяемость. Однако при этом не исключается способность лица понимать значение своих действий или руководить ими. Не совпадают эти два понятия и при состояниях обострения или приступа при благоприятно текущем психическом заболевании. При совершении общественно опасного деяния в период приступа исключается способность осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.

Однако по миновании состояния обострения или приступа, не влекущего каких-либо последующих личностных изменений у такого больного, не утрачивается способность осуществить свои гражданские права и нести гражданские обязанности. Существенно различаются и меры медицинского характера, применяемые в отношении лиц, признанных судом недееспособными или невменяемыми. В отношении лица, совершившего общественно опасное деяние и признанного невменяемым, экспертное заключение должно содержать рекомендации о применении мер медицинского характера, основывающихся на анализе его общественной опасности в зависимости от его психического состояния и характера совершенных общественно опасных действий.

В отличие от этого к лицам, участвующим в гражданском процессе (истцам и ответчикам), законом не предусмотрено применение мер медицинского характера. Небольшую часть составляют лишь те больные, которые по своему психическому состоянию представляют особую общественную опасность и подлежат неотложной госпитализации в соответствии с показаниями, предусмотренными законом «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" (ст.29), В этих случаях эксперт в своем заключении должен обосновать необходимость неотложной госпитализации, которая осуществляется психиатрами по месту жительства.