Ст 264.1 ук рф состав преступления. Специфика обвинительного заключения

На сегодняшний день весь окружающий нас мир все больше автоматизируется. Иными словами, в своей деятельности люди используют новые технологии, которые ранее были чем-то фантастическим. Если обратить внимание, то компьютеры еще 10 лет назад использовались лишь на больших предприятиях. Сегодня этот гаджет можно встретить практически в каждом доме. Подобными электронными инструментами также являются мобильные телефоны, планшеты и другие подобные предметы. Техническая эволюция такого масштаба показывает гениальность и мощь всей человеческой расы. Однако наряду с привычными всем нам предметами, существуют гаджеты, которые появились давно, но с течением времени претерпели изменений. Таковыми являются автомобили. Сегодня этот атрибут современного существования является объектом желания многих людей. Автомобили выпускаются разными производителями в большом количестве интерпретаций.

Однако удобство машин граничит с высоким уровнем их опасности. Данная особенность является предметом споров многих ученых. Тот факт, что автомобиль - это источник повышенной опасности, повлек создание особых юридических рамок регулирования соответствующих отношений. При управлении транспортным средством каждый человек должен помнить о наличии нормативных правил, которые ограничивают определенные действия. Примером являются нормы уголовной ответственности, которые содержат положения о наиболее тяжких нарушениях правил движения на дороге.

Что собой представляет преступление?

В теории права существует множество различных институтов. Большинство из них принадлежат к определенным юридическим отраслям. Примером в данном случае являются преступления, относящиеся к уголовному праву. Эти законы регулируют специфические в своем роде отношения. Уголовным правом затрагиваются все моменты, непосредственно связанные с совершением людьми общественно опасных деяний, то есть наиболее пагубных, которые и являются преступлениями.

Данная категория существенно отличается от других, выходящих за общие юридические рамки действий, правонарушений. В обоих случаях мы говорим о совершенно разной степени опасности последствий. Таким образом, преступления - это действия, приносящие наибольший вред окружающему миру и конкретным индивидам.

Преступления в сфере управления транспортом

Следует отметить тот факт, что статья 264 УК РФ не является единственной нормой, в которой заключены рамки уголовной ответственности за нарушения установленных правил управления транспортом. Как уже указывалось ранее, любой «гаджет», предусмотренный для облегчения передвижения человека, является источником крайней опасности.

Если взглянуть на статистику, то большое количество людей на сегодняшний день погибают вследствие дорожно-транспортных происшествий. Конечно, далеко не всегда водители нарушают правила вождения автомобиля нарочно. Однако в большинстве случаев подобного рода негативные действия являются итогом пренебрежения безопасностью. По этой причине уголовным законом устанавливается ответственность за наиболее пагубные нарушения правил управления транспортом, которые наносят неоценимый вред жизни и здоровью человека.

Статья 264 УК: комментарий

В особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации существует раздел, где собраны преступления, объектом которых является безопасность эксплуатации транспорта и движения. В статье 264 УК РФ закреплены положения об одном общественно опасном деянии.

Норма состоит из шести частей. В каждой из них представлены определенные вариации преступления. В общем виде статья 264 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации автомобилей и движения на дороге.

Ключевая особенность преступления

Следует отметить, что по своему составу статья 264 УК РФ является довольно специфичной. Ключевая особенность проявляется в субъективной стороне данного преступления. Вне зависимости от квалифицируемой части деяния, оно во всех случаях должно характеризоваться неосторожностью. То есть субъект преступления в данном случае хоть и осознает опасность своих действий, но в силу различных причин легкомысленно отвергает их наступление.

Еще одна особенность социально опасного деяния, которое предусматривает статья 264 УК, кроется в его объективной стороне. Согласно уголовному закону, действия подпадают под нормы юридической ответственности лишь в том случае, если они повлекли наступление вреда тяжкой формы.

Почему преступление неосторожное?

Очень часто начинающие юристы-практики не понимают, почему субъективная сторона упомянутого социально опасного деяния характеризуется неосторожностью. Если обратить внимание, то ст. 264 ч. 3 УК и другие элементы статьи содержат примечание о невозможности совершения преступления умышленно.

В данном случае все довольно просто. Если человек совершает, например, наезд на человека умышленно, то это не будет квалифицироваться как нарушение правил дорожного движения. Ведь субъект имел умысел, который допускал использование автомобиля. Другими словами, в подобной ситуации будет иметь место причинение вреда определенной тяжести или же убийство (покушение на убийство).

часть 1

Частью 1 упомянутой статьи закрепляется самый «классический» вид нарушения правил движения на дороге. Иными словами, речь идет о деянии, которое не отягощено какими-либо последствиями или другими актами объективной стороны. В данном случае мы говорим о нарушениях правил дорожного движения, которые повлекли тяжкие последствия. При этом в статье указанно, что субъектом преступления является лицо, которое непосредственно осуществляет управление автомобилем или каким-либо другим транспортным средством механического характера. Данное примечание довольно часто вызывает путаницу в процессе правоприменительной практики. Однако законодатель поясняет, что «другими механическими средствами» являются любого рода самоходные аппараты, для управления которыми требуется наличие прав.

Следует отметить, что содержит в своем составе отягощенные последствиями составы преступления. Ведомости о них содержатся в других частях статьи. Чтобы разобраться во всех особенностях деяния, необходимо рассмотреть каждый элемент нормы.

Особенности части 2 и 3 статьи 264

Любое социально опасное деяние может быть отягощено определенными моментами действительности. Законодатель учел данный факт при создании упомянутой правовой нормы. Таким образом, 2 и 3 ч. ст. 264 УК РФ закрепляют деяния, состав которых характеризуется определенными особенностями. Например, частью второй регулируется за нарушение правил дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения. Иные моменты преступления остаются неизменными, например, факт неосторожности деяния и наличия тяжких последствий.

Что касается части 264.3 УК РФ, то тут ключевой особенностью является итог совершенного деяния. Здесь ответственность наступает лишь в том случае, если нарушение правил дорожного движения, осуществленное по неосторожности, привело к смерти человека.

Специфика части 4 и 5 статьи 264

Не менее интересными являются иные элементы упомянутой ранее правовой нормы. Особенностью части четвертой является специфический субъект преступления и последствия его совершения. Как и ранее, мы говорим о неосторожных действиях. Однако в случае части 4 субъектом будет лицо, управляющее автомобилем или другим транспортом в состоянии опьянения, действия которого повлекли человеческую смерть. В ч. 5 ст. 264 субъект является общим. То есть привлеченным может быть любое лицо, которое находилось за рулем или другим аппаратом управления. Но последствием в обязательном порядке должна быть смерть двух и более людей.

Часть шестая

Наиболее тяжким общественно опасным деянием является то, которое предусмотрено ч. 6 ст. 264 УК РФ. В данном случае законодатель допускает применение наиболее пагубных для субъекта мер уголовной ответственности, например, лишение свободы сроком до 9 лет. Таким образом, преступление можно квалифицировать по данной норме, если лицо, находясь в состоянии опьянения, нарушило правила движения на дороге, что привело к гибели нескольких человек.

Таким образом, нарушение дорожных правил может привести к появлению довольно пагубных последствий. Поэтому каждый без исключения водитель должен помнить о безопасности собственной и окружающих его людей.

Объект преступления

Объектом дорожно-транспортного преступления является в широком смысле — общественная безопасность, в узком — безопасность использования ТС, т.е. те общественные отношения, которые связаны с эксплуатацией ТС.

Статья 264 УК РФ призвана обеспечить безопасность человека, вовлеченного в сферу использования ТС, т.е. в вождение и эксплуатацию ТС.

Вождение — это управление ТС в процессе его движения. Оно регламентируется Правилами дорожного движения.

Эксплуатация — это комплекс организационных, технических и иных мер по обеспечению использования ТС по назначению. Эксплуатация в широком понимании этого слова должна обеспечивать надлежащее техническое состояние, сохранность и применение ТС по назначению.

Статья 264 УК РФ ограничивает понятие эксплуатации двумя условиями. Первое — эксплуатация должна осуществляться в процессе управления ТС. Второе условие относится к содержанию эксплуатации. Например, требования перевозки соответствующего груза, выхода водителя в рейс с путевым листом, имея при себе водительское удостоверение, и т.п. Это все правила эксплуатации, но они не связаны с обеспечением безопасности движения, и поэтому их нарушение не является преступлением. Другие же требования эксплуатации, например, в отношении количества и габаритов перевозимого груза, связаны с безопасностью движения. И в этой части порядок эксплуатации является объектом посягательства.

Порядок эксплуатации регламентируется как Правилами дорожного движения, так и другими нормативными документами, устанавливающими, например, требования к техническому обслуживанию и осмотру ТС, транспортировке отдельных грузов, допуску водителей к управлению транспортом, хранению и сбережению ТС и т. д.

Объективная сторона преступления

Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими ТС, является материальным составом преступления, объективная сторона которого включает в себя:

действие или бездействие лица, управляющего транспортным средством, которое противоречит Правилам дорожного движения;

наступление общественно опасных последствий, предусмотренных нормой уголовного закона;

причинную связь деяния и общественно опасных последствий. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ необходимо установить, допущено ли им нарушение Правил дорожного движения, в чем оно выразилось, какие конкретные пункты Правил дорожного движения и эксплуатации ТС нарушены.

Преступление может быть совершено как действием, так и бездействием. Нарушение Правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора, несоблюдении очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне, игнорировании дорожных знаков и т.д. К видам нарушения правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных ТС, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов, управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и др.

Нарушения Правил технической эксплуатации транспорта, техники безопасности при различных видах работ — ремонтных, разгрузочно-погрузочных — не посягают на общественную безопасность, поэтому не могут квалифицироваться по ст.264 УК РФ. Лица, допустившие подобные нарушения, подлежат ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации ТС может наступить лишь при определенных последствиях, вызванных ДТП. В качестве таких последствий закон называет причинение вреда здоровью человека, смерть одного, двух или более лиц.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является причинная связь между нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации ТС и наступившими последствиями. Необходимо учитывать, что не всегда факт нарушения ПДД находится в причинной связи с последствиями ДТП. Как показывает судебная и следственная практика, часто имеют место факты, когда нарушение Правил дорожного движения налицо, но оно не находится в причинной связи с последствиями, поскольку они наступили в результате действий иных причин, таких как неправомерное поведение других участников дорожного движения, непреодолимой силы природы, скрытых дефектов транспорта и т. п.

www.autourist.ru

Характеристика преступлений, связанных с управлением и эксплуатацией транспорта

Характеристика преступлений, связанных с управлением и эксплуатацией транспорта.

Статья 263 УК РФ - «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта». Непосредственный объект преступления (основной) - это общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации этих видов транспорта. Дополнительный непосредственный объект - жизнь, здоровье личности, отношения собственности.

К железнодорожному транспорту относятся электровозы, тепловозы, вагоны, краны, дрезины; к воздушному - самолеты, вертолеты, планеры, аэростаты, дирижабли; к водному морскому - пассажирские, буксирные, нефтеналивные и иные самоходные суда мощностью не менее 75 л.с.; к водному речному - баржи, катера, иные самоходные суда мощностью не менее 50 л.с.

Состав преступления сконструирован по типу материальных, поэтому объективную сторону характеризуют три признака: деяние, преступные последствия, причинная связь.

Деяние заключается в нарушении правил безопасности движения (превышение скорости движения, проезд поезда на запрещающий сигнал светофора, неправильное маневрирование капитаном судна при встрече с другими судами, игнорирование сигналов бакена или маяка, нарушение маршрута полета самолета и т.д).

Деяние может выступить и в нарушении правил эксплуатации (выпуск на линию транспортного средства с неисправными тормозами, сигнальной системой, несоблюдение правил безопасности при посадке пассажиров и т.д.).

Преступные последствия выступают в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111,112 УК РФ) или крупного ущерба (разрушение транспортного средства, уничтожение перевозимого имущества). К определению стоимостного критерия материального ущерба следует применить примечание к ст. 158 УК РФ - в пятьсот раз превышающий минимальный размер оплаты труда.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нарушая правила безопасности движения или эксплуатации транспортного средства, предвидит возможность причинения вреда здоровью или крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Субъект преступления - специальный - машинист, капитан, пилот, диспетчер и т.д.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 263 УК РФ) связан с причинением смерти человека по неосторожности. Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 263 УК) выделен по признаку - причинение по неосторожности смерти двух или более лиц.

Статья 264 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет движение как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств в пределах дорог. А его безопасность - состояние этого процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому необходимо выяснять, причинен вред жизни и здоровью в процессе движения и эксплуатации машины как транспортного средства или же в процессе иной производственной деятельности. Например, водитель по поручению завскладом пытался своим автомобилем подтолкнуть ближе к складу железнодорожный вагон. В качестве рычага использовал бревно, которое выскочило, а кузовом машины был прижат к вагону грузчик. От полученных травм потерпевший скончался. В данном случае налицо преступление против жизни и здоровья личности, но не транспортное преступление.

Непосредственным объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (примечание к ст. 264 УК РФ).

Дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона характеризуется нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека и причинной связью между ними. В первоначальной редакции ст.264 УК РФ было предусмотрено причинение крупного ущерба. Но сейчас это правонарушение декриминализировано и влечет за собой административную ответственность.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает неосторожную форму вины в виде легкомыслия или небрежности.

Субъектом преступления признается лицо, управляющее транспортным средством, достигшее 16 лет. При этом не имеет значения, имел ли виновный право на управление, управлял ли личным транспортом или угнанным.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 264 УК РФ) предполагает причинение по неосторожности смерти человека, особо квалифицированный (ч. 3 ст. 264 УК) - причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Статья 265 УК РФ - «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». Эта уголовно-правовая норма введена в УК РФ 1996 г. для того, чтобы повысить дисциплинированность, ответственность водителей за неоказание помощи пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия. Лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, обязано принять все возможные меры по оказанию им помощи.

Непосредственный объект аналогичен рассмотренному в рамках ст. 264 УК РФ.

Объективная сторона характеризуется деянием (состав формальный). Деяние заключается в оставлении лицом места ДТП при наличии у него возможности остаться и оказать помощь пострадавшим от его действий людям, независимо от того, виновен он или нет в нарушении правил движения. В случае, если будет установлена вина, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 264 и ст. 265 УК РФ.

Субъективную сторону преступления характеризует прямой умысел.

Субъект - лицо, управляющее транспортным средством, достигшее 16 лет, вменяемое.

Характеристика преступлений, непосредственно не связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения.

Статья 267 УК РФ - «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». Непосредственный объект преступления - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве предмета преступления выступают транспортные средства всех видов транспорта, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортные коммуникации.

Состав преступления материальный, поэтому объективную сторону характеризуют деяния, преступные последствия, причинная связь. Деяние в соответствии с диспозицией может быть представлено в следующих формах: разрушение (приведение в полную негодность, исключающее возможность использовать по прямому назначению), повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства и иных предметов, указанных выше. Деяние может быть в форме блокирования транспортных коммуникаций (перекрытие железнодорожных путей, взлетно-посадочных полос, преграждение автомобильных дорог и т.д.).

В качестве преступных последствий закон называет причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (эти признаки уже рассмотрены в предыдущих составах).

Для наличия состава преступления необходимо установить причинную связь между деянием и указанными последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. Субъект преступления общий - физическое лицо, достигшее 14 лет, вменяемое.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 267 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти человека, особо квалифицированный (ч. 3 ст. 267 УК РФ) - причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Статья 268 УК РФ - «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта». Данная уголовно-правовая норма предусматривает уголовную ответственность для всех иных участников движения - пешеходов, пассажиров, кроме лиц, указанных в ст. 263, 264 УК РФ.

Непосредственный объект преступления тот же, что и в рассмотренных выше составах.

Объективная сторона преступления характеризуется:

а) деянием, т.е. нарушением, несоблюдением или ненадлежащим соблюдением действующих на железнодорожном, водном, воздушном, автомобильном, городском электротранспорте правил по охране порядка и безопасности движения;

б) преступными последствиями - причинение по неосторожности тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека;

в) причинной связью между нарушением правил и наступившими последствиями.

Субъективную сторону преступления характеризует неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности. Субъект преступления - любой участник движения, за исключением лиц, указанных в ст. 263 и 264 YK РФ.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 268 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти человека; особо квалифицированный (ч. 3 ст. 268 УК РФ) - с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

www.bibliotekar.ru

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текущая редакция ст. 264 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года — Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 264 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения по охране безопасности дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дополнительный — здоровье человека (в особо квалифицированных составах — жизнь человека (людей);
2) объективная сторона: предусматривает общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Деяние выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и может совершаться в форме как действия, так и бездействия. Последствия выражаются в причинении тяжкого вреда здоровью человека. Они должны находиться в причинно-следственной связи с допущенным водителем нарушением правил. Если последствия наступили в результате действий водителя при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, то они должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ;
3) субъект: специальный — водитель, т.е. лицо, управлявшее транспортным средством, достигший 16 лет. Наличие или отсутствие у него права на управление транспортным средством (водительского удостоверения), навыков и стажа вождения для квалификации деяния по ст. 264 УК РФ значения не имеет. Водителем признается также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (инструктор), кроме случаев, когда обучаемый (курсант), нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, пренебрег его указаниями;
4) субъективная сторона: неосторожная форма вины (легкомыслие, небрежность).

Преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человеку (материальный состав).

К квалифицирующим признакам преступления относится совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.2), к особо квалифицированным — причинение по неосторожности смерти человеку (ч.3) или двум или более лицам (ч.5), в том числе совершенное в состоянии опьянения (ч.4 и 6 соответственно).

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 2; глава 4 и др.);
2) Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877;
________________
Данный технический регламент вступает в силу с 01.01.2015.

3) подзаконные акты:
— постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 «О Правилах дорожного движения»;
— постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»;
— ГОСТ Р 52302-2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний» (утв. и введен в действием приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 164-ст);
— ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) и др.

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предусмотрено, что судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение (п.3);
2) 04.07.2012 в 02 часа гр.К., двигаясь на автомобиле по автодороге М 4-Дон по направлению в г.Воронеж, находясь в утомленном состоянии, не выбрал безопасную скорость движения, был невнимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, как следствие, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие — железобетонную опору освещения. В результате нарушения им требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и совершения ДТП трое пассажиров его автомобиля скончались. Действия гр.К. квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ;
_________________________
URL:http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1& number=240516&delo_id=4&text_number=1.

3) Кармаскалинским районным судом (Республика Башкортостан) (приговор от 11.01.2012 по делу N 1-9/2012) установлено, что гр.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 12 часов 10 минут водитель гр.Л., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21110, имеющим государственный регистрационный знак N РУС, следовал со скоростью 100 км/час по автодороге Оренбург-Уфа в направлении г.Уфы РБ. В пути следования на 34 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района РБ водитель гр.Л. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пункта 1.3; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель гр.Л., проявляя преступную небрежность, самонадеянно полагая, что сможет предотвратить дорожно-транспортное происшествие, пренебрег требованиями указанных пунктов Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу гр.Х., переходящему по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода гр.Х. В результате ДТП пешеходу гр.Х. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой в теменно-затылочных областях с переходом на основание мозга (30,0 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани и ушибленной раны в теменной области головы. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами 3-4-5-6, 8-9-10 ребер справа с повреждением плевры, двухсторонний гемотораксом, разрывом верхней доли правого легкого и ушибом его, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки: многооскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети, кровоподтека правой кисти; ссадины левого тазобедренного сустава, кровоподтеков нижних конечностей, в комплексе, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, они осложнились травматическим шоком, отеком головного мозга и явились причиной смерти гр.Х. Между нарушением гр.Л. Правил дорожного движения и наступившими последствиями — причинением смерти гр.Х.. имеется прямая причинная связь. Таким образом, гр.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/22123150/21494917/

Консультации и комментарии юристов по ст 264 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 264 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Непосредственным объектом этого преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект – жизнь и здоровье потерпевших.

Предметом преступления являются механические транспортные средства, за исключением мопедов с рабочим объемом двигателя не более 50 см3, имеющих возможность развивать максимальную скорость не более 50 км/ч.

Понятие механического транспортного средства частично раскрывается в диспозиции ст. 264 УК РФ, а также в примечании к ней. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы. Под иными самоходными машинами следует понимать любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики и т.п.).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается:

1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

2) наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека;

3) причинной связи между деянием и последствием.

«О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Под дорожным движением законодатель понимает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Единый порядок дорожного движения в Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Этим же постановлением утверждены и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение правил дорожного движения может состоять в превышении скорости движения, проезде на запрещающий сигнал светофора, нарушении правил обгона, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков, неправильном маневрировании.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств состоит в нарушении, несоблюдении норм, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил его безопасной эксплуатации. Эго может быть осуществление движения с неисправной тормозной системой, рулевым управлением и т.п.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств может совершаться путем как действия, так и бездействия. Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 УК РФ следует установить, какой конкретно пункт Правил дорожного движения или другого нормативного акта нарушило управляющее механическим транспортным средством лицо. Отсутствие указаний на конкретный пункт нарушенных правил влечет прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ. Если же установлено, что нарушение правил эксплуатации транспортных средств произошло при производстве определенных работ, нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Последствием преступления в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его содержание раскрывается в ст. 111 УК РФ. Между наступлением заказанных последствий и нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства должна быть установлена причинная связь. Установление причинной связи по делам подобной категории может представлять существенные трудности, поскольку причиненные последствия часто являются результатом сопричиняющих действий различных участников движения. Часто дорожно-транспортные происшествия совершаются по вине пешехода. При отсутствии в подобных случаях нарушения водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств ответственность его исключается.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Случаи умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего путем использования транспортных средств не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ, а требуют квалификации по статьям о преступлениях против личности.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Для квалификации не важны значения, имело ли лицо право на управление транспортным средством, есть ли у него водительские права, управляло ли транспортным средством во время выполнения служебных обязанностей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Не имеет значения и наличие или отсутствие права собственности на транспортное средство. Так, лицо, совершившее угон транспортного средства и нарушившее правила дорожного движения, если при этом наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 264 УК РФ, должно отвечать по совокупности преступлений (ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ). В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учеником во время учебной езды на машине, оборудованной двойным управлением, ответственности подлежит лицо, обучающее вождению, т.е. инструктор. Однако если обучаемое лицо (курсант) пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила, он подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ.

Часть 2 ст. 264 УК предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ч. 3 данной статьи закреплено положение об ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 4 ст. 264 УК РФ указано совершение деяния, предусмотренного ч. 1 статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Часть 5 данной статьи предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Повышенную ответственность предусматривает ч. 6 ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Субъект преступления предусмотренного статьей 264 УК РФ

В статье 264 УК РФ излагаются последствия нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, при условии наступления которых виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: если нарушение правил повлекло причинение тяжкого вреда здоровью (ч.ч. 1 и 2), смерть одного человека (ч.ч. 3 и 4); смерть двух и более лиц (ч.ч. 5 и 6). Указанные в ст. 264 УК РФ последствия должны находиться в прямой причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Кроме того, субъектом данного преступления необходимо считать и лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. По общему правилу ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств несет инструктор, за исключением случаев, когда ученик явно игнорирует требования инструктора. Если обучение вождению осуществляется на автомобиле, не оборудованном двойным управлением, то имеет место передача руля ненадлежащему лицу. В такой ситуации за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, при наступлении последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, отвечать будет лицо, которое фактически управляло транспортным средством.

Составом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не охватываются случаи нарушения правил дорожного движения водителями военных специальных автомобилей - военной техники. В то же время, если военнослужащий управляет механическим транспортным средством, не относящимся к военной технике, и нарушает правила дорожного движения, что становится причиной последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, он отвечает на общих основаниях.

www.kaluga-gov.ru

Комментарий к статье 264 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной - отношения по охране безопасности дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дополнительный - здоровье человека (в особо квалифицированных составах - жизнь человека (людей);
2) объективная сторона: предусматривает общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Деяние выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и может совершаться в форме как действия, так и бездействия. Последствия выражаются в причинении тяжкого вреда здоровью человека. Они должны находиться в причинно-следственной связи с допущенным водителем нарушением правил. Если последствия наступили в результате действий водителя при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, то они должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ;
3) субъект: специальный - водитель, т.е. лицо, управлявшее транспортным средством, достигший 16 лет. Наличие или отсутствие у него права на управление транспортным средством (водительского удостоверения), навыков и стажа вождения для квалификации деяния по ст. 264 УК РФ значения не имеет. Водителем признается также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (инструктор), кроме случаев, когда обучаемый (курсант), нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, пренебрег его указаниями;
4) субъективная сторона: неосторожная форма вины (легкомыслие, небрежность).

К квалифицирующим признакам преступления относится совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.2), к особо квалифицированным - причинение по неосторожности смерти человеку (ч.3) или двум или более лицам (ч.5), в том числе совершенное в состоянии опьянения (ч.4 и 6 соответственно).

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 2; глава 4 и др.);
2) Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877;
________________
Данный технический регламент вступает в силу с 01.01.2015.

3) подзаконные акты:
- постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 "О Правилах дорожного движения";
- постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств";
- ГОСТ Р 52302-2004 "Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний" (утв. и введен в действием приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 164-ст);
- ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) и др.

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" предусмотрено, что судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение (п.3);
2) 04.07.2012 в 02 часа гр.К., двигаясь на автомобиле по автодороге М 4-Дон по направлению в г.Воронеж, находясь в утомленном состоянии, не выбрал безопасную скорость движения, был невнимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, как следствие, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие - железобетонную опору освещения. В результате нарушения им требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и совершения ДТП трое пассажиров его автомобиля скончались. Действия гр.К. квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ;
_________________________
URL:http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1& number=240516&delo_id=4&text_number=1.

3) Кармаскалинским районным судом (Республика Башкортостан) (приговор от 11.01.2012 по делу N 1-9/2012) установлено, что гр.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 12 часов 10 минут водитель гр.Л., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21110, имеющим государственный регистрационный знак N РУС, следовал со скоростью 100 км/час по автодороге Оренбург-Уфа в направлении г.Уфы РБ. В пути следования на 34 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района РБ водитель гр.Л. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пункта 1.3; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель гр.Л., проявляя преступную небрежность, самонадеянно полагая, что сможет предотвратить дорожно-транспортное происшествие, пренебрег требованиями указанных пунктов Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу гр.Х., переходящему по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода гр.Х. В результате ДТП пешеходу гр.Х. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой в теменно-затылочных областях с переходом на основание мозга (30,0 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани и ушибленной раны в теменной области головы. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами 3-4-5-6, 8-9-10 ребер справа с повреждением плевры, двухсторонний гемотораксом, разрывом верхней доли правого легкого и ушибом его, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки: многооскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети, кровоподтека правой кисти; ссадины левого тазобедренного сустава, кровоподтеков нижних конечностей, в комплексе, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, они осложнились травматическим шоком, отеком головного мозга и явились причиной смерти гр.Х. Между нарушением гр.Л. Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением смерти гр.Х.. имеется прямая причинная связь. Таким образом, гр.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ - здесь изменений не последовало , их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах "не столь отдаленных" доходит редко.

Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура). Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается - это прописано в ч. 1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:

Цитата :

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств , предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текст

Часть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Виды наказаний по Ст. 264, ч. 1 УК РФ

1. Ограничение свободы на срок до трех лет . Самый "мягкий" вид наказания по части 1 данной статьи. Осужденный при этом получает ограничение свободы с возможностью проживать дома, но с запретом на выход из дома в вечернее время суток и на посещение баров, ресторанов, увеселительных мероприятий. Как это отслеживается? Чаще всего сужденным надевают на ногу специальные электронные браслеты ФСИН с защитой от снятия.

Аппаратурой фиксируется местоположение осужденного, если он покидает территорию местонахождения - в дежурный отдел подается сигнал. Лучше этого не делать, потому что буду последствия со стороны правоохранительных органов. Также не стоит пытаться вывести эти браслеты из строя или снимать. В России, если верить судебной практике, осужденным по Статье 264, часть 1 УК РФ чаще всего выносится именно такое наказание.

2. Принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В редких случаях его назначают профильным работникам, чьи последующие нарушения напрямую могут быть связаны с их деятельностью или должностью. Специализированные центры для принудительных работ есть всего в паре регионов РФ - поэтому это тоже довольно редкий вид наказания.

3. Арест на срок до шести месяцев . Также редкий случай наказания по Ст. 264, ч. 1 УК РФ. Причина - отсутствие в России арестных домов.

4. Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В основном такое наказание несут лица, имеющие непогашенную судимость по статье 264 УК РФ. Это наказание является прямой изоляцией от общества.

Судебная практика по Статья 264 часть 1 УК РФ с примерами

ч. 1 ст. 264 УК РФ Приговор суда с наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю.,
при секретаре Аржанкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Галустяна ФИО9,
защитника - адвоката Белаша С.Г.,
потерпевшего Зорина С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галустяна ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра - перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Галустян А.Ш., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галустян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Галустян А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Галустяну А.Ш. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему часть ущерба в размере рублей, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание Галустяна А.Ш. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Галустяну А.Ш. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Зорина С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галустяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Галустяна А.Ш. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Галустяна А.Ш. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Зорина С.В. удовлетворить, взыскав с Галустяна ФИО9 в пользу потерпевшего Зорина Сергея Васильевича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ (1-270/10 г. (132937)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 040092,

подсудимого Дармокрык Ю.Н., родившегося, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. следуя в направлении со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем «KJ Tager» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему лично, двигался в районе 13 км + 730 метров автодороги «Руза-Тетерино-Можайск» со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области.

В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Дармокрык не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дармокрык, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ он потерял контроль над автомобилем и совершил наезд на пешехода Е.Е.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеходу Е.Е.А. были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени с размозжением мягких тканей и переломами костей левой голени и левого коленного сустава. Повреждение (потеря ноги) согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Дармокрык Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Дармокрык Ю.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Дармокрык после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании Дармокрык, суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом клиническом диспансере № 5 УЗ ЗАО с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с 25.08.2010 г., ранее ни в чем предосудительном не замеченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом данных о личности Дармокрык, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Дармокрык Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Лишение права управлять транспортным средством реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Е.Е.А. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В уголовно-правовой доктрине и судебной практике известные трудности представляет решение проблемы отграничения рассматриваемого преступления от смежных составов. Такие трудности возникают, в частности, в процессе квалификации действий лиц, нарушающих правила эксплуатации самоходных машин.

Исходным моментом для правильной квалификации этих действий служит положение о том, что нарушения правил технической эксплуатации транспорта, техники безопасности при производстве различных видов работ (ремонтных, погрузочно-разгрузочных, сельскохозяйственных и т.п.) посягают на другие объекты (жизнь, здоровье человека, безопасные условия труда) и не могут поэтому квалифицироваться по ст. 264 УК. По смыслу нормы лицо, управляющее сельскохозяйственной, специальной или иной самоходной машиной, может нести ответственность по этой статье лишь в том случае, когда преступление связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст.143 УК, а в соответствующих случаях - по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества. Некоторые суды, как показывает анализ практики, все же допускают ошибки в квалификации действий лиц, управляющих тракторами и иными самоходными машинами.

Характер преступных действий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ, свидетельствует о том, что рассматриваемая норма направлена на охрану безопасности движения или эксплуатации автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Именно в этом состоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузо-разгрузочных работ не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в упомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

Так, если лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по ст.143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий содержатся и другие критерии, которые можно использовать для отграничения преступления, предусмотренного ст. 264 УК, от преступлений против личности и нарушений правил охраны труда. Так, в п. 6 указано, что в государственную статистическую отчетность не включаются сведения о дорожно-транспортных происшествиях, возникших во время проведения мероприятий по автомобильному или мотоциклетному спорту (соревнования, тренировки и т. п.), когда пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий спортивные мероприятия; при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ), вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств (запуск двигателя при включенной передаче, при сцепке-расцепке транспортных средств, механизмов, приспособлений и т. п.).

Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что ошибочное определение характера нарушения, допущенного виновным, неизбежно влечет неправильную правовую квалификацию содеянного. Иногда суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применить другие статьи УК: о преступлениях против личности, о нарушении правил охраны труда, о должностных преступлениях.

Соответственно, уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ исключается в случаях нарушений правил эксплуатации, прямо не связанных с транспортной безопасностью, хотя бы эти нарушения непосредственно касались самого транспорта или были допущены в процессе его движения:

1) использование транспортного средства, создающего угрозу окружающей среде (в частности, когда содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом);

2) использование транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственный технический осмотр, с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, водителем, не имеющим при себе необходимых документов, без медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки и других специальных средств, предназначенных для устранения или минимизации возможных последствий дорожно-транспортного происшествия или предупреждения об опасности, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов и т.п.;

3) нарушения, допущенные при ремонте транспортного средства, его хранении, в процессе осуществления погрузочно-разгрузочных работ, при производстве горных, дорожных, промышленных, сельскохозяйственных, строительных и других работ, не имеющих своим основным назначением перемещение (перевозку) пассажиров и грузов.

Нарушение указанных правил эксплуатации транспортных средств, а также связанных с ними правил техники безопасности и иных правил охраны труда либо не образует никакого состава преступления, либо при наличии к тому оснований может квалифицироваться по статьям УК РФ о преступлениях против личности, собственности или общественной безопасности (например, как нарушение правил при производстве определенных работ).

Характер преступных действий (бездействия), предусмотренных в ст. 264 УК РФ, сопоставление указанной нормы с другими смежными (ст.ст. 267, 268 269) и иными статьями (ст.ст.109, 118, 125, 143) Уголовного кодекса свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма ст. 264 УК РФ направлена на охрану безопасности дорожного движения. Именно в этом состоит специфика дорожно-транспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузочно-разгрузочных работ, не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в этих случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

Поэтому для правильной квалификации преступления и отграничения его от смежных и иных преступлений необходимо верно определить характер происшествия: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу, выполнялась ли транспортная функция или речь идет о нарушении правил безопасности дорожного движения, или же происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, не связанных с движением транспортного средства, регулируемых правилами техники безопасности, другими нормами. От этого зависит и первичная квалификация преступления, и последующее направление расследования.

Что касается разграничения дорожно-транспортных преступлений от административных проступков, все еще вызывающих затруднение в практике, соответствующий анализ соответствующих норм уголовного и административного законодательства позволяет сделать вывод, что основным разграничительным признаком здесь является степень общественной опасности содеянного, зависящая от ряда моментов, в том числе от наличия или отсутствия последствий в результате допущенных нарушений. Уголовная ответственность за дорожно-транспортное преступление в отличие от административного проступка, возникает не за сам факт нарушения правил дорожного движения, а за такое их нарушение, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или гибель людей.

В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные) признаки дорожно-транспортных преступлений ст. 264 УК РФ, но по сути являющихся преступлениями против жизни и здоровья ст. 109 и ст. 118 УК РФ; оставлением в опасности ст. 125 УК РФ, нарушением правил охраны труда ст. 143 УК РФ, нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ ст. 216 УК РФ.

Особыми случаями являются использование транспортного средства в виде орудия совершения преступления, используя которое наносится умышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) или совершается умышленное убийство (ст. 105 УК), нередко маскируя его под дорожно-транспортное преступление (ст. 264 УК).

Основная сложность квалификации обычно заключается в том, что, как правило, дорожно-транспортные преступления совершаются при взаимных действиях не только нескольких лиц, участвующих в дорожном движении, но часто двух или более лиц, управляющих транспортными средствами.

Для того, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние, необходимо со всей точностью установить объективные и субъективные признаки преступления. Следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья - в приговоре обязаны указывать, какие именно правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с наступившими преступными последствиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в рамках достижения поставленной цели и решения выделенных задач позволяет сделать следующие ключевые выводы.

Для того, чтобы отграничить состав ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений, необходимо в первую очередь раскрыть и уяснить специфику дорожно-транспортных преступлений.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предмет преступления - автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к ст. 264 УК, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и различных механических транспортных средствах. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем; термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются ст. 264 УК РФ, хотя эти средства относятся к транспортным.

К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.).

Объективная сторона преступления выражается:

а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека и иных тяжких последствий;

в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

Определенные трудности на практике возникают при квалификации действий ученика и инструктора, стажера и водителя-наставника. По общему правилу за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несет инструктор, а не ученик.

Субъективная сторона преступления состоит только в неосторожном отношении к наступившим последствиям. Но сам факт нарушения правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств может быть вполне умышленным. В правоприменительной практике при квалификации нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суды не всегда правильно толкуют смысл и содержание формулировок умысла и неосторожности, разработанных наукой уголовного права. Основная ошибка здесь заключается в том, что при квалификации данных деяний органы предварительного расследования и суды не всегда правильно отграничивают косвенный умысел от неосторожности в виде легкомыслия.

Возникает вопрос о целесообразности включения опьянения в качестве квалифицирующего признака ст.264. Кроме этого, непонятна позиция законодателя в части невключения данного признака в однородные составы преступлений, которые также могут повлечь тяжелые последствия.

В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, что уголовная ответственность виновного в дорожно-транспортных правонарушениях в какой-то мере зависит сегодня от третьих сил. Подобное положение вещей не в полной мере соответствует принципу справедливости. На наш взгляд, правовой оценке должно подлежать деяние, независимо от реального наступления материализованных в объективной действительности тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия. Альтернативным основанием уголовной ответственности за нарушение ПДД или эксплуатации ТС должно стать не реальное наступление последствий транспортного правонарушения, а угроза наступления или отягощения вреда здоровью участников дорожного движения или реальная опасность наступления их смерти. Более того, нарушение правил дорожного движения, не повлекшее в аварийной ситуации тяжких последствий в результате реакции потенциальных пострадавших, на наш взгляд, обладает равной общественной опасностью с нарушением ПДД в результате небрежности, повлекшим реальное причинение тяжкого вреда здоровью. Данный вывод соответствует международной практике в сфере уголовного преследований преступлений в сфере нарушения ПДД и эксплуатации ТС.

В механизме дорожно-транспортного происшествия можно выделить следующие стадии: нормальная ситуация, опасная ситуация, аварийная ситуация и стадия наступления общественно опасных последствий дорожно-транспортного происшествия. Представляется обоснованным тезис И.В. Божко о том, что создание аварийной ситуации характеризуется достаточной степенью общественной опасности для криминализации осознанного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Наступление тяжких последствий в ДТП может быть не только одномоментным и безальтернативным в плане развития результатом, но и характеризоваться как процесс, состоящий, во-первых, из травмы, причиненной непосредственно в момент столкновения, опрокидывания, наезда и пр., во-вторых, включающий в себя отягощение уже наступивших последствий, в связи с чем представляется необоснованной декриминализация оставления виновным места ДТП. Аварийная обстановка как признак данного деяния, на наш взгляд, должна характеризоваться следующими признаками:

1) наличность угрозы наступления тяжких последствий в аварийной ситуации;

2) действительность (или реальность) такой угрозы;

3) неспособность участников движения предотвратить ДТП или, применительно к оставлению места ДТП, беспомощность пострадавшего;

4) аварийная обстановка, равно, как и обстановка оставления места ДТП, характеризующаяся наличием возможности наступления тяжких последствий, должна сложиться именно в результате дорожно-транспортного, а не какого-либо иного происшествия.