Статьи судебника 1550. Предпосылки для создания нового документа

Государственный университет – Высшая школа экономики.

Реферат по дисциплине
«История отечественного государства и права».

«Судебник 1550 года».

Выполнила:

Цурукалова А. С.

Факультет права, I курс, группа 154.

Проверила:

Туманова А. С.

За полвека с момента издания предыдущего Судебника 1497 в стране произошли существенные изменения. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.

Судебник 1550 года («царский») был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата обозначается различно:01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое же упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору 1551года.

Н.М.Карамзин так писал о целях и задачах составителей «царского» Судебника: «Желая уподобиться во всем великому Иоанну III- желая, по его собственному слову, быть царем правды - он не только острил меч на врагов иноплеменных, но в цветущей юности лет занялся и тем важным делом государственным, для коего в самые просвещенные времена требуется необыкновенных усилий разума и коим немногие венценосцы приобрели истинную, бессмертную славу: законодательством. Окруженный сонмом бояр и других мужей, сведущих в искусстве гражданском, царь предложил им рассмотреть, дополнить Уложение Иоанна III согласно с новыми опытами, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности… Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; всё оставили, как было, и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве - и без учености, без феории, не зная ничего кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века. »

Основой текста Судебника 1550г. является текст Судебника 1497г. Подавляющее большинство статей последнего вошло в состав Судебника 1550г., и нет ни одной из них, которая не испытала бы на себе редакторской руки составителя нового Судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или капитальная реконструкция всего старого текста статьи со включением в эту старую основу существенно преображенного содержания. Кроме того, в Судебник 1550г. вошло около 30 новых статей.

Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.

Так как большое влияние на формирование правовой системы Московского государства оказало литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.), то и Судебник 1550 года воспринял из этого источника целый ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, являвшихся частью Великого княжества Литовского, в правовую систему Московского государства проникали идеи и принципы римского права.

Источниками Судебника 1550г. были уставные, жалованные и судные грамоты, на основании которых производилось обобщение юридической практики. Например, Двинская уставная грамота, которая была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Так статья 2 Двинской уставной грамоты получила своё развитие в статье 26 Судебника 1550г. (о дифференциации ответственности за нанесения бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).

Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.

Так, например, закон принятый 28-го февраля 1549г. («что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным») вошел в состав Судебника 1550г. в виде ст.64.

Ряд историков (Владимирский-Буданов) в качестве источника Судебника 1550г. предполагали утраченный Судебник Василия III. Другие (И.И.Смирнов) считали, что такого Судебника не существовало.

Судебник 1550г., как и его предшественник, Судебник 1497г определяет понятие преступления отлично от Русской Правды, и рассматривает его не только как нанесение ущерба. Теперь преступлением считаются всякие действия, угрожающие государству или господствующему классу.

В Судебнике содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением – крамола. Этот термин носил обобщенный характер и включал в себя измену, заговор, переход к неприятелю (ст.61). К государственным преступлениям относились бесчестье государя и поджог, как наиболее доступная форма социального протеста.

Судебником описаны преступления против личности. Особо выделены квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности относят и оскорбление действием и словом.

К должностным преступлениям относились взяточничество, неправосудие, казнокрадство. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Статья 13 Судебника предусматривается ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.

В соответствии со статьей 59 «царского» Судебника выделяется новый вид должностного преступления - подписка (поделка документов)

Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.

К имущественным преступлениям относилась татьба, в которой выделяются квалифицированные виды: церковная, «головная», а так же совершенная лихим человеком и повторная. В статье 25 впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.

В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.

Мало внимания уделено преступлениям против религии. Лишь наиболее опасные посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям, в остальном интересы церкви защищались церковным правом.

Судебником определяется и система наказаний. При выборе наказания основной целью становится устрашение как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на задний план, чаще применятся торговая и смертная казни. Закон не предусматривал видов смертной казни, а на практике применялось отсечение головы, посажение на кол, повешение и др. Торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади была известна со времени первого Судебника и нередко так же влекла за собой смерть наказуемого. Как мера наказания вводится тюремное заключение (первоначально для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).

Совершение ряда особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания и конфискацией имущества (ст. 59 – 61)

Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.

В соответствии со статьей 26 дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.

Также в связи с развитием товарно-денежного производства выплата гостям большим составляла 50 рублей (самый высокий штраф), а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.

Судебник 1550г. законодательно закрепил выработанную на практике такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование .

Статья 52 определяет форму процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом.

Статья 56 Судебника закрепляет новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.

После венчания на царство в 1547 г. Иван Грозный стремился закрепить произведенные в начале его правления изменения в нормативном документе, который стал бы основой для жизни молодого царства. И в 1549 г. Иван созвал Земский собор, на котором обсуждались положения будущего кодекса, а уже в 1550 г. новый Судебник увидел свет.

В июне 1550 г. его текст был принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от предшествующих законодательных памятников многие списки Царского Судебника имеют оглавление, предшествующее основному тексту. Обычно указываются 99 или 100 статей.

Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI века. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.

В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Судебником вводились приказы.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, ограничивалось право перехода крестьян, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами. Одновременно из-за неразвитости государственного аппарата правительство еще не могло пойти на полное закрепощение крестьян.

Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фиксировавшихся в специальных указных книгах, которые велись при центральных учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о врёменном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян. Впоследствии эта норма была подтверждена указами о введении так называемых урочных лет - срок сыска беглых крестьян.

В конце XVI в. была сделана попытка создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589 г.). Около 1606-1607 гг. в одном из московских правительственных учреждений был создан Сводный Судебник. В его основу положены Судебник 1550 г., указы о княжеских вотчинах, приговор о служилых холопах и ряд других законодательных памятников. Фактически он стал проектом нового кодекса феодального права.

История принятия Соборного уложения 1649 года

Самой существенной мерой правительства Алексея Михайловича явилась новая кодификация законов - издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г.

16 июля 1648 г. царь, Боярская Дума и Священный Собор, «боязни ради и междоусобия о всех черных людей», приговорили создать комиссию из 5 бояр для составления проекта сборника законов.

К принятию Уложения подтолкнул вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой -- выборные люди разных чинов.

Соборное уложение действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи.

Сравнительный анализ

Источниками Соборного уложения 1649 года, стали все действующие в то время законы:

· Судебник 1550 г.;
· царские указы;
· боярские приговоры;
· Литовский статус третьей редакции (1588 г.);
· Кормчая книга (византийское право).

Источники Судебника 1550 г.:

· статьи Судебника 1497 г.;
· утраченный Судебник князя Василия III Ивановича;
· именные царские указы;
· законодательные акты Боярской думы и Земских соборов;
· обычаи, судебная практика.

С точки зрения уровня систематизации законодательства Соборное уложение не намного отличалось от предыдущих судебников: нормы права, взятые из разных источников и написанные заново, не всегда были согласованы между собой. То есть законодатель не то что не поднялся до уровня кодификации, даже консолидация им не была доведена до конца. Тем не менее, Соборное уложение 1649 г. стало значительным шагом вперед в развитии русского права.

Таким образом, Судебник 1550 г. был источником Соборного уложения. Соответственно все источники Судебника так же входили в состав Соборного уложения. Отсюда следует вывод, что Соборное уложение является главным над всеми источниками до 1649 года.

Уголовное право

В Соборном уложении ужесточаются формы наказания по сравнению с Судебником 1550 года.

Смертельная казнь назначалась всем убийцам, а так же подстрекателям восстаний и мятежей, убийцам родителей и т.д.

Наказания отличались жестокостью: четвертование, колесование. Казни были публичными и тела казненных подолгу не убирали с эшафота. Распространенным наказанием являлась ссылка. Ссылали в пограничные южные крепости и в Сибирь. Как правило, сосланные должны были служить в качестве стрельцов, пушкарей и т.д.

Соборное уложение - правовой источник более высокого уровня, чем Судебник 1550 г.

Во-первых, изменилась юридическая терминология. Если Судебник 1550 г. использует термины «обида», «лихое дело», «месть», то в Сборном уложении широко используется понятия «преступление», «наказание», «вины», «умысел».

Во-вторых, в нем впервые была сделана попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные.

В-третьих, появились такие понятия, как «необходимая оборона» и «крайняя необходимость».

В-четвертых, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

По степени тяжести преступления квалифицировались следующим образом:

1) Преступления против веры - это объясняется той ролью, которую играла церковь, как важнейший регулятор общества (сожжение);
2) Государственные преступления - преступления против царя (телесные наказания);
3) Воинские преступления - бегство из полков и т.д.;
4) Преступления против суда - лжесвидетельство;
5) Преступления против личности - убийство, причинение увечий;
6) Имущественные преступления - кража, грабеж, разбой;
7) Преступления против нравственности - сводничество, нарушение семейных устоев.

По субъектам Соборное уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц. По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных, что означает появление института «соучастие». Причем разделялось на прямое, пособничество, подстрекательство, укрывательство, содержание притонов и т.д. Соучастники, как правило, несли одинаковую ответственность с главными виновниками.

По субъективной стороне Соборное уложение делит преступления на умышленные, неосторожные и случайные. За умышленные полагалось самое тяжкое наказание, а за случайные во многих случаях виновный вообще не карался.

Объектами преступления Соборное уложение называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

По объективной стороне уложение выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. Малолетние и душевнобольные или вовсе освобождались от наказания, или оно значительно смягчалось.

Гражданское права

В гражданском праве рассматриваемого периода можно выделить вещное и обязательное право.

Вещное право. В первой половине 16 в. правом собственности обладали только бояре и церковь. Но усиливающееся государство не могло оставить конкурентов ни в политической, ни в экономической сферах. Поэтому в течение второй половины 16 в. права собственников были максимальной степени сужены.

Обязательное право . В данной сфере право в определенной степени сделало шаг вперед: в соответствии с Судебником 1550 г. обязательства, следующие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика.

Определенным этапом в развитии обязательственного права стало Соборное уложение 1649 г., которое закрепляло:

· имущественную ответственность при нанесении ущерба;
· возможность заключения договоров только при условии, что имущество контрагентов принадлежит и а законном основании;
· распространение на основании ст. 142 гл. 10 ответственности по долгам на все виды имущества;
· написание всех видов актов.

По более важным делам свидетелей требовалось 5-6 человек, по менее важным - 2-3.

Государственный аппарат

В рассматриваемый период возникают государственные органы. При этом прежние государственные структуры претерпевают серьезные изменения.

Монарх. Заключительным этапом формирования самодержавной идеологи стало венчание 17-летнео великого князя Ивана Грозного на царствование. Отныне русский царь формально уравнивался в правах с европейскими монархами.

Вся полнота верховной государственной власти была сосредоточена в руках царя. В условиях отсутствия гражданского общества, слабости остальных политических институтов, помимо государства, народ принял идею безальтернативности власти царя.

Новые отношения между властью и обществом юридически оформились в Уложении 1649 г., где соблюдению престижа царской власти были посвящены 2 главы. Их появление явилось завершением юридического оформления самодержавной власти.

Боярская дума . С момента создания Боярская дума представляла собой законосовещательный орган. В 16 в. прерогативы Думы не были определены законом, а исходили из обычного права. Судебник же 1550 г. ее компетенцию определил следующим образом: «Царь указал, бояре приговорили».

Уложение 1649 г. определяло Боярскую думу как орган государственной власти, высшую после царя судебную и апелляционную инстанцию. При этом в Уложении несоизмеримо больше ссылок на указы царя без приговоров боярской думы.

Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.

Предпосылки появления Судебника :

1) реформы Ивана IV Грозного;

2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.

Источники Судебника 1550 г. :

1) Судебник 1497 г. с дополнениями;

2) иные ранние законодательные акты Руси;

3) обычаи, судебная практика;

4) грамоты;

5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура Судебника 1550 г. :

1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);

2) главы (около 100).

В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.

Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):

2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;

3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;

4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;

5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;

6) усиливаются черты розыскного процесса;

7) появляется сословный принцип наказаний;

8) в круг субъектов преступления включаются холопы;

9) более четко определены формы вины.

Виды наказаний по Судебнику 1550 г. :

1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;

2) тюремное заключение (новое).

Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые :

1) подлог судебных актов;

2) мошенничество и др.

Аналогичные Судебнику 1497 г. :

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г. :

1) право выкупа вотчины;

2) новый порядок обращения в холопство;

3) право собственности;

4) договорное право;

5) обязательственное право и т. д.

Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.

Все более распространяется суд «лучших людей» .

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.

Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.

20.История возникновения Новгородской судной грамоты Новгородская судная грамота была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана (III) Васильевича. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. Новгород был разделен на две партии: сторонников Московского княжества и Польского королевства. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота 21.История возникновения Двинской судной грамоты Была дарована Двинской земле Великим князем Московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения Двинска к Москве. кодификационный документ, изданный Василием I, касающаяся управления Двинской землей по вопросам судопроизводства, его процесса и управления. 22.Отношения, регулируемые Новгородской и Двинской грамотами Двинская: Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. Новгородская: Регулировала имущественные отношения, судоустройство и процесс. 23.Судебный процесс по Новгородской судной грамоте Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»). Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов. Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины. 24.Статус посадника по Новгородской судной грамоте Права: право вести суд вместе с наместниками. Право полностью высказываться в суде без прерываний. Право неприкосновенности. Право на заработную плату. Компетенция: судопроизводство, вопросы, касающиеся передела земли. 25.Статус тысяцкого по Новгородской судной грамоте Право

27.Общая характеристика Псковской судной грамоты (история возникновения, структура, виды норм, юридическая техника) Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г. Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права. Система Грамоты включает в себя преамбулу и части: 1) первая часть (1-76 статьи); 2) вторая часть (77-108 статьи); 3) третья часть (109–120 статьи). Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда. Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного. Правовые институты псковской Судной Грамоты: 1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества); 2) наследственное право; 3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись); 4) уголовное право. Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д. В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора. Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений: 1) перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); 2) кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью). Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам. Судная Грамота различает суды: 1) владыки; 2) веча; 3) князя и посадника; 4) тысяцкого; 5) старых и сотских; 6) братчины; 7) общий; 8) местный; 9) докладчиков. Судьи приносили присягу по крестному целованию. По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников». Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов, соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок. Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле: 1) княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота); 2) грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.)); 3) псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем). 28.Виды отношений, регулируемых Псковской судной грамотой 1. Вещное право. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности: 1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок; 2) на движимое имущество. Способами приобретения права собственности являлись: 1) купля-продажа; 2) наследование; 3) получение приплода (от скота); 4) истечение срока давности владения и т. д. «Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака. Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на: 1) залог движимого имущества

31. Доказательства: собственное признание. свидетельские показания (4-5 человек), послухи (1 свидетель, мог быть вызван ответчиком на поединок. если он не являлся на суд, но истец проигрывал дело), письменные док-ты (записи-письменные дог-ры.их копии сдавались в Троицкий собор, рядницы-платежные росписки,доска-простой домашний договор), поличное в уг.праве, присяга- крестоцелование (выбор этого док-ва принадлежал ответчику), судебный поединок “поле" (применялся,когда не было веских док-в правоты. могли выставлять наёмного бойца, 2 женщины сами выходили на поле), “заклич” (объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику)

Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.

Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.

Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.

В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.

Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.

Статья 57 указывает на необходимость производства обыска (вместо прежнего опытати), на применение в случае облихования пытки и получения собственного признания как безусловного вида доказательств. Также данная статья четко определяет, что расследование наиболее опасных для феодальной собственности дел идет розыскным процессом. Устанавливая наказание за кражи и порядок их расследования, вводит ряд дополнительных мер, усиливающих охрану феодальной собственности и интересов государства в целом. К этим мерам относятся поручительства, как необходимое условие оставления оправданного на свободе.

В статье 58 прежде всего увеличивалось количество добрых людей, привлекаемых к облихованию. Вместо 5-6 требовалось уже от 10 до 20 человек. Кроме того, проводилась резкая дифференциация между показаниями детей боярских и черных людей (10-15 детей боярских приравнивались к показаниям 15-20 добрых крестьян). Это фактически сосредоточивало решение вопроса об обвинении подозреваемого в руках дворянства.

Статья 99 вводит санкцию в отношении послуха, давшего ложные показания. Помимо возмещения потерпевшему причиненного ущерба, лжесвидетель подвергался торговой казни.

Судебник 1550г законодательно закрепил сложившиеся формы судебного процесса. Судебное производство стало носить розыскной (инквизиционный) либо состязательный характер. Первый применялся по политическим и уголовным делам, второй преимущественно по гражданским.

Судебник 1550г. предусмотрел состязательную форму гражданского процесса, который начинался по инициативе истца с подачи челобитной. Ответчик был обязан явиться в суд. Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела (ст. 41). Доказывать и опровергать иск должны были обе стороны. Судебник предусматривал систему доказательств, типичную для состязательного процесса: свидетельские показания, письменные доказательства, поле или судебный поединок, присяга, собственное признание.

Вторая процессуальная форма - розыскной процесс, применялась при наиболее серьезных уголовных делах, их круг постепенно расширялся. Дело начиналось по инициативе государственного органа, особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным и собственное признание. Допускалось применение пытки. Использовался «повальный обыск» с целью обнаружения очевидцев и проведения процедуры «облихования».

В статье 1 определяется порядок боярского суда, дополняется состав судей представителями как высшей (казначей, дворецкий), так и служилой бюрократии (дьяк).

В соответствии со 2 статьей Судебника в случае вынесения судьей неверного, ошибочного решения (т. е. вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности судьи), ошибочное решение аннулируется, а все неправомерно полученное - возвращается. При этом стороны получают право на пересмотр дела. Судьи за такое решение ответственности не несут, ибо в их действиях нет состава преступления.

Статьи 11,12,19 определяют порядок решения полем наиболее опасных дел(поджог, убийство, разбой, воровство) . Так статья 11 перераспределяет виды и суммы пошлин за организацию поединка(пошлины за поле получали непосредственные его организаторы- окольничий, дьяк, недельщик). Новым является положение, предусматривающее для побежденного необходимость найти поручителей, при их отсутствии он подлежал тюремному заключению.

Тем не менее, Поле постепенно себя изживало. Еще в XV в. принимались меры к его ограничению. С середины XVI в. его отмена фиксируется законодательно. Впервые это нашло отражение в приговоре царя Ивана IV со всеми бояры от 21 августа 1556 г., запрещавшем присуждать поле при разноречиях послухов. В ряде последующих актов поле заменялось целованъем с жеребья, т. е. принесением присяги по жребию.

Статья 18 вводила ответственность свидетеля за неявку в суд.

Статья 28 детально разрабатывает систему делопроизводства во всех инстанциях. В случае приостановления дела до представления дополнительных доказательств дьяки должны записанные ими речи истца и ответчика держать у себя. Во избежание изъятий или перестановок отдельных листов дела из столбца по сставам ставились дьяками подписи так, чтобы каждая оказывалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом, и заверенные печатью дела хранились у дьяка. Во избежание подлога подьячим запрещалось держать дела у себя и выдавать их сторонам без соответствующего оформления.

В статье 29 впервые в русском судопроизводстве определен порядок оформления протокола судебного заседания. Его составлял дьяк. Окончательно составленный протокол читался только судье.

В соответствии с 30 статьей дело теперь ведет только один судья-тот, которому подсуден ответчик (общий суд в чистом виде сохранился только в судах между духовными и светскими людьми и в судах между лицами разных уделов).

Статья 55 законодательно подтверждает рассмотрение дел по обвинению в первой краже состязательным процессом. Однако и в этом случае законодатель вводит меры, направленные на предупреждение новых преступлений и первоочередное обеспечение интересов государства перед интересами потерпевшего.

Статьи 60,63,64,72,74,75 Судебника определяют порядок отправления правосудия наместниками, существенно сокращая круг их полномочий.

Так статья 60 изымает из компетенции наместников и передает в ведение губных старост дела о разбое. Также суд наместников уже не рассматривает татебные дела (участие наместников в суде над татями ограничивается лишь получением с татей продажи, прибытка). Сам суд по татебным делам осуществляют уже губные старосты (по царевым великого князя губным грамотам, как в них написано).

В этом смысле издание Судебника 1550г. можно рассматривать как важнейший этап в проведении губной реформы, поскольку Судебник своей ст. 60 превращает губные учреждения в органическую составную часть государственного аппарата в масштабе всего государства.

Статья 63 уменьшает количество дел, подсудных боярскому суду. За наместниками с боярским судом сохраняется лишь право выдачи полных и докладных грамот, т. е. грамот, которыми лицо по собственной воле отдает себя в вечное холопство.

Статья 64 - одна из центральных по своему значению. Это заключается в том, что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным 589 . Во всех других случаях дети боярские получали право непосредственного царского суда, т. е. приравнивались к боярству. Таким образом, наместники лишались судебных прав в отношении детей боярских и должны были судить их по нынешним царевым государевым жаловалным вопчим грамотам.

Статья 72, являясь новой, определяет порядок суда наместников в отношении посадских, а волостелей-в отношении черных людей с подчинением тех и других контролю со стороны центрального суда.

Статья 74 законодательно ответственность наместников за неправильное взимание пошлин. Обязанность брать пошлину в одинарном размере двумя наместниками или двумя волостелями предусматривается не только в случае, если суд у них не в разделе, но и когда суд вопчей, или вернее, сместной, т. е. наместники судят лиц разной подсудности. Пошлины, в полном объеме на каждое должностное лицо, взимаются с них в тройном размере.

Статья 75 определяет общий порядок исчисления срока явки наместника в суд и вводится санкция за неявку. Нововведением является узаконенная ею практика вызова кормленщиков на суд по приставным с записью, т. е. с приводом или отдачей на поруки.

Также данная статья различает два вида московского суда: первый - административный (следственный) по разбойным и приказным делам, на который наместники и волостели вызывались великокняжескими указами, посылаемыми соответствующими приказами, и второй - обычный уголовный или гражданский по частным искам (состязательный), вызов на который во время службы наместников производился лишь по решению Боярской Думы.

К наиболее важным нововведениям Судебника 1550г. следует отнести положения, изложенные в статьях 97-98.

Так статья 97 Судебника занимает одно из центральных мест по своему значению, так как именно она впервые в русском законодательстве вводит положение о том, что закон обратной силы не имеет. Дела, которые прежде сего Судебника вершены, или не вершены, т. е. закончены или не закончены, сужены и несужены, прошли судебное разбирательство или только начато производство на основании прежних законов или обычного права, отмене не подлежали, даже если по Судебнику эти дела должны решаться иначе.

Статья 98 также является новеллой в русском законодательстве - определяет порядок издания и опубликования новых законов. При отсутствии в законе указания на порядок решения того или иного дела оно вершится вышестоящей инстанцией - Боярской Думой. Такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой.

Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права.

В статьях 20-23 «царского» Судебника впервые в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности.

Так статья 20 предусматривается случай, когда истец указывает в исковом заявлении 10 или 15 ответчиков, а на суд являются 3-4. Прибывшим предоставляется право отвечать только за себя в своей доле или в долях тех ответчиков, которых они укажут. За остальными ответчиками, доли которых явившиеся на себя не берут, посылают пристава со срочной грамотой. Если они не являлись в суд, то истцу выдавалась на их долю бессудная грамота.

Срочную грамоту достаточно вручить одному из соответчиков, который обязан сообщить о ней другим. Если он этого не сделал, и на соответчиков была выдана бессудная грамота, то они имели право иска на своего товарища, не предъявившего им срочной грамоты (статья 21).

В отличие от предыдущих, предусматривавших возможность выбора ответчиками долевой или солидарной ответственности, в статье 22 устанавливается солидарная ответственность наместников и волостелей за действия их людей - тиунов, праветчиков, доводчиков. Наместники или волостели должны отвечать за тех или иных подчиненных в полном размере предъявленных исковых требований. Эта норма имела своей целью ограничение произвола кормленщиков, была начальным этапом по пути упразднения наместничьего управления.

Статья 23 определяет долевую ответственность по искам к должностным лицам наместничьего управления и местным жителям. Если наместники или волостели за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, то их судят лишь в их вытях (долях). Выти городских и волостных людей выделяются в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело.

Статья 27 регулирует правоотношения между иностранцами и российскими гражданами, а именно порядок решения споров между ними. Основываясь на международных соглашениях русских княжеств с другими государствами, исключающих применение поля, статья предоставила обеим сторонам право присяги (принесение присяги решалось жребием). Решение торговых споров при помощи жребия, создававшего благоприятные условия для иноземцев, содействовало развитию торговых отношений, укреплению международных связей.

Статья 36 вводит порядок договора денежного займа, вводятся гарантии для добросовестных должников. Судебник требует, чтобы уплата по долговым обязательствам проводилась при непременном участии высших должностных лиц, во-первых, и могла быть совершена в рассрочку, во-вторых.

В статьях 41-42 содержится ряд нововведений, направленных на защиту интересов служилого дворянства как опоры великокняжеской власти и пресечение разного рода должностных преступлений. Подтверждая роль дьяков как представителей центрального суда, статья устанавливает их ответственность за нарушение порядка хранения и выдачи срочных грамот. Новым в статье 41 является введение впервые в русском законодательстве права регрессного иска. В статье 42 , что семидневный срок для явки по вызову суда действует в пределах 100 верст. Статья дополняется также указанием на ответственность должностных лиц за лихоимство и наказания сторон в случае клеветы.

Статья 43 устанавливает равенство пошлин, взимаемых печатником и дьяком за выдачу, подписание и удостоверение разного рода государственных грамот. Но основное содержание статьи заключается в последней фразе, имеющей особый социально-политический смысл. Это запрещение выдачи тарханных грамот и предписание поймали у всех, т. е. взять обратно выданные ранее. Их владельцы - феодалы не только имели право суда над зависимым от них населением, но и освобождались от части или всех главных государственных налогов.

Статья выразила стремление русского законодательства к ограничению феодального иммунитета и централизации государственной власти.

В статье 73 Судебника предусматриваются бытовавшие в гражданском обороте случаи несоразмерности иска с жыдотом ищущих, а именно предъявление иска на большую, чем имущество истца, сумму путем включения в нее чужого лсывота, якобы находившегося у истца и изъятого во время боя или грабежа. Дело решается с помощью обыска. Обыску подвергается как тот, у кого был жывот чюжей, так и тот, на которого истец укажет как на собственника. Выясняются не только принадлежность имущества, его количество у истца и факт грабежа, но и каким образом имущество попало к истцу. Последнее обстоятельство являлось решающим для определения правомерности требований истца или обвинения его в ябедничестве.

Статья 82, являясь новой, отграничивая договор займа от договора личного найма. В Судебнике формулируется прогрессивное для своего времени понимание обязательства как права на действие лица, а не как на само лицо. В соответствии с этим статья предписывает, что взявший деньги взаймы обязан лишь выплачивать проценты. Кредитор, заставлявший должника работать на себя, нарушал тем самым договор займа и терял право на возмещение убытков, принесенных ему побегом должника. Смысл этой статьи заключается в усилении института служилой кабалы.

Статья 83 указывает на ответственность хозяина, не желающего выплатить наймиту причитающееся по договору личного найма вознаграждение.

Статья 84 сохраняет установленные Судебником 1497 года сроки давности по земельным искам, изменяется порядок судопроизводства по ним.

Статья 85 устанавливает порядок родового выкупа вотчины. Признавая такое право, статья в то же время ограничивает его, определяя круг лиц, которые имеют право выкупа и устанавливая срок (40 лет), в течение которого действовало право выкупа. Также статья предусматривала возможность закладывать вотчину, как родственникам, так и посторонним лицам, закон лишь оговаривает размеры залога.

В статье 93 устанавливается порядок доказывания добросовестного приобретения новых вещей, предусматривается покупка на торгу старых вещей. Учитывая возможность продажи краденого, закон требует наличия поручительства за продавца. Таким поручительством была рядовая порука со стороны постоянных торговцев рыночного ряда, лавок. При отсутствии поруки купивший терял право на иск.

В статьях 94-96 уделяется внимание порядку оформления договора купли-продажи лошадей.

Так, например, в статье 94 предусматривается обязанность клеймить купленных в Москве и Московском уезде лошадей. Пятенщик, т. е. лицо, клеймившее покупаемых лошадей, должен был, кроме того, зарегистрировать договор купли-продажи в специальной книге, за что получал, помимо пятенной пошлины, пошлину, именуемую писчее или записное.

В статье 95, устанавливающей порядок оформления договоров купли-продажи лошадей на всю территорию Русского государства, предусматривается должность пошлинников, т. е. специальных представителей наместника, собиравших пошлины. Запрещается наместникам, волостелям, тиунам и пятенщикам пятнать непродажных и доморощенных лошадей, если они не являлись объектом купли-продажи или мены. Такие действия с целью получения за это пошлины влекли за собой возмещение без суда взятых пошлин в тройном размере и наказание по усмотрению государя (статья 96).

Судебник 1550 года подробно определил нормы холопского права, в том числе кабального, подтвердил ограничение права крестьянского перехода.

Статьи 76-80 Судебника 1550 года посвящены вопросам холопства, порядку его возникновения, спорам холоповладельцев о принадлежности им одного и того же холопа и т. п.

Статья 76 регламентирует порядок оформление нового вида холопства - докладного, а именно оговаривается особый порядок похолопления лиц, занимавших должность тиуна. Также данная статья исключает похолопление по сельскому «ключу», если оно не санкционировано государственной властью, т. е. не оформлено докладной.

Уточняя порядок происхождения холопства от браков между свободными и холопами, статья вводит новый по сравнению с Судебником 1497 года источник холопства - по приданом робе холоп. Женитьба холопа какого-либо феодала на робе, входившей в состав приданого жены этого феодала, включала женившегося холопа в число холопов жены упомянутого феодала. Помимо этого статья запрещала холопам-родителям холопить своих детей, рожденных на свободе, так же как запрещение чернецам и черницам холопить детей, рожденных до пострижения.

Статья 77 существенно ограничивает выдачу отпускных грамот. Правом боярского суда теперь обладали лишь Москва, Новгородом и Псков. Одновременно теряла юридическую силу отпускная, хотя и написанная собственноручно холоповладельцем, но оформленная без боярского доклада. Значительная централизация и ограничение прав наместничьего суда в области отпуска холопов отмечались всеми исследователями.

В статье 78 впервые в законодательстве регулируется бытовавший на практике с конца XV в. институт кабального холопства, идущего на смену холопству полному. Закон устанавливает предельную сумму, за которую можно закабалиться - 15 рублей, чтобы кабальный человек имел возможность хоть когда-нибудь расплатиться. С XVI в. служилые кабалы записывались в специальные кабальные книги. В книгах фиксировались полный текст служилых кабал, опрос закабаляемых на предмет добровольного или принудительного закабаления, выяснение их прежней деятельности и описание внешних примет закабаляемых. Последнее было особенно необходимо для укрепления владельческих прав на кабальных людей и решения споров между владельцами кабальных холопов.

Статья 79, новая, регулировала передвижение холопского населения, характерное для конца первой половины XVI в. Ее принятие обусловила необходимость решения имевшего место на практике казуса двойного похолопления. В этом случае юридическая сила сохранялась за той докладной или полной, которая будет старее.

В статье 80 расширяется перечень случаев освобождения холопа, вернувшегося из плена. Возвратившийся из любого, а не только татарского, плена холоп становится свободным. При желании его вернуться к прежнему господину, старая крепость должна быть подтверждена юридически.

Статья 88 Судебника сделала еще один шаг на пути юридического оформления крепостного права. Данная статья подтвердила ограниченное время перехода крестьян от феодала к феодалу, однако увеличила пожилое , ввела плату за повод. Однако судебник установил уплату пожилого с ворот . Раньше феодалы при уходе крестьян могли взять пожилое с каждого поколения большой крестьянской семьи, теперь этому был положен конец (единственная мера в интересах крестьянства) .

Статья 89 признает за крестьянином, обвиненным в преступлении, но не облихованном, а взятым на поруки своим господином, право отказа. Но отказывающийся крестьянин должен взять у бывшего господина поручительство в том, что при обвинении его в ином в каковем деле он будет представлен в суд.

Судебник 1550г., создан на основе великокняжеского Судебника 1497г., по инициативе Ивана IV с целью распространения юрисдикции Московского княжества на всю территорию централизованного государства.

Судебник расширил круг регулируемых центральной властью вопросов, определил составы преступлений и меры наказаний, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение розыскного процесса, подтвердил ограничения права крестьянского перехода, подробно определил нормы холопского права, в том числе и кабального холопства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу против закладничества на посадах, запретил выдачу тарханных грамот, определил порядок принятия законов, впервые в русском законодательстве ввел положение о том, что закон обратной силы не имеет.

Судебник 1550г. - законодательный кодекс заключительного этапа складывания Русского централизованного государства в форме сословно-представительской монархии и, в целом, носит продворянский характер, отражая политику компромисса Избранной рады.

1. Н. М. Карамзин. История государства российского (книга третья).

Ростов -на- Дону, издательство «Феникс»,1994г.

2. Законодательные памятники Русского централизованного государства XVI-XVII вв.1952г.

3. И. А. Исаев. История государства и права Росси.

4. Судебник 1497г. в контексте Российского и зарубежного права XI-XIX вв., Москва 2000г., стр. 211-216.,/Перри М. Судебник 1550г., народный монархизм и борьба с коррупцией в России в XVI-XVII столетиях.

5 Большая историческая энциклопедия.

6. Электронный ресурс http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm .

Н. М. Карамзин. История государства российского (книга третья). Ростов -на- Дону, издательство «Феникс»,1994 г, с 180.

Судебник 1550 года, его историческое значение

С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый "великокняжеский").

С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло -совокупность натуральных и денежных повинностей.

Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.

Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. "Облихование" порождало особого субъекта -"лихого человека". К "лихим" (особо опасным) делам относились -разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы.

Группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка ("посул"), казнокрадство.

Развитие денежной системы породило такой состав преступления как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег).

Преступления против личности подразделялись на:

Квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный убийца)

Оскорбление действием и словом.

Группа имущественный преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:

Церковная,

- "головная" (похищение людей).

Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания - основной вид наказания. Наиболее распрастраненная форма - "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.

Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.

В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс- при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах

Государственный преступления, убийсва, разбой и др. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем:

дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск"

Массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры "облихования". В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных"судов.