Ю. Б. Струк

ПОНЯТИЕ ВЫДАЧИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Работа представлена кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института правоведения и предпринимательства.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент В. Н. Осипкин

В статье раскрывается понятие выдачи лиц, совершивших преступление, определяется его место в системе права. Также проводится разграничение выдачи лиц, совершивших преступление, и ряда смежных правовых категорий.

In the article the notion of extradition is considered, its place in the law system is determined. Also differentiation among extradition and several adjoining categories is carried out.

В настоящее время в мире наблюдаются процессы эволюции преступности, связанные не только со значительным ростом ее уровня, повышением степени ее обществен -ной опасности, возникновением новых противозаконных видов деятельности, но и с появлением организованных форм преступ-ной деятельности, приобретением преступностью транснационального характера.

В документах одиннадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.) подчеркивается, что преступность традиционно рассматривалась в лучшем случае как явление национального масштаба, поэтому расследование преступлений и уголовное преследование долгое время

представлялось внутригосударственным делом. Преступления, совершенные за границей, не являлись предметом обеспокоенности для национальных органов власти, которые, соответственно, не были склонны содействовать органам власти другого государства в привлечении виновных к ответственности, в сборе доказательной базы, необходимой для начала или ведения уголовного судопроизводства. В настоящее время подобный взгляд на правоприменение и уголовное правосудие более не правомерен. Лица, осуществляющие преступную деятельность, используя государственные границы, пытаются скрыться от правосудия; преступные группы, становясь все мобильнее, зачастую преднамеренно используют международные границы в своих преступных интересах; целый ряд преступлений (экономические, компьютерные, экологические) могут иметь трансграничные последствия даже при том, что виновное лицо не покидает своей собственной страны1.

В сложившихся обстоятельствах ни одно даже очень сильное государство не способно самостоятельно обеспечить собственную безопасность. Поэтому необходимость противодействия преступности как угрозе общемирового масштаба требует не только принятия соответствующих неотложных мер, но и объединения усилий государств, развития и укрепления международного сотрудничества.

На проходившей 5-6 июля 2006 г. в Москве седьмой Конференции Генераль-ных прокуроров государств - членов Совета Европы было отмечено, что если необходимость международного сотрудничества государств в уголовно-правовой сфере безоговорочно признается давно, то относительно его конкретных направлений сделать предстоит еще немало2.

Одним из направлений международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью является выдача лиц, совершивших преступление. Создавая такие условия, при которых ни одно совершившее

преступление лицо не сможет уйти от уголовной ответственности и наказания, выдача тем самым способствует обеспечению правопорядка как на международном, так и на внутригосударственном уровне.

Для того чтобы механизм сотрудничества государств в сфере выдачи лиц, совершивших преступление, эффективно служил делу борьбы с преступностью, необходимо проделать огромную работу по укреплению договорного режима взаимодействия государств, приведению имеющейся правовой базы международного сотрудничества в соответствие с реалиями и потребностями современности, по разрешению споров относительно отдельных вопросов выдачи. При этом Российская Федерация должна принимать самое активное участие в данном процессе3.

Будучи значимой в силу объективных причин и сложной по своей природе правовой категорией, выдача лиц, совершивших преступление, и ее проблемное поле являются предметом научных исследований и дискуссий4. При этом центральное место занимает вопрос о понятии выдачи лиц, совершивших преступление. Понятие выступает в качестве первоначала построения системы знания о предмете, явлении, категории; раскрыть содержание понятия - значит определить и уяснить их смысловую сторону.

Раскрытие понятия выдачи лиц, совершивших преступление, по нашему мнению, предполагает уяснение комплекса взаимосвязанных аспектов, касающихся использования терминологии для обозначения рассматриваемой категории права, отграничения ее от смежных правовых категорий (передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является; передачи лица Международному уголовному суду, международному уголовному трибуналу; депортации), о ее природе и месте в системе права. Только исследовав все значимые стороны выдачи лиц, совершивших преступление, можно сформулировать со-

ответствующую дефиницию, лаконичную, но в то же время предельно содержательную.

Следует отметить, что ни ученые, ни практики настоящего времени не пришли к единообразию понимания по целому ряду аспектов выдачи лиц, совершивших преступление.

Прежде всего не нашел однозначного решения вопрос о единстве терминологии, используемой для обозначения искомого понятия. Тем не менее определенность, единообразие юридических понятий обеспечивает единообразное понимание права, придавая ему последовательный, целостный характер.

В законодательстве Российской Федера-ции, равно как и в русскоязычных текстах международных соглашений, употребляется термин «выдача» (в различных вариантах5). Однако в правовой доктрине наряду с термином «выдача» получил признание и широкое распространение термин «экстрадиция», представляющий собой транскрипцию английского (аналогично - французского) «extradition», в свою очередь, производного от латинского «extraditio»6. Несмотря на, казалось бы, очевидную идентичность обозначаемых приведенными терминами понятий, существует точка зрения, в соответствии с которой экстрадиция и выдача различаются7.

По нашему мнению, разграничение понятий «выдача» и «экстрадиция», обусловленное отсутствием единообразного понимания их содержания, порождено узостью подхода к определению первого из них. В условиях отсутствия утвержденного на законодательном уровне понятия выдачи лиц, совершивших преступление, и многообразия предлагаемых правоведами его вариантов вопрос определения искомой категории к настоящему моменту остается открытым, что не способствует четкому уяснению ее сущности. При этом мы придерживаемся мнения о необходимости законодательного закрепления такого понятия.

Не вызывает сомнений тот факт, что выдача лиц, совершивших преступление, яв-

ляется правовым институтом, вопрос о месте которого в системе права остается актуальным. В настоящее время в юридической доктрине все более подчеркивается комплексный характер института выдачи8, включающего как нормы международного, так и нормы национальных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального). При этом, признавая особую значимость той или иной правовой сферы в регламентации и реализации выдачи, по нашему мнению, не стоит категорично относить выдачу лишь к одной из них. Только взаимодействие норм различных отраслей внутригосударственного права, а также систем международного и национального права наиболее полно характеризует сущность данного института и обеспечивает полноценную реализацию выдачи. Так, вне сферы действия международного права невозможна организация международных отношений, следовательно, их возникновение, упорядочение, изменение, прекращение. Вне сферы действия национального права невозможна полноценная реализация установок, заложенных международным правом, что, в свою очередь, невозможно без межотраслевого взаимодей-ствия во внутреннем праве государства.

Необходимо отметить, что выдача лиц, совершивших преступление, находясь в сфере международных отношений, в значительной степени подвергается влиянию политических факторов. Принятие решений по вопросам выдачи зачастую осуществляется не с учетом объективной потребности в борьбе с преступностью как угрозой ми -рового масштаба, не на основании всестороннего, беспристрастного изучения всех юридических аргументов, но обусловливается политической подоплекой, фактически не имеющей места в конкретном деле. Запрашиваемому к выдаче лицу без достаточных к тому оснований придается статус преследуемого по политическим мотивам. Как следствие, лицо, совершившее преступление, избегает уголовной ответственности и наказания.

Российская Федерация, столкнувшаяся за последние несколько лет с решениями об отказе в выдаче ряда известных граждан государства, мотивированными политическим характером преследования последних, выказывает серьезную озабоченность в связи со сложившейся обстановкой. В частности, указывается, что политическая предвзятость и двойные стандарты в сфере международного сотрудничества в борьбе с преступностью по вопросам выдачи лиц, совершивших преступление, не способствуют ни развитию и укреплению таковой, ни установлению взаимопонимания между государствами.

Хотелось бы подчеркнуть, что в целях повышения эффективности международного сотрудничества в борьбе с преступностью, а также обеспечения соответствующего процесса и принятия решений необходимо весьма тщательно подходить к вопросу сбора, подготовки, проверки, оценки доказательств, а также направления доказательной базы запрашивающим выдачу государством. Это позволит сократить сроки рассмотрения запроса о выдаче и проведения соответствующей проверки запрашиваемым государством, позволит представить максимально четкую картину обо всех необходимых обстоятельствах дела.

Выдача лиц, совершивших преступление, может быть определена как основанная на принципах и нормах международного права, регулируемая нормами национального законодательства процедура, в соответствии с которой государство, заинтересованное и правомочное осуществлять уголовное преследование или исполнение приговора в отношении конкретного лица (запрашивающее государство), обращается с просьбой к государству, на территории которого находится запрашиваемое лицо (запрашиваемому государству), о его перемещении под свою юрисдикцию; запрашиваемое государство рассматривает соответствующую просьбу и либо удовлетворяет ее при соблюдении всех необходимых для этого условий со стороны запрашивающего

государства, либо принимает решение об отказе в ее удовлетворении при наличии для того достаточных оснований.

По нашему мнению, данное определение отражает сущность выдачи как совокупности взаимных действий и решений, осуществляемых и принимаемых заинтересованными сторонами в установленном порядке и направленных на достижение искомого ими результата. Особо подчеркнем, что выдача лиц, совершивших преступление, - это взаимное отношение сторон при активном участии каждой из них в соответствующем процессе.

Для полноты уяснения сущности выдачи лиц, совершивших преступление, необходимо провести разграничение выдачи и ряда смежных категорий: передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является; передачи лица Международному уголовному суду, международному уголовному трибуналу; депортации.

При внешнем сходстве институтов выдачи лиц, совершивших преступление, и передачи осужденных для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, объединяемых присутствием в качестве субъекта указанных процедур лица, осужденного к лишению свободы, они различны. Специфика передачи осужденного в том, что данное лицо не скрывается от правосудия, а отбывает наказание в виде лишения свободы по месту осуждения; передача возможна только с его согласия; принятие решения о передаче осужденного относится к компетенции суда, тогда как решение о выдаче принимается в Российской Федерации Генеральным прокурором или его заместителем.

Разграничение выдачи лиц и передачи их Международному уголовному суду, международному уголовному трибуналу проводится прежде всего по кругу взаимодействующих в процессе их осуществления субъектов и кругу преступлений, служащих основанием их осуществления.

Выдачу следует отличать от депортации (от лат. «¿еройайо - изгнание, ссылка), т. е. принудительной высылки иностранного гражданина из государства в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) на его территории9. В административном праве Российской Федерации термин «депортация» является синонимом термина «выдворение», обозначающего вид административного наказания, применяемого в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.

Выдворение осуществляется в целях предотвращения возникновения угрозы государственной безопасности и общественному порядку, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан государства и других лиц, предотвращения нарушения внутреннего законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства10.

Различие выдачи и выдворения (депортации) состоит прежде всего в том, что депортация инициируется государством, на территории которого находится иностранный гражданин или лицо без гражданства; выдача же, напротив, осуществляется по запросу иностранного государства. Выдача осуществляется с целью получения возможности дальнейшего уголовного преследования лица или исполнения в его отношении вынесенного приговора. Депорта-

ция же, согласно положениям российского законодательства, уже сама по себе является административным наказанием.

Следует также проводить грань между выдачей лиц и так называемыми «альтернативными методами и процедурами» решения проблемы привлечения к ответственности лиц, скрывающихся от правосудия, не имеющими под собой законного основания. Применение таких методов и процедур нарушает не только права человека и суверенитет государства, но и ставит под сомнение всю систему принципов международного права.

В заключение отметим, что многогранность категории выдачи лиц, совершивших преступление, и отсутствие законодательного закрепления понятия о ней порождают проблему неоднозначного толкования ее сущности. Тем не менее четкое и единообразное решение данного вопроса должно способствовать повышению эффективности практики осуществления выдачи. К тому же наличие официального определения выдачи лиц, совершивших преступление, позволит четко провести грань между ней и смежными правовыми категориями (передача, выдворение) и не допустить их смешения. Поэтому крайне важно, по нашему мнению, выработать научно обоснованное четкое определение выдачи лиц, совершивших преступление, закрепив его на законодательном уровне.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.). Семинар-практикум 1: Укрепление международного сотрудничества в правоохранительной сфере, включая меры по выдаче: Справочный документ // http://daccessdds.un.org/d0c/UND0C/GEN/V05/815/30/PDF/V0581530.pdf70penElement (2006. 10 октября).

2 Конференция Генеральных прокуроров государств - членов Совета Европы // Законность. 2006. № 8. С. 2.

3 Там же. С. 2-3.

4 Адельханян Р. А., Наумов А. В. Актуальная проблема экстрадиции // Государство и право. 2004. № 10. С. 73-74; Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004; Косарева А. Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005; Марченко А. В. Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Минкова Ю. В. Институт выдачи преступников в международном праве: Дис. ...

канд. юрид. наук. М., 2002; Романов А. К., Лысягин О. Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. № 3. С. 91-98; Строганова А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Чермит А. К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

5 Термин «выдача» может дополняться указанием субъекта выдачи (лицо, совершившее преступление) либо ее целей (для уголовного преследования или исполнения приговора).

6 Extraditio (ex - из, вне + traditio - передача) (см.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 703).

7 См., напр.: Казиканов Т. Т. Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: Дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2005; Сайфулое Р. А. Экстрадиция в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 2001; Романов А. К., Лысягин О. Б. Указ. соч. С. 91-98.

8 Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003; Пиджаков А. Ю. Международно-правовое регулирование борьбы с современным терроризмом. СПб., 2001; Шурухнова Д. Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Все лица, совершившие преступления, отличаются друг от друга, с одной стороны, по демографическим, правовым, психологическим и иным признакам, а с другой – они по тем же причинам схожи между собой и могут подвергаться классификации, группировке и типологии.

В криминологической литературе подклассификацией преступников понимается распределение их по группам, исходя из определенных критериев. При классификации преступники всегда разделяются по единым основаниям. Кроме того, должны быть представлены все группы классифицируемых преступников. Классификация является более низким уровнем обобщения по сравнению с группировкой и типологией.

Примером классификации преступников является классификация лиц, совершивших преступления по возрасту. Например, лица до 18 лет, от 19 до 25 лет, от 26 до 30 лет, от 31 года до 40 лет, старше 41 года.

Группировка лиц, совершивших преступления, является видом криминологической классификации. Подгруппировкой лиц, совершивших преступления, «чаще всего понимается определенное распределение статистической совокупности на определенные группы, категории с использованием такого критерия, как статистическая распространенность одного или нескольких признаков, характеризующих лиц, совершивших преступления. При этом изучается не личность в комплексе ее характеристик, а контингенты преступников».

Наиболее распространенные группировки основываются:

– на демографических данных (пол, возраст и т. д.);

– некоторых социально-экономических критериях (образование, род занятий, факт наличия или отсутствия постоянного места жительства и рода занятий, наличие или отсутствие постоянного источника доходов, проживание в городской или сельской местности);

– с учетом гражданства (граждане РФ, иностранные граждане, лицабез гражданства);

– на состоянии личности в момент совершения преступления (состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, нахождении человека при совершении преступления в составе группы (и какой именно), пребывание в местах лишения свободы и т. п.);

– на характере преступного поведения (умышленного или неосторожного, насильственного, корыстного и т. п., первичного или повторного и т. п.).

Типология лиц, совершивших преступления, представляет собой обобщенную совокупность типичных для всех или определенной группы социальных особенностей. Особенность типологии заключается в том, что «предметом познания она имеет не преступность как явление и не отдельную личность или отдельное преступление, а единство сущности образующих личность свойств и признаков, обусловленных объективными условиями».

В криминологической литературе представлено множество вариантов типологии личности, различающихся между собой постепени типологизации.

Поглубине и стойкости антисоциальной направленности, лежащих в ее основе ценностных ориентаций, выделяются случайный и криминогенный тип личности преступника. Под случайным преступником Ю. В. Голик предлагает понимать «лицо с общей положительной направленностью, совершившее преступление в результате временного проявления несвойственной для него активности антиобщественных свойств, вызванного сильным воздействием на его сознание и волю обстоятельств внешнего мира». В отличии от случайного, криминогенный тип личности преступника характеризует лиц, по своим индивидуальным характеристикам отличающихся от тех, кто ведет себя устойчиво правомерно. Для криминогенного типа личности характерны следующие целостные личностные характеристики:

– формирование личности в условиях интенсивного противоправного и аморального поведения окружающих (семья, товарищи);

– в прошлом система аморальных проступков и разного рода правонарушений, которые продолжали повторяться и после принятия установленныхзаконом мер воздействия;

– отрыв от ценностно-нормативной системы общества;

– привыкание к отрицательной оценке своего поведения, использование социально-психологических механизмов самозащиты;

– активность в ситуации совершения преступления и, как правило, совершение преступления без достаточно обоснованных внешних поводов.

В свою очередь,криминогенный типподразделяетсяна: последовательно-криминогенный, ситуативно-криминогенный и ситуативный подтип.

Последовательно-криминогенный подтип формируется в микросреде, где систематически нарушаются нравственно-правовые нормы; преступление закономерно вытекает из привычного стиля поведения и образа жизни и обусловливается стойкими антиобщественными взглядами, установками лица. Ситуация преступления активно создается такими лицами.

Ситуативно-криминогенный подтип характеризуется нарушением нравственных норм и совершением правонарушений, ненадлежащим исполнением требований социальных ролей; формируется и действует в противоречивой микросреде; преступление обусловлено, главным образом, неблагоприятной ситуацией (пребывание в криминогенной группе, конфликты с другими лицами и т. д.). К совершению преступления такое лицо приводит микросреда и весь предшествующий образ жизни.

Ситуативный подтип характеризуется тем, что безнравственные элементы выражены у него незначительно, более существенными являются дефекты механизма взаимодействия микросреды и личности в сложной ситуации, в том числе в результате неподготовленности к ней личности. Преступление совершается данным лицом под решающим влиянием ситуации, которая возникает не по его вине, в известной мере является для него необычной, и в которой установленные нормы поведения нарушаются другими лицами. В то же время такое лицо (в отличие от случайного преступника) может оправдывать в данных случаях (ситуациях) свое и чужое про­тивоправное, даже преступное поведение, часто не знает правомерных способов решения конфликтов.

По степени общественной опасности выделяют такие типы, как:

– «абсолютно опасные» – совершающие серийные убийства, в том числе наемные и сексуальные, а также убийства нескольких человек одновременно, как правило, ранее незнакомых, либо общественным способом, в ходе совершения терроризма;

– «особо опасные» – совершающие убийства, как правило, в конфликтной ситуации, а также длительное время совершающие корыстные (с причинением большого материального ущерба) и корыстно-насильственные преступления. Сюда же следует отнести руководителей гангстерских организаций;

– «опасные» – совершающие преступления против личности или (и) собственности, нарушающие общественный порядок и т. д., но не посягающие на жизнь;

– «представляющие незначительную опасность» – остальные преступники, в первую очередь те, которые совершили преступления непредумышленно или в силу неблагоприятного стечения личных обстоятельств, но не против жизни человека.

Рассмотренные типологии, как и другие, существующие в криминологии, носят условный характер. Не каждый преступник может быть однозначно отнесен к тому или иному типу. Встречаются представители и смешанных, промежуточных групп. Кроме того, все типологии носят, главным образом, описательный, а не объяснительный характер. Между тем, каждая наука, как известно, стремится к объяснительному уровню познания изучаемого явления. Более перспективной, таким образом, является типология преступников, в основу которой положены мотивы их преступных действий.

Заслуживает внимания, по сути, первая в криминальной психологии попытка создания психологических типов преступниковпо мотивационным критериям, в частности личности корыстных преступников. Это следующие типы:

– утверждающийся (самоутверждающийся) – к нему относятся лица, смыслом преступного поведения которых является утверждение себя, своей личности на социальном, социально-психологическом или индивидуальном уровнях;

– дезадаптивный (асоциальный) , который характеризуется нарушением социальной адаптации, т. е. приспособленности к условиям микросреды;

– алкогольный – очень близок к дезадаптивному, но не идентичен ему. Критерием для выделения этого типа является мотив совершения корыстных преступлений - получение средств для приобретения спиртного;

– игровой – указанный тип отличается постоянной потребностью в риске, отсюда – поиск острых ощущений, связанных с опасностью, стремление участвовать в рискованных операциях и т. д.;

– семейный – характеризуется огромной, доминирующей ролью семьи в мотивации преступных действии.

Перечисленные типы могут встречаться и среди других категорий преступников. Нельзя не согласиться с авторами, что создать типологию личности и поведения всех преступников в зависимости от мотивов их уголовно наказуемых действий не­возможно.

Классификация и типология личности преступника как относительно самостоятельные методы познания взаимосвязаны и соотносятся между собой. К. Е. Игошев указывает три наиболее вероятных соотношения: во-первых, классификация создает предпосылки для выделения личности преступника как особого типа; во-вторых, классификация может использоваться для более углубленного изучения структур­ных элементов личности преступника как особого типа; в-третьих, классификация позволяет одновременно изучать структуру типа и выделять его как внутренне целостное образование – тип. Все это позволяет четко дифференцировать эмпирический материал, характеризующий различные категории преступников и совершаемые ими преступления, связывать учение о личности преступника с социальными проблемами окружающей среды, достигать исправления и перевоспитания преступников, разрабатывать способы эффективного воздействия на них с целью предупреждения возможного преступного поведения в будущем.

Литература

1. Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

2. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. М., 1999.

3. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М., 1982.

4. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

5. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

6. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.

7. Антонян Ю. М., Эминов В. Е., Еникеев М. И. Психология преступления и на­казания. М., 2000.

8. Баронин А. С. Психологический профиль убийц. Киев, 2001.

9. Блувштейн Ю. Д. Криминологическая классификация преступности и преступников. М., 1976.

10. Бурлаков В. Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб., 1998.

11. Бурлаков В. Н. Личность преступника как объект профилактической деятельности органов внутренних дел. СПб., 1995.

12. Гилинский Я. И. Криминология. СПб., 2002.

13. Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности: уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты. М., 1991.

14. Голик Ю. В. Случайный преступник. Томск, 1984.

15. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.

16. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М.,1989.

17. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста. Волгоград, 1980.

18. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

19. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

20. Иншаков С. М. Криминология. М., 2000.

21. Кириллов С. И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998.

22. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб., 1999.

23. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998.

24. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1999.

25. Криминология / Под ред. Н. А. Стручкова. М., 1982.

26. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1998.

27. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

28. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

29. Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных / Отв. ред. Ю. М. Антонян. М., 1990.

30. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний / Отв. ред. Ю. М. Антонян. М., 1991.

31. Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987.

32. Личность преступника как объект криминологического исследования. М., 1996.

33. Личность преступника. М., 1975.

34. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.

35. Михлин А. С. Общая характеристика осужденных. М., 1991.

36. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступле­ния и общественно опасные деяния. М., 2001.

37. Орлов В. Н. Лекции по криминологии. Общая часть. Ставрополь, 2002.

38. Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2001.

39. Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.

40. Резван А. П., Самоделкин С. М., Заблоцкая А. Г. Криминология и профилак­тика преступлений. Волгоград, 1996.

41. Розин В. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. № 2. С. 95-100.

42. Сахаров А. Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М.,1961.

43. Сахаров А. Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

44. Серебрякова В. А., Зырянов В. Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

45. Стручков Н. А. Проблема личности преступника. Л., 1983.

46. Теоретические проблемы изучения личности преступника. М., 1979.

47. Хохряков Г. Ф. Криминология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1999.

48. Щербаков А. И. Структурный феномен личности преступника в современной криминологии: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Выдача преступников – комплексный правовой институт, обеспечивающий неотвратимость уголовного преследования вне зависимости от места совершения преступления и гражданства лица, его совершившего. Целью экстрадиции является оказание государствами друг другу помощи по розыску, привлечению к уголовной ответственности, преданию суду и наказанию лиц, совершивших преступления.

В самом общем виде под выдачей преступников (экстрадицией ) понимается передача лица, совершившего преступление, государством, на территории которого он находится, государству места совершения преступления или иному заинтересованному государству для уголовного преследования или исполнения назначенного наказания.

Институт выдачи регулируется нормами международного и национального права. На международном уровне регламентация экстрадиции осуществляется на основании многосторонних и двухсторонних соглашений РФ. Этими договорами устанавливается обязанность государствучастников выдавать друг другу по требованию лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания. Содержательно они могут быть посвящены вопросам выдачи и оказанию правовой помощи в целом (Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г., Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.) или вопросам борьбы с отдельными видами преступлений (Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г., Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г. и т.д.).

При отсутствии международного договора выдача может осуществляться также на основании принципа взаимности. Принцип взаимности означает, что государство, направившее запрос о выдаче, берет на себя обязательство в аналогичной ситуации по запросу запрашиваемого государства произвести выдачу.

Частью 1 ст. 13 УК РФ установлено, что граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Эта норма уголовного закона воспроизводит положение ст. 61 Конституции РФ, в которой говорится: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

Среди международных соглашений России, регламентирующих правила экстрадиции, первостепенное значение имеет Европейская конвенция о выдаче 1957 г., которую Российская Федерация подписала и ратифицировала с незначительными оговорками. В данной Конвенции определены общие основания и условия выдачи и основания отказа в ней.

Основанием выдачи является просьба иностранного государства. Основанием для направления запроса – осуществление в государстве уголовного преследования в отношении данного лица или наличие вступившего в силу обвинительного приговора.

Если выдача запрашивается одновременно более чем одним государством за одно и то же преступление или за различные преступления, запрашиваемое государство принимает свое решение с учетом всех обстоятельств, и особенно с учетом относительной тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат просьб, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государству. Решение вопроса при наличии коллидирующих запросов остается за запрашиваемым государством.

Условиями выдачи являются двойная криминальность, конкретность (специализация) выдачи и экстрадиционный характер преступления.

Принцип двойной криминальности (тождественности) нашел свое отражение в ст. 2 названной Конвенции: выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны. В национальном законодательстве этот принцип закреплен в ст. 460 и 462 УПК РФ. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что для осуществления выдачи не требуется текстуальной тождественности нормы, достаточно лишь их содержательного совпадения.

Содержание правила конкретности определено в ст. 14 данной Конвенции: лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано. Следственные и судебные органы запрашивающего государства ограничены содержанием и объемом обвинения, которое послужило основанием выдачи лица. Этот принцип конкретизирован и в нормах российского законодательства. В ст. 461 УПК РФ указано, что лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

В соответствии со ст. 2 Европейской конвенции о выдаче она осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой стороны лишением свободы сроком, по крайней мере, на один год или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление об аресте имеют место на территории запрашивающей стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев. В соответствии со ст. 462 УПК РФ выдача осуществляется лишь в отношении достаточно серьезных преступлений, наказание за которые составляет не менее одного года лишения свободы или предусмотрено более серьезное наказание, хотя на основе принципа взаимности выдача возможна и в отношении преступлений, наказуемых лишением свободы сроком менее чем на один год. Если выдача осуществляется для исполнения ранее назначенного наказания, до его окончания должно оставаться не менее шести месяцев.

Процедура осуществления выдачи в Российской Федерации регулируется нормами гл. 54 УПК РФ. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории РФ, обвиняемого в совершении преступления или осужденного судом иностранного государства, или направление запроса о выдаче иностранному государству принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Решение о выдаче может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно было принято, в судебном порядке.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ТУСУР)

Контрольная работа

по дисциплине «Криминология»

Выполнила:

Студентка ФДО ТУСУР

специальность 030501

группа: з-899-а

Маганакова Евгения Николаевна

1. Сущность и содержание понятия «лицо, совершившее преступление». Антисоциальная направленность и общественная опасность лиц, совершивших преступления

криминологический преступление антисоциальный

Изучение личности преступника как субъекта преступного поведения является центральным элементом. Задача его -- познание той совокупности психологических свойств, которые определили субъективную необходимость и возможность совершения человеком уголовно наказуемых деяний.

Личность преступника определяется как юридическими признаками, которые согласно закону характеризуют субъекта преступления, так и признаками, отражающими особенности его духовной сущности, содержащими внутренние причины общественной опасности личности.

Одной из особенностей понятия “личность преступника” является ограниченность во времени. Это обусловливается его непосредственной связью с такими правовыми категориями, как преступление и наказание.

Говоря о личности преступника, следует иметь в виду личность человека, совершившего преступление в результате сложного взаимодействия внешних (объективных) и внутренних (субъективных) факторов, иными словами - среды и личности.

Психологическая структура личности включает, прежде всего социально обусловленные черты, определяемые как индивидуальными особенностями психических процессов, так и приобретенным опытом. К этим свойствам относятся направленность личности, ее моральные качества, знания, навыки, привычки, уровень личной культуры. Кроме того, в психологическую структуру личности входят индивидуальные особенности отдельных психических процессов, а также темперамент, порой - патологические изменения психики.

Соответствующие материальные условия позволяют на довольно высоком уровне осуществить социализацию личности. Снижение жизненного уровня общества неизменно продуцирует соответствующее снижение уровня жизни отдельных групп и индивидов, что может провоцировать определенную часть населения на преступные проявления.

Образ жизни определяется условиями жизнедеятельности, а уровень жизни - степенью удовлетворения потребностей.

Пьянство, проституция, наркомания, безнадзорность, преступления - лишь внешнее выражение поведения человека, а их внутренняя сущность - характерный для него образ жизни, который подчиняет себе все помыслы и интересы, чтобы удовлетворить потребность.

Общепринятый образ жизни должен соответствовать определенным социальным нормам (общим правилам), под которыми понимают устойчивые формы социального взаимодействия людей, осуществляемые для достижения стоящих перед ними целей.

Отклоняющийся от общепринятого образ жизни можно подразделить на: аморальный; асоциальный; криминогенно-криминальный; преступный.

Негативные личностные свойства, сложившиеся под воздействием неблагоприятных условий нравственного формирования личности, приводят к совершению преступлений при наличии определенных обстоятельств.

2. Структура и основные черты криминологической характеристики лиц, совершивших преступления

Под структурой личности преступника понимается условное разделение свойств и качеств, характеризующих абстрактного нарушителя уголовного закона.

Система этих социальных характеристик включает:

а) социально-демографическая характеристика представляет богатую эмпирическую информацию о социальном статусе, множестве связей и социальных ролей, которые определяют личность преступника как субъект и объект общественных отношений. С помощью социально-демографических признаков - пола, возраста, семейного и социального положения, образования, профессии и др. выясняется преступная активность различных социальных слоев населения, прослеживаются возрастные и половые особенности лиц, совершивших преступления, и т.д.

б) уголовно-правовая характеристика личности преступника основывается на уголовно-правовых категориях, таких, как вид совершенного преступления, соучастие, рецидив, вид и размер назначенного наказания. Сведения о наказаниях дают возможность для выводов об эффективности самих уголовно-правовых норм.

в) социально-психологическая характеристика способствует изучению механизмов взаимодействия «личность - среда», выяснению неблагоприятных условий, под воздействием которых формируется личность преступника. Анализ эмоциональной, волевой и интеллектуальной сфер позволяет сделать выводы о процессах мотивации индивидуального преступного поведения, раскрыть конкретные мотивы и цели преступления.

г) социально-нравственная характеристика. Любое поведение, в том числе и преступное, всегда имеет социально-этические содержание и оценку: оно несет печать нравственных особенностей и черт личности, всяческие их дефекты существенно влияют на ее поведение.

Нравственная характеристика охватывает все этические качества, создающие духовный, моральный облик, в основе которого лежат представления о добре и зле, совести и долге, чести и достоинстве.

3. Соотношение социального и биологического в структуре личности лиц, совершивших преступления

Влияние социально-биологических факторов на преступное поведение позволяет определить и объяснить уровень насильственно-агрессивной преступности, преступности несовершеннолетних, рецидивной преступности, женской преступности.

Биологическое в человеке является физиологическим фундаментом развития его социальной сущности. Так, лица с физическими и психическими аномалиями более подвержены влиянию криминогенных факторов.

Фундамент биологической теории преступности составляет так называемая уголовно-антропологическая теория.

Сущность уголовно-антропологической теории была развита ее основателем, итальянским профессором судебной медицины Ч. Ломброзо (1835-1909). Причины преступного поведения он искал в самой природе человека, а преступление, по Ломброзо, есть проявление особых свойств человеческой природы. Ими обладает не каждый человек, а только люди «преступного» типа.

Ученики Ломброзо - Горофало и Ферри, сохранив в основе учение своего учителя, придавали гораздо большее значение социальным факторам.

В истории криминологии, известно немало социобиологических теорий, которые объясняли преступность врожденными биологическими факторами.

При рассмотрении такой сложной проблемы, как соотношение социального и биологического в личности преступника, необходимо иметь ввиду одно исключительно важное соображение.

Поскольку речь идет о личности, о роли этих факторов можно говорить лишь на личностном, психологическом уровне. Личность, ее психика являются, образно говоря, ареной, на которой происходит взаимодействие социальных и биологических факторов. Вне ее их соотношение понять невозможно. Поэтому научный анализ указанной проблемы может быть плодотворным только в том случае, если рассматривать действие этих факторов в структуре личности, поскольку человеческое поведение зависит от того, на какой личностной основе они функционируют.

4. Классификация и типология лиц, совершивших преступления

В юридической литературе в зависимости от характера систематизации лиц, совершивших преступления, выделяют классификацию и типологию преступников.

Классификация, как боле низкий уровень обобщения, является устойчивой группировкой исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на жестких критериях групп и подгрупп, каждая из которых занимает устойчивое место.

Классификация преступников возможна по различным основаниям, среди которых традиционно выделяют две большие группы:

Социологические, в т.ч. социально-демографические (пол, возраст, уровень образования, уровень материальной обеспеченности, социальное положение, и т.д.).

Правовые (характер совершенных преступлений, степень их тяжести, совершение преступления впервые или повторно, в группе или в одиночку, длительность преступной деятельности, объект преступного посягательства, форма вины).

По данным основания для классификации могут быть выделены и отдельные типы, например, несовершеннолетние преступники, женщины-преступницы, насильственные преступники, преступники - городские жители и др.

Типология - метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа.

В зависимости от характера взаимодействия ситуации, в которой совершено преступления и личности, выделяют следующие типы преступников:

1. Последовательно-криминогенный тип - преступление вытекает из привычного стиля поведения и обуславливается стойкими антиобщественными взглядами, социальными установками и ориентациями субъекта.

2. Ситуативно-криминогенный тип - преступление в значительной мере обусловлено неблагоприятной социально-экономической, нравственно-правовой и др. ситуацией его совершения.

3. Ситуативный тип - преступление совершается под воздействием ситуации, возникшей не по вине этого лица.

4. Случайный тип - преступление совершается под воздействием неблагоприятного стечения жизненных обстоятельств хотя данный человек в других условиях никогда не решился бы на такой поступок.

В соответствии с мотивами преступного поведения можно выделить следующие типы:

1. «Корыстный» - лица, совершающие преступления из корысти, алчности, жадности;

2. «Престижный» - лица, совершающие преступления ради того, чтобы занять в жизни более высокое социальное место, завоевать авторитет у коллег;

3. «Игровой» - лица, для которых совершение преступления - это, прежде всего, игра, азарт, возможность испытать острые ощущения;

4. «Защищающийся» - лица, которые с помощью преступления пытаются защититься от действительных или воображаемых опасностей, угрожающих их жизни, здоровью, материальному благополучию и т.д.;

5. «Насильственный» - лица, которые совершают преступления против жизни и здоровья других людей, испытывая от этого;

Следующая типология по степени общественной опасности:

1. К абсолютно опасным относятся преступники, совершающие преступления, посягающие на жизнь других людей, ранее не знакомых преступнику: серийные убийства, в том числе наемные или сексуальные; убийства в ходе совершения террористических актов и т.д.

2. К особо опасным относятся лица, совершающие убийства в конфликтной ситуации и другие особо тяжкие преступления.

3. К опасным относятся лица, совершающие умышленные тяжкие преступления против личности, нарушающие общественный порядок и т.д., но не посягающие на жизнь.

4. К представляющим незначительную опасность относятся остальные преступники, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, неумышленно или в силу неблагоприятного стечения личных обстоятельств, но не посягающие на жизнь другого человека.

Десятипроцентная выборка из уголовных дел показала, что такие мотивы убийства, как месть и ревность, составили соответственно 20 и 13 %, в то время как на основе сплошного обследования (100 % дел) месть составила 18%, а ревность 10% по отношению к общему итогу.

Задание: вычислить и обосновать ошибку репрезентативности по каждому из показателей

Решение задачи:

Ошибка репрезентативности - погрешность, возникающая за счет того, что наблюдению подвергается не вся генеральная совокупность, а лишь часть ее, и порой весьма незначительная. Иначе говоря, ошибка репрезентативности - это разность между итогами сплошного и выборочного наблюдения.

Из условий данной задачи имеем:

показатель выборочного обследования: мести-20%, ревности-13%;

показатель сплошного обследовании: месть - 18%, ревность - 10%

Ошибка репрезентативности будет составлять в первом случае (месть) 2% (20% - 18%) и во втором (ревность) -- 3% (13% -10%). Приемлемой является ошибка, не превышающая 5%, следовательно, обследование показателей мести более репрезентативны, чем показатели ревности.

Список использованной литературы

1. Авсеенко Е.В. Криминология: Учебник. - М., Архангельск: Международный « Институт управления», 2001. - 415 с.

2. Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. - Алматы. 2008. - 429 с.

3. Кваша Ю.Ф., Зайналабидов А.С., Зрелов А.П. и др. Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 704 с.

4. Криминология: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / под общ. Ред. А.И. Долговой. М., 2009.

5. Криминология: Учебник. Под ред. д. ю. н. В.Н. Бурлакова, д. ю. н. Н.М. Кропачева. -- СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002. -- 432 с.

6. А.П. Алексеева. Криминология. Общая часть: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2007.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и содержание понятия личности преступника, его соотношение с другими смежными понятиями. Структура и основные черты криминологической характеристики лиц, совершивших преступления. Вменяемость и невменяемость как признаки субъекта преступления.

дипломная работа , добавлен 17.12.2015


Общественные отношения, обусловливающие преступность в сфере экономической деятельности в условиях современной ситуации в РФ. Изучение криминологической характеристики лиц, совершивших преступления. Выявление мер по борьбе с экономической преступностью.

курсовая работа , добавлен 10.06.2014


Понятие преступления как протвоправного деяния. Общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость - основные признаки преступления. Характер и степень общественной опасности преступления. Отграничение преступления от иных правонарушений.

реферат , добавлен 01.08.2010


Краткий исторический экскурс в законодательное определение преступления. Преступление как деяние, выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения. Общественная опасность и социальное (материальное) свойство преступления.

реферат , добавлен 12.05.2010


Проблема личности преступника. Уголовная противоправность как признак преступления. Характеристика преступности в Российской империи. Простые и сложные преступления. Общественная опасность как признак преступления. Виновность как признак преступления.

презентация , добавлен 19.06.2012


Понятие и виды специального субъекта преступления. Группы его признаков и необходимость их установления. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.

контрольная работа , добавлен 18.06.2014


Уголовно-правовое значение состояния опьянения. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Проблемы регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в российском уголовном праве.

дипломная работа , добавлен 08.09.2016


Современное общее состояние "пьяной" преступности: структура, специфика, проявляемые тенденции. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Уголовно-правовые меры предупреждения преступности в состоянии опьянения.

курсовая работа , добавлен 24.11.2013


Понятие преступления по уголовному праву. Социальная природа преступления. Общественная опасность как основополагающий признак преступления и дифференцирующий критерий классификации преступлений. Противоправность, виновность и наказуемость.

контрольная работа , добавлен 19.12.2005


Характеристика преступности в России за последние годы. Классификация преступлений по составу. Корыстные и насильственные преступления, преступность несовершеннолетних. Общественная опасность организованной преступности. Система профилактики преступности.

Лица, совершающие неосторожные преступления, исходя из характера их антисоциальной направленности ценностных ориентаций, могут быть выделены в самостоятельную группу при криминологической классификации преступников.

Демографическая, социально - ролевая и психологическая характеристика неосторожных преступников весьма близка к усредненной характеристике соответствующих возрастных популяций населения в целом, а также контингентов, выделенных в его среде по профессиональному признаку.

В то же время достоверно выявляются особенности ценностных ориентации и других психологических свойств личности.

Криминологическая характеристика личности неосторожных преступников следующая:

1. Социально-демографическая.

По полу: преобладают мужчины, женщины составляют менее 2%.

Смертность от ДТП по вине мужчин в 5-6 раз выше, чем по вине женщин.

По возрасту: от 18 до 24 лет.

Ощутимое снижение доли правонарушителей характерно для водителей от 40 лет и старше.

По уровню образования: большинство преступников имеют неполное среднее образование, меньше всего среди них лиц с высшим образованием.

2. Социально-ролевая. Большое значение имеет профессиональная подготовка и водительский стаж.

Наибольшее количество преступлений приходится на лиц, имеющих водительский стаж от 1 до 2 лет (32-34%) и соответственно не имеющих достаточного профессионального опыта.

Среди нарушителей довольно высок удельный вес лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности (80%), уголовной ответственности (12%).

Характерно распределение лиц, для которых ДТП оказались повторными, в зависимости от рода их занятий: рабочие -- 9,7%, фермеры -- 5,3%, служащие -- 5,8%, пенсионеры -- 3,7%, иные занятия -- 15%. Удельный вес группы неработающих правонарушителей -- 3,3%, на нее приходится около 33% ранее привлекавшихся к уголовной ответственности.

Одним из важнейших показателей социальной позиции нарушителей правил дорожного движения являются цели и мотивы совершаемых преступлений. Большинство из них приходится на лихачество (73%); стремление проявить неоправданную удаль, смелость, силу (65%).

Значительному количеству неосторожных преступников свойственно пренебрежительное отношение к правилам безопасности и другим правовым нормам (42%); легкомысленное стремление любым способом быстрее окончить работу (35-40%).

3. Нравственно-психологические характеристики неосторожных преступников.

Выявление негативных свойств личности позволяет определить лежащие в их основе социальные потребности, ценностные ориентации для надлежащей организации профилактической деятельности.

Анализ нравственно-психологических свойств осужденных за дорожно-транспортные преступления показал следующее: беспечность, легкомыслие стали причиной преступлений у 64% осужденных; излишняя самоуверенность -- у 90%; неумение, правильно оценить ситуацию -- у 43%; явная неосторожность -- у 4,4%.

Большинство лиц, совершивших неосторожные преступления, имеют положительную (либо нейтральную) социально - нравственную ориентацию личности (87%), что можно расценивать как показатель их невысокой общественной опасности. Наряду с этим имеются лица (9%), характеризующиеся антисоциальной направленностью.

Изучение дел о неосторожных преступлениях, связанных с использованием техники, показывает, что состояние водителей, совершивших транспортное преступление выражается в следующем: повышенная нервно - психологическая напряженность -15%, растерянность - 35%, сильное утомление - 4%, психические аномалии, не исключающие вменяемости - 2%.

Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у одних в поведенческих решениях превалирует самонадеянное легкомыслие, у других -- небрежность.

Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада.

У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств -- стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующем виде деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень).

В УК ПМР уточнена эмоционально - волевая характеристика небрежности: лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия.

У определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности.

Их «преступная ошибка» связана не с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые они не могут полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.

Следует заметить, что 75% всех неосторожных преступлений совершаются по самонадеянности.

По существу механизм самонадеянного поведения близок к умышленному, поскольку виновным осознается сам факт нарушения норм предосторожности.

Дефекты правовых установок и ориентации лиц, совершивших неосторожные преступления, проявляются и в мотивах, и в целях поведения, причем значимы мотивы и цели, как использования транспортных средств, так и нарушения Правил безопасности движения.

В самонадеянности проявляется определенное волевое отношение виновного к охраняемым уголовным законом чужим интересам, свойственное всякой неосторожности и заключающееся в отсутствии должной осмотрительности, заботы об этих интересах.

Не желая и сознательно не допуская наступления преступных последствий, виновный в то же время не проявляет должной внимательности при оценке ситуации, оценить которую он имеет возможность, и самонадеянно, без достаточных к тому оснований преувеличивает роль факторов, способных предотвратить последствия.

Что касается небрежности это -- единственный вид вины, при котором отсутствует предвидение общественно опасных последствий.

При этом возможны три варианта психологического отношения виновного к своему действию или бездействию:

• а) субъект сознает, что он нарушает определенные правила предосторожности;
• б) совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, субъект не сознает, что нарушает правила предосторожности;
• в) само деяние лишено сознательного волевого контроля.

Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько несущественным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий.

Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности.

Ранее в законодательстве этот признак небрежности выявлялся путем толкования закона. Прямое указание на него в УК является достоинством новой формулировки.

Показательно, что в значительной части случаев неосторожные преступления совершаются в нетрезвом виде, например, свыше трети неосторожных убийств.

В ДТП по вине водителей в нетрезвом состоянии погибает почти пятая часть от всех погибших в дорожных происшествиях.

Сюда же примыкают и случаи совершения неосторожных преступлений в связи с неполным знанием правил безопасного поведения в профессиональной или бытовой сфере из-за пренебрежения к необходимости их изучения, а также случаи, когда неосторожное преступное поведение связано с недостатком опыта или знаний, необходимых для управления источником повышенной опасности, производства работ, требующих особой предосторожности.

Характеризуя личностные особенности неосторожных преступников, надо подчеркнуть два момента.

Во-первых, искажение ценностных ориентации в отличие от личности умышленных преступников никогда не достигает уровня и интенсивности, свойственных глобальной криминальной направленности. Они касаются лишь некоторых психологических отклонений.

Около 80--85% этих лиц имеют в целом положительную трудовую и бытовую характеристику.

Во-вторых, отрицательные стереотипы поведения обычно привязаны к определенным видам обязанностей по соблюдению норм безопасности и носят локальный характер.

Распространенность пьянства и наркомании в среде неосторожных преступников примерно соответствует величине аналогичного показателя для преступности в целом.

Из общего количества транспортных преступлений до 20--30% совершаются в состоянии опьянения.

Так, например, в России из 30 тыс. человек, погибших в 1996 г. вследствие ДТП по вине нетрезвых водителей, погибло 6,5 тыс. человек.

Как сообщалось, за 10 месяцев 2010 года в России произошло 164 000 ДТП, в результате которых более 21 000 человек погибли.

Еще 206 500 человек пострадали в автоавариях с начала 2010 года.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал - полковник милиции Виктор Кирьянов подчеркнул, что «очень часто водители совершают нарушения преднамеренно, надеясь на извечное русское "авось".

А результат один - страшные трагедии и загубленные человеческие жизни.

По вине водителей, согласно данным статистики, происходит более 85% от общего числа автоаварий.

Нередко водители садятся за руль пьяными, превышают скорость, едут на запрещающий сигнал светофора, нарушают правила проезда перекрестков, выезжают на полосу встречного движения в местах, где это запрещено дорожной разметкой и знаками", - отметил Кирьянов.

За весь 2010 год в России произошло 199431 ДТП, в которых погибли или пострадали люди. В результате по всей стране за год погибли 26567 человек.

По вине пьяных водителей произошло 11845 происшествий. В результате ДТП с участием пьяных водителей погибли 1954 человек.

В общей сложности, по вине пьяных водителей в России произошло почти 12 тысяч ДТП.

В России за первые два месяца 2011 года выросла смертность на дорогах.

За январь-февраль 2011 года в России в ДТП погибли 2 662 человека. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года рост на 1,1%. Было зарегистрировано 21 037 ДТП.

Подавляющее число аварий - 83% - происходит по вине водителей, которые грубо нарушают ПДД.

В январе-феврале 2011 года зафиксировано 17 469 подобных ДТП.

Осуществляя криминологическую классификацию лиц совершивших преступления по неосторожности, можно выделить среди них три основных группы: случайных, неустойчивых и злостных преступников.

К случайным неосторожным преступникам можно отнести лиц, впервые совершивших неосторожные преступления, нарушивших правила безопасности небрежно или под влиянием либо провоцирующей ситуации, либо особого психофизиологического состояния.

К неустойчивым неосторожным преступлениям следует отнести, как правило, впервые совершивших неосторожные преступления в нормальной ситуации, нарушивших правила безопасности сознательно и не вынужденно, ранее допускавших правонарушения. Их общая направленность личности неустойчивая, отчасти отрицательная. Удельный вес этой категории 30-40%.

К злостным неосторожным преступлениям правомерно отнести тех, кто ранее осуждался за совершение преступлений, неоднократно допускал нарушение правил безопасности, за что привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, считает, что за нарушение правил безопасности можно “откупится” и уйти от ответственности. Их доля невысока, примерно 10-15%.

Нет сомнения в том, что сдвиги и искажения нравственно-психологических свойств личности неосторожных преступников происходят на фоне регресса нравственного состояния общества.