Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, что стоит за понятием юридического лица.
Теории юридического лица можно разделить на две большие группы:
1) Теории, отрицающие реальность существования субъекта со свойствами юридической личности:
– «теория фикции» (ее основоположником считается папа Иннокентий IV, заявивший, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что эта фикция, придуманная разумом, а потому она не подлежит отлучению от церкви; (немецкие цивилисты Фридрих Карл фон Савиньи, председатель ВС США Д. Маршалл, Б. Виндшейд). Юридическое лицо - субъект лишь в юридико-техническом смысле, свойствами субъекта (сознанием, волей) обладает только человек.
– «теория целевого имущества» (теория «персонифицированной цели») (Алоиз фон Бринц). Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.
– «теория коллективной собственности» (французский цивилист М. Планиоль, Ю.С.). ЮЛ - это коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения.
– «теория интереса» (германский ученый Р. Иеринг). Юридическое лицо - обращенная вовне форма выявления и опосредствования юридических отношений истинных субъектов-пользователей (людей). Поскольку пользователи меняются, законодатель создал абстракцию - юридическое лицо.
2) «Реалистические» теории юридического, исходят из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.
– «органическая теория» (основоположник - Карл Георг фон Безелер). Юридическое лицо - особый телесно-духовный организм, союзная личность, имеющая свою волю. Это - не продукт правопорядка, а реально существующий организм. Критика за биологизаторство. По Р. Саллейль, человеческое общество - не аморфная совокупность индивидов, оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов не сводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С.148..
Вопрос о сущности правосубъектности социалистических организаций - один из центральных в советской юридической науке, начиная с 20-х годов. Всплеск научных изысканий по данному вопросу приходится на 40-50-е годы.
Наиболее распространенными являются следующие концепции сущности государственных юридических лиц:
1) «Теория коллектива» (А.В. Венедиктов; поддержали - С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе). В основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное же управление осуществляет возглавляемый руководителем коллектив рабочих и служащих. Именно данная концепция получила наиболее серьезную поддержку в советское время.
2) «Теория государства» (С.И. Аскназий). За каждым государственным юридическим лицом стоит советское государство в целом как всенародный организованный коллектив; «за каждым…предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок своей работы».
3) «Теория директора» (Ю.К. Толстой). Единственным субъектом, управомоченным выражать волю госоргана в сфере правоотношений, является его руководитель - директор, воля которого определяется волей государства и в то же время не зависит от воли работников.
4) «Теория социальных связей» (О.А. Красавчиков). ЮЛ - это определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.
5) «Теория социальной реальности» (первоначально - Н.Г. Александров; С.И. Вильнянский, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин). Теория отказывалась от выявления людского субстрата ЮЛ, усматривая в этом юридический натурализм. По словам О.С. Иоффе, «…сторонники теории…не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от ее разрешения».
6) «Теория персонифицированного имущества» (С.Н. Ландкоф). По словам последнего, «государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения…является субъектом права с ограниченной ответственностью» (1928 г.).
Ст. 48 ГК РФ: юридическое лицо – организация, обладающая обособленным имуществом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления; выступающая в гражданском обороте от собственного имени и несущая самостоятельную имущественную ответственность.
Признаки ЮЛ (в теории, на практике – до 12 признаков):
ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ. У юридических лиц должен быть только один учредительный документ – устав. Наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью (кроме хозяйственных товариществ, в которых учредительный договор имеет силу устава). Вместе с тем, уставы должны быть у всех без исключения юридических лиц.
Основные теории сущности юридического лица.
Первая по времени – теория фикции : юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальник: папа римский Иннокентий IV, заявивший в 1245 г. на вопрос о возможности отлучения от церкви корпораций, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей. Развитие теория фикции получила в 19 веке в германской цивилистике (Фридрих Карл фон Савиньи и Бернгард Виншайд). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат либо его участникам-физическим лицам, либо остаются бессубъектными. В качестве фиктивного понятия ЮЛ рассматривал и Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями , а научными приёмами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели. Теория фикции получила распространение и в англо-американском праве, где корпорация рассматривается как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».
В развитие теории фикции была выдвинута теория «целевого имущества» (Алоис Бринц). Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в т.ч.
отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости. Планиоль считал, что юридическое лицо – коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Плюсы подхода: объяснял необходимость признания ЮЛ в качестве субъекта права; минусы: исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов (бессубъектные правоотношения).Другим вариантом развития теории фикции стала «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг). Эта теория считает, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет ЮЛ.
В противоположность теориям фикций стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»). В Германии их основателями были Георг фон Беселер, Отто фон Гирке.
Органическая теория. Гирке рассматривает юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»). Реальность существования таких «организмов» предполагает их признание законом, но не искусственное создание. В России реальность ЮЛ отстаивали Н. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший ЮЛ «живой клеточкой социального организма». Достоинство подхода: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов ЮЛ, а тем самым его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание ЮЛ к ФЛ тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» в начале 20 века распространилась и в американском праве.
В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий, прежде всего применительно к господствовавшим тогда в гражданском обороте предприятиям и учреждениям.
Отвергалась теория ЮЛ как обособленного, персонифицированного имущества. ЮЛ – «социальная реальность», наделенная определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).Иногда прямо утверждалось, что за государственным ЮЛ всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).
Господствующей в советской циливистике стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории ЮЛ является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали роль администрации государственного ЮЛ (теория директора Ю.К. Толстого). Поскольку воля руководителя признается волей самого ЮЛ и именно через него ЮЛ приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ЮЛ.
При переходе к рыночному хозяйству стал очевиден ряд недостатков «теории коллектива»: работники государственных юридических лиц, рассматривавшиеся в качестве «людского субстрата», в действительности не являются не только участниками (учредителями) ЮЛ, но и частью «общенародного коллектива-собственника». Очевидно, что советская трактовка ЮЛ как организованного коллектива привели к пренебрежению имущественной стороной дела. В результате, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов в соответствии с законом предполагало наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не обособленного имущества при начале его деятельности. Такие ЮЛ могли представлять собой простую «пустышку», опасную для потенциальных контрагентов. Эта теория также не даёт удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица», хотя они получили значительное развитие в современной экономике, где их создают в том числе публично-правовые образования. Объявление их фикцией вряд ли можно считать достаточным объяснением их статуса.
В статье 48 ГК РФ указано, что юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и которая отвечает по всем своим обязательствам этим обособленным имуществом, имеет право от своего имени принимать и осуществлять права и нести обязанности и выступать в качестве истца и ответчика в арбитражном суде.
Имеется всего четыре признака юридических лиц, исходя из определения, данного в Кодексе.
1) наличие обособленного имущества . Это имущество должно принадлежать юридическому лицу на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Кроме требования о наличии имущества на вещном праве юридическое лицо обязательно должно иметь самостоятельный баланс либо смету: для учреждений - смету, для всех остальных юридических лиц - самостоятельный баланс.
2) возможность приобретать права и нести обязанности от своего имени. Так, например, филиалы и представительства юридическими лицами не являются. Руководители филиалов и представительств могут выступать от имени юридического лица и только по его доверенности. Естественно, все договоры, обязательства, в которые вступает филиал, порождают права и обязанности для юридического лица. Права и обязанности юридическое лицо принимает и несет через свои органы - органы юридического лица. Лица, которые действуют от имени юридических лиц, должны действовать добросовестно и разумно. Если они своими действиями причиняют ущерб юридическому лицу и его учредителям, то учредители вправе предъявить требования к таким лицам о возмещении убытков.
3) Организационное единство юридического лица – проявляется в определенной иерархии, соподчиненности органов управления, четкой регламентации отношений между его участниками.
4) ответственность своим имуществом по обязательствам . Общий принцип, изложенный в Гражданском кодексе, заключается в том, что всякое юридическое лицо отвечает по гражданскому обязательству всем своим имуществом. Исключение представляют случаи, предусмотренные ГК РФ. Например, в статье 56 Гражданского кодекса говорится о ситуации, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица наступает в результате указаний органов или других юридических лиц, которые имеют право давать такие указания и влиять на деятельность юридического лица. В этом случае субсидиарную ответственность несет то лицо, которое давало такого рода указания.
5) возможность выступать истцом и ответчиком в арбитражном суде .
Теории юридического лица.
1. Теория фикции – Фридрих Карл фон Савиньи.
Свойствами субъекта права обладает только человек, однако законодатель, в практических целях, признает за юридическим лицом свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.
2. Теория «персонифицированной цели» - Алоиз фон Бринц. Также отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целю института юридического лица является управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.
3. «Органическая теория» - Карл Георг фон Безлер. Субъектами права могут выступать не только физические, но и надиндивидуальные, социальные организмы.
4. «Реалистическая теория» Р. Саллейля. Закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФГБОУ ВПО
на тему: Теории юридического лица и их отражение в ГК РФ
Таганрог 2015
Введение
Заключение
Список литературы
Введение
Вопрос о сути, правовой природе, понятии и правовой конструкции подобного субъекта права как юридическое лицо неизменно обнаруживается одним из сложных в юридической науке. Со времени возникновения юридических лиц в имущественном обороте и до настоящего периода теоретические дискуссии по данной проблеме не умолкают, а общепризнанного подхода все еще не сформировано.
Наукой выдвинуто значительное число концепций о юридическом лице. Из них многие сформированы на опыте заграничной практики и российском историческом опыте. Это справедливо, так как лишь при следовании данным обстоятельствам научно-правовые учения будут более полны. Несмотря на то, что вопросам юридического лица посвящена широкая литература, создана масса теорий, старающихся обнаружить природу юридического лица, а также установить содержание понятия юридического лица и соотношение данного понятия с понятием субъекта права, все многообразие теорий, трактующих сущность данного непростого явления, до настоящего времени остается малоизученным. Все это определяет высокую актуальность и значимость темы работы и тем самым служат основанием для ее выбора.
Цель работы - анализ сложившихся в науке гражданского права теорий юридического лица в его практической реализации в нормах Гражданского кодекса РФ. Для этого в работе ставятся следующие задачи:
Рассмотреть основные теории юридических лиц в гражданском праве;
Выявить основные положения и особенности теории фикции юридических лиц;
Охарактеризовать теории реальности юридических лиц.
В работе использованы учебные пособия, монографии и научные статьи по теме исследования, изданные на протяжении последних лет.
1. Основные теории юридических лиц в гражданском праве
В нынешнем российском гражданском праве, которое находится в ходе коренного реформирования, в частности разработана и одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, особую актуальность завоевывают проблемы систематики некоторых гражданско-правовых институтов. Их изучение позволяет реально оценить тенденции совершенствования не лишь только основ гражданского законодательства, но и всей системы гражданского права в целом. Существенные изменения ГК РФ и других федеральных законов в данной отрасли права показывают концептуально другой подход доктрины правоприменительной практики и, как следствие, законодателя к основным положениям о субъектах гражданских правоотношений и, в частности, о юридических лицах.
Так с 1 сентября 2014г. вступили в силу основные положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых могут учреждаться юридические лица. Прежде учрежденные организации должны привести свои названия и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями закона при первом внесении изменений в учредительные документы. До приведения их в соответствие с законом данные документы действуют в части, не противоречащей новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ.
Тем не менее, без общетеоретического подхода неосуществимо в полной мере постигнуть понятие и существо анализируемого явления и оценить значимость законодательных видоизменений. Ведь появление юридического лица определено рядом обстоятельств: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений, повышением общественного сознания и правосознания граждан. Тем самым появляется такой период общественного развития, на котором правового регулирования отношений с участием одних лишь только некооперированных физических лиц как единственных субъектов права оказывается мало для неизменно развивающегося экономического оборота.
Особенности корпоративных отношений определяются организационно-правовой формой корпоративной организации и существом самого юридического лица в целом. Иными словами, чтобы обнаружить суть и содержание корпоративных отношений, нужно обратиться к сущностным особенностям юридического лица конкретной организационно-правовой формы, а также к самому понятию юридического лица.
Вопрос о сущности юридического лица остается спорным на протяжении достаточно длительного времени. Доктриной по данному вопросу сформировано множество теорий. Основные из них берут свое начало в немецкой правовой доктрине XIX века.
В отечественной литературе начиная с XIX в. предпринимались попытки классифицирования наличествующих теорий юридических лиц. Соответственно в науке с давнего времени выделяются четыре группы теорий:
Теории, признающие юридическое лицо искусственным образованием (теории фикции);
Теории, признающие субъектом права понятие, цель и др.;
Теории, признающие реальность юридического лица (теории реальности);
Теории, признающие надобность в отыскании действительных субъектов, стоящих за юридическим лицом и выступающих действительными субъектами прав юридического лица. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 118.
Данная классификация в настоящее время сохраняет свою актуальность, существующие теории юридических лиц могут быть отнесены к одной из четырех групп. Она становится основой и для многих современных классификаций.
Существующие в данное время теории, истолковывающие суть юридического лица, в той или иной степени систематизированы вокруг стержневого вопроса: обнаруживается ли юридическое лицо действительно наличествующим субъектом права или это фикция. В зависимости от этого все теории юридических лиц могут быть разбиты на две основные группы: теории фикции; теории реальности юридического лица. В особые группы теорий нужно причислить подходы, которые, во-первых, располагают целью обнаружить лиц, являющихся реальными субъектами прав юридического лица (теории «снятия покровов», «прокалывания корпоративной вуали», теории «субстрата» юридического лица), а во-вторых, рассматривают юридическое лицо как персонифицированное имущество.
2. Теории фикции: основные положения и особенности
Существующие теории принято разделять на две группы в зависимости от того, что полагают субстратом юридического лица - носителем свойств юридической личности: теории фикции, авторы которых отвергают существование какого-либо реального субъекта со свойствами юридической личности; реалистические теории, авторы которых признают действительное, фактическое существование носителя подобных свойств.
Родоначальником теорий, признающих юридическое лицо искусственным образованием (теорий фикции), принято считать папу римского Иннокентия IV, который в 1245 г. применительно к корпорациям сформулировал основные постулаты этой теории: корпорации существуют только в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45.
Еще одним логически следующим из изложенных представлений постулатом теории фикции, впоследствии пересмотренным, было представление о том, что корпорации не могут совершать деликты. Между тем современным правопорядкам знакомы механизмы для привлечения юридического лица не лишь только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности.
С позиции мнения о юридическом лице как фикции рассматривался вопрос о времени, с которого юридическое лицо делается субъектом права. Было сформировано два подхода. Одни ученые отмечали, что юридическое лицо формируется государством, значит, при создании юридического лица решающей волей выступает воля публичного образования. Собственно с данных позиций доказывалась концессионная (разрешительная) система учреждения юридических лиц. Иные авторы считали, что для возникновения юридического лица акт государственной регистрации нужен, однако он заканчивает весь процесс учреждения, государство как бы мирится с существованием юридического лица, отказывает в регистрации лишь при допущенных при создании лица нарушениях закона. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства // Юрист. 2015. № 5. С. 6.
К теории фикции надлежит причислить и представление о юридическом лице как об особенном приеме юридической техники, нужном для облегчения участия в гражданских правоотношениях обществ лиц, которое в данное время поддерживается многими российскими исследователями (теория правового средства). Согласно этой позиции юридическое лицо является признаком некоего сообщества или организации, а наделение данным признаком обозначает допуск к самостоятельному участию данного сообщества или организации в гражданско-правовых отношениях.
Подобное представление нуждается в некотором уточнении, поскольку оно не может объяснить существование компаний одного лица, допускаемого многими современными правопорядками. Само по себе существование компаний одного лица является подтверждением того, что теория фикции в настоящее время обладает практическим значением.
Подход, в соответствии с которым правосубъектность юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном порядке, также основан на теории фикции. Противоположный подход предполагает наделение пока еще не полностью правосубъектного образования - юридического лица до момента его государственной регистрации - отдельными правами.
Нельзя не отметить, что при всех положительных моментах теория фикции имеет весьма значительный недостаток. Она не способна объяснить существование у юридического лица правосубъектности, того, что юридическое лицо самостоятельно несет ответственность и самостоятельно выступает в гражданском обороте от собственного имени, располагает собственными имущественными и личными неимущественными правами. Кроме этого, теории фикции не растолковывают существо корпоративных отношений, возникающих у организаций, построенных на принципе членства.
Тем самым, представители теории фикции рассматривали юридическое лицо как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Юридическое лицо выдается как самостоятельный непохожий на физических лиц субъект права; внедряется такой признак юридического лица как присутствие обособленного от физических лиц имущества и «ограничение ответственности пайщиков-акционеров», т.е. самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам. Теория фикции в первый раз аргументировала существование юридической личности корпорации автономно от существования ее участников. В соответствии с анализируемой теорией «юридическое лицо - создание закона. Только право может перенести присущую человеку природную правоспособность на совершенное, фиктивное существо. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 51.
Таким образом, на основе анализа данной теории можно сделать вывод о том, что юридическое лицо выказывается теоретической конструкцией, разработанной юриспруденцией правовой формой осуществления хозяйственной деятельности, закрепленной в законодательстве и существующей лишь в нормах права. Введение в гражданский оборот данной правовой формы, определено надобностью упорядочения общественных отношений, возникающих в процессе осуществления как хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг), так и деятельности по управлению социальными процессами в государстве. Следовательно, категорию «юридическое лицо» нужно рассматривать как правовой статус, приобретаемый организациями в определенном правовыми нормами порядке с целью получения законной возможности участвовать в экономической деятельности в качестве целостного, независимого от своих учредителей субъекта права, с полным набором предоставляемых правовым статусом «юридическое лицо» возможностей.
3. Теории реальности юридического лица
В противовес теориям фикции примерно в это же время начали разрабатываться теории, признающие юридическое лицо подлинно существующим субъектом права. В рамках данных теорий обозначилось два главных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.
Первая теория формировалась в немецкой цивилистике в 30-90-х гг. XIX столетия. В основание истолкования существа юридического лица сторонники данной теории устанавливали представление о юридическом лице как общественном организме.
Вторая теория приобрела большую популярность, как в немецкой правовой доктрине, так и у дореволюционных отечественных ученых: Д.И. Мейера, Н.С. Суворова, И.А. Покровского, В.И. Синайского. Ее сущность состоит в изображении юридического лица как действительно имеющегося субъекта права, которое в отличие от физического лица - «телесного» лица - выказывается лицом «бестелесным». Притом для подобного подлинно существующего юридического лица присуще специфичное внутреннее устройство, характеризующееся особенного рода отношениями, формирующимися между его участниками. Однако, к сожалению, не многие исследователи в рамках данных теорий уделили надлежащее внимание данному аспекту.
Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права выказывалось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.
Одна из теорий реальности - теория социальных связей, обращала внимание на то, что в рамках юридического лица возникают разного рода социальные отношения и социальные связи. Собственно наличествующие между участниками юридического лица социальные связи являются тем основным, что воспроизводит суть юридического лица. Тем самым он отмечает роль и значение корпоративных отношений, существующих в корпоративных организациях.
Данный подход стал фундаментом для дальнейших теоретических разработок теории корпоративных отношений. Между тем сдвигать суть юридического лица исключительно к набору складывающихся в нем общественных связей означает сузить представление о сущностных характеристиках юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права. Именно данный подход был общепринятым и лежал в основе правового регулирования в советский период российской истории, когда согласно теории социальной реальности утверждалось, что юридические лица возникли в соответствии с условиями товарного производства, являются субъектами гражданского права и отображают отношения в данной сфере, надобность их существования определена социально-экономическим строем Советского государства. Эта теория, как и иные теории советского периода, основывается на закреплении за государством права собственности на средства производства и результаты труда и, кроме того, признает юридическое лицо подлинно существующим образованием, что надлежит признать неправильным. В указанной теории не содержится ответа на вопрос, какова же сущность исследуемой социальной реальности.
Авторы данных теорий в своих работах учитывали особенности бывшего в то время политического режима, что отпечаталось на их научных позициях, на проблему сущности юридического лица и достоверности сделанных ими выводов. Советская правовая доктрина состоит в понимании юридического лица как особой социальной реальности, что свидетельствует об одностороннем, материалистическом взгляде на сущность права. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 32. В условиях рыночной системы хозяйствования и легального признания на конституционном уровне не лишь только государственной, но и частной собственности на средства производства эти теории сущности юридического лица утратили актуальность.
С масштабными изменениями в правовом регулировании с начала 90-х годов в России гражданское законодательство, наконец, стало полноценно регулировать порядок образования и деятельности юридических лиц именно с позиций теорий фикции, рассматривая юридическое лицо как особую легальную конструкцию, дающую гражданам возможность участвовать в экономической деятельности в качестве единого субъекта права. Именно реализация его в ГК РФ стала основой для создания правового механизма регистрации и деятельности организаций со статусом юридического лица, органично сочетающего в себе как государственные (учет, контроль, налогообложение), так и частные (легальное и эффективное осуществление экономической деятельности с целью систематического получения прибыли) интересы.
право юридический фикция
Заключение
Таким образом, юридической науке известно достаточно большое число теорий сущности юридического лица, которые стали деятельно разрабатываться с давних времен и продолжают обсуждаться по настоящее время. Резюмируя вышеизложенное, представляется очевидным, что невозможно осветить все научные доктрины о сущности юридического лица. Вследствие этого следует согласиться с точкой зрения о том, что никакая концепция не может выдать в совершенной мере корректное понятие юридического лица, так как человеческое мышление субъективно.
Разработанные цивилистами теории о правовой природе юридического лица отвечают нуждам и определенным условиям социально-экономического развития. Так легальное определение юридического лица, данное в новой редакции ст. 48 ГК РФ, обнаруживается более кратким, чем предыдущее. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и реализовывать гражданские права и гражданские обязанности, в суде быть истцом и ответчиком. Основываясь главным образом на теории фикции, законодательное определение в ГК РФ также учитывает и положения теории реальности юридических лиц, таких как наличие собственной воли, ответственности и т.д. Несмотря на наличие законодательного определения, теоретики права все равно предлагают и будут предлагать свое видение такого сложного института гражданского права как юридическое лицо.
Более того, развитие научных теорий о природе юридического лица, в свою очередь, отражает эволюцию данного гражданско-правового института. Поэтому в контексте реформирования современного гражданского законодательства РФ можно утверждать, что институт юридического лица улучшается в русле глобализации, интеграции и унификации, что отвечает нуждам развивающегося гражданского оборота.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Абрамов А.М. Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке // Право и государство. 2007. № 8. С. 71-73.
4. Жукова М.В. Определение юридического лица с позиции теории фикции // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 4. С. 40-42.
5. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография. Под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М,2014. 144с.
6. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства// Юрист. 2015. № 5. С.4
7. Макаренко О.В. «Юридическое лицо» в дореволюционной доктрине // Российский юридический журнал. 2010. № 3. С. 138-143.
8. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 117-126.
9. Стукалова Ю.В. К вопросу об истоках теории юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 4. С. 15-20.
10. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45-47.
11. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 31-33.
12. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 48-52.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Первые теории сущности юридического лица: "теория фикции" ("теория олицетворения"). Теория социальных организмов. Изучение правосубъектности государственного треста, как юридического лица. Основные функции юридического лица и его коллективный характер.
реферат , добавлен 09.04.2009
Понятие и общая характеристика юридического лица, его основные права и обязанности, признаки. Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица, порядок государственной регистрации. Организационные типы юридического лица.
реферат , добавлен 16.01.2011
Институт юридического лица в современном обществе и его значение для гражданского права. Субъекты гражданского правоотношения и носители имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Государственная регистрация как этап создания юридического лица.
курсовая работа , добавлен 16.08.2011
Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.
курсовая работа , добавлен 16.01.2009
Правоспособность юридического лица. Действия органов юридического лица по осуществлению его прав. Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.
курсовая работа , добавлен 27.10.2016
Теории юридического лица, исследуемые в современной юридической науке, их характеристика и отличительные особенности, направления изучения и практической реализации. Понятие и признаки юридического лица, его разновидности и нормативно-правовые основы.
курсовая работа , добавлен 23.09.2011
Юридическое лицо как важная составляющая системы права в РФ. Понятие юридического лица, классификация его видов, процедуры образование и ликвидации, основные учредительные документы. Принципы правоспособности и механизм дееспособности юридического лица.
реферат , добавлен 29.01.2016
Правовое регулирование средств индивидуализации юридического лица. Объекты средств индивидуализации юридического лица. Субъекты права на средства индивидуализации юридического лица. Регистрация права на средства индивидуализации юридического лица.
курсовая работа , добавлен 19.07.2008
Юридические лица. Цели создания юридического лица. Правосубъектность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Классификация юридического лица. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица.
курсовая работа , добавлен 20.02.2004
Институт юридического лица как один из основных институтов системы гражданского права. Признаки юридического лица. Классификация по критериям формы собственности имущества юридического лица, составляющего его материальную базу, и цели его создания.
Все это требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке.
Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.
Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К.ф. Савиньи и Б.Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными".
В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф.Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И.Мейер и А.М.Гуляев.
Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона", как было указано одним из председателей Верховного суда США Д.Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.
В развитие этих взглядов была выдвинута теория "целевого имущества", автором которой был А.Ф.Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели).
По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М.Планиолем. Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.
Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование "бессубъектных правоотношений" (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.
Другим вариантом развития теории фикций стала "теория интереса", выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф.Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды ("дестинаторам"). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо.
С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав "дестинаторов", искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю.С.Гамбаров и Н.М.Коркунов.
Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин "юридическое лицо" используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).
С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического липа как субъекта права ("реалистические теории юридического липа"). В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.ф.Беселер, О.ф.Гирке).
Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"), нашла сторонников во французской цивилистике (Р.Саллейль, П.Мишу и др.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не "искусственное" создание. В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма".
Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория "естественного лица" (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве.
В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя).
Юридическое лицо рассматривалось в качестве "социальной реальности" (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М.Генкина).
Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И.Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об "отсутствии" у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.
Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В.Венедиктова и С.Н.Братуся. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К.Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П.Грибановым).
Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица. "Теория коллектива" получила и определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.
При переходе к рыночной организации хозяйства "теория коллектива", отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие "людского субстрата" (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности.
В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т.п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой "пустышку", не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).
Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования "компаний одного лица" - хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника (с отсутствующим в силу данного обстоятельства "людским субстратом" - коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).
В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А.Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого "субстрата" (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо.
О.А.Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей, а Б.И.Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте. Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам ("трудовому коллективу"), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.
В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Характерным даже для немецких комментариев является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания "лиц или вещей" (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые "не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью". Такой подход в значительной мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву.
