- 1. Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом (ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
- 2. Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
А) Удовлетворение требований кредиторов второй очереди по заработной плате:
Арбитражный управляющий самостоятельно включает в реестр требований кредиторов требования о выплате заработной платы и выходных пособий на основании бухгалтерской документации, имеющейся у предприятия.
Сами работники с заявлением в арбитражный суд обратиться не могут (абз. 1 п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Работник может обратиться к арбитражному управляющему, предоставив ему документы, подтверждающие наличие у последнего задолженности по оплате труда
Если работник не согласен с составом или размером требований, то его законные интересы работника представляет представитель работников должника. Представитель работников должника может обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражном суде.
Таким образом, действия работника (работников) при невнесении задолженности по выплате заработной платы арбитражным управляющим во вторую очередь реестра:
- Обратиться к управляющему, с требованием внести такую задолженность во вторую очередь реестра, подтвердив свои требования документально (трудовые договора, приказы, записи в трудовой книжке, иные документы, подтверждающие фактическое осуществление трудовой функции).
- Избрать представителя работников (протокол голосования трудового коллектива)
- Представитель работников обжалует действия (бездействия) управляющего в арбитражном суде, требуя включения данных требований.
ЛИБО (этот способ увеличивает шансы на включение в реестр несмотря на отсутствие взносов и прочего):
- Обращение в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности по выплате заработной платы, получение судебного приказа либо исполнительного листа.
- Предъявление данных документов Арбитражному управляющему.
- Обжалование действий АУ в арбитражном суде при отказе во включении в реестр
Риски для сотрудников:
При обращении за защитой своих прав (например, получением судебного приказа) в суд общей юрисдикции после начала процедуры банкротства есть риск в отказе в рассмотрении требований в связи с наличием процедуры банкротства в отношении ответчика.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Арбитражный суд может отказать во включении в реестр требований по уплате заработной платы, в случае если в бухгалтерских документах отсутствует информация о начислении заработной платы сотрудникам, фактически налоги и взносы не платились, в внебюджетных фондах отсутствует информация о выплатах данным физическим лицам и начисления взносов на выплаты.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда сообщила об отсутствии сведений о доходах указанных лиц, отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области также не располагает сведениями и анкетами на работников должника граждан Кравченко И.Н., Агафонова А.В., Покусаева В.Н.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 23.03.2009 задолженность перед персоналом организации составила 38 000 руб., вместе с тем, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов включены требования по заработной плате на общую сумму 454 545 руб. 40 коп.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые меры по проверке обоснованности заявленных Кравченко И.Н., Агафоновым А.В., Покусаевым В.Н. требований, жалоба конкурсного кредитора обоснована и подлежит удовлетворению.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1658/12 по делу N А12-6029/2009
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Тепикина И.В., сослался на то, что судебный акт в отношении спорной задолженности Тепикина И.В. отсутствует, то есть он документально не подтвердил наличие задолженности ООО «Домино-1» перед Тепикиным И.В. в размере 1 260 630 рублей, поскольку справка от 14.02.2011 № 7 и ведомости, составленные непосредственно Тепикиным И.В., А27-15408/2010 при отсутствии иной первичной документации не являются безусловными доказательствами наличия задолженности по заработной плате.
В материалах дела имеется информация Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, согласно которой в 2008 году в ООО «Домино-1» числилось 11 человек, начислена заработная плата в размере 444 462 рублей, за 2009 год ООО «Домино-1» не представляло сведения о начислении заработной платы работникам. Согласно поступившему в адрес Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области уведомления от 20.01.2010 № 2, подписанного директором ООО «Домино-1» Тепикиным И.В., в 2009 году предприятие финансово-хозяйственную деятельность не вело, начисления в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились, индивидуальные сведения за 2009 году сдаваться не будут. Кроме того, представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год со сведениями об отсутствии начислений. 30.12.2010 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) ООО «Домино-1» представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год со сведениями об отсутствии начислений.
В этой связи представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств обоснованности начисления заработной платы включение во вторую очередь реестра требования Тепикина И.В. в значительном размере 1 260 630 рублей может привести к нарушению прав кредиторов третьей очереди.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Дело № А27-15408/2010 от 02 ноября 2012 года
Риски для работодателя:
Статья 5.27. КоАП РФ Нарушение законодательства о труде и об охране труда
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Статья 145.1. УК РФ Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до
2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, -
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Статья 199.1. УК РФ. Неисполнение обязанностей налогового агента
1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Привлечь по такой статье за неуплату в срок НДФЛ не представляется возможным, поскольку срок уплаты НДФЛ совпадает с датой получения гражданином дохода, в отношении обязательных взносов в ПФР и ФСС статья не применяется, но Минюст разработал и внес в правительство законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Законопроект дополняет УК РФ двумя статьями: уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с физического лица и организации - ст. 199.3 и 199.4 УК. При этом максимальным наказанием по ним станет штраф в 500 тыс. рублей или лишение свободы до шести лет.
Также поправки будут внесены в ст. 199.1 УК, регулирующей наказание за неисполнение обязанностей налогового агента. Теперь в ней появится ответственность за неуплату страховых взносов.
Очередность погашения требований по уплате взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве:
Относятся к требованиям третьей очереди и предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Следовательно, уплата взносов по заявленной задолженности по заработной плате будет произведена только в рамках расчетов с кредиторами третьей очереди.
По требованиям по выходным пособиям закон о банкротстве устанавливает следующие ограничения:
Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым Multiagent System Technologies: 13th German Conference, MATES 2015, Cottbus, Germany, September 28 - 30, 2015, Revised Selected Papers (Lecture Notes in Computer Science) , не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Б) Удовлетворение требований кредиторов второй очереди производится также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»))
Результатами интеллектуальной деятельности согласно ст. 1225 ГК РФ являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 года по делу № А56-48175/2012.
По данному делу автором, передавшим банкроту на основании авторского договора исключительное право на программный компонент комплекса для ЭВМ, выступало юридическое лицо (несмотря на то, что автором может являться только гражданин - ст. 1228 ГК РФ). В судебном заседании спорный договор пытались оспорить. Заинтересованная сторона просила провести экспертизу в части даты составления договора и проверки подлинности подписи; также ссылалась на то, что договор не авторский (было отказано, т.к. было заявлено, что положения статьи 134 Закона о банкротстве не делают различий в требованиях об уплате авторского вознаграждения, заявленных юридическим или физическим лицом. Любое требование о выплате авторского вознаграждения подлежит удовлетворению во вторую очередь.), т.к. автором ЮЛ быть не может. Также в материалах дела отсутствовали сведения о государственной регистрации договора о переходе права на программу ЭВМ не представлено. В заседание было представлено решение международного коммерческого суда, подтверждающее право требования.
- 3. За реестровые требования кредиторов второй очереди.
Согласно п. 14. Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ, требования кредиторов второй очереди, предъявленные до завершения расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 12 настоящей статьи
П. 12 гласит, что требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.
В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
После того, как должник справится с при банкротстве, он должен будет удовлетворить требования кредиторов, внесенные в реестр требований кредиторов, соблюдая при этом законодательно установленную очередность.
В первую очередь удовлетворяются требования граждан, которым был причинен вред жизни или здоровью (если за это несет ответственность именно должник). Повременные платежи, положенные им, капитализируются, то есть исчисляются на несколько лет вперед (п. 4 ст. 134 , п. 1 ст. 135 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - далее Закона N 127-ФЗ).
Вторая очередь реестра требований кредиторов
Ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и по оплате труда, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (кроме тех требований, которые удовлетворяются вне очереди). Сюда включается задолженность по трудовым выплатам, сформировавшаяся на дату признания должника банкротом, в том числе невыплаченные отпускные, проценты за выплату зарплаты позже установленного срока и т.д. (п. 1 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).
Очередность кредиторов при банкротстве в рамках второй очереди следующая:
- сначала гасятся требования о выплате выходных пособий и оплате труда в размере, не превышающем 30 тыс. руб. за каждый месяц на одного человека;
- затем - остальные требования о выплате пособий и зарплате;
- после - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 5 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).
Также во вторую очередь удовлетворяются требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве …», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Отметим, что требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, а также выходные пособия, положенные лицам, уволенным до этой даты, включаются в реестр требований кредиторов в общем порядке. А вот аналогичные задолженности за периоды, истекшие после того, как заявление о признании должника банкротом было принято судом, относятся к (п. 2 ст. 136 Закона N 127-ФЗ , п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Третья очередь реестра требований кредиторов
Третья очередь - это требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 1 ст. 137 Закона N 127-ФЗ). В рамках третьей очереди требования также удовлетворяются в определенной последовательности (п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ):
- прежде всего - суммы основного долга и набежавших по ним процентов;
- затем - неустойки (пени, штрафы) и возмещаемые убытки в виде упущенной выгоды.
Также после расчетов по очередям руководителю организации, его заместителям, главного бухгалтеру и некоторым иным лицам, занимающим руководящие должности в компании, в которой введена процедура банкротства, выплачиваются выходные пособия и компенсации, установленные трудовыми договорами с ними (которые теперь расторгаются), в части, превышающей минимальные размеры выплат в соответствии с трудовым законодательством (
(далее - Закон). В связи с законодательными нормами, чтобы отстоять свои права, нарушенные должником, и получить обратно причитающиеся средства, создан реестр кредиторов. Этот документ имеет унифицированную форму и ведется по определенным правилам. Разберемся, как встать в реестр кредиторов и сколько денег придется за это заплатить.
Что такое реестр требований кредиторов
Это специальный документ, в котором содержатся данные о кредиторах должника в ходе процедуры проведения банкротства. Информация включает сведения о наименовании и реквизитах кредиторов; размере, виде и подтверждении возникновения обязательств, включая основные долги, штрафы, пени и неустойки. Дополнительно отображается дата возникновения требования в реестре требований кредиторов и очередность исполнения задолженности. В соответствии с нормами стат. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет уполномоченный реестродержатель или арбитражный управляющий. В первом случае реестр требований кредиторов должника ведет профессиональный участник РЦБ (рынок ценных бумаг) при принятии соответствующего решения собранием.
Дальнейшую судьбу банков с отозванными лицензиями НБЖ подробно описал в спецпроекте «Ликвидация», опубликованном в июньском номере за 2011 год. А что происходит с кредиторами различных очередей, как удовлетворяются их требования, кто может оказаться в этом процессе наиболее пострадавшей стороной, и с какими последствиями могут столкнуться кредиторы третьей очереди - юридические лица - в случае отзыва у банка лицензии? На эти и другие вопросы ответил в интервью НБЖ директор департамента урегулирования требований кредиторов Агентства по страхованию вкладов Василий Кудяков.
Вопреки расхожему убеждению больше всего проблем возникает с удовлетворением требования кредиторов первой очереди
Василий Александрович, как в принципе клиенты банков распределяются по очередям? В каких законодательных актах закреплено, кто относится к первой очереди, а кто ко второй и третьей?
На основании закона о банкротстве кредитных организаций, принятом в 1999 году. Тогда были определены три очереди, с которыми мы прекрасно живем и здравствуем уже более 10 лет.
Прекрасно живут и здравствуют, наверное, кредиторы первых двух очередей, вряд ли то же самое можно сказать о кредиторах третьей очереди.
Вы не правы - как раз больше всего проблем возникает с удовлетворением требований кредиторов первой очереди. К ней относятся граждане, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, граждане, которым осуществляется компенсация морального вреда, и граждане, с которыми были заключены договоры банковского вклада или счета. Как раз последние - то есть вкладчики - составляют подавляющее большинство кредиторов первой очереди.
А какие сложности могут возникать с удовлетворением требований вкладчиков? Казалось бы, в законе все прописано предельно ясно: они могут рассчитывать на выплату компенсаций на сумму, не превышающую 700 тыс рублей.
Действительно, большинство вкладчиков после отзыва у банка лицензии получают страховку до 700 тыс рублей. Но часть вкладчиков хранят в банках большие суммы. Вы же понимаете: речь идет о живых людях, у каждого из них свои проблемы - кто-то покупает квартиру и аккумулировал средства на счете в банке, чтобы заплатить первоначальный взнос. У банка отзывают лицензию, и с этим взносом сразу возникают проблемы. Отсюда моральные издержки, волнения и т.д. Юридическим лицам проще, во-первых, потому что у них могут быть счета в других банковских организациях, и, во-вторых, потому что у них обычно есть грамотные адвокаты, отстаивающие их интересы в судах.
С тех пор как клиентов банков разделили по очередям в 1999 году, никаких перемен не произошло? Не были ли какие-то категории клиентов переведены из третьей очереди в первую или наоборот?
Нет, существенных изменений не было. Структура, которая есть сейчас, показала свою работоспособность.
То, что вкладчики попадают в первую очередь, хорошо известно. А что это за клиенты, перед которыми организация несет ответственность за причинение вреда здоровью или морального вреда? Кто может признать, что этот вред реально был причинен?
Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью клиента может признать сама кредитная организация. Факт причинения морального вреда - только суд. Бывали случаи, когда банки обязывали выплачивать огромные компенсации как раз по таким искам.
Но, казалось бы, банкротство кредитной организации, где я держу свои деньги, - это уже причинение мне морального вреда: я же волнуюсь, переживаю. Вряд ли этих волнений будет достаточно, чтобы суд удовлетворил мой иск о компенсации морального вреда.
Как юрист, могу сказать: моральный вред - это доказанные переживания и физические страдания, причиненные клиенту банкротством банка. Доказывается это соответствующими справками об утрате трудоспособности, приобретении лекарств, обращении ко врачу и т.д. Суд оценивает представленные доказательства и по своему усмотрению отказывает в удовлетворении иска или назначает компенсацию за причинение клиенту вреда. Обычно в таких решениях фигурирует сумма в 5 тыс рублей - такой размер компенсации никем не установлен, но считается стандартным. Назначение большей суммы компенсации - исключение из правил, хотя бывало, что присуждали и по полмиллиона рублей.
А такие компенсации присуждают исключительно клиентам - физическим лицам, или клиенты-юрлица тоже могут на них рассчитывать?
Только физическим лицам.
Хорошо, с первой очередью мы разобрались. Во вторую очередь, насколько мне известно, входят сотрудники банков, у которых была отозвана лицензия?
Не все сотрудники, а только те, перед которыми образовалась задолженность по зарплате перед отзывом у банка лицензии.
А сотрудники, которые остаются на своих местах после отзыва лицензии, относятся к кредиторам второй очереди?
Нет. Выплаты им попадают в разряд текущих.
Ваша коллега, директор департамента ликвидации банков АСВ Мария Филатова в интервью нашему журналу говорила, что процедура банкротства банка может занять от полугода до года. Что же - на протяжении всего этого времени конкурсный управляющий осуществляет платежи таким сотрудникам?
А как же иначе? Для проведения ликвидационных процедур нужны люди, деятельность банка нельзя свернуть в один день. К тому же увольнять сотрудников необходимо на законных основаниях - в большинстве случаев по соглашению сторон или по сокращению штата. Это неизбежно увеличивает расходы на выплату компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом. Правда, ситуации бывают разные. Иногда до нас доходят банки, из которых временная администрация уже уволила всех сотрудников, иногда - банки с чуть ли не полностью укомплектованным штатом.
Средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2012 года 7,6%
Поскольку сначала удовлетворяются требования кредиторов первой очереди, потом второй, то можно предположить, что до кредиторов третьей очереди из конкурсной массы доходят совсем крохи. Есть ли какие-либо цифры, свидетельствующие о том, каков процент удовлетворения их требований? И меняется ли эта динамика в лучшую сторону с годами?
Здесь многое зависит от того, что ждет банк после отзыва лицензии - банкротство или принудительная ликвидация. На старте благополучную судьбу можно предсказать кредиторам того банка, в отношении которого началась принудительная ликвидация.
В этом случае все и все получат: кредиторы не только первой, но и двух остальных очередей.
Принудительная ликвидация, судя по всему, не такое уж распространенное на нашем рынке явление. Суды куда чаще признают банки банкротами, чем отправляют на принудительную ликвидацию.
Справедливое замечание. Такое положение дел связано с тем, что решение о принудительной ликвидации суд принимает только в случае, если нет признаков банкротства (то есть когда имущества организации достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов). Однако судьба переменчива, и нельзя исключать следующего варианта развития событий: банк был направлен на принудительную ликвидацию, а в ходе процедуры обнаруживается, что стоимость имущества организации недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.
А возможен обратный сценарий: банк был признан банкротом, а потом выяснилось, что его имущества достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить требования всех кредиторов?
Да, но такое случается реже. Это происходит, когда конкурсному управляющему удается добыть активы, о которых суду на момент принятия решения о банкротстве банка не было известно. Или когда управляющему удается оспорить в суде сомнительные сделки и вернуть в конкурсную массу выведенное через такие сделки имущество. В нашей практике были прецеденты, когда таким образом удавалось не только расплатиться полностью с кредиторами всех очередей, но и вернуть кое-что акционерам банка.
- Но ведь это не меняет судьбу самого банка? Он остается банкротом, как было признано судом изначально?
Да. И здесь логично вернуться к вашему вопросу - насколько удовлетворяются требования кредиторов третьей очереди в случае банкротства кредитной организации. К сожалению, велика вероятность, что они либо не будут удовлетворены, либо будут удовлетворены частично. Статистика такова: в кредитных организациях, где процедура конкурсного производства завершена, средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2011 года 6,2%, на 1 января 2012 года - 7,6%.
- Впечатляющий рост - на 1,5% за год!
Да, такими темпами мы доберемся до юо-процентного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди лет через 8о. Конечно, при условии, что с экономикой страны будет в течение этих лет все в порядке.
Здесь надо отметить один важный момент: Агентство по страхованию вкладов, вопреки расхожему убеждению, не возвращает клиентам банка их вклады. Оно выплачивает страховку и, таким образом, становится вместо вкладчиков кредитором первой очереди. Это логично: фонд страхования вкладов не может быть растрачен, средства, направленные на страховые выплаты, должны возвращаться.
- И это, я так понимаю, порождает конфликт между Агентством и кредиторами третьей очереди?
Нет, никакого конфликта здесь не возникает. Какая разница кредиторам третьей очереди, их положение никак не ухудшается от выплат страховых возмещении кредиторам первой очереди.
Но конкурсная масса ведь уменьшается за счет того, что Агентство фактически забирает из нее средства, потраченные на страховые выплаты?
Ну а если бы Агентство не выплачивало их, выплаты был бы вынужден производить банк, и тоже в первую очередь.
За время существования Агентства было 17 случаев, когда требования кредиторов всех очередей были полностью удовлетворены
Хорошо, предположим, требования кредиторов первой и второй очередей полностью удовлетворены. Остается какая-то частичка конкурсной массы на кредиторов третьей очереди - как она распределяется между ними? В зависимости от суммы средств, которые каждое предприятие держало на счетах в банке, или по каким-то другим принципам?
Выплаты осуществляются пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов кредитной организации. Сумма требования обычно соответствует сумме остатка средств на счете кредитора. Чтобы было понятнее, представим себе, что конкурсной массы хватает только на то, чтобы выплатить кредиторам третьей очереди по 10% от суммы требования. Если у предприятия было на счету 100 рублей, то оно получит от конкурсного управляющего в лице АСВ 10 рублей; если было 1000 рублей - 100 рублей и т.д. Пропорциональность удовлетворения требований кредиторов - основной принцип, когда имеет место банкротство, то есть средств у банка для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно.
Но ведь у банков обычно в качестве клиентов фигурируют и крупные, и мелкие предприятия. При таком пропорциональном подходе крупный клиент может «заглотнуть» всю конкурсную массу и не поморщиться!
Я же говорю про ю% условно - на самом деле процент удовлетворения рассчитывается так, чтобы досталось всем.
Надо понимать еще один момент: никто не ставит вопрос так - получил свои 10% и уходи навсегда. Конкурсный управляющий обычно работает над возвращением активов, постепенно распродает имущество банка, накапливает денежные средства. Затем из этих средств производятся дальнейшие выплаты в размере 5%,10%, 20% - в зависимости от того, каков общий объем этих средств.
- Были ли прецеденты, когда требования кредиторов третьей очереди были удовлетворены полностью, на 100%?
Да, за все время существования Агентства таких случаев было 17, из них 3 - в прошлом году.
- Можно ли назвать эти три банка, или их имена - тайна?
Межбизнесбанк, банк «Дисконт» и банк «Первомайский».
- То есть речь не идет о таких печально известных организациях, как Межпромбанк и Соцгорбанк?
Нет. И не только потому что в случае с «Межпромом» и Соцгорбанком удовлетворение требований кредиторов всех очередей в принципе маловероятно. Дело в том, что история банкротств этих организаций только началась. А мы, говоря о прецедентах полного удовлетворения требований всех кредиторов, имеем в виду банки, которые поступили на банкротство не в 2011 и даже не в 2010 году, а в 2008-2009 годах.
Кредиторы третьей очереди - это юридические лица, и, насколько я понимаю, неважно, являются ли они коммерческими организациями или благотворительными...
Или религиозными, или товариществами собственников жилья.
И пока нет планов вывести подобные организации из кредиторов третьей очереди и переместить их в первую очередь?
Планы-то есть. В Стратегии развития банковского сектора до 2015 года предусматривается, что круг лиц, подпадающих под государственное страхование, будет расширяться. В частности, при этом упоминаются индивидуальные предприниматели. Мы в связи с этим провели интересное исследование: подсчитали, сколько бы осталось кредиторов третьей очереди в наших четырех крупнейших подопечных банках, поступивших на банкротство в прошлом году, если бы индивидуальные предприниматели были застрахованы на 1 млн рублей. Речь идет об АМТ, Соцгорбанке, банке «Монетный двор» и Немецком Поволжском банке. Так вот, если бы такая страховка действовала, число кредиторов третьей очереди сократилось бы в 100 раз!
- На мой взгляд, вполне весомый довод в пользу введения такой страховки.
С другой стороны, к решению этого вопроса надо подходить обдуманно. Наш банковский сектор вряд ли готов формировать за счет своих отчислений фонд страхования вкладов «юриков» - непросто было в свое время подвигнуть банки на страхование «физиков», что уж говорить о клиентах - юридических лицах.
Хорошо известно, что после кризиса 2008-2009 годов у нас используются не только такие механизмы, как банкротство и принудительная ликвидация, но и такой механизм, как санация. А когда банк отправляют на санацию, учитываются количество кредиторов третьей очереди и объем их требований? Ведь понятно, что в случае банкротства они будут главными пострадавшими.
При банкротстве банка, по нашему убеждению, нет главных и второстепенных пострадавших - страдают все клиенты. Если же говорить о санации, то, конечно, объем вкладов и счетов клиентов имеет принципиальное значение.
- Обычно всегда говорили - объем вкладов, причем физических лиц.
Ну а такая избитая уже история, как санация банка «ВЕФК»? Там больше юоо пенсионеров попали в разряд кредиторов третьей очереди, потому что пенсионный фонд, управлявший их накоплениями, имел счет в «ВЕФКе». Если бы банк был отправлен на банкротство, эти клиенты ничего не получили бы. Санация позволила сделать так, что они не пострадали.
Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, запрещены
Еще один вопрос, актуальный, наверное, если не для всех кредиторов третьей очереди, то по крайней мере для некоторых из них. Предприятие может не только держать счета в банке, но и быть заемщиком у того же банка. Что происходит с его счетами и долговыми обязательствами после отзыва у банка лицензии?
Своими счетами кредиторы третьей очереди воспользоваться больше не могут. Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, в соответствии с законом запрещены. Компании придется встать в очередь и продолжать платить по кредитному договору.
- А в чью же пользу заемщик будет осуществлять эти выплаты по кредиту?
В пользу банка, ведь юридическое лицо не ликвидируется сразу же после отзыва лицензии. Или в пользу другой организации, если комитет кредиторов сочтет нужным продать право требования по кредитному договору этого заемщика. Деньги, вырученные за счет такой продажи, или деньги, полученные в результате выплат со стороны заемщика по кредиту, идут в конкурсную массу и распределяются между кредиторами в соответствии с теми принципами, о которых я уже рассказывал.
- А такой кредитор-заемщик имеет право привлекать другие кредиты для рефинансирования своей задолженности?
Пожалуйста, только не в банке, у которого была отозвана лицензия. Правда, скажу честно, привлечь такие сторонние займы кредитору третьей очереди будет непросто, если у него был единственный счет, открытый в банке-банкроте. У нас были случаи, когда такие компании писали нам слезные мольбы: мы, мол, не можем даже счет открыть в другом банке для финансирования своей деятельности, потому что у нас нет средств, верните нам хоть немного денег.
- И Агентство проявляло к ним сострадание?
Сострадать мы им сострадаем, но что же тут поделаешь? Они - кредиторы третьей очереди, для них существуют такие же правила, как и для всех остальных компаний, входящих в эту категорию. И почему им надо сочувствовать больше, чем, например, малым предприятиям, которые оказываются не в состоянии выплатить сотрудникам зарплаты? В этом случае также страдают люди, горе в таких случаях у всех одно - и у каждого свое. Мы не можем идти на уступки и удовлетворять требование одного кредитора в ущерб другим.
Правильно ли я понимаю, что ситуация, когда кредиторы третьей очереди прекращают свое существование как юрлица из-за банкротства банка, где они держат свои средства, является довольно частой? Они же не могут продолжать работать в условиях, когда у них заморожены счета.
Счета у них не заморожены. Заморозка счетов подразумевает, что когда-нибудь их разморозят, и предприятие сможет снять с них средства. После отзыва у банка лицензии счетов просто-напросто не остается - речь с юридической точки зрения идет о требованиях к банку, которые нужно предъявить. Не предъявишь их - тебе никто ничего не выплатит.
Что касается того, насколько часто кредиторы третьей очереди банкротятся из-за отзыва у банков лицензии, то мне трудно ответить на этот вопрос. Такой статистики мы не ведем. Задача Агентства - максимально удовлетворить требования кредиторов всех очередей. Если это удается, то риск банкротства компаний - кредиторов третьей очереди, конечно, снижается.
Единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов нет
Часто можно услышать, что в «проклятом буржуинстве» все кредиторы равны. Там нет никаких очередей при удовлетворении их требований в случае банкротства банка. Это соответствует действительности?
Мировой опыт показывает, что единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов на сегодняшний день нет. Каждая страна решает этот вопрос по-своему. Во Франции, например, в соответствии с законодательством определены четыре очереди кредиторов, в Германии - восемь.
Это означает, что в Германии юридические лица распределяются по очередям в зависимости от вида их деятельности?
Да. А во Франции, например, как я уже говорил, четыре очереди, причем в первой из них осуществляются выплаты, связанные с трудовыми отношениями и с покрытием судебных издержек. Во второй - погашаются займы, предоставленные банковскими учреждениями, и текущие обязательства. В третьей - удовлетворяются требования обеспеченных кредиторов, в четвертой - требования необеспеченных кредиторов.
У вас, наверное, все-таки есть представление, какой механизм очередности является оптимальным. Сколько очередей лучше иметь - три, как у нас, четыре, как во Франции, или восемь, как в Германии?
Оптимальным мне представляется опыт США, где корпорация по страхованию депозитов FDIC обладает правом в необходимых случаях организовывать передачу активов и обязательств финансово неустойчивой кредитной организации в нормально работающую организацию. Последняя принимает на себя обслуживание клиентов по полученным ею обязательствам.
Так этот оптимальный опыт, насколько я понимаю, в России уже был реализован, причем трижды - с банком «Московский Капитал», банком «Электроника» и Московским залоговым банком.
Да, но в этих случаях передавались только обязательства перед кредиторами первой очереди. В США же, поскольку там застрахованы в равной степени все клиенты банка - как физические лица, так и юридические, -в здоровый банк передаются обязательства перед кредиторами всех очередей, причем делается это так, что клиенты «нездорового» банка никаких перемен не замечают. У нас, конечно, передать имущество и обязательства так быстро не получилось, процесс занял порядка месяца. Но это был первый наш подобный опыт, да и Агентство по страхованию вкладов существует у нас не 70 лет, как американская Корпорация по страхованию депозитов.
А почему в случаях с Московским Капиталом, Электроникой и Московским залоговым банком были переданы только обязательства перед кредиторами первой очереди?
По простой причине - у этих банков не хватало имущества. Ведь, передавая обязательства перед кредиторами, мы должны передать здоровым банкам и имущество на эквивалентную сумму. У Московского Капитала, Электроники и МЗБ, честно говоря, не хватало активов даже на удовлетворение требований кредиторов первой очереди - нам пришлось еще доплачивать «здоровым» банкам, которые приняли на себя эти обязательства.
- То есть размер имущества был неправильно оценен при передаче?
За такой короткий промежуток сложно было оценить его с точностью до запятой, особенно в тех условиях, когда эта передача осуществлялась. Вы, наверное, помните, что это был наиболее острый период финансового кризиса, когда Агентству приходилось одновременно разбираться с несколькими финансово неустойчивыми организациями. И поскольку передачу обязательств и активов приходилось осуществлять очень быстро, ни Агентство до конца не могло оценить стоимость имущества, ни принимающая сторона в лице банков-санаторов. Активы ненадлежащего качества выявляются в дальнейшем, и здесь уже возможны судебные последствия. Но эти издержки, на мой взгляд, никак не противоречат тому, что механизм передачи активов и обязательств из «плохого» банка в «хороший» является очень эффективным. Хотя бы потому что после этого мы не получаем пачки слезных писем от клиентов обанкротившихся банков - вы не поверите, но до сих пор нам приходят такие послания от клиентов СБС-АГРО и банка «Российский Кредит».
- Это же совсем древняя история.
И тем не менее. Люди продолжают на что-то надеяться, жаловаться, хотя понятно, что в случае с СБС-АГРО им точно никто ничего не вернет. Для сравнения, по поводу Московского Капитала, Электроники и Московского залогового банка никаких жалоб не поступает.
