Уклонение от погашения кредиторской задолженности ст 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Сегодня в России действует довольно много банковских компаний, предоставляющих услуги по кредитованию. Одной из самых актуальных проблем для этих институтов выступает наличие должников. Многие из заемщиков уклоняются от выполнения своих обязательств. В помощь банковским структурам была введена ст. 177 УК РФ. Рассмотрим ее подробнее.

Объективная часть

Она состоит в виде уклонения. Ряд экспертов считают его тождественным сокрытию имущества, в отношении которого может применяться взыскание. Некоторые авторы рассматривают уклонение в качестве бездействия. То есть виновный не исполняет тех действий, которые должен. Однако противники такого предположения указывают на то, что в нем не учтена возможность применения мер принуждения. В рамках такого исполнения судебных решений судебные приставы обладают достаточно широкими полномочиями, реализация которых позволяет пресечь бездействие субъекта.

Злостность

Этот признак считается обязательным при квалификации преступления по ст. 177 УК РФ. Некоторые практики считают, что злостность в определенной степени затрудняет рассмотрение деяния по указанной статье. Это признак может определяться разными способами. К примеру, можно допустить аналогию со ст. 157, регламентирующую наказание за уклонение от выплаты содержания нетрудоспособных родителей либо детей. В практике применения этой нормы злостность рассматривается в качестве неисполнения обязанности при наличии возможности для этого после получения двух предупреждений от судебных приставов. Несколько иная ситуация со ст. 177 УК РФ. В данном случае о злостности можно говорить даже при отсутствии предупреждений. На оценочный характер данного признака указывает различная его трактовка в разных нормативных актах.

Субъективная часть

Признаки этой стороны преступления вызывают гораздо меньше дискуссий, чем объективные. Ответственность по ст. 177 УК РФ имеет место при наличии у виновного прямого умысла. Это означает, что должник намеренно скрывает свой доход, не желает погашать задолженность осознанно. Доказать наличие прямого умысла легко при юридическом сокрытии собственного имущества. Это обусловлено тем, что заключение мнимых договоров явно свидетельствует об осознании опасности поведения и желании совершить противоправные действия. Зачастую должники, чтобы скрыть умысел, выплачивают небольшие суммы. Однако этот прием не помогает, когда банк передает дело в суд.

Виновное лицо

В ст. 177 УК РФ субъектом выступает гражданин либо руководитель предприятия. При квалификации преступления по рассматриваемой статье существует возможность применения наказания к фактическому, а не номинальному директору. Порядок привлечения к ответственности руководителей компаний разработан для преступлений в налоговой сфере. В случае когда фактический директор предприятия-должника оставляет его и открывает новое, занимая ту же должность, начинает извлекать прибыль, но не выплачивает кредит, можно говорить о квалификации такого поведения по рассматриваемой статье.

Соучастие

Оно достаточно редко рассматривается в комментариях к ст. 177 УК РФ. По мнению ряда авторов, при уклонении от выплаты долга довольно часто имеет место распределение ролей. В качестве пособников выступают, в частности, лица, которые заключают фиктивные договоры, на основании которых впоследствии якобы приобретают имущество. В ходе расследования преступления, таким образом, необходимо принимать во внимание не только поведение непосредственно самого должника, но и иных субъектов.

Покушение

Его также следует рассматривать в рамках разбирательства деяния, попадающего под ст. 177. Например, должник не желает, чтобы из оплаты его труда удерживались средства в счет погашения обязательства. Для предотвращения этого вычета он договаривается с нанимателем о неофициальной выплате ему зарплаты. Допустим, что спустя пару месяцев этот факт становится известным. В данном случае злостного уклонения в крупном размере нет, однако действия, которые направлены на это уже начаты, но до конца не доведены. Ряд авторов полагает, что в таких ситуациях поведение виновного можно квалифицировать по ст. 177 как

Обязанность субъектов правовых отношений нести ответственность за злостное увиливание от возврата денежного долга или оплаты ценных бумаг устанавливается статьей 177 УК РФ в новой редакции. Документ подробно прописывает признаки преступления и способы наказания физлица или руководителя предприятия (организации), уклоняющихся от выполнения обязательств.

Признаки квалификации преступления, как уголовного

Ответственность гражданина, индивидуального предпринимателя или руководства юридического лица по ст. 177 Уголовного кодекса России наступает тогда, когда состав правонарушения подтвержден четырьмя его составляющими, являющимися признаками для вынесения квалификации:

Оправдательный приговор по ст 177 УК РФ может быть вынесен при отсутствии хотя бы одного из признаков «злостности» преступления. Эта законодательная норма применяется при наличии в составе злостного нарушения признаков отступления от закона в соответствии со статьями 159 Уголовного кодекса («Мошенничество») и 315 («Неисполнение приговора суда»).

Какая ответственность наступает для лиц и организаций, преступивших закон

Преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ по невыплате кредита или уклонении от оплаты ценных бумаг, учиняется путем бездействия. Но такое бездеятельное поведение руководства организации, индивидуального предпринимателя, гражданина России или иностранца чревато получением наказания в виде штрафов, принудительных работ и помещения под стражу. К таковым мерам относятся:

взыскание штрафа величиной до 200 тысяч рублей. При этом, долговую сумму все равно нужно обязательно выплатить в полном объеме;
взимание денежной суммы, значение которой приравнивается к размеру заработка осужденного, рассчитанного за полтора года (18 месяцев);
наказание к совершению уклонистом исправительных работ в течение 480 часов;
подвергание аресту правонарушителя сроком на полгода;
исполнение принудительных работ протяженностью отбывания до двух лет.

Максимально возможной мерой наказания заемщика-уклониста в соответствии с приговором по ст 177 УК РФ является помещение его в тюрьму или в иное исправительное учреждение с длительностью отбывания там двухлетнего срока наказания.

О чем свидетельствует судебная практика

Судебная практика по ст 177 УК РФ подтверждает, что большая часть неплатежей , долгов перед поставщиками товаров (услуг), отказу от обязательств по оплате акций, векселей, облигаций и других ценных бумаг. Такие дела обычно подлежат рассмотрению в учреждениях общей юрисдикции или в арбитражном суде. Для принятия судебного решения основополагающими являются такие обстоятельства в деле:

состоятельность должника;
оценка финансового положения заемщика, определенного за период 9–12 месяцев;
анализ предпринятых должником действий по сокрытию собственных доходов.

В случае, когда дело не доведено до суда, многие заемщики осуществляют выплату по кредиту маленькими суммами, несоизмеримыми с долговым обязательством. И такое обстоятельство в судебной практике всегда признается смягчающим вину фактором. Во избежание такой ситуации кредитор должен доказать суду, что ответчик имеет возможность погасить более крупную сумму.

Случаи из практики подтверждают, что при вынесении приговора по ст 177 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств не будет решающим, если должник ведет себя неадекватно. Это сказывается в его агрессивном поведении в отношении судебных приставов, исполняющих свои прямые обязанности. Им часто наносят оскорбления, что фиксируется и затем представляются на рассмотрения суда.

Что предпринять кредитору по возврату своих средств

Основанием для возбуждения дела по статье уголовного законодательства является обращение кредитора в службу судебных приставов и предоставление служащим ФССП рапорта о факте непогашения кредиторского долга при фактическом наличии средств у должника.

Образец заявления по 177 УК РФ от кредитора содержит адресную часть, где упоминается начальник отдела судебных приставов. Следующая строка – от кого поступило заявление - ФИО, адрес, телефон, паспортные данные. После названия документа «Заявление о привлечении к ответственности по ст. 177 УК России» текст раскрывает суть обращения, заявление подписывается заявителем и проставляется дата.

Сообщения от дознавателя проверяются на достоверность и дополняются фактическими данными. Для установления обстоятельств по злостному уклонению от уплаты крупного долга необходимы факты:

о наличии акта арбитражного суда о взыскании кредиторского долга;
есть ли подтверждение о неисполнении данного акта сейчас;
подлежит ли долг к категории «крупный»;
есть ли признаки «злостности» уклонения.

Дознание проводится в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК России дознавателем федеральной службы, но возбуждение может наступить после двукратного предупреждения уклонителя.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности считается сегодня одной из наиболее актуальных проблем в сфере банковского дела. Причинами такой ситуации является неустойчивость экономических связей, специфика менталитета и прочие факторы. В законодательстве устанавливается уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Между тем, на практике установленные нормами меры применяются крайне неэффективно. Ответственность за указанное деяние предусматривает ст. 177 УК РФ. С комментариями к норме можно познакомиться ниже.

Состав преступления

Ответственность за неисполнение финансовых обязательств устанавливается ст. 177 УК РФ. В новой редакции норма сохранила описание общего состава преступления. Он является формальным. Действия субъекта должны касаться задолженности, допущенной в крупном размере. Следует напомнить, что им считается сумма, большая 250 тыс. р. При определении величины задолженности нужно ориентироваться на судебное постановление, которое ее подтверждает.

Объективная часть

По ст. 177 УК РФ она выражена в действии. Для удобства эксперты допускают приравнивание его к сокрытию имущества, на которое суд вправе возложить взыскание. Между тем, ряд специалистов полагает, что уклонение может выражаться и в бездействии. Однако противники такой позиции указывают, что в данном подходе не учитывается возможность принудительного выполнения судебного решения. В рамках своей деятельности ФССП наделена достаточно широкими полномочиями для преодоления уклонения, выраженного в бездействии.

Сокрытие имущества

Оно может быть физическим либо юридическим. Последнее выражается в виде заключения мнимых сделок. Под ними понимают договора, оформленные "для вида". Участники таких сделок не имеют намерений создать соответствующие последствия. Физическое сокрытие выражено в том, что имущество (обычно движимое) прячется так, чтобы приставы и кредитор не могли знать его месторасположения.

Специфика квалификации

Меры ответственности, установленные ст. 177 УК РФ , относятся к действиям, осуществленным после появления обязательств. Состав не охватывает получение средств. Отдельного внимания заслуживают случаи юридического сокрытия имущества, имеющие место до того, как вынесен приговор. По ст. 177 УК РФ действия субъекта могут признаваться преступлением, поскольку он, фактически владея, распоряжаясь, пользуясь имуществом, не имеет к нему никакого отношения "де-юре" и создает препятствия для принудительной реализации решения. В данном случае возникает ситуация, подобная длящимся деяниям, связанным с невыполнением обязанностей.

Злостность

Это понятие является оценочным и может устанавливаться по разным критериям. Так, вполне допустима аналогия со ст. 157. В этой норме предусматривается ответственность за неуплату алиментов. При этом злостность определяется как невыполнение вмененной обязанности при наличии возможности после получения 2-х предупреждений от судебного пристава. Между тем, последнее обстоятельство может и отсутствовать. При этом злостность будет иметь место. Такая ситуация может быть связана с наличием договоренности (сговора) обязанного субъекта и пристава.

Субъективная часть

Стоит сказать, что признаки, ее формирующие, вызывают намного меньше сложностей, чем объективные критерии. При квалификации действий гражданина по ст. 177 УК РФ обязательным является наличие умысла. Прямая его форма достаточно легко поддается доказыванию при юридическом сокрытии. Это обуславливается тем, что оформление мнимых сделок явно свидетельствует об осознании опасности поведенческих актов и желании их совершать. Здесь стоит отметить, что часто используемый прием, состоящий в периодическом погашении незначительных сумм, не помогает, если установлен крупный размер уклонения (больше 250 тыс. р.).

Субъект преступления

Им может выступать руководитель организации или физлицо. При этом для привлечения к ответственности по ст. 177 УК РФ необходимо установить фактического, а не номинального директора. Порядок применения наказания к руководителям подробно разработан для налоговых преступлений. В случаях, когда фактический директор бросает организацию и создает новое предприятие, затем извлекает доход, который на погашение долга первоначальной компании не направляет, можно его привлекать к ответственности по 177 статье.

Соучастие и покушение

Эти формы совершения деяния достаточно редко рассматриваются в рамках квалификации. Однако, по мнению ряда специалистов, зачастую при уклонении допустимо распределение ролей. В качестве пособников могут выступать субъекты, подписывающие фиктивные соглашения, по которым им якобы передается имущество. Соответственно, при расследовании деяния необходимо обращать внимание на поведение не только непосредственного исполнителя, но и соучастников. Кроме этого, следует принимать во внимание вероятность покушения на преступление по рассматриваемой статье. Допустим, должник, который не хочет, чтобы из его заработка удерживалась сумма на погашение обязательства, договаривается со своим руководителем о "зарплате в конверте". Например, за месяц она составляет 100 тыс. р. Предположим, данный факт выявится через 2 месяца. Сумма невыплаченной задолженности не будет еще крупной для применения ст. 177. Однако действия в данном случае доведены не до конца по обстоятельствам, не зависящим от преступника. В таких ситуациях поведение субъекта может быть квалифицировано как покушение.

Заключение

Ст. 177 УК РФ может применяться на практике намного эффективнее, чем это происходит сейчас. Для устранения препятствий необходима общественная и научно-консультативная поддержка. Кроме этого, существует достаточно много мифов по поводу применения статьи. Например, достаточно распространено заблуждение о том, что привлечь к ответственности по норме можно только при наличии задолженности по кредиту. Это мнение возникло в связи с буквальным толкованием положений. Между тем, нормой охватываются все виды задолженностей, отличных от дебиторских. Исключением являются налоговые недоимки, ответственность за которые устанавливают другие нормы УК.

С каждым годом в стране появляется все больше и больше должников по кредитам. Обуславливается это, прежде всего, стремительным ростом количества различных финансовых институтов, которые рады предоставить практически любому гражданину очередной кредит.

При этом жадность и непредусмотрительность людей играет свою роль в одалживании такого количества денег, что в конце концов они в ужасе осознают факт невозможности своевременной выплаты кредита.

Безусловно, любой банк не станет это терпеть, поэтому для возврата своих законных средств им приходится воспользоваться услугами коллекторов. Однако далеко не все знают, что неуплата кредита грозит не только лишь угрозами коллекторов, но даже и тюрьмой либо исправительными работами.

Так, в современном законодательстве была предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ). Далее мы рассмотрим, как данная норма в 2020 году регулирует эту сферу.

Как правило, если должник не возвращает деньги, взятые в банке в кредит, то банк не сразу станет запугивать его. Прежде всего, сотрудники финансового учреждения должны выяснить причины невыплаты.

В случае, если они оказались несущественными, поэтому и не могли создать никаких препятствий для своевременной выплаты кредита, то тогда банк обязан предупредить такого клиента об ответственности, предусматриваемой 177 статьей Уголовного кодекса РФ.

Так, на основании статьи 177 УК РФ, при задолженности по кредиту на должника могут возбудить уголовное дело за уклонение от погашения кредита и даже присудить уголовный срок.

При этом злостным нарушителям грозит наиболее строгая мера наказания – лишение свободы на максимальный срок, который составляет до 2 лет заключения.

Стоит отметить, что еще не так давно данную норму применяли довольно-таки редко. Однако уже в феврале 2008 года практика применения 177 статьи Уголовного кодекса стала гораздо шире. Прежде всего, обуславливалось это передачей рассмотрения дел данной области в ФССП.

Следует упомянуть, что под невыплатой кредиторской задолженности подразумевается не только лишь невыплата долга по банковскому кредиту.

По сути, невыплата кредиторской задолженности — это любая ситуация, когда какое-то лицо должно другому.

Если подробно не рассматривать статью 177 УК РФ, то будет довольно-таки трудно увидеть разные грани ее применения. Именно поэтому так важно обращать внимание как на сам текст статьи, так и на комментарии специалистов.

Для начала стоит рассмотреть состав данного преступления — злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Рассмотрим, что является объектом преступления? Главный объект преступления – это общественные взаимоотношения в кредитно-денежной области. Дополнительный объект — отношения в области правосудия.

Под предметом преступления подразумевается задолженность по кредиту в крупном размере. Крупный размер по статье 177 УК РФ — это сколько?

Примечание к статье 169 УК обозначило крупным размером сумму, которая превышает 2,25 миллиона рублей либо ценные бумаги. Определение ценной бумаги дается в статье 142 ГК.

Состав преступления формальный. Объективная сторона выражается в виде бездействия в двух формах:

Злостное уклонение гражданина от выплаты задолженности по кредиту в крупном размере.
Злостное уклонение гражданина от уплаты ценных бумаг.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует вина с прямым умыслом. То есть виновный понимает, что он намеренно уклоняется от уплаты долга крупного размера либо от уплаты ценных бумаг и желает этого.

При этом не играет роли цель и мотив преступления для его квалификации, но их могут учитывать для назначения соответствующего наказания.

Субъект преступления – любой гражданин, который достиг 16-летнего возраста.

В комментариях к статье 177 УК РФ достаточно редко говорится о возможности соучастия в данном преступлении. Однако судебная практика показывает, что нередко в процессе уклонения от погашения долга присутствует некое распределение ролей.

Так, например, пособники могут подписывать фиктивные договоры о получении имущества и т.д. Поэтому в процессе расследования данного преступления стоит брать во внимание действия как исполнителя, так и остальных соучастников.

Срок давности злостного уклонения от уплаты долга по кредиту начинает свое исчисление с момента возбуждения уголовного дела.

Под злостным уклонением от уплаты долга по кредиту либо ценных бумаг подразумевается намеренная неуплата долга гражданином, у которого есть материальные средства для выплаты задолженности.

Кроме того, для признания гражданина злостным нарушителем данной нормы должно иметь место хотя бы одно условие из нижеперечисленных:

Если у человека есть большая кредиторская задолженность, но при этом он каждый месяц делал маленькие взносы для ее погашения (к примеру, 3000—4000 рублей), то, согласно современному законодательству, он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Для этого придется предоставить подтверждения того, что у нарушителя есть материальные средства, которые позволили бы ему выплатить полную сумму кредита, но он намеренно не делал этого, осведомленный об уголовной ответственности.

Итак, Уголовный кодекс регулирует меру наказания для злостных неплательщиков большой кредитной задолженности.

Кроме основной суммы кредита, по решению суда в общий состав кредиторской задолженности могут включить различные штрафы, пени, а также проценты за использование чужих денег.

Уголовный кодекс предусмотрел следующие меры ответственности за данное правонарушение:

Наложение административного штрафа в соответствии с КОАП в размере двухсот тысяч рублей.
Штраф в размере заработной платы либо другого дохода должника, осужденного на срок 18 месяцев.
Два года обязательных работ.
Полгода ареста.
Лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, УК РФ предусмотрел серьезную меру наказания за злостную невыплату задолженности по кредиту.

Как избежать применения статьи 177 УК РФ? Некоторые считают, что, если они частично выплатят сумму долга, то благодаря этому они будут освобождены от ответственности.

Такое ошибочное мнение может быть основано на статье 159 Уголовного кодекса «Мошенничество», согласно которой частичное покрытие долга указывает на отсутствие умысла.

Однако по статье 177 УК РФ частичные отчисления не смогут помочь должнику избавиться от справедливой меры ответственности.

При этом наиболее надежный вариант, как не попасть под действие 177 статьи УК РФ, – это своевременно выплачивать взносы по кредиту, ранее оговоренные в договоре.

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края по статье 177 УК РФ «злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Н.А.Н.,

при секретаре – К.Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю.,

подсудимого – Х.Г.А.,

– адвоката Б.И.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 04.09.2017 года,

потерпевшего — М.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 16.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Г.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 29.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданного 22.10.2009 года Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-942/09 от 05.10.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу М.К.А. в счет возврата неосновательного обогащения 4 700 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 554 338 руб., а всего 5 254 338 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу М.К.А. уклонился от исполнения решения суда. 24.11.2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя М.К.А. в сумме 5 254 338 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 20.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданный 30.09.2009 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по гражданскому делу № 2-2857/09 от 24.08.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу КБ суммы задолженности в размере 11 212 282, 22 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу КБ, уклонился от исполнения решения суда. 15.02.2017 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя КБ в сумме 11 212 282, 22 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х.Г.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката по уголовным делам заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитники подсудимого — адвокат по уголовным делам пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый Х.Г.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КБ — Д.А.Д. согласно представленного в судебное заседание заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Х.Г.А. судом удовлетворено, и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Х.Г.А. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Х.Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Х. Г.А. органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Х.Г.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Х.Г.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, отраженные в протоколах объяснений от 06.07.2017 года, полученных до возбуждения уголовных дел, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д.36 – 37, 38 — 39).

Отягчающих наказание Х.Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Х.Г.А. характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д.109);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111);

ранее не судим (т. 1 л.д.112, 113 – 114, 115.1 – 115.13).

На основании ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Х.Г.А. наказание в виде обязательных работ по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, предусмотренных ст. 177 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Х.Г.А. в виде обязательных работ суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

С учетом характера, степени тяжести, совершенных Х.Г.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Х.Г.А. за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) и назначить ему наказание:

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.) – 200 (двести) часов обязательных работ;

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Х.Г.А. к отбытию наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. до вступления приговора суду в законную силу оставить без изменения.

Приговор по статье 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.