Имплементация в буквальном смысле означает обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами. Большой юридический словарь определяет ее как фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международноправовых норм в национальные законы и подзаконные акты2.
Данный термин получил отражение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, международных конвенциях, а также в других нормативно-правовых актах.
Имплементация норм международного права в национальное законодательство понимается как процесс, складывающийся из совокупности процедур и средств, способствующих повышению эффективности реализации этих норм. В результате имплементации происходит, с одной стороны, заимствование положений международного права (процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи), а с другой - трансформация национального законодательства с целью обновления и совершенствования норм национальной правовой системы.
Главная цель имплементации норм международного права в национальное законодательство заключается не в масштабных изменениях принципов и ценностей, на которых базируется национальная правовая система, а в постепенной ее трансформации с целью сближения правовых систем.
Существующие проблемы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство следует рассматривать с учетом условий, необходимых для нормального функционирования имплементационного процесса, в частности, проблемы примата международного права, соотношение национального права с международным, порядок их взаимодействия. Вопрос о соотношении международного и национального права относится к одним из наиболее сложных, затрагивающих государственный суверенитет. Несмотря на это, данная проблема имеет давнюю историю. Под влиянием интеграционных процессов на сегодняшний день примат международного права над национальным законодательством признается практически всеми государствами.
Как показывается практика, имплементационный процесс состоит из двух уровней - международного и национального. Имплементация на международном уровне заключается в выработке международных норм, регламентирующих совместную организационно-правовую деятельность субъектов международного права, направленную на осуществление целей, заложенных в международных обязательствах. Что касается национального механизма имплементации международно-правовых норм, то он состоит в выработке норм в рамках национального права, устанавливающих процессуальный порядок реализации международно-правовых норм, регламентирующих организационно-правовую деятельность органов государства и правоприменительную практику в связи с реализацией международно-правовых норм, направленную на фактическое выполнение принятых государством международных обязательств.
Таким образом, имплементация норм международного права в национальное законодательство обусловлена интеграционными процессами, характерными для современного мира, требующими единообразных механизмов правового регулирования, что в свою очередь способствует сближению правовых систем.

Еще по теме Имплементация норм международного права в национальное законодательство:

1. ВЛИЯНИЕ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА СБЛИЖЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ
2. § 2. Преступные нарушения норм международного права, применяемого во время вооруженных конфликтов
3. ТЕМ А I СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТЬ ПРЕДМЕТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.

Взаимодействие международного и внутригосударственного (национального) права обусловлено таким объективным — по отношении к правовым категориям — фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.

Существенное значение для поддержания и совершенствования такого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных (национально-правовых) норм и международно-правовых норм , воплощающих в первом случае их собственные, во втором — взаимосогласованные интересы. Соответственно рождаются государственные законы (равно иные нормативные акты) и межгосударственные договоры (иные источники международного права). Терминологическим выражением участия государства в создании различных по принадлежности к определенной правовой системе актов является их официальное обозначение; применительно к нашему государству — законы Российской Федерации (в прошлом — законы СССР) и международные договоры Российской Федерации (международные договоры СССР).

Квалификация внутригосударственного права и международного права как самостоятельных правовых систем относится и к методам нормотворчества, и к формам существования тех и других правовых норм, и к правоприменительной практике.

Поскольку внутригосударственное и международное право, будучи автономными по отношению друг к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений, возникла иллюзия перехода норм одной системы в другую. Такое иллюзорное представление породило концепцию "трансформации" международно-правовых норм в национально-правовые нормы, международных договоров во внутригосударственное законодательство. Согласно этой концепции международные договоры в результате их ратификации, утверждения или просто официального опубликования "трансформируются", преобразуются во внутригосударственные законы; аналогична судьба соответствующих норм. Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание, во-первых, что трансформация означает прекращение существования "трансформируемого" предмета, явления, но международным договорам такая судьба неприсуща; во-вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, "поглотившей" международные нормы; в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о "трансформации" и этих норм в российское законодательство.

Принятые во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного закона федеративной Республики Германии 1949 г. "Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются составной частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгария 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны". В Конституции Испании международные договоры квалифицируются как "часть ее внутреннего законодательства" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства Украины" (ч. 1 ст. 9).

Формулировка действующей Конституции Российской Федерации может показаться идентичной приведенным выше. Согласно ч. 4 ст. 15 этой Конституции "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"

Толкование этой конституционной нормы затрагивалось в гл. 1 учебника применительно к характеристике правовой системы. Ясно, что понятие "правовая система" отличается от понятия "право", будучи более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок .

В этом смысле формулировка Конституции Российской Федерации представляется ощутимо иной, чем в названных зарубежных конституциях, и дает основания для такой "прописки" общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях , в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

Функциональное назначение конституционной нормы проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами , другими органами государства , хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции в контексте других конституционных норм (ч. 3 ст. 46, ст. 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов РФ, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия им норм законов.

Очевидно, и тексты упомянутых статей зарубежных (кстати, далеко не всех) конституций допускают — с учетом других нормативных предписаний — аналогичное толкование их соотношения с международными договорами (нормами).

Функции международного права во внутригосударственной сфере

Способность норм современного международного права выполнять, с учетом отмеченных особенностей, те же регулятивные функции, на которые ориентированы нормы внутригосударственного права , используется в правовой системе Российской Федерации (ранее — в правовой системе Союза ССР) в целях их согласованного, совместного применения. В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым тот или иной порядок деятельности определяется, те или иные отношения регулируются, а компетентные органы руководствуются, с одной стороны Конституцией , законами, иными актами органов Российской Федерации, а также теми законами СССР или их отдельными нормами, которые продолжают действовать на территории Российской Федерации, поскольку они не противоречат российскому законодательству, с другой стороны, международными договорами Российской Федерации и воспринятыми ею в порядке правопреемства международными договорами СССР.

В качестве примеров такого рода назовем ст. 436 ГПК РСФСР, ст. 32 УПК РСФСР, ст. 305 Таможенного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 15 Закона РФ "О внешней разведке", согласно которым порядок отношений органов и должностных лиц с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств определяется законодательством Российской Федерации и ее международными договорами. В ряде законов имеются специальные статьи, посвященные правовым основам деятельности того или иного ведомства и называющие в связи с этим как Конституцию, законы и иные нормативные акты , так и международные договоры (ст. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 1995 г.). Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" 1995 г. этот орган в своей деятельности, специфика которой вполне понятна, руководствуется не только Конституцией РФ и другими федеральными актами, но также нормами международного права и международными договорами РФ, регулирующими отношения в сфере охраны государственной границы , территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Имеются, однако, и такие законы (например, ст. 4 Закона "О милиции" 1991 г.), где подобный перечень ограничен внутригосударственными актами, хотя на практике соответствующим органам приходится руководствоваться и международными договорами. Непоследовательность проявляется порой и в том, что в акте о каком-либо ведомстве (органе) содержится немало конкретных положений о применении международных договоров данным ведомством (органом), а в статье о правовой основе его деятельности называются только российские акты. Таковы, например: Положение о Министерстве культуры Российской Федерации от 6 июня 1997 г., Положение о Министерстве Российской Федерации по атомной энергии от 29 апреля 1997 г.

Особо заметен такой пробел в Положении о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. Это Министерство в своей деятельности не может не руководствоваться международными договорами, прежде всего при решении таких обозначенных в ст. 4 задач, как защита прав и интересов граждан и юридических лиц РФ за рубежом, обеспечение дипломатических и консульских отношений РФ с иностранными государствами и т. д., а также при осуществлении функций, закрепленных в ст. 5. Между тем согласно ст. 2 Положения правовую основу деятельности МИД составляют исключительно акты РФ (международные договоры не упомянуты).

Идея согласованного регулирования четко выражена во многих законодательных актах, посвященных определенным видам деятельности. Так, в преамбуле Закона РФ "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 г. сказано, что образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права. В Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. предусмотрено, что правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (ст. 2). Согласно ст. 5 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г. отношения, связанные с иностранными инвестициями, регулируются настоящим Законом, иными действующими на территории России законодательными актами и международными договорами. Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. совершенно закономерно содержит особенно много ссылок на международные договоры. В частности, ч. 2 ст. 7 определяет, что режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими законодательными актами и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, взаимодействие правовых систем проявляется в согласованном регулировании отношений, относящихся к совмещенному предмету регулирования.

Принципиальное значение имеет разграничение понятий: право государства как совокупность создаваемых данным государством, его органами правовых норм и правовых актов и право, применяемое в государстве, как совокупность всех правовых норм, всех правовых актов, которые подлежат реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) могут действовать в пределах юрисдикции соответствующего государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, поскольку охватывает — наряду с национальным правом (основным компонентом) — применимые международные нормы, международные договоры, заключенные или признанные данным государством, а также отдельные нормы права иностранных государств в случаях, предусмотренных национальными законами или международными договорами.

Естественно, что для такого применения нормы, принадлежащие к различным правовым системам, должны обладать юридической совместимостью. При взаимодействии национальных норм (собственных норм данного государства) и международных норм это достигается их согласованием в процессе разработки, когда внутригосударственные правовые категории, принципы, нормы принимаются во внимание при подготовке международных договоров, а внутригосударственное законодательство приводится в соответствие с вступившими в силу международными договорами. Использование норм иностранного права осуществляется с учетом оговорки об их неприменении, если это противоречит основам национального правопорядка (публичному порядку).

В связи с рассмотрением проблем разграничения понятий "право государства" и "право, применяемое в государстве" требуют уточнения два вопроса — об и о квалификации нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе.

В некоторых изданиях можно встретить утверждения, что международные договоры относятся к категории специфических источников внутригосударственного права (например, административного, трудового и уголовно-процессуального права). По сути дела, к такому же результату приходят сторонники концепции "трансформации", отстаивая идею "перевода нормы международного права в норму национального права, перевоплощения международных договоров в национальные законы. Сама природа понятийного аппарата обусловливает "привязку" определенных правовых категорий к соответствующей правовой системе. Каждая правовая система, имеет свои источники, которые обладают способностью выполнять присвоенные им функции в рамках другой правовой системы не переходя в нее, сохраняя "прописку" в собственной правовой системе.

Что же касается нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе, обладающих качествами регулятивной совместимости, то нам не кажется оправданным их восприятие сквозь призму традиционных представлений о таких стабильных нормативных образованиях, как "правовой институт" или "отрасль права ", поскольку эти категории, как и источники права, принадлежат соответствующей правовой системе. Мы разделяем мнение, что "нормы международного и национального права не могут составлять объективно существующую единую совокупность норм, поскольку по своей социальной и юридической природе — это различные и особые системы права ".

Предпринимаемые попытки конструирования "межсистемных отраслей" или "межсистемных институтов" кажутся искусственными и игнорирующими то обстоятельство, что при надлежащие к различным правовым системам нормы взаимодействуют как нормативный комплекс не в статическом состоянии, а в правоприменительном процессе, причем в целях решения конкретной задачи, урегулирования конкретного правоотношения . Такие группы разносистемных норм, состыкованные в определенных ситуациях, могут быть обозначены как правоприменительные комплексы.

В нашей практике типичными являются двусоставные правоприменительные комплексы — из норм национального законодательства и норм международных договоров.

Вместе с тем получили распространение и трехсоставные правоприменительные комплексы, включающие помимо названных норм и нормы иностранного права. Так, при решении вопросов двойного гражданства подлежат применению нормы ст. 3 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", нормы международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, допускающего и регламентирующего статус двойного гражданства, если такой договор заключен, а также нормы законодательства соответствующего иностранного государства. Точно так же конкретный акт выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора требует применения в совокупности норм уголовного и уголовно-процеесуального законодательства как запрашивающего, так и запрашиваемого государства и норм договора о правовой помощи, заключенного соответствующими государствами.

Международное право как фактор совершенствования национального законодательства

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств — один из основных принципов международного права — презюмирует согласование с этими" обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. Позиция международного сообщества выражена в универсальном договоре — Венской конвенции о праве международных договоров — в ст. 27, имеющей заголовок "Внутреннее право и соблюдение договоров": государство-участник какого-либо договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Эту норму, очевидно, можно трактовать и в смысле недопустимости ссылки на отсутствие во внутреннем праве соответствующих положений. Можно предположить ситуацию, когда выполнение договора не зависит от состояния внутреннего права. Но все же нормальным состоянием следует признать взаимодействие национальных и международных норм и, следовательно, согласование первых со вторыми как необходимое условие выполнения договора и как важный компонент механизма реализации договорных предписаний.

Характерно, что при разработке Декларации принципов взаимных отношений, составляющей ядро Заключительного акта СБСЕ 1975 г., государства конкретизировали содержание принципа добросовестного выполнения международных обязательств, включив в его текст слова о том, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

В законодательстве СССР, а ныне в законодательстве. Российской Федерации утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими . В его основе находятся как указанный принцип, так и конкретные положения международных договоров, ориентирующие их участников на такие действия. Можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных государственных органов , а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: "Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море...";

ко второму варианту — п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах : "Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".

Используются следующие формы приведения законодательства в соответствие с международными договорами:

1) разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства (Декларация прав и свобод человека и гражданина , принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., Федеральный закон "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г., Закон РФ "О космической деятельности" от 20 августа 1993 г., Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г.);

2) принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание (Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г., заменивший Закон СССР "О Государственной границе СССР" 1982 г., Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г., заменивший Таможенный кодекс СССР 1991 г., Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г., заменивший Воздушный кодекс СССР 1983 г.);

3) принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты. Например, присоединение СССР в 1973 г. к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. потребовало ряда норм союзного и республиканского гражданского законодательства ; в связи с присоединением СССР в 1987 г. к Международной конвенции _о борьбе с захватом заложников Президиум Верховного Совета СССР издал указ "Об уголовной ответственности за захват заложников", а Президиум Верховного Совета РСФСР указом от 17 июня 1987 г. дополнил УК РСФСР статьей 126 1 "Захват заложников"; согласно Закону РФ от 29 апреля 1993 г. УК РСФСР был дополнен статьей 78" "Незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения", причем введение уголовной ответственности за указанное деяние объяснялось в преамбуле Закона целью обеспечения выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения.

Интересен пример совершенствования норм об усыновлении в связи с ситуациями усыновления иностранными гражданами детей , являющихся гражданами РФ. Положения Кодекса о браке и семье РСФСР (ст. 98 и последующие статьи гл. 12, а также ст. 165, предписывавшая в подобных ситуациях руководствоваться нашим законодательством при условии получения разрешения) пришли в противоречие с потребностями надлежащей защиты интересов детей и не отвечали предписаниям вступившей в силу в 1990 г. Конвенции о правах ребенка. Согласно ст. 21 Конвенции подобное усыновление — "усыновление в другой стране" — допускается, "если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным". Федеральным законом, принятым 10 февраля 1995 г., в соответствующие статьи Кодекса о браке и семье были внесены существенные изменения и дополнения. Новая редакция ст. 98 включает следующий текст: "Усыновление детей, являющихся гражданами РФ, иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на усыновление, под опеку (попечительство) граждан РФ на воспитание в семьи граждан РФ или на усыновление родственникам ребенка независимо от их места жительства или гражданства ". Соответственно изменена и дополнена ст. 165, где сказано также о необходимости получения согласия законного представителя ребенка и компетентного органа. Усыновление не может быть произведено, если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством и международными договорами РФ. Характерно, что еще раньше, 31 августа 1994 г., в приказе Министерства образования РФ и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами" было установлено, что в личном деле ребенка, передаваемого, на усыновление иностранным гражданам, должен быть документ, подтверждающий, что ребенок неоднократно предлагался гражданам РФ на усыновление.

В развитие норм этого закона постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. было утверждено Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства. В новом Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 г. эти вопросы регламентируются ст. 124 и последующими статьями гл. 19 и ст. 165 идентичным образом. В ситуации возможного нарушения прав ребенка, установленных законодательством и международными договорами, предусмотрена отмена в судебном порядке произведенного усыновления (удочерения).

Уважительное отношение к обязательствам по международному праву четко выражено в ст. 4 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации": "Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации , а также на международных договорах Российской Федерации".

Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма заметные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. Даже в новом Уголовном кодексе РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, "основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права", отдельные составы преступлений , в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам (например, ст. 117 и 302 УК в их соотношении с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , ст. 360 в ее соотношении с Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов). Заключенные в разные годы договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и. уголовным делам не имеют в нашем уголовно-процессуальном законодательстве столь полезных для их выполнения норм. Присоединение СССР в июле 1991 г. к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах (Протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 января 1992 г.), а также подписание в 1996 г. Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают разработку и законодательное закрепление механизма реализации соответствующих международных норм.

Взаимодействие международных договоров и национального законодательства в правоприменительном процессе

Вполне закономерно было решено придать норме о приоритетном применении правил международных договоров конституционный статус, т. е. ввести ее в Конституцию Российской Федерации в качестве общего предписания: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).

При толковании этой конституционной нормы надо иметь в виду три обстоятельства.

Во-первых, здесь, очевидно, предполагаются не всякие, а лишь те международные договоры, которые прошли процедуру ратификации в Федеральном Собрании Российской Федерации . Поскольку такая процедура предусмотрена для всех договоров,. устанавливающих иные, чем в действующих законах, правила, соответственно должна презюмироваться несопоставимость с такими последствиями закона и не прошедшего почему-либо ратификацию договора.

Во-вторых, должно быть применено расширительное толкование термина "закон", охватывающее все внутригосударственные нормативные правовые акты. При ином, буквальном, понимании возможна презумпция нераспространения данной конституционной нормы на подзаконные акты. Такое пояснение касается, в частности, нового Гражданского кодекса РФ (часть первая), в котором воспроизведение ч. 4 ст. 15 Конституции сопровождается подчеркнутым разграничением актов гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3), что порождает неясность относительно судьбы норм "иных актов" при их коллизии с договорными нормами.

В-третьих, следует учитывать особый статус Конституции, хотя на международно-правовом уровне каких-либо специальных норм на этот счет нет. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 15) имеет высшую юридическую силу. Соответственно в федеральном законе "О международных договорах Российской федерации" сформулировано следующее предписание (ст. 22):

"Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке". При толковании указанных статей правомерен вывод о неподчинении Конституции принципу приоритетного применения правил международного договора в коллизионных ситуациях. Такой подход четко выражен в научной литературе и в комментариях к Конституции РФ.

В-четвертых, может возникнуть проблема в связи с более благоприятным регулированием в законе по сравнению с договором. Ключом к верному решению может служить текст ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах: никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека , признаваемых в государстве — участнике Пакта, в силу закона не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Несколько иная редакция этой же мысли дана в ст. 41 Конвенции о правах ребенка: ничто в Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и содержатся в законе государства-участника.

Отметим, что впервые такое понимание проблемы было сформулировано на региональном уровне — в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 60). Такой подход не воспринят в нашем законодательстве. И если в первой редакции Закона РФ "О беженцах" 1993 г. положение о приоритетном применении правил международных договоров сопровождалось оговоркой: за исключением случаев, когда их применение может привести к ограничению прав и свобод беженцев, регламентируемых соответствующими законами РФ (ст. 15), то в его новой редакции от 28 июня 1997 г. использована общепринятая формулировка (ч. 3 ст. 18).

• Понятие международного права
  • Понятие международного права и его особенности
  • Нормы международного права
    • Классификация норм международного права
    • Создание норм международного права
  • Международно-правовые санкции и международный контроль
  • Международные правоотношения
  • Юридические факты в международном праве
• Господство (верховенство) права (Rule of Law) в современном международном праве
  • Происхождение концепции господства права
  • Юридическое содержание концепции господства права: цели, структурное наполнение, направленность регулятивного воздействия, связь с другими сопоставимыми по своей сущности концепциями
• Принцип добросовестности как основа эффективности международного права
  • Юридическая сущность принципа добросовестности
    • Соотношение принципа добросовестности с другими принципами и институтами международного права
  • Принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом
    • Принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом - страница 2
• Становление, общий характер, источники и система современного международного права
  • Становление и общий характер современного международного права
  • Источники международного права
    • Решения международных организаций в качестве источников международного права
  • Система международного права
  • Кодификация международного права
• Субъекты и объект современного международного права
  • Понятие и виды субъектов международного права. Содержание международной правосубъектности
  • Государства - основные субъекты международного права
  • Международная правосубъектность наций и народностей, борющихся за свою независимость
  • Международно-правовое признание как институт права
    • Декларативная и конститутивная теории о значении международно-правового признания
  • • Международные организации - вторичные субъекты международного права
  • Юридическое положение личности в международном праве
  • Объект международного права и международного правоотношения
    • Объект международного права и международного правоотношения - страница 2
• Основные принципы международного права
  • Понятие основных принципов международного права
  • Принципы, обеспечивающие поддержание международного права и безопасности
  • Общие принципы межгосударственного сотрудничества
  • Принцип добросовестности как общий принцип права и как один из основополагающих принципов современного международного права
• Взаимодействие международного и внутригосударственного права
  • Сфера взаимодействия международного и внутригосударственного права
  • Влияние внутригосударственного права на международное право
  • Влияние международного права на внутригосударственное право
  • Доктрины соотношения международного и внутригосударственного права
• Право международных договоров
  • Международный договор и право международных договоров
  • Структура международных договоров
  • Заключение международных договоров
  • Действительность международных договоров
  • Действие и применение договоров
  • Толкование международных договоров
  • Прекращение и приостановление действия международных договоров
• Право международных организаций
  • Понятие и основные признаки международной организации. Классификация международных организаций
  • Порядок создания международных организаций и прекращения их существования
  • Правосубъектность международных организаций
  • >Юридическая природа международных организаций и организация их деятельности
    • Права международных организаций
    • Характер юридических актов международных организаций
  • ООН как международная организация
    • Структура Организации
    • Всеобщая декларация прав человека
    • Вопросы прав человека
  • Специализированные учреждения ООН
    • ЮНЕСКО и ВОЗ
    • Международная организация гражданской авиации, Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи
    • Всемирная метеорологическая организация, Международная морская организация, Всемирная организация интеллектуальной собственности
    • Международный фонд сельскохозяйственного развития, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, МАГАТЭ
    • Всемирный банк
  • Региональные организации
    • Содружество Независимых Государств (СНГ)
• Дипломатическое и консульское право
  • Понятие и источники дипломатического и консульского права
  • Дипломатические представительства
    • Сотрудники представительства
  • Консульские учреждения
    • Привилегии и иммунитеты консульских учреждений
  • Постоянные представительства государств при международных организациях
  • Специальные миссии
• Право международной безопасности
  • Понятие нрава международной безопасности
  • Специальные принципы международной безопасности
  • Всеобщая система коллективной безопасности
  • Деятельность ООН по проведению Года диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций
  • Региональные системы коллективной безопасности
  • Разоружение - ключевая проблема международной безопасности
  • Нейтралитет и его роль в поддержании международного мира и безопасности
• Права человека и международное право
  • Население и его состав, гражданство
  • Правовое положение иностранцев
  • Право убежища
  • Международное сотрудничество по вопросам прав человека
  • Международная защита прав женщин и детей
  • Международная защита прав меньшинств
  • Право человека на достойное жилище
    • Обязательства правительств в области обеспечения прав человека на достаточное жилище
    • Институт «признания» в области обеспечения права на достаточное жилище
    • Элементы жилищных прав
    • Возможности рассмотрения жилищных прав в судебном порядке
• Международное сотрудничество в борьбе с преступностью
  • Основные формы международного сотрудничества в борьбе с преступностью и его правовые основы
  • Борьба с международными преступлениями и преступлениями международного характера
    • Распространение и торговля наркотиками
  • Правовая помощь по уголовным делам
  • Международная организация уголовной полиции - Интерпол
• Международное экономическое право
  • Понятие международного экономического права и его источники. Субъекты международного экономического права
  • Международно-правовые основы экономической интеграции
  • Совершенствование системы международных экономических отношений и формирование нового экономического порядка
  • Специальные принципы международного экономического права
  • Основные сферы международных экономических отношений и их правовое регулирование
  • Международные организации в сфере межгосударственных экономических отношений
• Территория в международном праве (общие вопросы)
  • Государственная территория
  • Государственная граница
  • Правовой режим международных рек
  • Демилитаризация территории
  • Правовой режим Арктики и Антарктики
• Международное морское право
  • Понятие международного морского права
  • Внутренние морские воды и территориальное море
  • Прилежащие и экономические зоны
  • Правовой режим открытого моря
  • Понятие и правовой режим континентального шельфа
  • Правовой режим международных проливов и каналов
• Международное воздушное право
  • Понятие международного воздушного права и его принципы
  • Правовой режим воздушного пространства. Международные полеты
  • Международные воздушные сообщения
• Международное космическое право
  • Понятие и источники международного космического права
  • Международно-правовой режим космического пространства и небесных тел
  • Международно-правовой режим космических объектов и космонавтов
  • Международно-правовая ответственность за деятельность в космическом пространстве
  • Правовые основы международного сотрудничества в использовании космоса в мирных целях
  • Значимость практических мер мирового сообщества по мирному использованию космического пространства
• Международное право окружающей среды
  • Понятие международного права окружающей среды, его принципы и источники
  • Международные организации и конференции в области охраны окружающей среды
  • Защита среды Мирового океана, охрана атмосферы и предотвращение изменения климата, защита животного и растительного мира
  • Защита водной среды международных рек и окружающей среды полярных районов
  • Защита окружающей среды в процессе космической и ядерной деятельности
  • Международно-правовое регулирование обращения с вредными отходами
• Международно-правовые средства разрешения международных споров
  • Сущность мирного урегулирования международных споров
  • Средства решения международных споров
  • Решение международных споров судом
    • Создание в рамках Организации Объединенных Наций нового Международного суда
    • Процедура рассмотрения споров
    • Органы и специализированные учреждения ООН, уполномоченные обращаться к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения
  • Решение споров в международных организациях
• Международное право в период вооруженных конфликтов
  • Понятие права вооруженных конфликтов
  • Начало войны и его международно-правовые последствия. Участники войны (вооруженного конфликта)
  • Средства и методы ведения войны
  • Нейтралитет в войне
  • Международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов
  • Окончание войны и его международно-правовые последствия
  • Развитие как способ предотвращения конфликтов

Влияние международного права на внутригосударственное право

Уже отмечалось, что функционирование международного права часто требует содействия со стороны норм внутригосударственного права. Именно необходимость в национально-правовой имплементации норм международного права служит основной причиной воздействия международного права на внутригосударственное.

Нередко процесс осуществления норм международного права внутри государства называется трансформацией. Поскольку трансформация заключается в том, что государство с помощью своего внутреннего права обеспечивает реализацию норм международного права, ее правильнее именовать национально-правовой имилемен тацией норм международного права, хотя спор о терминах в этом вопросе малопродуктивен.

Формы национально-правовой имплементации могут быть различными и зависят от особенностей правовой системы государства, а также от характера регулируемых общественных отношений и имплементируемых норм международного права.

Международное право и внутреннее право любого государства - это две различные системы права. Разными бывают интенсивность и формы взаимодействия международного права с национально-правовыми системами различных государств, способы национально-правовой имплементации норм международного права.

В помощи норм внутригосударственного права нуждаются даже нормы международного права, регулирующие чисто межгосударственные отношения и не требующие для своего осуществления каких бы то ни было действий со стороны физических либо юридических лиц. Нормы национального права, определяющие компетенцию органов государства, его должностных лиц, в таком случае как бы трансформируют межгосударственное обязательство в обязательство конкретного органа (должностного лица) обеспечить выполнение требований международного права.

В этом случае начинает действовать определенная часть механизма государства, функционирование которой урегулировано нормами национального права, но которая необходима, чтобы обеспечивать исполнение норм международного права. Например, п. 2 ст. 100 Конституции ФРГ определяет: «Если в связи с судебным делом возникает сомнение, является ли какая-либо норма международного права частью федерального права и создает ли она непосредственно права и обязанности для отдельных лиц (ст. 25), суд должен прибегнуть к решению Федерального конституционного суда». В силу названной конституционной нормы суды ФРГ должны в соответствующих случаях обратиться в Конституционный суд, а последний принять решение.

Если же реализация нормы международного права требует определенных действий со стороны субъектов внутригосударственного права, то, как показывает практика, возможны два основных варианта помощи национального права. Первый вариант. Государство может включить в свое право норму (либо ряд норм), отсылающую к международному праву и санкционирующую тем самым применение правил международного договора или обычая для регулирования общественных отношений, сторонами которых являются физические либо юридические лица. Этот способ исполнения требований международного права принято называть отсылкой.

Однако отсылка подходит для исполнения не всех норм международного права. Второй и более универсальный вариант - принятие государством норм внутреннего права (принятие новых норм, изменение действующих либо отмена уже существующих), способствующих исполнению предписаний международного права. Эти нормы могут повторять текстуально некоторые правила международного права (такой способ часто называют рецепцией), конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства. Следует подчеркнуть, что изданные во исполнение норм международного права нормы национального права всегда являются другими нормами по своей как юридической, так и часто социальной природе.

Нередко государства перед тем, как стать участником договора, в предвидении такого участия и во избежание конфликтов договора с нормами национального права вносит в свое право соответствующие изменения и дополнения. Например, сенат Соединенных Штатов Америки 10 февраля 1986 г., соглашаясь на ратификацию Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г., обусловил такую ратификацию предварительным изданием соответствующего имплементационного законодательства.

Большая работа по приведению законодательства в соответствие с международными обязательствами была проведена и проводится в последние годы и в нашей стране.

Отсылка к международному праву может быть различной по форме. Например, конституции ряда государств (России, США, Испании) объявляют международное право частью права страны. В Конституции РФ сказано, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15). «Договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны», - гласит ст. VI Конституции США. Статья 96 Конституции Испании определяет, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства».

Несколько иная формулировка содержится в ст. 55 Конституции Франции: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».

Отсылку к международному праву подобного рода можно назвать общей или генеральной отсылкой. В данном случае норма национального права санкционирует применение положений международного договора к сфере действия государственного суверенитета.

В тех случаях, когда внутригосударственное право допускает применение правил международных договоров для регулирования общественных отношений, сторонами которых могут быть физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых договоров.

Самоисполнимый договор (вернее, нормы договора, так как в одном и том же договоре могут содержаться различные по характеру положения) - это договор, нормы которого в силу их конкретности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их внутригосударственных норм.

Несамоисполнимый договор, даже если государство разрешает применение его правил внутри страны, требует для своего исполнения конкретизирующего внутригосударственного нормотворчества.

Следует отметить, что говорить о самоисполнимых или несамоисполнимых договорах, как правило, можно тогда, когда положения договора имеют целью достижение определенного урегулирования либо внутригосударственных отношений, либо международных отношений немежгосударственного характера. В параметрах обозначенного случая исполнение положений договора требует их «переадресовки» субъектам внутригосударственного права. При этом здесь может возникать проблема: применимо ли то или иное правило без изменения своего нормативного содержания, его дополнения или иного обеспечения для регулирования общественных отношений, сторонами которых являются физические либо юридические лица.

Примером несамоисполнимой нормы может служить ст. 2 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., которая предусматривает, что каждое договаривающееся государство обязуется применять в отношении лиц, захвативших воздушное судно либо являющихся соучастниками этого преступления, суровые меры наказания. Во-первых, уже в самой статье говорится об обязанности государств. Во-вторых, эта обязанность касается наказания физических лиц - субъектов внутригосударственного права.

В-третьих, хотя в норме речь идет о физических лицах, она сама не применима к ним, даже если бы государство санкционировало ее применение. Для ее исполнения в Уголовный кодекс РФ в свое время была включена специальная статья - 21, предусматривающая конкретный состав преступления и определяющая меру наказания для лиц, совершивших угон воздушного судна. К тому же применение этой статьи возможно лишь в совокупности с другими статьями Уголовного кодекса, а также соответствующими внутригосударственными нормами.

Примером самоисполнимых норм может служить § 4 Тарифа на перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов, являющегося приложением к Соглашению между нашей страной и Финляндией о прямом международном железнодорожном сообщении. Он предусматривает, что срок годности купонных книжек устанавливается для проезда в одном направлении - 2 месяца и для проезда туда и обратно - 4 месяца. Течение срока годности купонных книжек начинается в день выдачи и оканчивается через 2 или 4 месяца в 24 часа того же числа, что и день выдачи. Если в месяце истечения срока годности билета нет соответствующего дню выдачи числа, то срок годности билета истекает в 24 часа последнего дня этого месяца. В данном случае правило, направленное на регулирование отношений, сторонами которых являются субъекты внутригосударственного права, может применяться без какой-либо конкретизации, приспособления к национальному законодательству и т.п.

Практика западных государств, конституции которых объявляют международные договоры частью права страны или даже выше него, показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры в области международного частного права. Например, из 22 многосторонних договоров, на которые ссылались французские суды при вынесении решений в 1979 г., абсолютное большинство относится к договорам по вопросам международного частного права (вопрос о применении Брюссельской конвенции о морском транспорте 1924 г. возник в 10 делах, Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г. - в 8 делах, Брюссельской конвенции о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. - в 10 делах и т.д.).

Лишь в одном деле поднимался вопрос о применении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и еще в одном - Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. В 1980 г. из 19 многосторонних договоров, примененных в судах этого же государства, 15 были договорами по вопросам международного частного права.

Думается, что такая ситуация вполне логична. Как правило, положения договоров по вопросам международного частного права конкретны, готовы к применению для регулирования общественных отношений, сторонами которых являются физические либо юридические лица. Что же касается положений договоров, имеющих целью достижение определенного урегулирования внутригосударственных отношений, то они, как правило, носят довольно общий характер, намечают только известные рамки, в пределах которых сами государства устанавливают права и обязанности субъектов национального права, т.е. они несамоисполнимые.

Особо следует сказать о международных договорах по правам человека. Именно в этой сфере международные нормы вторгаются наиболее глубоко в дела, которые до недавнего времени считались исключительно внутренней компетенцией государства. Нормы документов, принятых в рамках общеевропейского процесса, особенно Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, определяют уже не только конкретные права и свободы личности, но и параметры демократии, касаются вопросов избирательной системы, многопартийности и т.д., т.е. вопросов, еще совсем недавно решаемых государствами по своему усмотрению.

Индивид все чаще получает прямой доступ в международные органы по правам человека (Комитет ООН по правам человека, Европейскую комиссию по правам человека и т.д.), а внутригосударственные суды при вынесении решений, затрагивающих основные права и свободы личности, нередко ссылаются на нормы международного права. Расширяется объем международной право- субъективности индивида.

Однако имплементация большинства международных норм по правам человека требует принятия соответствующих актов внутригосударственного законодательства, т.е. они редко являются по своей природе самоисполнимыми. Например, обеспечить закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, справедливый суд и т.д. вряд ли возможно без детализации соответствующих прав и свобод в национальном законодательстве, без определения санкций за их нарушение. Еще в большей степени это относится к социально-экономическим правам.

Необходимо тем не менее подчеркнуть, что действие самих международных норм по правам человека внутри страны благоприятно сказывается на их соблюдении. И хотя встречаются случаи, когда суды объявляют несамоисполнимыми нормы международных договоров по правам человека, чаще всего они стремятся толковать внутренние нормы в соответствии с международными стандартами. То, что национальные суды, как правило, не выносят решения по вопросам, затрагивающим права и свободы личности, на основе норм международных договоров (даже если речь идет о правах и свободах, закрепленных в международных договорах, обязательных для данного государства), а ссылаются на нормы внутреннего права, не свидетельствует о том, что действие самих между народных стандартов по правам человека внутри страны не имеет большого значения.

Международные нормы по правам человека обеспечиваются наилучшим образом, если государство применяет оба способа их национально-правовой имплементации: не только приводит свое внутреннее право в полное соответствие с требованиями международных норм, но и объявляет последние действующими на территории государства, обязательными для субъектов национального права. В таком случае внутренние суды, руководствуясь обычно нормами национального права, прибегают к международным договорам либо в случае неясности толкования и применения той или иной нормы национального права, либо если по каким-то причинам необходимая норма во внутреннем праве отсутствует или противоречит соответствующему международному стандарту.

Например, Верховный суд Нидерландов в 1980 г. ссылался на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод в 35 решениях, в 1985 г. - в 85 решениях (в десяти суд нашел, что нормы Конвенции были нарушены), в 1986 г. - в 102 решениях (в 12 из них было найдено нарушение Конвенции). Этот же суд ссылался также на решение Европейского суда по правам человека как на источник толкования норм Конвенции.

В настоящее время при принятии российских законов строго соблюдаются международные обязательства России.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина России от 22 ноября 1991 г. сказано, что общепризнанные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан России.

Внутригосударственное право не может противоречить международному праву. Это вытекает из принципа добросовестного соблюдения государствами своих обязательств по международному праву. В этом смысле существует примат международного права над внутригосударственным правом.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО

Т.И. Курносова*

Понятие и способы имплементации норм международного права в национальное законодательство

Аннотация. В современной отечественной доктрине нет единого подхода к определению понятия и выделению способов имплементации международно-правовых норм в отечественное законодательство. Однако многие юристы-правоведы сходятся во мнении, что, подписывая международные договоры, соглашения, конвенции, государства-участники берут тем самым на себя обязательство принять меры по имплементации сформулированных в них норм во внутреннее законодательство своей страны. В статье дается определение понятия имплементация и характеризуются основные способы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательства (трансформация, рецепция, отсылка, инкорпорация). Говоря о способах имплементации международно-правовых норм, автор статьи приводит примеры такой имплементации из опыта имплементации международно-правовых норм в законодательство РФ, а также мнения юристов-правоведов, приверженцев различных школ права, о сути тех или иных способов имплементации и возможности их применения в отношении права РФ. Автор обращает внимание на то, что основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи. Ключевые слова: имплементация международно-правовых норм, способы имплементации, инкорпорация, трансформация, отсылка, рецепция, правоприменительная практика, законодательство РФ.

В ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. закреплен принцип добровольного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda), основные положения которого состоят в том, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться»1. Ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров закрепляет, что государство «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора»2.

Э.М. Аместистов считал, что, присоединяясь к тем или иным международным договорам, соглашениям, конвенциям, государства-участники берут тем самым на себя обязательство принять меры по имплементации сформулированных в них норм

во внутреннее законодательство3. По мнению Г. Трипеля, «для того чтобы международное право смогло выполнить свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву. Без него оно во многих отношениях является совсем бессильным»4. Подобного мнения придерживается и известный итальянский юрист-международник А. Кассезе, который отмечает, что «поскольку международное право регулирует поведение не индивидов, а государств, то оно не является самодостаточной правовой системой. Государства не имеют ни души, ни способности формировать и выражать самостоятельную волю; они являются "абстрактными" структурами, действующими через индивидов... Индивиды являются субъектами национальных правовых систем, самостоятельно определяющими

1 Конвенция о праве международных договоров 1969 г. Ст. 6. Организация Объединенных Наций. URL: http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties. shtml (дата обращения: 12.11.2012).

2 Там же. Ст. 6.

3 Цит. по: Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство/ отв. ред. Э.М. Аметистов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1993. С. 29.

4 Цит. по: Мюллерсон Р.А. Соотношение международ-

ного и национального права. М.: Междунар. отношения,

© Курносова Т.И., 2015

* Курносова Татьяна Игоревна - директор по правовым и кадровым вопросам, закрытое акционерное

общество «Юропиан Медикал Сентер» (Европейский Медицинский Центр), Magister of international Law

(LL.M Courses in International Law, Geneva, Switzerland).

111394, Россия, г. Москва, ул. Мартеновская, д. 31.

процедуры избрания или назначения государственных чиновников и автономно устанавливающими круг их деятельности и полномочий. В этой сфере международное право должно подчиниться (mustbow) внутренним властям... Поэтому... международное право не может функционировать без постоянной помощи, содействия и поддержки со стороны национальных правовых систем»5.

Термин «имплементация» (от англ. implementation) буквально означает «претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой»6, «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами»7. Термин имплементация был разработан в международном праве и получил широкое распространение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, во многих международных конвенциях и договорах. В самом широком смысле слова имплемен-тация норм международного права есть не что иное, как процесс, в ходе которого соответствующие субъекты, которым адресована норма, действуют в соответствии с ее положениями. Нередко со стороны государств требуется принятие дополнительных правовых и организационных мер для всестороннего и полного осуществления норм международного права. И.И. Лукашук отмечал, что «осуществление международно-правовых норм является, как правило, гораздо более сложной и ответственной задачей, чем их принятие. Разрешение этой задачи возможно лишь при наличии оптимального механизма имплементации как определенной совокупности правовых и организационных средств, используемых субъектами международного права на международном и национальном уровнях с целью воплощения предписаний норм международного права»8. В большинстве случаев имплементация норм международного права - это прерогатива суверенных государств, использующих в этих целях свой внутренний организационно-правовой механизм.

По мнению некоторых ученых, имплемента-ция международно-правовых норм в российское законодательство представляет собой совокупность международных норм, регламентирующих совместную организационно-правовую деятельность субъектов международного права, направленную к осуществлению целей, заложенных в международных обязательствах9.

В.Я. Суворова отмечает, что «термин "имплементация" имеет право на существование как

синоним термина реализация, то есть воплощение норм в практической деятельности государства и других субъектов»10. В свою очередь, А.С. Гавердов-ский под имплементацией понимает «целенаправленную организационно-правовую деятельность государств, предпринимаемую индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств»11. В то же время С.В. Черниченко считает, что термин «имплементация» может быть использован для обозначения «воздействия норм международного права на внутригосударственные отношения через внутригосударственное право»12.

Профессор М. Сассоли отмечает, что «основным способом выполнения норм международного гуманитарного права является непосредственное выполнение определенных правил поведения теми, для кого они предназначены»13. Но при этом нельзя забывать, что «в конечном счете "адресатом" абсолютного большинства норм международного гуманитарного права являются государственные органы и физические лица государства - участника международного договора»14. Международно-правовые нормы создают правоотношения только между субъектами международного права, а не между субъектами внутреннего права. В связи с этим непосредственная имплементация норм международного права на национальном уровне не может быть достигнута только одними усилиями государства как субъекта международного права.

Профессор Франкфуртского университета Михаэль Боте в работе «Роль национального права в имплементации международного гуманитарного права» справедливо обращает внимание на то, что «существенным препятствием к адаптации мер, вытекающих из международных договоров о защите жертв войны, и которые должны быть приняты государствами-участниками, является отсутствие осведомленности об их содержании. Такая ситуация приводит к тому, что государственные органы, которые должны подготавливать необходимые законы или принимать соответствующие административные правила, недостаточно осведомлены о проблемах, с которыми они теперь сталкиваются»15.

5 Cassese A. International Law in a Divided World. N.Y., 1994. P. 20.

6 Dictionary of English Language. N.Y., 1968. P. 667.

7 Webster"s Third New International Dictionary. Cambr. (Mass.), 1966. P. 1134.

8 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Междунар. отношения, 1975. С. 10, 16.

9 См.: Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплемента-ции международно-правовых норм в российское законодательство // Право и политика. 2005. № 8. С. 104-110.

10 Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 116.

11 Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев: Вища шк., 1980. С. 63.

12 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 102.

13 См.: Sassoli M. Mise en œuvre du droit international humanitaire et du droit international des droits de l"homme // Schweizerisches Jahrbuch des Volkerrechts. 1987. Vol. XLIII. P. 34.

14 Scelle G. Règles générales du droit de a paix // R.C.A.D.I. 1993. Vol. 46. P. 366.

15 Bothe M. The Role of National Law in the Implementation of International Humanitarian Law. Etudes et essais sur le droit international humanitaire et sur le Principes de la Croix - Rouge en

В современной юридической литературе для обозначения способов имплементации используются различные термины, в частности, такие как трансформация, адаптация, инкорпорация, рецепция, отсылка16, но при этом нет единого мнения о сущности и понятии каждого отдельного способа имплементации.

Под рецепцией понимается точное воспроизведение во внутригосударственных актах формулировок международно-правовых актов17. Данный механизм осуществления (реализации) международно-правовых норм18 отличается от имплементации по следующим основаниям:

Во-вторых, в результате рецепции происходит точное заимствование международно-правовых норм с возможной их трансформацией, в то время как в результате имплементации правовые элементы адаптируются к национальным условиям с учетом особенностей правовой культуры и ценностей, сложившихся в этой правовой системе;

В-третьих, рецепция возможна как проявление политики государства посредством воли субъектов политической власти. Имплементация же происходит при условии существования историко-культурных оснований для адаптации правовых элементов другой правовой системы. Термин «трансформация» не так однозначен. Само слово «трансформация» произошло от позднелатинского «transformatю», что означает «превращение». При этом ряд ученых спорят по поводу правильного толкования термина трансформация. Так, Л.П. Ануфриева указывает, что «сущность явления, именуемого трансформацией, состоит в обеспечении государством посредством своих властных полномочий выполнения международных обязательств»19, а И.Н. Барциц считает, что «трансформация представляет собой механизм защиты национальной правовой системы от проникновения правовых положений, являющихся чужеродными для данной правовой системы»20, в то же время В.В. Гаврилов полагает, что «теория трансформации и теория имплемен-

honneur de Jean Pictet. Genève: LaHaye: CICR: Martinus Nijhoff Publishers, 1984. P. 307.

16 См.: Белянская О.В., Пугина О.А. Указ. соч.

17 См.: Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. С. 271.

18 См.: Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 105.

19 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. С. 345.

20 Барциц И.Н. Международное право и правовая система

России // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 61-70.

тации качественно отличаются друг от друга как с точки зрения определения основного содержания этого процесса, так и с точки зрения характеристики основных способов его осуществления»21.

Ряд юристов (Д.Б. Левин, П. Райдонов, Ю.Г. Ткаченко, Л.Х. Мингазов) рассматривают трансформацию в качестве способа приведения в действие норм международного права наряду с отсылкой, инкорпорацией. Например, Л.Х. Мин-газов пишет о «различных способах и средствах имплементации в форме отсылки, инкорпорации, трансформации»22. Е.Т. Усенко трактует понятие трансформации в широком смысле и пишет о ней как об «объективном явлении, выражающемся в различных способах осуществления международных обязательств государства посредством издания им национальных правовых актов»23. Причем рецепцию и отсылку Е.Т. Усенко рассматривает в качестве разновидностей трансформации, а не вида имплементации. Е.Т. Усенко выделяет два вида трансформации: генеральную и специальную. Генеральная трансформация, по мнению Е.Т. Усенко, заключается в установлении государством в своем внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем воспроизведения их в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом24.

С.В. Черниченко определяет трансформацию «как путь применения норм международного права, обязывающих какое-либо государство в сфере его внутренней юрисдикции». При этом различаются две формы трансформации - фактическая и юридическая, кроме того, автор выделяет пять видов юридической трансформации: «автоматическая инкорпорация, отсылка, индивидуальная инкорпорация, адаптация и легитимация»25.

Следующим способом имплементации является отсылка. Под отсылкой подразумевается применение норм международного права посредством использования разрешения (санкции) государства через общую отсылочную норму (в конституции или ином основном законе государства)

21 Гаврилов В.В. Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 43.

22 Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1990. С. 188.

23 Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 16.

24 См.: Там же.

25 Черниченко С.В. Указ. соч. С. 48, 52.

или отсылочные нормы в конкретных законодательных актах. В отсылочных нормах указывается, что тот или иной правовой вопрос решается на основе норм международного права, к которым в конкретных ситуациях субъекты правоотношений (органы, организации, граждане) обязаны обращаться. При этом можно выделить следующие наиболее существенные признаки данного способа имплементации26:

При данном способе осуществления международных норм не требуется принятие внутреннего акта;

Международно-правовые нормы не изменяют природы, характера, действуют и применяются как таковые с помощью отсылок;

Международно-правовые нормы в достаточной мере формально определены, могут быть использованы для регулирования конкретных правоотношений;

Международно-правовые нормы адресованы непосредственно органам государства, организации или гражданам.

Р.А. Мюллерсон подчеркивает, что при отсылке «государство включает в свое национальное право норму (или несколько норм), отсылающую к международно-правовым нормам, в силу чего последние могут действовать внутри страны, регулировать отношения между субъектами национального права. При инкорпорации государство принимает нормы национального права, способствующие исполнению предписаний международного права»27.

Примером такой имплементации норм международного права в законодательство РФ могут служить международные договоры о правовой помощи, об избежании двойного налогообложения (например, Конвенция между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» и ряд других).

Инкорпорация (от лат. тсогрогайо - включение в свой состав) - объединение в одно целое двух и более основ, автономных по своему значе-нию28. Инкорпорация - это способ реализации норм международного права во внутреннее законодательства государства, который выражается в принятии государством новых, изменение или

отмене действующих норм внутреннего права для обеспечения имплементации международных норм. Инкорпорация применяется в том случае, когда международные нормы порождают конкретные правоотношения, устанавливают общие правила, в рамках которых государства-участники адаптируют обязательства к своим системам, либо когда такие нормы адресованы государству в целом, например договоры и конвенции о правах человека. Инкорпорации как способ имплемен-тации отличается следующими признаками29:

Для реализации положений договора принимается соответствующий ему внутренний правовой акт;

Международно-правовые нормы также не изменяют своей природы, но в правоотношениях действуют и применяются национальные нормы, принятые для выполнения международных;

Международно-правовые нормы имеют общий характер, не обладают достаточной степенью формальной определенности, поэтому и необходимо принятие соответствующих внутригосударственных норм;

Международно-правовые нормы адресованы государству в целом, поэтому необходимо произвести переадресацию, то есть национальные нормы, принятые для исполнения международных, касаются прав и обязанностей субъектов внутреннего права. Особенностью инкорпорации, по мнению

А.С. Гавердовского, является то, что «в национальные системы права включаются нормы, внешне полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акта»30.

Как справедливо подчеркивает Р.А. Мюллер-сон, «когда государство принимает на себя международно-правовые обязательства и нормы, содержащиеся в них, предполагается использовать при регулировании внутригосударственных отношений, то возможны два основных варианта помощи национального права... Государство может включить в свое национальное законодательство норму, которая отсылает субъектов внутригосударственного права к правовым моделям, сформулированным в нормах международного права. Этот способ согласования принято называть отсылкой. Второй возможностью является принятие государством норм национального законодательства. Эти нормы национального права могут повторять текстуально положения международного права, конкретизировать их. Так как в этой ситуации вводятся новые нормы внутригосударственного права, то этот способ именуют инкорпорацией»31.

26 См.: Международное право / под ред. В.И. Кузнецова, Б.Р. Тузмухамедова. М.: Норма, 2007. С. 248-249.

27 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. С. 58.

28 См.: Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1988. С. 493.

29 См.: Там же.

30 Гавердовский А.С. Указ. соч. С. 90.

31 Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 59.

Имплементация должна пониматься как одна из важных форм взаимодействия не только норм и принципов международного и внутригосударственного права и не только национальных законодательств, но и как форма взаимовлияний правовых семей и правовых культур. Многие ученые сходятся во мнении, что правовые термины должны быть понятны широкому кругу лиц и должны давать правильное и единообразное представление об обозначаемом правовом явлении32. Начало процесса имплементации обусловливается объективными и субъективными причинами. К объективным причинам относятся исторические предпосылки, характерные для определенного этапа развития общества и государства, и необходимость совершенствования национального законодательства, а к субъективным причинам - действия субъектов политической власти, их приверженность тем или иным идеалам и ценностям, исходя из которых будет сделан выбор имплемен-тируемых норм.

Многие ученые считают ратификацию международных договоров основной формой импле-ментации33. Более того, в последние годы принимаемые договоры предусматривают учреждение специальных органов для контроля за осуществлением их положений. Знаменательным шагом в этом направлении было принятие в 1992 г. поправок к Монреальскому протоколу о защите озонного слоя34, предусмотревших учреждение Комитета по имплементации.

В 1985 г. Р.А. Мюллерсон определил национально-правовую имплементацию норм международного права как процесс осуществления требований международного права на территории государства (в сфере действия национального права) при помощи норм национального права. Национально-правовая имплементация является стадией фактической имплементации (осуществления) норм международного права, создает для последнего необходимые юридические предпо-сылки35.

Имплементация не обязательно должна осуществляться с помощью ратификации международного договора. В результате имплементации происходит заимствование категорий международного права и трансформация национального

32 См.: Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 21.

33 См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005.

34 См.: Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой. Подписан в г. Монреале 16.09.1987 (с изм. и доп. от 27.11.1999 - 03.12.1999). (документ официально опубликован не был) // СПС «Консультант Плюс».

35 См Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие

международного публичного, международного частного и национального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.

М., 1985. С. 9.

законодательства36. Основная задача законодателя - сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к собственному праву.

Весь процесс имплементации международно-правовых норм можно разделить на две основные части. Во-первых, государство может включить в свое право нормы, отсылающие к нормам международного права, вследствие чего последние могут действовать внутри страны. Во-вторых, государство может принять новые нормы права, изменить либо отменить уже существующие, исполняя предписания международного права, адаптировать их к особенностям правовой системы государства. Механизм имплементации состоит не только из пере-нятия юридических процедур и институтов, а также из действий и методов по их осуществлению, но включает в себя и социально-правовые явления. При имплементации происходит ассимиляция в национальную систему определенных компонентов другой правовой культуры, правовых ценностей. И если имплементируемая норма не соответствует ценностям и взглядам, существующим в государстве, то никакая инкорпорация, трансформация или адаптация не сможет привести ее в действие, и она будет отторгнута правовой системой государства и не сможет быть реализована.

Основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи. Важная роль в им-плементации международного права на внутригосударственном уровне принадлежит такому элементу национального имплементационного механизма, как правоприменительная практика. Именно правоприменительная практика призвана решать задачи по адаптации международного права к постоянно меняющимся условиям окружающего мира, согласованному применению как самоисполнимых международно-правовых норм, так и норм национального права, обеспечивающих реализацию обязательств, вытекающих из международных договоров. Российский юрист И.И. Лукашук справедливо отмечает: «Практика применения, а точнее, неприменения нормы может привести ее в замороженное состояние, при котором она существует формально. С другой стороны, практика способна наполнить норму реальным содержанием, выходящим за формальные рамки. Норма - это возможность, которая усилиями субъектов может быть превращена в действительность»37. Правоприменительная практика представляет собой единство властной

36 См.: Кибальник А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы / под ред. А.В. Наумова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 195.

37 Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: учебник для вузов. М.: Бек, 1997. С. 196.

деятельности компетентных органов, направленной на вынесение индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Именно правоприменительная практика позволяет обеспечить вы-

Библиография:

бор правовой нормы, подлежащей применению (произвести квалификацию), и разрешить те или иные ситуации путем интерпретации норм международного права и национального права на основе накопленного опыта.

1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. 415 с.

2. Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство II Право и политика. 2005. № 8. С. 104-110.

3. Гаврилов В.В. Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине II Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 39-61.

4. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России II Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 93-103.

5. Кибальник А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы I под ред. А.В. Наумова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 252 с.

6. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для вузов. М.: Бек, 1997. 368 с.

7. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. 517 с.

8. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Междунар. отношения, 1975. 173 с.

9. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1990. 41 с.

10. Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985. 37 с.

11. Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

12. Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 24 с.

13. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) II Советское государство и право. 1991. № 9. С. 116-122.

14. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция II Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 13-28.

15. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. 295 с.

16. Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство! отв. ред. Э.М. Аметистов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1993. 82 с.

References (transliteration):

1. Anufrieva L.P. Sootnoshenie mezhdunarodnogo publichnogo i mezhdunarodnogo chastnogo prava: pravovye kategorii. M.: Spark, 2002. 415 s.

2. Beljanskaja O.V., Pugina O.A. Uslovija implementacii mezhdunarodno-pravovyh norm v rossijskoe zakonodatel"stvo II Pravo i politika. 2005. № 8. S. 104-110.

3. Gavrilov V.V. Teorija transformacii i implementacii norm mezhdunarodnogo prava v otechestvennoj pravovoj doktrine II Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2001. № 2. S. 39-61.

4. Zimnenko B.L. Soglasovanie norm vnutrigosudarstvennogo i mezhdunarodnogo prava v pravovoj sisteme Rossii II Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2000. № 4. S. 93-103.

5. Kibal"nik A.G. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo: ponjatie, zadachi i principy I pod red. A.V. Naumova. SPb.: Jurid. centr Press, 2003. 252 s.

6. Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Obshhaja chast": uchebnik dlja vuzov. M.: Bek, 1997. 368 s.

7. Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Osobennaja chast": uchebnik. 3-e izd. M.: Volters Kluver, 2005. 517 s.

8. Lukashuk I.I. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie mezhdunarodnyh otnoshenij (sistemnyj podhod). M.: Mezhdu-nar. otnoshenija, 1975. 173 s.

9. Mingazov L.H. Jeffektivnost" norm mezhdunarodnogo prava: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Kazan", 1990. 41 s.

10. Mjullerson R.A. Sootnoshenie i vzaimodejstvie mezhdunarodnogo publichnogo, mezhdunarodnogo chastnogo i nacional"nogo prava: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 1985. 37 s.

11. Mjullerson R.A. Sootnoshenie mezhdunarodnogo i nacional"nogo prava. M.: Mezhdunar. otnoshenija, 1982. 136 s.

12. Nigmatdinov R.M. Problema pravovyh ponjatij i ocenochnyh kategorij v grazhdanskom processual"nom prave: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Saratov, 2004. 24 s.

13. Suvorova V.Ja. Obespechenie realizacii dogovornyh norm mezhdunarodnogo prava (juridicheskaja priroda) II Sovets-koe gosudarstvo i pravo. 1991. № 9. S. 116-122.

14. Usenko E.T Sootnoshenie i vzaimodejstvie mezhdunarodnogo i nacional"nogo prava i Rossijskaja Konstitucija II Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 1995. № 2. S. 13-28.

15. Chernichenko S.V Mezhdunarodnoe pravo: sovremennye teoreticheskie problemy. M.: Mezhdunar. otnoshenija, 1993. 295 s.

16. Shahunjanc E.A. Mezhdunarodno-pravovye objazatel"stva i vnutrigosudarstvennoe ugolovnoe zakonodatel"stvo I otv. red. Je.M. Ametistov. M.: Izd-vo INION RAN, 1993. 82 s.

Definition and means of implementation of the norms of international law into the national legislation

KURNOSOVA, Tatiana Igorevna - Director on Legal and Cadres Issues, of the European Medical Center JSC, Magister of International Law (LL.MCourses in International Law, Geneva, Switzerland). 111394, Russia, Mokva, Martenovskaya ulitsa, 31.

Review. The modern Russian legal doctrine lacks uniform approach towards defining and establishing means of implementation of the international legal norms into the Russian legislation. However, many legal scholars agree that when signing international treaties, agreements and conventions, the Member States uptake obligations to take measures to implement their provisions into the national legislations. The article provides characteristic features of the definition of implementation and the main types of implementation of international legal norms in the national legislation (transformation, reception, reference, incorporation). Speaking of the means of implementation of implementation of international legal norms, the author of the article provides examples of such implementation within the sphere of implementation of international legal norms into the legislation of the Russian Federation, as well as the opinions of the legal scholars in various legal schools on the nature of certain forms of implementation and their application in the Russian law. In the article the author points out that the main implemented elements are procedures, institutions, language fragments, principles, values, legal ideas.

Keywords: implementation of international legal norms, means of implementation, incorporation, transformation, reference, reception, legal practice, legislation of the Russian Federation.

В современном международном праве сформировался целый комплекс международно-правовых документов регулирующих различные аспекты обеспечения и защиты прав и свобод личности. К его основополагающим договорам присоединилось большинство государств. Однако присоединение к договорам является лишь первым практическим шагом. Требуются усилия для претворения норм международного права в жизнь, для применения содержащихся в нем норм на практике.

Рассмотрение проблемы реализации положений международного права невозможно без определения ее значения в системе международного права. Любая система юридических норм, как бы блестяще она ни была разработана, не имеет права на существование, если она реально не воздействует на общественную жизнь. Право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Сами по себе правовые нормы являются лишь выражением абстрактной возможности и долженствования к действительному поведению субъектов, а поэтому реальное содержание регулятивных свойств может проявиться лишь через процесс реализации. Иначе говоря, без осуществления права, без наполнения его норм живым практическим содержанием не может быть правового регулирования общественных отношений, являющегося функцией права. Проблема реализации правовых предписаний является центральной как для внутригосударственного, так и для международного права.

Для того чтобы более детально исследовать проблему включения международных стандартов прав ребёнка в национальное законодательство Республики Узбекистан, более подробно остановимся на общетеоретических вопросах в данной области. Примечателен тот факт, что Республике Узбекистан появился ряд публикаций в той или иной мере затрагивающих данную проблему .

Следует отметить, что, среди юристов занимающихся проблемами взаимоотношения международного и национального права нет единого мнения, в вопросе об определении и правовом содержании процесса взаимодействия международного и национального права, в результате которого нормы международного права включаются в систему национального права.

Термины (трансформация, инкорпорация, рецепция, адаптация, имплементация), используемые в данной связи в большинстве случаев опосредствованы подходами к взаимоотношению международного и национального права (монистическая и дуалистическая концепции) . Не акцентируя внимания на сути указанных концепций, отметим, что в последнее время для обозначения процесса внедрения (включения) норм международного права и Права прав человека в особенности, наиболее распространён термин имплементация .

В международном праве для обозначения понятия включение (осуществление) норм международного права в национальное право, термин «имплементация» получил широкое распространение. Происшедший от английского implementation (осуществление, выполнение), термин «имплементация » прочно укоренился в международно-правовой практике. Его можно встретить в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и ее органов, решениях иных международных организаций, принятых в связи с обсуждением вопросов о ходе реализации международных договоров в гуманитарной сфере.

Авторы Энциклопедического юридического словаря определяют имплементацию как – «фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне; осуществляется путём трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты» .

Суверенное равенство государств, их независимость в осуществлении внутренней и внешней политики обусловили то обстоятельство, что они, являясь создателями международно-правовых норм, выступают в то же время основными субъектами их имплементации. Подавляющее большинство международно-правовых норм, содержащихся в международных документах, реализуется через национальный механизм имплементации. Однако имплементация норм международного права на национальном уровне - основной, но не единственный путь их реализации. В нормах международного права закреплены дополнительные международно-правовые и организационные средства обеспечения имплементации на международном уровне, которые в своей совокупности составляют международный механизм имплементации норм международного права.

Следует отметить, что в отличие от стран «социалистического блока» в ряде демократических государств мира, вопросы соотношения норм международного права и национального законодательства, имплементации международно-правовых стандартов прав и свобод человека стали объектом научных исследований довольно давно. В качестве примера можно привести работы Д. Анцилотти, И.Гогенфельдерна, Ф. Джессепа, В. Кауфмана, Г. Кельзена, Г. Лаутерпахта, М. Макдугала, М. Райзмана, Ш. Руссо, Ж. Сселя Л. Оппенгейма, Г. Трипеля, А. Фердроса, А. Цорна и др .

В советской науке международного права теоретические аспекты имплементации международно-правовых норм были исследованы недостаточно. Особенности же имплементации международно-правовых норм личных прав практически не рассматривались вообще. Видимо, такое отношение объяснялось, утвердившимися в науке идеологическими догмами и особенностями внешней политики СССР .

С развалом «социалистической системы», среди ученых, в той или иной степени затрагивавших проблему имплементации, можно выделить Блищенко И. П., Гавердовского А. С., Калугина В.Ю., Карташкина В.А., В.Ю., Лукашука И. И., Маткаривову Г., Миронова Н. В., Мюллерсон Р. А., Одилкориева Х.Т., Поленину С.В., Саидова А.Х., Саттарова А.Х., Тункина Г.И., Усенко Е. Т., Черниченко С.В., Зыбайло А.К ., Юлдашеву Г. и др .

Следует заметить, что в работах указанных авторов отмечается, что сегодня имплементация норм международного права обретает всеобщий характер, и осуществляется не только в форме трансформации международно-правовых норм. Специалистами обосновывается, что инкорпорация, рецепция и отсылка к нормам международного права также являются формами имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство . Мы разделяем мнение вышеозначенных учёных. В условиях трансформации тоталитарных систем, глобализации мировых процессов, усиления влияния общепризнанных принципов и норм на национальные правовые системы, формирования системы конвенционных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека, влияние международных норм на национальное законодательство всё более усиливается и в этой связи неоспоримо, что, говоря об имплементации норм международного права нельзя сводить её к одной лишь трансформации.

Соответственно можно сделать вывод, что под имплементацией норм международного права (Права прав человека соответственно) следует понимать – фактическое внедрение (включение) общепризнанных принципов и норм международного права в национальную правовую систему, осуществляемое в форме трансформации, рецепции, инкорпорации, адаптации и отсылки к международно-правовым документам.

Обретение Республикой государственной независимости повысило интерес к вопросам взаимодействия узбекского права с международным .

Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым в качестве одного из основных приоритетов демократизации и построения гражданского общества было выделено «…безусловное соблюдение и выполнение взятых на себя международных обязательств, строгое следование требованиям Устава ООН и общепринятых норм международного права» .

Проблемы имплементации международно-правовых норм основных прав и свобод человека и прав ребёнка в частности в национальное законодательство - тема, сегодня широко дискутируемая .

Приоритет норм международного права в национальном законодательстве выступает основным вопросом и существенным содержанием теории и практики международного права.

Профессор Тункин Г.И . выделяет основной критерий соотношения принципов внешней политики государств, закреплённых в Конституции, и процессов международного права, что является решающим показателем отношения данного государства к международным обязательствам .

Международные договора лишь тогда могут содействовать развитию сотрудничества между государствами, когда добросовестно и в полном объеме выполняются договаривающимися сторонами. Международное право представляет собой то поле международного сотрудничества, где последующее содержание этих отношений должно находить осуществление через нормы национального (внутригосударственного) права.

В этой связи следует заметить, что законодательством Республики определены основные ориентиры в сфере имплементации международных норм. В Конституции и других законодательных актах Республики Узбекистан нашли отражение практически все признанные международным сообществом права и свободы человека: гражданские, политические, социально-экономические и культурные.

Конституция Узбекистана развивает принципиальные положения конституционного закона «Об основах государственной независимости Республики Узбекистан» от 31 августа 1991 года, где международное право определяется как важный источник суверенного государственного строительства . Тем самым Узбекистан на конституционном уровне продемонстрировал мировому сообществу свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, это позволило молодому независимому государству войти полноправным членом в самые авторитетные международные организации, и приобщению Узбекистана к международным политическим, экономическим и культурным связям.

Особый статус общепризнанных норм международного права о правах и свободах человека, подтверждается в Преамбуле Конституции Республики Узбекистан, которая гласит «Народ Узбекистана: торжественно провозглашая свою приверженность правам человека и принципам государственного суверенитета, осознавая высокую ответственность перед нынешним и будущими поколениями, опираясь на исторический опыт развития узбекской государственности, подтверждая свою верность идеалам демократии и социальной справедливости, признавая приоритет общепризнанных норм международного права, стремясь обеспечить достойную жизнь гражданам республики, ставя задачей создание гуманного демократического правового государства, в целях обеспечения гражданского мира и национального согласия принимает в лице своих полномочных представителей настоящую Конституцию» .

Более того, в ст.13 Конституции закреплено: «Демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь и достоинство и другие неотъемлемые права» .

Узбекский законодатель, придерживаясь принципа верховенства норм международного права, определил и приоритеты законотворческой работы. В соответствии со ст. 4 Закона Республики Узбекистан «О подготовке законодательных актов Республики Узбекистан» от 30 августа 1997г.: «Олий Мажлис в своей деятельности разрабатывает и принимает перспективные и текущие планы законотворческой работы по следующим основным направлениям:

1) соблюдение прав человека и дальнейшее внедрение в жизнь

демократических принципов ;

2) государственное строительство;

3) становление рыночной экономики;

4) развитие международных отношений.

В соответствии со ст.5 данного закона: «При подготовке проектов законодательных актов учитываются система и принципы законодательства, а также международные договоры Республики Узбекистан » .

«Внешняя политика и международная деятельность Республики Узбекистан основывается на нормах и принципах Конституции Республики Узбекистан, Законе «О международных договорах Республики Узбекистан»,. Законе Республики Узбекистан «Об обороне», «Военной доктрине Республики Узбекистан» и других законодательных актах, на принципах и целях Организации Объединенных Наций и Организации по безопасности и сотрудничестве в Европе, а также на обязательствах, исходящих из международных договоров и соглашений Республики Узбекистан, ратифицированных Олий Мажлисом Республики Узбекистан », - гласит статья 1 Закона «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан » 1996 года.

Узбекистан заключил более 500 многосторонних и двухсторонних договоров и соглашений, присоединился к более 80 важнейшим международным конвенциям и договорам, причем более чем 60 из них имеют непосредственное отношение к проблеме обеспечения и защиты прав и свобод человека . Среди них: Всеобщая Декларация прав человека, Международные пакты «О гражданских и политических правах» и «Об экономических, социальных и культурных правах», Конвенции «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений», «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», «Конвенция о правах ребёнка» и ряд других.

В то же время, исходя из норм Конституции Республики Узбекистан, вряд ли можно утверждать, что общепризнанные нормы о правах человека, обладают явным приоритетом в отношении национального законодательства и являются частью действующего на территории республики права.

Конституция Республики в статье 17 закрепила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Но даже в этом случае вывод о том, что в Республике Узбекистан имплементация норм международного права во внутреннее законодательство осуществляется на основе принципов монистической концепции , является, на наш взгляд, преждевременным, прежде всего потому, что признание государством приоритета общепризнанных принципов международного права не означает признания верховенства международно-правовых норм над национальными.

Общее, обязательное для всех государств международное право состоит из обычных норм, поскольку договоры, в которых участвовали бы все государства, отсутствуют, а для не участвующего в договоре государства его положения не имеют юридической силы. В отличие от этого общепризнанные, обычные нормы международного права создаются достаточно представительным большинством государств. В конституционном праве и судебной практике различных государств под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются принципы и нормы общего международного права, т. е. обычные нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению .

Обычные нормы могут формулироваться в международных договорах и даже в актах, не обладающих юридической силой, например в резолюциях международных организаций. Статус общепризнанных они обретают в результате последующего признания их в качестве таковых. Всеобщая декларация прав человека является резолюцией Ассамблеи ООН и потому обладает силой рекомендации, тем не менее, ее положения признаны в качестве норм общего международного права. На нее ссылаются государства, их суды и Международный суд ООН как на доказательство существования обычных норм с соответствующим содержанием.

Несмотря на то, что принципы права «также выступают средством» регулирования общественных отношений, они, тем не менее, проявляют себя через нормы права, «нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно говорить об определенности правового регулирования» . Поэтому прямое действие, скажем, принципа уважения прав человека и его основных свобод, равно как и других общепризнанных принципов международного права, представляется вряд ли возможным в силу их общего характера. Они не являются само исполнимыми, и это должно быть учтено законодателем, поскольку «служат идейной основой функционирования и развития международного права» и не содержат конкретных, четко определенных правовых границ.

Признание общепризнанных принципов международного права несамоисполнимыми, отсутствие единства в воззрениях на определение самого понятия «общепризнанный принцип международного права» привели не только к трудностям в оценке соответствия им национального законодательства, но и к различному пониманию соотношения международного и национального права.

Что касается общепризнанных норм международного права, то большинство из них (особенно нормы о правах человека) имеют конкретное содержание и могут быть пригодны для прямого действия в системе национального права. Для применения общепризнанной нормы судом важно установить наличие признания ее страной суда.

Представляется целесообразным при уяснении содержания того или иного общепризнанного принципа международного права обращаться и к его общепризнанным нормам. Например, в случае, если какая-либо из общепризнанных норм, содержащихся в Пакте о гражданских и политических правах, не нашла отражение в действующем законодательстве страны (а такие пробелы, как будет указано ниже, действительно существуют), судья, тем не менее, обязан обеспечить ее соблюдение, и в качестве альтернативы (первый вариант - ссылка непосредственно на статью Пакта) судья мог бы обосновывать свое решение ссылкой на такой общепризнанный принцип международного права, как принцип уважения прав человека и его основных свобод, из которого вытекает, что «уважению» подлежат все общепризнанные права человека, включая содержащееся в норме, которую надлежит применить .

Безусловно, для применения обычных норм международного права нужна особенно высокая квалификация судей. Думается, было бы целесообразно сосредоточить рассмотрение связанных с этим дел в высших судах страны, оставив последнее слово за Верховным и Конституционным судом. Нижестоящие суды могли бы руководствоваться их решениями при рассмотрении аналогичных дел как судебными прецедентами.

Хотя признание приоритета общепризнанных (обычных) норм международного права не входило в намерение законодателя, есть основания предположить, что в Республике Узбекистан общепризнанные нормы о правах человека стоят, по крайней мере, на уровне конституционных норм.

Конституция Республики Узбекистан не только гарантирует соблюдение всего комплекса закрепленных международным правом прав и свобод человека, и являются международными обязательствами нашего государства, но и предусматривает возможность использования международно-правового механизма их защиты.

Республика Узбекистан является участницей основных универсальных международных договоров в области прав человека. Согласно закону Республики Узбекистан «О международных договорах Республики Узбекистан» от 25. 12 1995 г . ст.27 «Международные договоры Республики Узбекистан подлежат неукоснительному и обязательному соблюдению Республикой Узбекистан в соответствии с нормами международного права».

В соответствии со ст. 28. закона «Президент Республики Узбекистан в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан обеспечивает соблюдение заключенных республикой договоров, соглашений и принятых ею обязательств.

Правительство Республики Узбекистан разрабатывает меры по выполнению международных договоров Республики Узбекистан и определяет министерства, ведомства и должностных лиц, на которые возлагается ответственность за исполнение обязательств по международным договорам Республики Узбекистан.

Правительство Республики Узбекистан, министерства и ведомства, другие государственные органы, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Республики Узбекистан, обеспечивают выполнение обязательств, принятых по договору со стороны Узбекистана, наблюдают за осуществлением принадлежащих Республике Узбекистан прав, вытекающих из таких договоров, и за выполнением другими участниками договоров их обязательств.

Правительство Республики Узбекистан осуществляет контроль за выполнением обязательств по международным договорам Республики Узбекистан » . Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан № 473 «О порядке подготовки проектов международных договоров и выполнения обязательств Республики Узбекистан по международным договорам» от 12 декабря 2000г. явилось одним из основных подзаконных актов направленных на реализацию указанной нормы.

В соответствии, с Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 473 определён порядок Обеспечения выполнения обязательств Республики Узбекистан по международным договорам . «Министерства и ведомства, ответственные за реализацию обязательств Республики Узбекистан по международным договорам, в месячный срок после получения уведомления Министерства иностранных дел Республики Узбекистан о дате вступления в силу международного договора, а при временном его применении - после его подписания, в необходимых случаях, разрабатывают мероприятия по его выполнению и представляют их на утверждение (рассмотрение) Кабинета Министров Республики Узбекистан» (п.9)

Министерства и ведомства, ответственные за реализацию обязательств но многосторонним международным договорам (конвенциям), в двухмесячный срок после уведомления о дате их вступления в силу для Республики Узбекистан, а при временном их применении - после принятия такого решения, разрабатывают в установленном порядке необходимые мероприятия по ним и представляют их в необходимых случаях на утверждение (рассмотрение) Кабинета Министров Республики Узбекистан (п.10)

Ответственные министерства и ведомства, национальные исполнительные органы информируют Кабинет Министров Республики Узбекистан о ходе и результатах исполнения обязательств по международным договорам в соответствии с разработанными мероприятиями (п. 12)

Наблюдение за исполнением международных договоров Республики Узбекистан осуществляется Министерством иностранных дел Республики Узбекистан (п.13)

В случае нарушения обязательств по международным договорам Республики Узбекистан другими его участниками, Министерство иностранных дел или другие заинтересованные министерства и ведомства совместно с Министерством иностранных дел представляют Президенту Республики Узбекистан и в Кабинет Министров Республики Узбекистан предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права» (п.14).

Из вышеизложенного вытекает, что международно-правовые договоры являются частью действующего на территории республики права. Хотя Законом не провозглашен приоритет ратифицированных и вступивших в силу международных договоров Республики Узбекистан перед нормативными актами всех уровней, есть основания предположить, что в иерархии нормативных актов международные договоры, ратифицированные Республикой, стоят на втором после Конституции месте. Это явление присуще не только таким давним конституционным системам, как, например, в США, но и новым, таким, например, как во Франции, ФРГ .

Приоритет ратифицированных международных договоров Республики Узбекистан призюмируется исходя из содержания ч.1 ст. 13 Конституции.

В то же время следует отметить, что в законодательной практике Узбекистана за исключением общих норм о приоритете норм международного права, специальных норм обязывающих реализовывать международно-правовые нормы, практически нет.

Сравнительно-правовое исследование опыта развитых демократических стран в сфере конституционного закрепления приоритета норм международного права, показывает, что в конституциях государств, прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права составляют часть национального права (в том числе конституционного), а в случае расхождений с нормами национального законодательства имеют перед ним приоритет. В ст.55 Конституции Франции 1958 года закреплено: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающие внутренние законы …». Подобные постановления известны и правовым системам других государств. Основной закон ФРГ признает «нерушимые и неотъемлемые права человека как основу каждого человеческого сообщества, мира и справедливости в мире » (ст. 1.2) . Более того согласно ст.25 Основного закона ФРГ: «Всеобщие правила международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущества перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории » .

Аналогичный подход превалирует в конституциях ряда стран СНГ. Белорусский законодатель уровнял силу национального законодательства и международно-правовых норм. В соответствии со ст. 21 Конституции Республики Беларусь «государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства» .

Конституция Российской Федерации поставила общепризнанные нормы международного права на высшую ступень: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией » (ч. 1 ст. 17) . Как видно, международные нормы о правах человека поставлены даже перед Конституцией. Они являются составной частью правовой системы Российской Федерации, т. е. признаны имеющими прямое действие (ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В конституционной практике реализации указанного положения велика роль конституционных судов. Так в соответствии со ст. 5 закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г . : «Конституционный суд Республики Беларусь дает заключения о соответствии нормативных актов всех уровней, «международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь» . При выявлении такого несоответствия Суд может признать данный нормативный акт неконституционным.

Вопрос о конституционности договора может быть поднят только на том основании, что он заключен вопреки порядку, установленному Конституцией, т. е. в так, как это предусмотрено статьей 46 Венской конвенции 1969 г . По этому основанию может приниматься судами в соответствии с их правовой системой признание договорных обязательств, не «утративших силу», а не подлежащих применению. Такой подход в принципе соответствует международному праву и по нашем мнению может быть отражен в законе «О Конституционном суде Республики Узбекистан».

Можно предположить, что в данном случае речь все же идет о не вступивших в силу международных договорах. Но Конституция и конституционные законы должны не подразумевать правило, а четко его устанавливать.

Анализ отечественного законодательства в сфере закрепления и реализации примата норм международного права над национальным показывает, что отраслевое законодательство республики в основном исходит из признания приоритета норм международных договоров перед национальными законами.

Здесь речь идет только о приоритете применения, когда договор устанавливает «иные правила» лишь для конкретного случая, не влияя на действие правил закона в целом, т. е. делает из него исключение для определенной ситуации. В последнем случае договор не обладает приоритетом над законом, ибо речь идет о приоритете применения в конкретном случае. Это дает основания считать, что имеются в виду «иные правила», которые отменяют или изменяют правила закона, а не делают исключения для конкретного случая.

Приоритетное применение международных договоров в конкретных ситуациях четко закреплено, например, в таких нормативных актах, как Трудовой, Земельный Кодексы. Приоритет такого применения распространяется на правила всех вступивших в силу международных договоров Республики Узбекистан (хотелось бы добавить: «… и опубликованных в установленном порядке»), поскольку правила таких договоров объявлены частью права Республики Узбекистан, следовательно, подлежат непосредственному применению (если они рассчитаны на такое применение).

Что касается всех международных договоров Республики, не подлежащих ратификации (согласие на обязательность которых было выражено, например, подписанием или утверждением), то, очевидно, что такой договор и закон, имеющие совмещенный предмет регулирования, будут существовать параллельно. Поэтому представляется целесообразным пользоваться не юридическим принципом lex posterior derogat priori (последующий акт отменяет предыдущий), а таким вариантом непосредственного применения, как совместное применение.

Но нормы законов Республики Узбекистан не свидетельствуют о том, что суды могут применять международные нормы о правах человека в случае пробелов в национальном законодательстве или коллизии с международным договором о правах человека. Статья 112 Конституции Республики Узбекистан предписывает судам при осуществлении правосудия руководствоваться только законом, т. е. данная конституционная норма фактически сводит на нет (для судей) правило о непосредственном применении всех международных норм.

Однако в любом государстве, права и свободы человека могут быть защищены эффективно лишь тогда, когда в случае их нарушения пострадавшие имеют возможность обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе предусмотренных международными обязательствами государства .

Хотя органы правосудия могут выносить решения только на основании национальных законов, это, по нашему мнению, не мешает им при этом руководствоваться формулировками соответствующих международных договоров, особенно если такая формулировка расширяет или конкретизирует то или иное право гражданина, закрепленное в Конституции или законе.

Ведь конституционная норма о правах и свободах граждан в Республике Узбекистан, нисколько не препятствует судам при рассмотрении конкретного дела в полном мере руководствоваться ее международно-правовым пониманием. Пренебрежение таким пониманием может повлечь за собой нарушение принципа pacta sunt servanda и будет подтверждено международным контрольным органом (например, Комитетом по правам человека), куда гражданин Республики Узбекистан может обратиться в случае нарушения его прав, предусмотренных общепризнанными нормами международного права, закрепленными в Пакте о гражданских и политических правах.

Судебная практика нашей страны по этому вопросу крайне незначительна и сосредоточена только в Верховном суде республики. Это объясняется традиционно осторожным отношением судей к международному праву.

Как утверждают некоторые ученые , и с ними здесь нельзя не согласиться, смысл положения о приоритете договора перед законом состоит в том, что если невозможно путем толкования согласовать содержание правил договора с правилами закона, то в данном конкретном случае подлежат применению правила договора. Однако это не отменяет нормы закона, которая подлежит применению во всех случаях, когда не противоречит договору. А заключение таких договоров согласно закону о международных договорах влечет за собой изменение или отмену соответствующих законов, и согласие республики на их обязательность выражается путем ратификации.

Ратификация международных договоров Республики Узбекистан осуществляется в форме Постановления Олий Мажлиса Республики Узбекистан. Значит, в случае коллизии с договором или пробела в национальном законодательстве судья при вынесении решения может опираться непосредственно на этот закон.

Ратификационный Олий Мажлисом международно-правовой документ не превалирует над другими законами, но это не мешает договорам фактически иметь преимущество над внутренними законами. Этого результата достигают путем толкования, так как предполагается, что национальный законодатель не имел намерения создать ситуацию для нарушения договорных обязательств государства.

Граждане республики, равно как иностранцы и лица без гражданства, находящиеся на ее территории, должны знать, что для них реализация их общепризнанных прав и свобод начинается «снизу», с решений судов и других государственных органов.

Cм.: Бобо=улов И. Хал=аро щу=у= ва миллий щу=у= // Щаёт ва =онун,1999,№6,Б.42-44 ;Норбутаев Э. Защита прав человека в области отправления уголовного правосудия // Демократизация и права человека1999,№1.С.113 - 117; Saidov A. Le Droit Ouzbek. Tashkent.1998.-100p; Yakubov A. On the Problem of capital punishment in the Repablik of Uzbekistan// Demokratization and Human rights 1999.№1 Р .87 - 92; Implementation of the international legal human rights norms and standards in the national legislation of the Republic of Uzbekistan. -T.:National centre of human rights 1998. -92p; Решетов Ю . Инсон щу = у = лари ва одил судлов // Демократлаштириш ва инсон щу = у = лари 1999,№1 Б .31-35.; Саидов А . Х ., Султонов С . Ызбекистон Республикаси Конституцияси ва инсон щу = у = лари .- Т .: Адолат ,1998.-177 б .; Saidov A. The international legal instruments on human rights and the national legislation of the Republic of Uzbekistan// Democratization and Human rights 1999.1 Р .81 - 84.; Саидов А . Х . и др . Права человека. (учебник - хрестоматия). - Т.УМЭД.2001. - 448с; Умаров Т. Жисмоний шахснинг щу=у=ий ма=оми // +онун щимоясида 2002.№ 2.Б.11-14. и др.

См.:Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. - Гавердовский А. С. Имплементация международного права.- Киев. :Наукова думка,1987.-341с.; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве.М; 1995.- С.36- 58; Зыбайло А.К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты)//Белорусский журнал международного права 1999.№1,С.65- 69; Черниченко С.В.Теория международного права. В двух томах.- М.:НИМП.1999.- 334с. и др.

См. к примеру: // Давлат ва щу=у=. 2000.№ 1. Б.62-65; Юлдашева Г.Некоторые вопросы теории имплементации международных правовых норм в национальное законодательство.//Общественные науки в Узбекистане. 1999.№ 9 - 10. С.32 - 36. и др.

См.:Энциклопедический юридический словарь.-М.:ИНФРА-М.1998.С.118

Anzilotti D. Curs de droit international. Roma, 1929. p. 456; М .Mc.Dugall and М . Rayzman Human Rights in the World. An introduction to the study of international Human Rights, third edition. NVST, Martin Press, 1990. - 452 р ;Tripel H. Voolkkereht und Landesreht.Leipzig.1899. - 327p; Hohenveldern I.S.Transformation or Adaptation of International Law into Municipal Law.//The International and comparative Law Quartterly.№12.1992.P.123 - 125; Zorn A. Jrundzuge des Voolkkereht.Leipzig.1903. - 278p; Трипель Г . Международное и внутреннее право . - М .: Клаусъ ,1899. - 564 с ; и др .

См. к примеру: Авдеева С.В. Система конституционных прав и свобод граждан СССР //Проблемы конституционного права: перестройска и конституционная реформа. - Саратов, 1990. С.38 - 48;Аркадьев А; Яковлев И. Пакты о правах человека //Сов. гос - во и право. - 1967. №3. С.34 - 37; Агеев А.А. Административное право и права человека //Сов. гос - во и право. 1991. № 5. С.143 - 145; Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами //Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб.обзоров. М., 1989; Батыр К.И. Декларация прав человека и гражданина 1789г. //Сов. государство и право. - 1980. № 2. С.108 - 110; Безлепкин Б.Т. Новые гарантии конституционных прав граждан //Правоведение.1988.№ 4 С.39; А. С. Гавердовский Имплементация международного права. - Киев.:Наукова думка,1987. - 124с; Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). - М.: Международные отношения. 1976. - 76с; Миронов Н.В.Международное право: нормы и их юридическая сила. - М.:Юридическая литература.1960 - 67с;. Тункин Г.И. Реализация международно - правовых актов. //Сов. Гос. и право.№3 - 4,1989. С.87 - 96.и др.

См. к примеру: Блищенко И.П.Международное и внутригосударственное право. - М.:Юридическая литература,1986, С.45; Гавердовский А. С. Имплементация международного права. - Киев. :Наукова думка,1987.-341с.; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 №.1. С.76 - - М.:Изд - во Спарк,1997. - 143с.; Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.:Юридическая литература.1991. - 68с; Одил=ориев Щ.,Маткаримова Г.Хал=аро ва миллий щу=у=:ызаро муносабат щамда таъсир. // Давлат ва щу=у=. 2000.№ 1. Б.62-65. ; Зыбайло А.К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты)//Белорусский журнал международного права 1999.№1,С.65 - 69; Черниченко С.В.Теория международного права. В двух томах. - М.:НИМП.1999. - 334с.

Черниченко С.В.Теория международного права. Т.2. - М.:НИМП.1999.С.340с.; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 №.1. С.76 - 80; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М.:Изд - во Спарк,1997. - 143с. и др.

См. к примеру: Маткаримова Г. Имплементация жараёни. // +онун химоясида .1999, № 9.С 36 - 40; Инсон хукуклари, универсал хужжатлар. - Т: Ўзбекистон. 1996. С.94 - 111 б; Норов В. И; Хакимов Ш. Ф. Международное сотрудничество и развитие законодательних основ прав человека в Республике Ўзбекистан. – Т.: Фан, 1996. - 67 б; Рахмонкулов Х. Р; Рахмонов А.Ф. Права человека: история и современность. - Т.:Мир экономики и права,1998. - 167 б; Саидов А.Х; Султонов С. Ўзбекистон Республикаси Конституцияси ва инсон хукуклари. - Т.:Адолат,1998. - 177 б; Саидов А.Х.и др. Право прав человека. - М.:ИгиП РАН.2002. - 89с; Юлдашева Г.Некоторые вопросы теории имплементации международных правовых норм в национальное законодательство.//Общественные науки в Узбекистане. 1999.№ 9 - 10. С. - 32 - 36.

См.:«Основные направления дальнейшего углубления демократических преобразований и формирования основ гражданского общества в Узбекистане»/Доклад Президента И.Каримова на девятой сессии Олий Мажлиса //Народное слово, 30 августа 2002. С .2.

См к примеру : Blum P. Rights and vocacy and Dissemination. 1996, 231; Bruxelles: Bruyiant, 1994; Doswald - Beck L; Vite S. Le droit international humanitaire et le droit des droits de l’homme // RICR. N. 800. Mars - avril 1993. P. 105; Claude, Richard P. and Burns H. Weston, editors. Humas Rights in the world Community: issues and actions, second edition. Philadelphia, Pennsilvanya: University of Pennsilvanya Press, 1992; Forsythe D. P. Human Rights and Peace: international and national dimensions, Lincoln; University of Nebraska Press, 1993; Guide to International Human Rights Practice edited for the Procedural Aspects of International Law Institute in collaboration with the International Human Rights Law. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992; Hamin H. Guide to International Human Rights Practice. Second edition. 1995, 223; Зыбайло А.Проблема прямого действия общепринятых норм международного права в Республике Беларусь.//Белорусский журнал международного права 1999.№1.89 - 96 с. и др.

Тункин Г.И. Конституция общенародного государства. Вопросы теории. - М.:Политиздат, 1979. С.318.

Конституция Республики Узбекистан - Т.: Адолат, 1999. С.3.