Зарубин Николай Николаевич

аспирант, Российская таможенная академия, г. Люберцы

Ученые-правоведы приводят различные определения понятия правового регулирования. Автор предлагает рассмотреть некоторые из них в целях исследования данного понятия.

В.А. Гойман указывал, что данное понятие «охватывает как деятельность государства, его компетентных органов, связанную с выработкой юридических установлений и определением юридических средств обеспечения их деятельности, а также деятельность непосредст­венных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического реагирования для согласования своего поведения с правом, его принципами, целями, назначением» .

Определения правового регулирования, используемые в российской юридической литературе, автор предлагает разделить на 2 группы.

Первая группа определений акцентирует внимание на деятельностной стороне правового регулирования, определяя его как специфическую деятельность государственных органов, а иногда и иных участников, правоотношений.

В.А. Шабалин отмечает, что под правовым регулированием «государственную деятельность по упорядочению сложной динамической совокупности общественных отношений; по приведению этих отношений в соответствие с объективными закономерностями развития» .

По мнению Ф.Н. Фаткулина, правовое регулирование это «специфическую деятельность государства, его органов и уполномоченных на то общественных организаций по упорядочению общественных отношений путем установления правовых норм, в необходимых случаях путем вынесения индивидуальных решений в соответствии с этими нормами по поводу персональных участников этих отношений» .

Признаки второй группы указывают на то, что правовое регулирование прежде всего является воздействием, при этом объектом такого воздействия являются общественные отношения.

По мнению А.В. Малько, правовое регулирование это «осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочивания» .

С.С. Алексеев указывает, что под правовым регулированием рассматривается «осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и т. д.) результативное, нормативно организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития) в соответствии с общественными потребностями» .

А.И. Бобылев полагает, что правовое регулирование это «воздействие права на общественные отношения при помощи юридических средств: норм права, правоотношений, актов реализации права» .

В.В. Лазарев считал, что правовое регулирование это «разновидность юридического воздействия, посредством закрепленных государством общих правил поведения» .

По мнению Ю.Г. Ткаченко правовое регулирование это «разновидность правового воздействия; предполагающего использо­вание специальных правовых средств, вызванное необходимостью юридической организации общественных отношений» .

И.Я. Дюрягин полагает, что правовое регулирование это «правовое организующее воздействие на общественные отношения, состоящее в обеспечении упорядоченности общественных отношений, имеющее своей целью поддержание заданного режима функциони­рования системы без перевода ее в новое состояние» .

Автор полагает, что обе вышеуказанные группы отражают наиболее существенные признаки понятия правового регулирования: его деятельностный характер и осуществление его путем воздействия на общественные отношения.

Вместе с тем, на взгляд автора, следует предложить новое определение правового регулирования, необходимое для наиболее полного отражения всех признаков данного очень значимого для юридической науки понятия. Правовое регулирование - «деятельность государственных органов, а также иных участников правоотношений, заключающаяся в воздействии на общественные отношения путем установления обязательных для исполнения всеми их участниками правил поведения (средств правового регулирования), а также по применению средств правового регулирования к конкретным правоотношениям».

Данное определение отражает, во-первых, деятельностный характер правового регулирования.

Во-вторых, оно характеризует правовое регулирование именно как воздействие на общественные отношения.

Кроме того, данное определение устанавливает, что средствами правового регулирования являются правила поведения, обязательные для исполнения участниками общественных отношений.

Предложенное определение также акцентирует внимание не только на установлении общеобязательных правил поведения, но и на деятельности, которую непосредственное осуществляют участники общественных отношений для применения тех или иных правил поведения к конкретным правоотношениям.

Юридическая ответственность играет важную роль в государственном регулировании общественных отношений. В широком смысле юридическая ответственность заключается в том, что лицо, нарушившее установленный компетентными государственными органами порядок обязано претерпеть предусмотренные законом лишения (негативные последствия).

Административная ответственность, наряду с уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной, является одним из видов юридической ответственности, предусмотренных российским законодательством.

Для ясного понимания содержания административной ответственности, автор предлагает рассмотреть определения понятия юридической ответственности, принятые в российской правовой науке.

Б.В. Россинский считает, что «ответственность выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, наказания лицу, совершившему правонарушение» .

Кроме того, некоторые ученые считают, что ответственность можно рассматривать в двух аспектах, указывают на существование негативной и позитивной ответственности.

Данное мнение поддерживал еще в советский период А.Н. Стручков, который полагал, что ответственность может быть представлена как в виде внутренней ответственности гражданина за его действия (гражданском долге), так и виде ответственности лица перед государством, в необходимости претерпевать меры государственного воздействия, определенные соответствующим государственным органом в качестве санкции за совершенное противоправное деяние. Н.А. Стручков разделяет ответственность на негативную и позитивную. Если первая предполагает государственное воздействие на правонарушителя, то вторая характеризуется внутренней мотивацией лица к правомерному поведению .

С таким подходом не согласен И.А. Галаган, который полагает, что таким образом «ответственность определять нельзя. В этом смысле она существует всегда и помимо правонарушений, поскольку существуют субъекты, способные отдавать отчет своим действиям. При таком понимании ответственность из реального правового явления превращается в какую-то априорную категорию, которая может существовать в виде способности субъекта отдавать отчет и претерпевать, независимо от правонарушений и государственно-правовой реакции на них» .

Административная ответственность является широко распространенным и часто применяемым видом юридической ответственности. Это объясняется не только распространенностью административных правонарушений, но и большим количеством органов административной юрисдикции, наделенных правом привлекать физических и юридических лиц к административной ответственности и применять административные наказания.

И.А. Галаган понимал под административной ответственностью «применение в установленном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно - правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере государственного управления» .

По мнению О.М. Якубы, административная ответственность это «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общеобязательных административно - правовых норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административных санкций» .

Б.В. Россинский понимал под административной ответственностью «вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение» .

Объединив существенные признаки вышеперечисленных понятий, автор предлагает определить правовое регулирование привлечения лиц к административной ответственности как «установление обязательных для исполнения правил поведения, регулирующих применение в установленном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, установленных законодательством за совершение административных правонарушений».

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966. - 187 с.
2. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования // Право и политика. 2002. № 8. - С. 10-16.
3. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж.: Издательство Воронежского университета, 1970. - 252 с.
4. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М.: ВНИИСЗ, 1971. - 23 с.
5. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. - 180 с.
6. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. - 158 с.
7. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5. С. 64-68.
8. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004. -.256 с.
9. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004. - 448 с.
10. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Монография. Саратов., 1977. - 287 с.
11. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. - 176 с.
12. Фаткулин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань., 1980. - 247 с.
13. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования// Советское государство и право. 1969. № 10. С. 15 - 22.
14. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юридическая литература, 1972 - 231 с.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основания административной ответственности. Признаки административного правонарушения. Процессуальные основания административной ответственности. Субъекты административных правонарушений. Законодательство об административных правонарушениях.

контрольная работа , добавлен 26.11.2006


Понятие административной ответственности. Нормативное основание административной ответственности. Особенности процессуальных оснований административной ответственности по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

дипломная работа , добавлен 29.11.2008


Анализ признаков административной ответственности. Санкции (меры юридической ответственности за правонарушение), предусмотренные за административные правонарушения. Законодательная основа административной ответственности. Виды административных наказаний.

курсовая работа , добавлен 18.01.2011


Признаки административного правонарушения. Сравнительный анализ административной ответственности с другими видами юридической ответственности. Правила назначения административных наказаний. Анализ мер административной ответственности и их эффективности.

дипломная работа , добавлен 20.04.2011


Понятие и основные принципы административной ответственности. Законодательные основы и меры административной ответственности. Совершение административного правонарушения. Порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

реферат , добавлен 24.02.2015


Административная ответственность и ее отличия от иных видов ответственности. Лица, подлежащие административной ответственности, обязательства, ее исключающие, отягчающие и смягчающие. Виды административных взысканий; предупреждение, штраф, конфискация.

контрольная работа , добавлен 09.05.2010


Становление и развитие института административной ответственности в России. Нормативно–правовая основа ответственности. Система правовых норм. Понятие и признаки административной ответственности. Основания и условия административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 09.08.2016


Понятие и виды юридической ответственности в земельном праве. Сущность, признаки и основания административной ответственности за нарушение земельно-правовых норм. Предупреждение земельных административных проступков с помощью дисциплинарного воздействия.

Итак, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются:

· защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина;

· охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

· защита общественной нравственности;

· охрана окружающей среды;

· охрана установленного порядка осуществления государственной власти;

· охрана общественного порядка и общественной безопасности;

· охрана собственности;

· защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений;

· предупреждение административных правонарушений.

Среди названных задач следует особо указать на предупреждение административных правонарушений, хотя законодатель при перечислении задач законодательства об административных правонарушениях в ст. 1.2 КоАП РФ ставит эту задачу на последнее место. Эта задача определяет не только необходимость применения соответствующими органами исполнительной власти, их должностными лицами, судьями мер административного наказания за совершение правонарушений, но и – предупреждения совершения новых административных проступков как лицами, привлеченными к административной ответственности, так и иными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами.

Законодательство об административных правонарушениях вместе с другими нормами административного права призвано обеспечить реализацию и защиту положений Конституции РФ, а также норм многих отраслей права (конституционного, трудового, земельного, финансового, гражданского и др.).

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;




4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с законодательством о судебной системе КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам. Исходя из норм законодательства о защите прав несовершеннолетних, этот Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. КоАП РФ определяет также подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, устанавливается законами этих субъектов. При этом в одних субъектах РФ принимается единый закон в виде кодекса, в других субъектах РФ – единый некодифицированный законодательный акт об административных правонарушениях (либо об административной ответственности), в третьих субъектах РФ – законы об административных правонарушениях (административной ответственности) за правонарушения, совершаемые в отдельных сферах деятельности и отраслях управления. Примерами третьего случая могут служить законодательство Иркутской области, Московской области, Санкт-Петербурга и некоторых других субъектов РФ.

Следует заметить, что тенденция развития законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях состоит в постепенном отказе от регулирования вопросов административной ответственности (административных правонарушений) в отдельных сферах самостоятельными законами и принятии единого регионального кодекса, либо закона по этим вопросам. Так, в последние годы единые законодательные акты, регулирующие вопросы административных правонарушений и административной ответственности, вместо соответствующих законов, касающихся отдельных сфер деятельности и отраслей управления, приняты в Республике Калмыкия, Красноярском крае, г. Москве и других субъектах РФ. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, например, заменил более 40 действовавших до 2008 года законов г. Москвы, в которых устанавливалась административная ответственность за совершение правонарушений в отдельных сферах деятельности и отраслях управления города.

Подход, в соответствии с которым административная ответственность устанавливается не только КоАП РФ, но и законами субъектов РФ, обусловлен положением ст. 72 Конституции РФ, относящим административное законодательство к ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Однако такой подход не учитывает того обстоятельства, что административная ответственность является одним из видов административного принуждения. Данное обстоятельство является настолько азбучным положением теории административного права, что ни у кого не вызывает сомнений. Административная ответственность характеризуется запретом, императивным определением законодателем нежелательных для общества деяний, угрозой применения административного наказания в случае совершения этих деяний.

Очевидно, что применение мер административного принуждения вообще, и административной ответственности в частности, является ограничением прав и свобод субъектов, в отношении которых такие меры применяются. Думается, что административная ответственность всегда связана с ограничением прав и свобод граждан. Поскольку, согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом, представляется, что нормы законов субъектов РФ, устанавливающие административную ответственность граждан, не соответствуют Конституции РФ.

Как же соотнести необходимость установления норм об административных правонарушениях человека и гражданина только федеральным законом с положениями ст. 72 Конституции РФ, относящей административное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ?

Прежде всего, следует указать на известную и поддерживаемую многими учеными точку зрения, что общественные отношения, связанные с реализацией института административной ответственности, не являются административными правоотношениями в их традиционном понимании. Отношения, которые возникают по поводу совершения административных правонарушений, – это отношения, связанные с назначением юридической ответственности, их без достаточных оснований пытаются отнести к управленческим отношениям. Характер отношений, которые возникают по поводу совершения административных правонарушений, их содержание и метод реализации свидетельствуют о самостоятельной группе данных отношений, по сути дела составляющих предмет самостоятельной отрасли права – административно-деликтного права.

Однако, представляется, что даже при традиционном отнесении правоотношений, связанных с реализацией института административной ответственности, к административно-правовым отношениям, не противореча положениям ст. 72 Конституции РФ, следует и можно говорить о необходимости (с учетом требований части 3 ст. 55) установления административной ответственности граждан за совершение административных правонарушений только федеральным законом – КоАП РФ.

Прежде всего, нормы законодательства об административных правонарушениях составляют маленькую толику всего административного законодательства. Имея административное законодательство предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ в целом, вполне допустимо при этом отнести установление норм об административных правонарушениях граждан к полномочиям Российской Федерации.

Возможность такого решения вопроса предопределена и следующим обстоятельством. Ведь, ни у кого не вызывает сомнений положения ст. 1.3 КоАП РФ о том, что к ведению Российской Федерации относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях. Между тем, согласно ст. 72 Конституции РФ, административно-процессуальное законодательство так же, как и административное, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Почему же между Российской Федерацией и субъектами РФ в пределах их совместного ведения не может быть перераспределения полномочий, связанных с установлением административной ответственности?

И, наконец, как мы уже говорили, КоАП РФ признается институт административной ответственности юридических лиц. Поскольку требования ст. 55 Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод только федеральным законом касаются лишь прав и свобод граждан, думается, к ведению субъектов РФ могло бы быть отнесено установление административной ответственности юридических лиц, за совершение ими тех правонарушений, ответственность за которые не установлена на федеральном уровне.

Существующее сегодня включение норм об административной ответственности граждан в законы субъектов РФ, противореча ст. 55 Конституции РФ, в конечном счете, обусловливает различия в правовом статусе граждан в зависимости от места их нахождения. Между тем, возможность и целесообразность установления актами субъектов РФ административной ответственности юридических лиц, наоборот, является во многом следствием реально имеющихся различий в правовом положении организаций, которые определяются факторами регионального характера.

Анализ законов субъектов РФ об административных правонарушениях показывает, что во многих случаях эти законы содержат практически одни и те же запреты для граждан, находящихся на территориях разных субъектов РФ, однако устанавливают далеко не одинаковые административные наказания за нарушение этих запретов.

Например, нарушением тишины и покоя граждан в ночное время признаются практически одни и те же действия, совершаемые в Москве и Санкт-Петербурге с 23 часов вечера до 7 часов утра, а в Кировской области с 22 часов вечера до 6 часов утра. В данных временных диапазонах нарушение тишины и покоя граждан в ночное время рассматривается в качестве административного проступка во всех субъектах РФ. При этом административный штраф за совершение такого нарушения составляет: в Санкт-Петербурге 200 рублей, в Москве 500 – 1000 рублей, в Кировской области 200 – 1000 рублей. Такое несоответствие, конечно, отмечается и в других регионах.

Было бы разумным сосредоточить соответствующие нормы субъектов РФ в одном федеральном акте, введя запрет на нарушение покоя граждан в ночное время на всей территории страны (что фактически реально и происходит), и установить единое наказание за совершение такого правонарушения. Допустим, можно было бы дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (с 22 часов вечера до 7 часов утра). Единый размер административного штрафа, который был бы в этом случае разумным для всех регионов, определить не так уж сложно.

Представляется, что сосредоточение всех норм, предусматривающих административную ответственность граждан, в КоАП РФ неизбежно. Совершенствование государственной политики в вопросах законотворческой деятельности субъектов РФ по установлению административной ответственности, уточнение компетенции Российской Федерации и субъектов РФ в данной сфере являются насущными потребностями времени. Еще раз подчеркнем, что это во многом обусловлено необходимостью обеспечения конституционных прав и свобод граждан. КоАП РФ должен стать единственным актом, устанавливающим административную ответственность граждан, что в полной мере будет соответствовать положениям Конституции РФ относительно возможности ограничения их прав и свобод только федеральным законом.

Законодательную основу для принятия актов, которые регулируют вопросы установления административной ответственности, составляет Конституция Украины, имеющая наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей (ст. 8 Конституции Украины).

Административная ответственность регулируется многими нормативно-правовыми актами, которые в своей совокупности образуют законодательство об административных правонарушениях. В его систему входят законодательные и подзаконные акты, нормы, которые включены в КоАП и которые в него не включены.

Важным источником правоохранительных норм в свое время были Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятые Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. В них впервые были кодифицированы наиболее важные материальные и процессуальные нормы, относящиеся к административной ответственности, определены задачи и закреплена система законодательства об административных правонарушениях, установлены понятие и структура административного правонарушения, виды административных взысканий, общие правила и сроки их наложения, закреплены система органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок исполнения, обжалования и опротестования постановлений о наложении административных взысканий.

В регулировании административной ответственности особая роль принадлежит КоАП, который принят 7 декабря 1984 г. (введен в действие с 1 июня 1985 г.). КоАП состоит из пяти разделов: I. Общие положения; И. Административное правонарушение и административная ответственность; III. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях; IV. Производство по делам об административных правонарушениях; V. Исполнение

постановлений о наложении административных взысканий. Разделы содержат 33 главы, а последние - статьи.

В КоАП кодифицировано законодательство Украины об административной ответственности. Наряду с материальными нормами этот акт содержит административно-процессуальные нормы, которые регулируют производство по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

Параллельно с КоАП действуют нормы, которые устанавливают административную ответственность, но они содержатся в законодательных межотраслевых актах (Воздушный, Таможенный кодексы, законы Украины «О борьбе с коррупцией», «Об охране государственной границы», «О правовом режиме чрезвычайного положения» и др.).

В систему законодательства об административных правонарушениях входят законы, нормы которых не включены в КоАП. Вопросы административной ответственности регулируются также указами Президента Украины, постановлениями Кабинета Министров Украины. Акты, содержащие административные санкции, могут издавать сельские, поселковые, городские, областные советы по вопросам борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями. Сельские, поселковые, городские советы имеют право устанавливать также правила благоустройства городов и других населенных пунктов, правила торговли на колхозных рынках, правила соблюдения тишины в общественных местах. Эти правила в КоАП не включены, но в нем за их нарушение предусмотрена административная ответственность, поэтому они тоже являются нормативной основой административной ответственности.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в соответствии со ст. 92 Конституции Украины исключительно законами Украины определяются деяния, являющиеся административными правонарушениями, и ответственность за них.

Задачами КоАП являются охрана прав и свобод граждан, собственности, конституционного строя Украины, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, установленного правопорядка, укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения прав, чести и достоинства других граждан, правил общежития, добросовестного выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.

Выполнение этих задач зависит от правильного применения действующего законодательства об административных правонарушениях, соблюдения законности.

Роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постоянно растет. Резко увеличилось количество составов административных правонарушений, более строгими стали санкции за проступки. Установлена ответственность за действия, которые раньше вообще не относились к административным правонарушениям (неуважение к суду, коррупция, нарушение налогового законодательства и др.).

Административная ответственность вводится вместо уголовной (декриминализация). Проведенная в процессе реформы уголовного права декриминализация обусловливает расширение сферы применения мер административного воздействия.

Одновременно увеличивается и число правонарушений, за которые наряду с дисциплинарными и гражданско-правовыми мерами применяются административные взыскания (коррупция, недобросовестная конкуренция и др.).

Значительное место административное принуждение занимает в борьбе с пьянством, наркоманией, посягательствами на собственность, обеспечении нормальной деятельности представителя власти, выполнении требований должностных лиц, государственных органов, правил общественной безопасности, охраны природы.

Важным является вопрос об отграничении административных правонарушений от уголовных, дисциплинарных и гражданско-правовых. Законом предусмотрен ряд конкретных признаков, по которым уголовное правонарушение отличается от административного. В связи с этим для правильной квалификации необходимо сравнить ст. 9 КоАП Украины и ст. 11 Уголовного кодекса Украины, проанализировать их содержание и только после этого (и в соединении с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения, с учетом последствий противоправных действий) решить вопрос о привлечении виновного лица к уголовной или административной ответственности.

Административная ответственность отличается от дисциплинарной тем, что субъект административного проступка не находится в служебной зависимости от органа или должностного лица, привлекающего его к административной ответственности. Дисциплинарный проступок является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности - это противоправное деяние (действие либо бездействие) работника, который нарушает установ-

ленный на предприятии, в организации или учреждении внутренний трудовой распорядок. Этот проступок может проявиться в нарушении служебной, в том числе трудовой, дисциплины и влечет предусмотренную законом дисциплинарную ответственность, выраженную в наложении на виновных дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарные правонарушения большей частью связаны со служебными, трудовыми обязанностями лица. Однако не всегда это условие является необходимым для отнесения проступка к дисциплинарным. Например, отдельные действия работников транспорта, совершенные при исполнении служебных обязанностей, рассматриваются как административные правонарушения (выпуск на линию транспортных средств, техническое состояние которых не соответствует установленным требованиям).

При отграничении административной ответственности от гражданско-правовой необходимо иметь в виду, что последняя наступает за нарушение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых соглашений, т. е. соглашений, возникающих между равноправными сторонами, а административная ответственность, наоборот, предусматривает неравенство сторон отношений.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

В юридической литературе выделяются два вида оснований применения административной ответственности: нормативное и фактическое. В качестве нормативного основания или нормативной основы административной ответственности подразумевают четко ограниченный круг противоправных деяний, признаваемых таковыми государством и закрепленных в правовой норме. Фактическим основанием административной ответственности административное правонарушение.

Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.

Названные родовые признаки ответственности конкретизируются правовыми нормами применительно к ее разновидности -- ответственности административной. Последнюю характеризуют такие признаки:

она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;

основанием ее применения является административное правонарушение;

она состоит в применении к виновным административных наказаний;

к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др.), а также юридические лица;

она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);

порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

Любая реальная юридическая ответственность имеет три основания:

• а) нормативное (систему регулирующих ее правовых норм);
• б) фактическое (неправомерные деяния субъектов права);
• в) процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам).

Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три ее основания. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание -- правонарушение. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе назначить наказание за административное правонарушение путем вынесения постановления (решения).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом противоправность проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного права, но и охраняемые его санкциями нормы других отраслей права.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.

С точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи законодатель определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Гораздо сложнее, оказалось, сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной.