Культуры, торговли и др. Наше государство всегда стремилось и стремится за установление таких связей, в том случае если другие государства хотят сотрудничать с Россией. Подобные связи начинают свое развитие с равноправия, которое находит свое выражение во взаимном признании государствами законов , которые действуют на их территории .

В международном частном праве принцип взаимности понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле данный принцип представляет собой предоставление лицу в иностранном государстве таких же прав , которые ему бы предоставило собственное государство. Например, русский гражданин поехал отдыхать на автомобиле в другую страну, в России он имел право собственности на данный автомобиль, следовательно, в иностранном государстве он так же будет иметь право собственности на этот автомобиль. В более узком смысле под взаимностью понимается предоставление определенного режима, а именно национального режима или режима наибольшего благоприятствования.

Конечно же в законодательствах разных государств имеются существенные различия, что приводит к затруднению использования взаимности, но, вводя оговорку о взаимности в международный договор , государства преследуют цель обеспечить правами граждан и организации за границей.

Условно существуют два вида взаимности: материальная и формальная.

Материальная взаимность означает, что иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются те же права, которые иностранное государство предоставляет отечественным физическим и юридическим лицам.

Под формальной взаимностью понимается предоставление иностранным физическим и юридическим лицам тех прав, которыми пользуются отечественные граждане и юридические лица.

Поскольку государства не всегда бывают дружелюбными, то с принципом взаимности граничит реторсия.

Под реторсией понимаются правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физических и юридических лиц первого государства.

В соответствии со ст. 1194 Гражданского кодекса РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Также данное правило закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 398 Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Однако, применяя ограничительные меры, государство должно учитывать два аспекта одновременно:

1. данные меры должны быть пропорциональны акту, их вызвавшему;
2. должны быть прекращены с момента восстановления прежнего положения.

Николюкин С.В., кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой "Теория и история государства и права" ФГОБУ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".

Хорошо известный постулат о том, что поступать по отношению к другим следует так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе, является "золотым правилом этики". А, как известно, право не только тесно связано с этикой, но и во многом базируется на общих с ней началах.

Ключевые слова: взаимность, принцип взаимности, международная вежливость, коллизии, реторсии.

Reciprocity in international private law

Nikolyukin S.V., the candidate of jurisprudence, Deputy Head of Department of History and Theory of State and Law Financial university at the Government of the Russian Federation.

A well-known postulate that come to others should be the way you want them to do unto you, is the "golden rule of ethics". And as you know the right not only closely connected with ethics, but also largely based on a common basis with her.

Key words: reciprocity, the principle of reciprocity, comity, conflict, retaliation.

Принцип взаимности (от лат. principium - основа, начало; англ. principle of mutuality) - в международном праве общепризнанный принцип межгосударственных отношений, в соответствии с которым государства должны строить отношения друг с другом на взаимовыгодной, равноправной основе, с учетом законных интересов другой стороны, особенно в вопросах обеспечения международного мира и безопасности <1>.

<1> Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 703.

В материально-правовом смысле под принципом взаимности следует понимать, что иностранное право подлежит взаимному применению в целях развития сотрудничества между государствами. При этом если одно государство отказывается от применения в соответствующих случаях норм права другого государства, то такое другое государство также отказывается применять право первого на своей территории. Это утверждение зачастую применяется и к признанию и (или) приведению в исполнение решений иностранного суда.

Действительно, принцип взаимности представляет собой одно из важнейших правовых начал международного права. Его последовательная реализация позволяет, с одной стороны, обеспечивать устойчивые отношения между государствами, в то же время, с другой стороны, предоставляет гражданам и юридическим лицам иной национальной принадлежности возможность реализовывать свои права на территории государства, опирающегося на принцип взаимности. Не случайно поэтому суждение о том, что принцип взаимности представляет собой развитие более общего и более древнего принципа государственно-правовых отношений - принципа международной вежливости (comitas gentium), предписывает государствам относиться к чужому правопорядку вежливо и обходительно. Так, в решении суда Великобритании 1921 г. судья отметил: "Заявить, что законодательство государства, признанного суверенным со стороны нашего государства, противоречит основным принципам справедливости и морали, - это, значит, серьезно нарушить международную вежливость" <2>. Таким образом, международная вежливость требует уважать иностранное право.

<2> Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 60.

Как отмечается в литературе, принцип взаимности не следует считать общепризнанным юридически-обязательным принципом или нормой международного публичного права. "В этом праве нет совершенно ничего, что подтверждало бы следующее мнение: коль скоро одним государством совершаются (не совершаются) по отношению к другому государству определенные действия, то другое государство обязано действовать (или не действовать) в отношении первого таким же образом в силу имеющего юридическую силу принципа взаимности. На самом деле такое другое государство вправе так действовать (не действовать), однако не обязано. Другое дело, что государства предпочитают совершать по отношению к другим государствам аналогичные действия по причине целесообразности, выгоды или ради каких-то иных собственных целей, что к юридической обязательности отношения не имеет" <3>.

<3> Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2011. С. 342.

Соответственно, "принцип взаимности как таковой не входит в состав когентных принципов международного права... Утверждение такого когентного принципа в международном праве в качестве обычно правового вряд ли оправдано. Слишком много на практике наблюдается международных отношений, которые не отвечают взаимности. Достаточно назвать преференции для развивающихся стран. Никому вообще не возбраняется предоставлять другому льготы и т.п. в одностороннем порядке" <4>.

<4> Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М., 2004. С. 110.

Однако Л.П. Ануфриева полагает, что принцип взаимности является одним из основных в регулировании межгосударственных экономических отношений. Его квалификация как специального принципа международного экономического права не мешает рассматривать его и как исходное положение в международном частном праве. Если конкретные государства в международном соглашении определяют, что их сотрудничество будет осуществляться на основе принципов взаимной выгоды, равноправия и взаимности, то это означает, что они, помимо прочего, берут на себя юридические обязательства следовать характеру взаимности во всех своих действиях, реализуемых в соответствующих сферах <5>.

<5> Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2002. С. 113.

Взаимность в МПЧ означает: 1) предоставление иностранцам в РФ таких же прав, свобод и возможностей, какими обладают российские граждане в соответствующем иностранном государстве; 2) признание и исполнение иностранных судебных решений при условии признания и исполнения судебных решений РФ в соответствующем иностранном государстве; 3) исполнение судебных поручений иностранных судов при аналогичном исполнении поручений судов РФ; 4) в определенных случаях применение иностранного права при условии, если в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям применяется российское право, и др. <6>.

<6> Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. М.: Остожье, 1999. С. 75, 76.

Таким образом, принцип взаимности используется во всех трех составных частях МПЧ: 1) в коллизионном регулировании; 2) в материально-правовой регламентации частных отношений с иностранным элементом; 3) в международном гражданском процессе. В каждой из них он имеет свои особенности, которые должны рассматриваться отдельно, и играет неравноценную роль. Так, его значимость гораздо больше в материально-правовой регламентации отношений с иностранным элементом и в международном гражданском процессе, нежели в коллизионном регулировании.

Общая презумпция, на которой базируется принцип взаимности и которая нашла воплощение в российском международном частном праве, состоит в том, что взаимность не зависит от того, применяет ли иностранное государство к соответствующим отношениям нормы российского права или нет. Российский правопорядок основан на безусловном правиле о том, что правоприменитель (прежде всего, суд) должен применять иностранное право, если иное указание не предусмотрено в законодательстве. Иное должно быть предусмотрено в федеральном законе.

Так, в российском праве предусмотрено, что иностранным гражданам - сотрудникам дипломатических представительств и работникам консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудникам международных организаций, а также аккредитованным в Российской Федерации иностранным журналистам право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предоставляется на основе принципа взаимности <7>.

<7> Пункт 3 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 18 июля, 29 декабря 2006 г., 6 января, 1, 4 декабря 2007 г., 6 мая, 23 июля 2008 г., 8 мая, 3, 28 июня, 27 декабря 2009 г., 19 мая, 23, 27 июля, 28 сентября, 23, 28, 29 декабря 2010 г., 20 марта, 21 апреля, 1, 18 июля, 16, 30 ноября, 3, 6 декабря 2011 г.).

Другим примером является предусмотренный российским законом случай допустимости заключения браков между иностранными гражданами на территории Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях при условии, что аналогичные браки российских граждан признаются в том государстве, которое назначило посла или консула (п. 2 ст. 157 СК РФ).

Как указывает В.Л. Толстых, недостатки концепции взаимности заключаются в следующем:

• неприменение отечественного права иностранным судом не является деликтом в смысле международного публичного права, поскольку отсутствуют нормы международного публичного права, предусматривающие обязательные стандарты коллизионного регулирования. Более того, любые попытки повлиять на иностранного законодателя противоречат принципу невмешательства во внутренние дела другого государства. Следовательно, любые санкции, направленные на неприменение иностранного права, неуместны и могут рассматриваться как международное правонарушение;
• используя концепцию взаимности, суд не применяет отечественные коллизионные нормы, привязывающие отношение к праву наиболее "близкого" иностранного государства;
• если отечественное право не применяется иностранным судом при рассмотрении определенных ситуаций (по причине иного содержания коллизионных норм), это может компенсироваться применением отечественного права при рассмотрении других ситуаций <8>.

<8> Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 380.

Нормативное регулирование принципа взаимности закреплено в ст. 1189 ГК РФ:

"1. Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве <9> к отношениям такого рода <10> российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

<9> Под соответствующим государством понимается государство, право которого в силу коллизионной нормы подлежит применению в России.
<10> Отношения такого рода - гражданские правовые отношения того же характера, в целях регулирования которых коллизионная норма отсылает к иностранному праву.

1. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное".

Важно отметить, что основная цель ст. 1189 ГК состоит в том, чтобы обратить внимание суда или иного органа на то, что применение иностранного права, к которому отсылает коллизионная норма, установленная российским законом или международным договором РФ, не связано с взаимностью. Требование наличия взаимности в качестве условия для применения иностранного права не устанавливается, поэтому суд не должен устанавливать, применяется ли в соответствующем государстве российское право или не применяется.

В вопросе о взаимности возникает немало сложностей. Так, государства, вводя в законодательство или международный договор оговорку о взаимности, желают получить для своих граждан и организаций соответствующие права и благоприятные условия, адекватные тем, которые предоставлены им иностранным лицам, и встает необходимость выяснить, что же действительно имеет место в части рассматриваемых прав в этом другом государстве.

В ряде государств такое положение закреплено в законодательстве (в качестве примера можно сослаться на Венгерский закон о международном частном праве). В странах СНГ, гражданское законодательство которых основано на Модельном ГК для стран СНГ, такое правило о взаимности предусмотрено в Гражданских кодексах Армении 1998 г. (ст. 1257), Белоруссии 1998 г. (ст. 1098), Казахстана 1999 г. (ст. 1089), Киргизии 1998 г. (ст. 1172), Узбекистана 1996 г. (ст. 1163).

Кроме того, ряд международных договоров РФ придает взаимности значение обязательного условия закрепления за гражданами и организациями сторон определенных правомочий.

В Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 25 июня 1993 г.) оговаривается, что при подаче заявок на выдачу охранных документов, получении охранных документов и поддержании их в силе патентные поверенные обоих государств на основе принципа взаимности могут вести дела непосредственно с патентными ведомствами сторон, представляя при этом только интересы национальных заявителей. Национальным заявителям одной стороны также на основе принципа взаимности предоставляется право вести дела по получению охранных документов и поддержанию их в силе непосредственно с патентным ведомством другой стороны (ст. 10).

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 28 марта 1994 г.); ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Алматы, 2 июня 1997 г.); ст. 8 Соглашения между Правительством Республики Казахстана и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Баку 23 октября 1998 года); ст. 8 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Грузии о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Алматы, 11 ноября 1997 года) и др.

Согласно п. 2 ст. 1189 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия взаимности лежит на заинтересованной стороне. "Непонятно, каким образом сторона должна устанавливать соответствующие обстоятельства. Если уж закреплять институт взаимности в законодательстве, то установлением ее наличия или отсутствия должен заниматься суд, поскольку именно он устанавливает содержание иностранного права" <11>.

<11> Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 381.

Следует подчеркнуть, что правила п. 2 ст. 1189 ГК РФ имеют важное практическое значение. Дело в том, что суд не всегда имеет возможность точно знать, применяется ли в данный момент принцип взаимности во взаимоотношениях Российской Федерации с тем или иным государством или нет. Исходя из этого, п. 2 ст. 1189 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает, что наличие принципа взаимности предполагается, поскольку не доказано иное. При этом нужно обратить внимание на следующие два обстоятельства:

• во-первых, нормами п. 2 ст. 1189 ГК РФ нужно руководствоваться лишь в тех случаях, когда применение иностранного права зависит от взаимности. Если же такой зависимости нет, то действуют общие правила п. 1 ст. 1189 ГК РФ. О том, зависит ли от принципа взаимности применение иностранного права или нет, необходимо судить, учитывая все конкретные обстоятельства дела, а именно: право какого иностранного государства подлежит применению, каковы отношения между Российской Федерацией и этим государством, из официальных сообщений, исходящих от федеральных органов власти, норм действующего на территории Российской Федерации законодательства, из того, давно ли существует на политической карте мира это государство, и т.д.;
• во-вторых, согласно п. 2 ст. 1189 ГК РФ, бремя доказывания того, что принцип взаимности в данном случае отсутствует, возлагается на заинтересованных лиц (например, на стороны в деле, на других лиц, участвующих в деле).

Допуская применение принципа взаимности в коллизионной сфере, В.Л. Толстых обоснованно считает, что необходимо "ответить на ряд вопросов, связанных с уточнением понятия взаимности:

1. Практика судов какого уровня должна оцениваться для реализации принципа взаимности?
2. Должно ли неприменение отечественного права быть системным или достаточно одного случая отказа в применении отечественного права?
3. Какие доказательства отсутствия взаимности могут быть использованы?
4. Во всех ли случаях различия между коллизионными нормами отечественного права и иностранного права следует говорить о потенциальной возможности применения принципа взаимности?
5. Охватывает ли принцип взаимности ситуации отказа в применении отечественного права по мотивам публичного порядка, а также по мотивам, связанным с действием института императивных норм?" <12>

<12> Там же. С. 382.

В целом следует согласиться с Г.К. Дмитриевой, предлагающей для процессуального обеспечения действия принципа взаимности использовать ст. 1191 ГК РФ, где говорится о поиске информации об иностранном праве <13>.

<13> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общ. ред. В.П. Мозолина. М., 2002. С. 209.

Между тем, используя правила п. 1 ст. 1191 ГК РФ, следует учитывать ряд важных обстоятельств:

а) под словом "суд" понимаются как суды общей юрисдикции, так и арбитражные и третейские суды. Кроме того, систематический анализ ст. 1186 и 1191 ГК РФ показывает, что правилами ст. 1191 ГК РФ должны руководствоваться и другие (несудебные) органы, наделенные полномочиями решать вопрос о применении права;

б) под иностранным правом (упомянутым в ст. 1191 ГК РФ) следует понимать нормы права того иностранного государства, которое подлежит применению именно в данном случае (например, согласно условиям контракта, в силу закона, международного договора);

в) суд, применяющий конкретную норму иностранного права, безусловно, сталкивается с необходимостью устанавливать ее содержание. Статья 1191 ГК РФ устанавливает ряд обязательных правил, которыми при этом суд должен руководствоваться. Необходимо, в частности:

• руководствоваться официальным толкованием того органа иностранного государства, который наделен (в соответствии с законодательством этой страны) правом давать разъяснения норм национального законодательства (например, Верховный Суд США, Федеральный конституционный суд ФРГ). Следует учитывать, что в странах, где существует множественность правовых систем, официальное толкование нормы права (по общему правилу) осуществляется как общенациональными полномочными органами (в отношении, например, норм общефедеральных законов), так и органами территорий страны (применительно к нормам права, относящимся к данной территориальной системе права), например Верховный Суд того или иного штата США;
• учитывать практику применения указанных в ст. 1191 ГК РФ норм соответствующими органами иностранного государства. Речь идет о сложившейся в стране, чье право подлежит применению, судебной, арбитражной, третейской, административной и т.п. практике решения тех или иных вопросов на основании упомянутых норм. Как правило, такая практика обобщается, изучается и доводится до общественности, а также правоприменительных органов в виде опубликованных в официальных бюллетенях (дневниках, вестниках, ведомостях и т.п.), издаваемых высшими (центральными) судебными (арбитражными) учреждениями иностранного государства, сообщений, решений, декретов, постановлений и т.д.;
• руководствоваться доктриной применения упомянутых норм в соответствующем иностранном государстве. Речь идет о сложившейся системе взглядов ученых, юристов-практиков, правоприменительных органов, ассоциаций юристов, адвокатских корпораций страны, чье право применяется в конкретном случае (например, доктрина о применении судебных или административных прецедентов в Великобритании). Чаще всего упомянутая доктрина выступает в виде научно-практических комментариев, монографических исследований, материалов научных конференций, обзорных статей и т.п., посвященных тем или иным сторонам нормы права, подлежащей применению; реже (например, в Великобритании) ей придают официальный характер;

г) не случайно в п. 1 ст. 1191 ГК РФ упомянутые официальное толкование, практика применения, доктрина указаны в такой последовательности. Иначе говоря, суд, применяя норму иностранного права, прежде всего должен исходить именно из официального толкования нормы, затем из практики ее применения и только потом из доктрины ее применения <14>.

<14>

Следует обратить внимание на то, что принцип взаимности не нашел прямого закрепления в российском процессуальном законодательстве. Однако это не является препятствием для применения данного принципа в отношении процессуального права.

Прежде чем перейти к рассмотрению принципа взаимности в российском процессуальном законодательстве, отметим, что принцип взаимности широко используется в международном гражданском процессе. В частности, он используется при решении следующих вопросов:

• процессуальные права и обязанности иностранных лиц, их гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность. На основании принципа взаимности такие права и обязанности могут признаваться или не признаваться;
• определение правил международной подсудности и компетенции. На основании принципа взаимности такие правила могут применяться по-разному;
• cautio iudicatum solv (обеспечение оплаты судебных расходов);
• правовой статус документов, исходящих от соответствующих иностранных органов;
• иммунитет иностранного государства и его особенности, а также дипломатический иммунитет. На основании принципа взаимности такой иммунитет может признаваться или не признаваться;
• предоставление бесплатной юридической помощи;
• приостановление рассмотрения дела ввиду такого обстоятельства, как lis alibi pendens (наличие рассмотрения дела между теми же сторонами с теми же требованиями и по тем же правовым основаниям в иностранном государстве);
• исполнение судебных поручений и оказание правовой помощи;
• признание и (или) приведение в исполнение решений иностранных судов. Принцип взаимности применительно к таким вопросам часто используется многими государствами и очень сильно влияет на порядок признания и (или) приведения в исполнение в них иностранных судебных решений.

Итак, принцип взаимности, во-первых, имеет "обычное происхождение", т.е. возникает из международного обычая и, в силу этого, является обязательной императивной нормой, а следовательно, не нуждается в законодательном закреплении. Во-вторых, данный принцип предполагает взаимное сотрудничество государств по признанию прав и интересов частных лиц, а права таких лиц могут определяться не только иностранным правом, но и решением иностранного суда (что корреспондирует с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод) <15>.

<15> Взаимное сотрудничество - частноправовая сторона принципа равенства, образно говоря, частное лицо публичной нормы. Иными словами, равенство и взаимность - две стороны одной медали: в публичных отношениях государства равны, а в частной сфере в отношении прав своих граждан они устанавливают взаимно льготный режим.

В таком контексте отказ признавать принцип взаимности по мотиву отсутствия его упоминания в специальном законе РФ противоречит как конституционной норме, так и общепризнанным нормам международного права. Более того, такой отказ может повлечь за собой возбуждение процесса в Международном суде по мотиву необоснованного отказа от сотрудничества, повлекшего нарушение прав человека.

Итак, в п. 1 ст. 241 АПК РФ указано, что решения иностранных судов признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом.

Действительно, российские процессуальные кодексы связывают взаимность только с писаной нормой международного права - международным договором. Признаются судебные решения лишь тех государств, с которыми заключен специальный договор.

К примеру, специального международного договора о правовой помощи, затрагивающего вопросы признания и приведения в исполнение решений судов Королевства Нидерландов, в Российской Федерации не существует. Однако Российская Федерация - участница многих международных конвенций и соглашений, в которых предусматриваются права лиц на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., исполнение решения, вынесенного любым судом страны - участницы Конвенции, должно рассматриваться российским судом как надлежащее соблюдение права лица на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, Российская Федерация заключила с рядом европейских стран, в том числе с Королевством Нидерландов, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (24 июня 1994 г.). В рамках данного Соглашения каждая сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды (п. 1 ст. 98 Соглашения).

Важно учитывать, что АПК РФ не ставит возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда только в зависимость от международного договора и (или) федерального закона.

Так, в п. 1 ст. 241 АПК РФ отсутствуют указания на то, что международные договоры Российской Федерации и (или) ее федеральные законы служат исключительными основаниями для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Если бы законодатель подразумевал исключительность оснований, предусмотренных в п. 1 ст. 241 АПК РФ, то в ст. 241 это было бы прямо указано.

Однако в п. 1 ст. 244 АПК РФ перечислены основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, среди которых нет такого основания, как отсутствие международного договора и (или) федерального закона. При этом перечень таких оснований, приведенный в п. 1 ст. 244 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части, если: 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу; 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; 3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом; 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Резюмируя вышеизложенное, можем отметить, что независимо от наличия каких-либо международных договоров и федеральных законов решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории России на основании общепризнанных принципов международного права - принципов взаимности и международной вежливости.

Действительно, взаимность как основание для признания и исполнения решения иностранного суда следует толковать по аналогии с п. 2 ст. 1189 ГК РФ, согласно которому, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное. Указанный случай, на наш взгляд, нельзя расценить как отсутствие начал международной вежливости, так как международная вежливость может иметь место там, где есть взаимность. Если установлено, что законодательством того или иного государства предусмотрен отказ от признания и принудительного исполнения решений, вынесенных судами РФ, то в признании и принудительном исполнении решений судов такого государства судами РФ может быть отказано.

Применительно к такому порядку можно сформулировать следующие правила:

1. по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, бремя доказывания наличия взаимности может быть возложено судом на сторону, требующую приведения решения в исполнение;
2. в иных случаях наличие взаимности устанавливается судом. При этом суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации в России и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять суду документы, подтверждающие наличие взаимности, и иным образом содействовать суду в установлении ее наличия. При этом представляется, что позиция суда должна быть активной, а не созерцательной: суд должен отправлять правосудие в таких ситуациях инициативно и действенно;
3. при установлении взаимности должны приниматься во внимание как содержание норм иностранного права о возможности приведения иностранных для этого права решений (включая российские) в исполнение в соответствии с официальным толкованием данных норм, так и практика их применения и доктрина, равно как и судебная практика, если какие-либо нормативные предписания по этому поводу в таком иностранном праве отсутствуют;
4. установление наличия взаимности должно быть предпринято в разумные сроки;
5. в процессе установления наличия взаимности суду необходимо руководствоваться правилом favor recognitionis et exsecutionis (благоприятное отношение к признанию и исполнению иностранных решений). Принцип взаимности не должен использоваться в качестве чрезмерно строгого "цензурного инструмента" против иностранных решений <16>.

<16> Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: Статут, 2003. С. 68, 69.

В этом отношении целесообразно учесть опыт немецкого права, в котором принцип достаточности взаимности используется уже очень долгое время: "...при проверке взаимности не должен применяться формальный и мелочный масштаб. Достаточно, если в государстве по месту вынесения судебного решения действуют "по сути равноценные условия" признания иностранных судебных решений существующими в признающем государстве. И действительно, невозможно требовать полного совпадения предпосылок признания судебных решений, если тем самым не хотят, чтобы признание судебных решений потерпело фиаско. Верховный Суд Германии существенно ослабляет требование обеспечения взаимности, считая достаточным частичное обеспечение взаимности, особенно в отношении решений, вынесенных в пределах определенной подсудности. Если Южная Африка, например, признает только такие решения германских судов, которые были вынесены по общему месту подсудности ответчика, но не судом по месту исполнения обязательств, то мы также можем признавать решения южноафриканских судов, вынесенных в рамках подсудности, вытекающей из места жительства ответчика в ЮАР. И в отношении определенных видов судебных решений взаимность может быть частично обеспечена. В отличие от заочных судебных решений, решения, вынесенные в отменяющих друг друга процессах, признаются. Кроме того, возможно признание законной силы решений, отказывающих в удовлетворении исковых требований, если иностранное государство, где было вынесено судебное решение, хотя и не исполняет решения германских судов, но допускает действие их законной силы" <17>.

<17> Шак Х. Международное германское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. С. 426, 427.

По материалам практики Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2002 г. по частной жалобе Московского Народного Банка "Лимитэд" (г. Лондон) на Определение Московского городского суда от 5 апреля 2002 г. дело по ходатайству Московского Народного Банка "Лимитэд" (г. Лондон) о признании и приведении в исполнение решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, объяснения представителей Московского Народного Банка "Лимитэд" (г. Лондон) С.В. Щербинина и А.Н. Жука, представителей ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" А.Г. Пипия и Н.В. Качева, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила.

Решением Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г. по делу N 1241 был удовлетворен иск Московского Народного Банка "Лимитэд" (г. Лондон) о взыскании с Государственного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава РФ" денежных средств.

Московский Народный Банк "Лимитэд" (г. Лондон) обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение указанного решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Определением Московского городского суда от 5 апреля 2002 г. прекращено производство по делу по указанному ходатайству по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, указано на то, что при отсутствии международного договора между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о взаимном признании и исполнении решений по гражданским делам дело по ходатайству Московского Народного Банка "Лимитэд" (г. Лондон) о признании и приведении в исполнение решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г. суду неподведомственно.

В частной жалобе Московского Народного Банка "Лимитэд" (г. Лондон) поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов регулируются Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", действующим в настоящее время.

Согласно п. 1 данного Указа, решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором.

Международный договор с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о признании и принудительном исполнении решений, действительно, в настоящее время не заключен, но это не является основанием для отказа в рассмотрении российскими судами ходатайств заинтересованных лиц о признании и исполнении решений иностранных судов.

В соответствии с п. 2 Указа вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя Верховным Судом союзной республики (в республиках, не имеющих областного деления), верховным судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в СССР либо место жительства (нахождения) должника неизвестно - по месту нахождения его имущества.

С учетом этой нормы Указа, а также нормы ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР, в соответствии с которой суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон, судам общей юрисдикции подведомственны дела по ходатайствам заинтересованных лиц о признании и исполнении на территории России решений иностранных судов, независимо от наличия или отсутствия соответствующего международного соглашения или договора.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этого государства такие случаи исключаются.

Суду следует надлежащим образом проверить и довод заявителя о том, что в настоящее время действуют Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 09.11.1992 и Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24.06.1994.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г. юридическим и физическим лицам каждой из указанных стран должен предоставляться национальный режим в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах на территории другой страны, в которые они обратятся в качестве истцов, ответчиков или в каком-либо ином качестве.

В соответствии со ст. 98 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. каждая сторона указанного Соглашения обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды для защиты их индивидуальных прав.

Согласно ст. 110 данного Соглашения, оно применяется на территории России.

Вопрос о том, являются ли указанные международные Соглашения основанием для признания и разрешения исполнения на территории Российской Федерации решений судов Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, подлежит выяснению с учетом положения ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 09.11.1992 о порядке проведения консультаций по проблемам, связанным с выполнением настоящего Соглашения.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила Определение Московского городского суда от 5 апреля 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Московский городской суд <18>.

Итак, взаимность - это одно из начал международного сотрудничества, позволяющих обеспечивать на основе равенства и взаимной выгоды права и интересы государств, их граждан и организаций. В международном частном праве взаимность приобретает особые формы выражения, т.е. она рассматривается в следующих аспектах: а) взаимность и применение иностранного права, к которому отсылают коллизионные нормы; б) взаимность и правовое положение иностранных субъектов права, определяемое на основе национального режима или режима наибольшего благоприятствования; в) взаимность и вопросы международного гражданского процесса.

Библиографический список:

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Том. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2002.
2. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М., 2004.
3. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ // Система "Гарант". 2009.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретический вопрос: Что понимается под «материальной» и «формальной» взаимностью в международном частном праве?

Взаимность

Применение иностранного права, к которому отсылает коллизионная норма, носит безусловный характер. Выражением такого подхода к проблеме применения иностранного права являются правила ст. 1199 модели Гражданского кодекса для стран СНГ.

Одно из этих правил заключается в следующем: суд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям право страны суда, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом этой страны. Другое правило уточняет понимание такого исключения: если применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, поскольку не доказано иное.

Тема взаимности в международном частном праве не ограничивается сферой действия коллизионных норм, она включает и вопросы применения материально-правовых предписаний, и прежде всего правил, определяющих гражданско-правовое положение иностранных физических и юридических лиц на началах национального режима и режима наибольшего благоприятствования. В области частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, взаимности придается значение специального правового института, различающего "материальную" и "формальную" взаимность.

"Материальная" взаимность означает предоставление иностранным гражданам и юридическим лицам в стране пребывания правомочий, аналогичных тем, какие предоставляются местным гражданам и юридическим лицам в стране, к которой принадлежат эти иностранные лица. Различия в праве, естественно, ограничивают возможность сколько-нибудь широкого применения материальной взаимности.

"Формальная" взаимность предполагает уравнивание иностранцев в стране пребывания в правах и обязанностях с местными гражданами и юридическими лицами. В международном частном праве преобладает определение правового режима иностранцев на основе "формальной" взаимности.

В этой широкой области отношений гражданско-правового характера предоставление взаимности является безусловным. Это означает, что наделение иностранных граждан и иностранных юридических лиц равными с российскими гражданами и российскими юридическими лицами правами и обязанностями по общему правилу не зависит от взаимности и, значит, российский суд не должен входить в обсуждение вопроса о наличии взаимности в соответствующем иностранном государстве, если иное не вытекает из федерального закона или международного договора РФ.

Так, в некоторых федеральных законах, посвященных защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, иностранные граждане и юридические лица наделяются правомочиями, предоставляемыми российским субъектам права, на условиях взаимности. Согласно ст. 36 Патентного закона РФ иностранные физические и юридические лица пользуются правами, предусмотренными этим Законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров РФ или на основе принципа взаимности Ведомости РФ. 1992. №42. С. 2319. Иностранные юридические и физические лица пользуются правами, предусмотренными Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" наравне с юридическими и физическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров РФ или на основе принципа взаимности, причем право на регистрацию в Российской Федерации наименований мест происхождения товаров предоставляется юридическим и физическим лицам государств, предоставляющих аналогичное право юридическим и физическим лицам Российской Федерации. В силу международных договоров РФ или на основе принципа взаимности иностранные физические и юридические лица пользуются правами, предусмотренными Законом РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем", наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации.

В более широком плане взаимность -- одно из начал международного сотрудничества, позволяющих обеспечивать на основе равенства и взаимной выгоды права и интересы государств, их граждан и организаций. Ряд международных договоров РФ придает взаимности значение обязательного условия закрепления за гражданами и организациями Сторон определенных правомочий. В Соглашении между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности 1993 г. оговаривается, что при подаче заявок на выдачу охранных документов, получении охранных документов и поддержании их в силе заявители и патентные поверенные обоих государств на основе принципа взаимности могут вести дела непосредственно с патентными ведомствами сторон Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.. По Соглашению о торговых и коммерческих отношениях между Российской Федерацией и Канадой 1992 г. каждая из Сторон будет разрешать другой Стороне на основе взаимности учреждение и деятельность контор, действующих в качестве судовых и портовых агентов для торговых судов другой Стороны и торговых судов, зафрахтованных лицами другой Стороны.

С вопросом о взаимности связано введение так называемых ответных ограничений (реторсий), целью которых является, в частности, восстановление принципа взаимности. Реторсии являются правомерными с точки зрения международного права принудительными действиями государства, совершаемыми в ответ на дискриминационные акты другого государства. Речь идет именно о дискриминационных актах -- т.е. об актах, специально нарушающих права и интересы граждан и организаций государства, вынужденного прибегнуть к реторсии, либо права и интересы самого государства. Ответные ограничения должны быть соразмерны, адекватны ограничениям, введенным дискриминационным актом. В Основах гражданского законодательства (ст. 162) реторсии определяются как ответные ограничения правоспособности в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности "советских граждан и юридических лиц". Статья 433 ГПК РФ и п. 3 ст. 210 АПК РФ разрешают установление ответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Ответные меры по защите экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в области внешнеторговой деятельности могут быть введены в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (ст. 34). Основаниями для их введения является принятие иностранным государством мер, нарушающих экономические интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, а также невыполнение иностранным государством принятых им по международным договорам обязательств перед Российской Федерацией. Ответные меры в области внешнеторговой деятельности вводятся в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты Под российскими лицами в Законе понимаются российские участники внешнеторговой деятельности -- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, имеющие постоянное нахождение на ее территории, а также физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории РФ и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей..

Право установления ответных ограничений (введения ответных мер) предоставлено Правительству РФ, осуществляющему исполнительную власть Российской Федерации.

В отношении прав и свобод граждан правило о реторсиях наиболее широко было сформулировало в ст. 3 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР": "В отношении граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав и свобод граждан СССР, Советом Министров СССР могут быть установлены ответные ограничения" ВВС СССР. 1981. № 26. Ст. 836..

Об ответных мероприятиях в случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается "советскому государству, его имуществу или представителям советского государства" такая же судебная неприкосновенность, какая "обеспечивается иностранным государствам, их имуществу или представителям иностранных государств в СССР", говорится в ст. 435 ГПК РСФСР.

К вопросу об ответных ограничениях вынуждает обращаться сложное положение, в котором оказались в некоторых странах соотечественники. Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденные Правительством РФ, предусматривают принятие в необходимых случаях соответствующих мер, допускаемых современным международным правом и используемых в мировой практике, по отношению к тем государствам, в которых грубо нарушаются права соотечественников. Речь идет о таких мерах, как сокращение торгово-экономических связей, изменение таможенного режима, отмена льгот физическим и юридическим лицам соответствующих государств, осуществляющим свою деятельность на территории России См.: постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1064 "О мерах по поддержке соотечественников за рубежом" (СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383)..

Серьезный ущерб интересам России, ее товаропроизводителей и экспортеров причиняет применение на внешнем рынке рядом зарубежных стран дискриминационных мер в отношении российского экспорта (антидемпинговых, количественных и иных ограничений). Целям устранения барьеров, препятствующих продвижению отечественных товаров на внешний рынок, создания благоприятных условий для развития российских внешнеторговых связей отвечали бы отказ этих стран от дискриминирующего экспорт из России отнесения ее к странам "с нерыночной экономикой", отмена поправки Джексона--Вэника к закону США о торговле 1974 г., распространение на российские товары режима наибольшего благоприятствования на постоянной основе.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" разрабатываемые Правительством РФ федеральные программы развития внешнеторговой деятельности должны содержать реестр случаев дискриминации и нарушений двусторонних и многосторонних обязательств, допущенных в отношении российских лиц на рынках отдельных стран, и перечень принятых или намечаемых мер по защите законных торгово-экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" определяет содержание таких мер, порядок их введения и применения СЗРФ. 1998. № 16. Ст. 1798..

Преодолению дискриминационной практики, созданию лучших условий доступа российских товаров на зарубежные рынки будут способствовать присоединение России к Всемирной торговой организации, формирование законодательной базы для защиты интересов российских товаропроизводителей и экспортеров.

Практические задания:

1 . Дворец княгини О. Палей в Царском Селе, в котором находилось собрание мебели и предметов искусства значительной ценности, после Октябрьской революции был национализирован. Затем часть предметов была продана за границей в конце 20-х гг. по решению советского правительства. В 1928 г. О. Палей обнаружила их у ответчиков (г-на Вайса и др.) и предъявила иск об истребовании, как она считала, принадлежащего ей имущества от покупателей предметов искусства. Решением суда первой инстанции иск был отклонен. В решении указывалось, что российское правительство имело право передать и в действительности передало ответчикам право собственности на спорные вещи. В 1929 г. апелляционная жалоба была отклонена апелляционным судом. Однако английские суды квалифицировали акты о национализации как карательные мероприятия, которые не могут иметь силы за пределами того государства, где они были приняты. Отсюда следует, что акты о национализации подлежат признанию, если в момент принятия декрета имущество находилось в советской России, даже если позднее оно было привезено в Англию и в момент возникновения дела находилось там. Такая конфискация, как отметил известный английский юрист Дж. Чешир в 1935 г., «является эффективной лишь в отношении собственности, которая находилась в пределах русской территории во время издания карательного законодательства».

Можно бы согласиться с приведенной выше квалификацией законов о национализации? Чем отличается национал и зация от конфискации?

Ответ

В задании сказано, что « английские суды квалифицировали акты о национализации как карательные мероприятия». Согласиться с приведённой выше квалификацией можно частично , так как, во-первых, «карательным мероприятием» является конфискация, а не национализация, а, во-вторых, изъятие имущества входит в компетенцию государства.

Под термином «национализация» понимаются изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В результате национализации в собственность государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики.

Национализацию как общую меру государства по осуществлению социально-экономических изменений следует отличать от экспроприации как меры по изъятию отдельных объектов в собственность государства и от конфискации как меры наказания индивидуального порядка.

Характер национализации зависит от того, кем и в каких целях она проводится.

Право любого государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, вытекает из общепризнанного принципа международного права - суверенитета государства. Осуществление национализации - это одна из форм проявления государственного суверенитета.

Каждое государство в силу суверенитета устанавливает свою политическую и экономическую систему, свою систему права собственности. Государство имеет исключительное право устанавливать содержание и характер права собственности, порядок приобретения, перехода и утраты этого права.

Право государства на национализацию, включающее право свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами, было подтверждено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН.

Поскольку осуществление национализации относится к внутренней компетенции государства, ни один международный орган не может обсуждать меры по национализации собственности иностранцев.

Для правовой природы национализации характерны следующие общие черты:

Всякий акт национализации - это акт государственной власти;

Это социально-экономическая мера общего характера, а не мера наказания отдельных лиц;

Национализация может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит (отечественным или иностранным физическим и юридическим лицам);

Каждое государство, проводящее национализацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за национализированную собственность, а если должна, то в каком размере;

Законы о национализации имеют экстерриториальное действие, то есть должны признаваться и за пределами государства, их принявшего. Это означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент национализации в пределах его территории, так и национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей. усыновление международный право конфискация

Конфискация имущества

(от лат. confiscatio - отобрание имущества в казну) -- принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего гражданину в качестве санкции за правонарушение (преступление, административный проступок и т.д.). В российском уголовном праве (ст. 52 УК РФ) -- один из видов наказания (назначается только как дополнительное). Представляет собой принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. К. и. устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством РФ.

(Энциклопедический словарь экономики и права)

Определенные трудности представляют отличия национализации от конфискации. Современное представление о национализации основано на сугубо национальных особенностях и не учитывает международного опыта. Бытует мнение, что конфискация представляют собой разновидность национализации: конфискация - безвозмездная национализация . В действительности национализация четко отличается от конфискации , по крайней мере, по признакам возмездности . Ибо конфискация действительно представляет собой безвозмездное изъятие имущества из частной собственности в собственность государства.

2. Составьте возможные варианты условия о применимом праве для проекта контракта, который должен быть заключен с иностранной фирмой.

Ответ

Особенности внешнеэкономического договора

При составлении договора (контракта) с иностранным контрагентом, как правило, используются два подхода: составление краткого или очень подробного текста.

Практика показывает, что и первый и второй подходы таят в себе множество подводных камней.

В случае заключения краткого договора при возникновении спорных ситуаций сторонам приходится тратить много времени и средств на урегулирование неописанных моментов и выяснение правил, которые должны быть применены в том или ином случае.

В то же время анализ многостраничных подробных контрактов не всегда приводит к утешительным выводам:

1. часто такие контракты составлены по трафарету, недостаточно учитывающему вид товара, являющегося предметом купли-продажи. Практически одинаковые условия предусматриваются как в отношении всех видов массовых продовольственных и промышленных товаров, так и в отношении машин и оборудования.

2. контракты примерно одинакового содержания составляются независимо от того, с партнером из какой страны они заключаются, и без учета применимого права.

3. при составлении контрактов относительно редко используются ссылки на принятые в международной торговле стандартные условия купли-продажи, и в частности на Общие условия поставок.

4. стремление предусмотреть в контракте условия на все случаи, которые могут возникнуть при его исполнении, осложняет, с одной стороны, переговоры при заключении контракта, а с другой - приводит к отягощению контракта большим числом общих положений, зачастую более точно сформулированных и к большей выгоде для российской стороны в применимых нормах права. К тому же, как показывает практика, все предусмотреть в контракте невозможно.

Для избежания споров при заключении внешнеэкономического договора (контракта) и определении его содержания необходимо учитывать ряд моментов.

Применимое право

При составлении договора (контракта) с иностранным контрагентом необходимо обратить особое внимание на применимое право - право, которое будет применяться для регулирования отношений между сторонами. Отношения сторон определяются не только условиями контракта, но и нормами применимого права. Несоответствие контракта или какого-либо его условия императивным предписаниям закона может привести к признанию договора (контракта) недействительным в целом или в части определенного его условия (например, при несоблюдении формы контракта).

Иногда оказывалось невозможным использовать предусмотренное контрактом условие.

Пример . В соответствии с российским, германским и болгарским правом включение в контракт условия о штрафе по общему правилу не лишает права требовать возмещения убытков в части, не покрытой штрафом. В то же время право Польши и Чехии исходит из того, что договорный штраф признается исключительной неустойкой, т.е. убытки, превышающие штраф, не могут быть по общему правилу взысканы. В праве Франции неустойка также признается исключительной, но судье предоставлено право изменить сумму неустойки, если она слишком высока или низка.

Пример.

Пример . В договоре между российской организацией и бельгийской фирмой может быть включена норма, в соответствии с которой споры между сторонами разрешаются в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма или в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в Москве.

Пример. Предметом контракта являлась поставка партии телевизоров фирмы "SONY", что и было выполнено иностранным партнером, но впоследствии выяснилось, что товар изготовлен не в Японии, а в Китае. Естественно, что телевизоры, изготовленные в Китае, по надежности и техническим характеристикам уступают телевизорам, изготовленным в Японии. В этой ситуации российская сторона не сможет требовать замены поставленного товара, так как в контракте нет точного условия о поставке телевизоров именно японского производства.

3 . П. вступил в брак с гражданкой Казахстана М., проживающей в г. Семипалатинске (Казахстан). Вскоре после регистрации брака М. переехала в Омск. Однако она сохранила гражданство Казахстана. В 1998 г. несовершеннолетний племянник М. потерял родителей, погибших в автокатастрофе, и супруги решили его усыновить. Мальчик проживает в Семипалатинске и является гражданином Казахстана.

В компетенцию учреждений какого государства (Российской Федерации или Республики Казахстан) входит решение вопроса об усыновлении несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае? Законодательство какого государства подлежит применению? Какие международные соглашения, действующие в отношениях между Россией и Казахстаном должны быть применены?

Ответ

Процедура междунар одного усыновления (удочерения) детей -- граждан РК (Республики Казахстан)

В случае различного гражданства кандидатов в усыновители им необходимо дополнительно получить разрешения компетентных органов обоих государств на усыновление, а также разрешение на въезд и жительство усыновленного ребенка в странах гражданства супругов.

В соответствии с действующей в Республике Казахстан процедурой усыновления, иностранные граждане, претендующие на усыновление (удочерение) ребенка-гражданина Казахстан, обращаются в уполномоченные органы РК -- органы опеки и попечительства через дипломатические и консульские учреждения нашей страны и предоставляют следующие необходимые документы:

· письменное заявление о желании усыновить (удочерить) ребенка;

· отчет о личных нравственных качествах потенциальных родителей, выдаваемый иностранными органами опеки и попечительства или агентствами, осуществляющими такие услуги на основании государственных лицензий.

· справка о финансовой состоятельности;

· справка о семейном положении;

· справка о состоянии здоровья;

· разрешение компетентных органов государства на усыновление (удочерение);

· разрешение на въезд и жительство усыновленного (удочеренного) ребенка в страну.

При рассмотрении ходатайства могут быть востребованы другие необходимые документы.

В случае различного гражданства кандидатов в усыновители им необходимо дополнительно получить разрешения компетентных органов обоих государств на усыновление, а также разрешение на въезд и жительство усыновленного ребенка в странах гражданства супругов. При этом будет достаточно, если данное разрешение на усыновление, а также на возможный въезд и жительство ребенка -- гражданина РК будет исполнено в виде гарантийного письма государственного органа, ведающего вопросами усыновления.

Все перечисленные документы должны быть переведены на государственный или русский языки и легализованы или апостилированы.

В соответствии с «Правилами об учете иностранных граждан, желающих усыновить (удочерить) детей-граждан РК», в консульских учреждениях Республики за рубежом производится постановка иностранных граждан на специальный учет.

Материалы ходатайств препровождаются в казахстанские органы опеки и попечительства. При получении ответа из органов опеки и попечительства о возможном усыновлении (удочерении), дипломатическое или консульское учреждение РК при наличии между странами визового режима выдает иностранцу специальную визу для въезда в страну. Данная виза может быть выдана только на основании приглашения Министерства образования и науки РК и его областных департаментов. Въезд в РК с целью усыновления по другим категориям виз (напр. туристическая, деловая) запрещен.

После въезда в РК иностранцы обязаны лично выбрать ребенка и иметь с ним непосредственные контакты (личное знакомство с ребенком, его привычками) не менее двух недель.

Усыновление (удочерение) производится судом Республики Казахстан по заявлению лиц (лица), желающих усыновить (удочерить) ребенка. Рассмотрение дел об усыновлении (удочерении) ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством Республики.

После вынесения решения суда в органах ЗАГС и миграционной полиции Казахстана усыновленному ребенку оформляются свидетельства об усыновлении и о рождении, а также национальный паспорт РК.

До выезда усыновленных (удочеренных) детей за пределы Казахстана, их необходимо поставить на консульский учет в Министерстве иностранных дел Республики Казахстан (далее МИД РК). За постановку детей на консульский учет взимается консульский сбор в размерах, определяемых налоговым законодательством РК. Для постановки детей на учет усыновители (удочерители) представляют следующие документы:

· заявление о постановке на консульский учет усыновленного (удочеренного) ребенка;

· заполненная персональная карточка учета ребенка;

· 2 фотографии ребенка;

· национальный паспорт РК ребенка с разрешительной записью органов внутренних дел на выезд на постоянное место жительство за границу;

· нотариально заверенные копии документов, удостоверяющих личность приемных родителей;

· нотариально заверенные копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельства об усыновлении (удочерении) ребенка.

Обязательное личное участие усыновителей (удочерителей) в процессе постановки детей на учет не лишает их права иметь своего представителя, права и обязанности которого установлены гражданским и гражданским процессуальным законодательством. В таком случае от приемных родителей выдается нотариально заверенная доверенность на имя их представителя.

При наличии в паспорте ребенка штампа МИД РК о постановке на учет дополнительная консульская регистрация в консульском учреждении РК за рубежом не требуется. Выезд усыновленных детей -- граждан Республики Казахстан осуществляется приемными родителями при наличии в паспорте разрешительной записи органов внутренних дел РК на выезд на постоянное жительство за границу, а также штампа МИД РК о постановке на консульский учет.

МИД РК информирует дипломатическое представительство или консульское учреждение Казахстана, находящееся в государстве дальнейшего пребывания ребенка о произведенной постановке на учет.

При перемене места проживания усыновленного (удочеренного) ребенка усыновители (удочерители) обязаны информировать об этом консульское учреждение, в котором указанный ребенок состоит на учете, посредством письменного уведомления о перемене места жительства ребенка. Данная информация необходима для осуществления контроля над условиями проживания и воспитания ребенка и, в случае необходимости, оказания ему возможной помощи (в восстановлении утерянных документов, выдаче нового паспорта, продлении срока его действия, т. д.).

Следует помнить, что в соответствии с законодательством РК усыновленный иностранными гражданами ребенок до достижения 18 лет сохраняет гражданство РК. Выход из казахстанского гражданства вышеназванного ребенка допускается только после достижения им совершеннолетия и по его собственному желанию. Соответственно въезд и выезд ребенка в Казахстан должен осуществляться только на основании паспорта гражданина РК.

Иностранные граждане, усыновляя ребенка из Казахстана, берут на себя огромную ответственность за его будущее. При этом, зная, что усыновленный ребенок является казахстанским гражданином, иностранные граждане должны с уважением относиться как к законодательству своей страны, так и к законодательству Казахстана, и выполнять все установленные требования.

В случае возникновения дополнительных вопросов в отношении международного усыновления (удочерения) рекомендуется обратиться в ближайшее дипломатическое или консульское учреждение Республики Казахстан.

Список используемой литературы

1. Богуславский М.М. Международное частное право. Юристъ. М., 2005

2. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право. Теория и практика. Волтерс Клувер. М., 2005

3. Батычко В.Т. Международное частное право. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011

4. Московский журнал международного права. № 3, 1997

5. Ведомости РФ. 1992. №42

6. Постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1064 "О мерах по поддержке соотечественников за рубежом" (СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383)

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Брак в законах Казахстана и международном частном праве. Развод в международных конвенциях и законодательстве Республики Казахстан. Правовые основы усыновления и опеки в международном частном праве. Международная защита прав и интересов ребенка.

реферат , добавлен 20.11.2010


Характеристика брачного договора, анализ его роли в международном частном праве. Сравнительный правовой анализ отечественного и зарубежного опыта брачно-договорных отношений в международном частном праве. Брачный договор: создание единых норм права.

курсовая работа , добавлен 21.05.2014


Ретроспектива института авторского права в международном частном праве. Проблемы с современным "пиратством" и неавторизованным распространением цифрового контента в интернете. Современное состояние и перспективы авторских прав в международном праве.

реферат , добавлен 07.07.2013


Физические лица как субъекты международного частного права, их правоспособность. Коллизионные вопросы дееспособности физических лиц. Трудовые, семейные и наследственные отношения в международном частном праве. Особенности опеки и попечительства.

курсовая работа , добавлен 17.02.2015


Процедура заключения и расторжения брака между гражданами Казахстана с иностранными гражданами. Правовой статус и права детей, рожденных в браке между гражданами Казахстана и иностранными гражданами. Усыновление и опека в международном частном праве.

дипломная работа , добавлен 09.11.2010


Международное частное право. Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом. Коллизионные вопросы заключения и расторжения брака в международном частном праве. Права и обязанности супругов. Правоотношения между родителями и детьми.

реферат , добавлен 23.07.2015


Общая характеристика и источники правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве, понятие брачно-семейных отношений. Порядок заключения и прекращения брака, правовой статус детей. Общие положения о мусульманском браке.

дипломная работа , добавлен 12.07.2010


Понятие "обход закона" в международном частном праве. "Обход закона" в традиционной коллизионной концепции. Характеристика Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1986г. и Всемирной конвенции об авторском праве 1952г.

контрольная работа , добавлен 24.12.2008


Правовое положение и правоспособность физических лиц. Коллизионные вопросы дееспособности физических лиц в международном частном праве. Трудовые, семейные и наследственные отношения физических лиц. Опека и попечительство в международном частном праве.

курсовая работа , добавлен 06.01.2015


Физические лица как субъекты международного частного права, их правоспособность. Коллизионные вопросы дееспособности физических лиц. Трудовые, семейные и наследственные отношения лиц в международном частном праве. Вопросы опеки и попечительства.

Одним из основных начал, своего рода фундаментом для сотрудничества государств, служит специальная категория МЧП, именуемая «взаимностью». Юридический смысл, вложенный в это понятие, имеет много общего с одноименным понятием, употребляемым в быту: идет ли речь о предоставлении прав или о выполнении каких-либо работ - все это обеспечивается при условии совершения другой стороной таких же действий.

Взаимность в МЧП означает:

1) предоставление иностранцам в РФ таких же прав, свобод и возможностей, какими обладают российские граждане в соответствующем иностранном государстве;

2) признание и исполнение иностранных судебных решении при условии признания и исполнении судебных решений РФ в соответствующем иностранном государстве;

3) исполнение судебных поручений иностранных судов при аналогичном исполнении поручений судов РФ;

4) в определенных случаях применение иностранного права при условии, если в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям применяется российское право и др.

Всех ситуаций, при которых будет применяться взаимность, указать невозможно. Вместе с тем, не все ситуации, указанные выше, могут быть решены на основе взаимности. Как правило, наличие взаимности предусматривается в международном договоре. В том случае, когда такое положение отсутствует, считается, что нет оснований для предъявления требования взаимности. Другими словами, если в международном договоре или в национальном законодательстве не содержится нормы, обуславливающей совершение определенных действии на условиях взаимности, то эти действия должны быть выполнены в отношении иностранцев без соответствующей «проверки» аналогичной ситуации в иностранном государстве в отношении российских граждан.

В проекте третьей части ГК РФ предлагается новелла, формулирующая отношение Российской Федерации к категории взаимности. Российский законодатель определил, что суд РФ должен применять иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям российское право. Однако это основное положение дополнено традиционными «исключениями», позволяющими в законах РФ устанавливать нормы, регулирующие применение иностранною права на условиях взаимности.

Важным положением, содержащимся в ст. 1227 проекта ГК, является норма о «презумпции» взаимности: в случае, если применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что эта взаимность существует между государствами, постольку не доказано иное.

Помимо вышеуказанного в российском законодательстве имеются нормы, включенные в различные законы РФ, содержащие положения о взаимности. Так, например, согласно ст.47 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания н наименованиях мест происхождения товаров» 1992г., право на регистрацию в РФ наименований мест происхождения товаров предоставляется физическим лицам тех государств, которые предоставляют аналогичное право гражданам РФ.

В международном частном праве обычно различают два вида взаимности: «формальную» и «материальную».

При формальной взаимности иностранцы теми же правами, какие имеют отечественные граждане и юридические лица, в том числе и теми правами какими иностранцы не пользуются в своем государстве. Иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они наделены в своем государстве, если эти права не закреплены в законодательстве Российской Федерации. На принципе формальной взаимности основаны практически все договоры, заключенные РФ с иностранными государствами.

При материальной взаимности государство предоставляет иностранцам те же права или обязанности, какими обладают свои граждане в соответствующем иностранном государстве.

В силу различия правовых систем предоставление материальной взаимности оказывается, весьма затруднительным, так как в некоторых правовых системах просто отсутствуют гражданско-правовые институты, известные и распространенные в других.

Употребление терминов «формальная» и «материальная» используется в условном значении с целью противопоставить одно понятие другому. В Российской Федерации, как, впрочем, и в большинстве государств, признается формальная взаимность, хотя в определенных случаях возможно применение и материальной взаимности (в области налогообложения, авторского права).

Предоставляя иностранцам национальный режим, по существу безусловный, т.е., не связанный с наличием взаимности в соответствующем иностранном государстве, - Российская Федерация может устанавливать определенные ограничения правоспособности в отношении иностранцев (реторсии).

Возможность установления таких ограничений определяется ст. 162 Основ ГЗ и может иметь место лишь при определенных условиях: 1) ограничения должны быть ответными - устанавливаться в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан и юридических лиц; 2) только Правительству РФ, предоставлено право устанавливать ограничения (например, суды при рассмотрении дела не могут лишить иностранца права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что в соответствующем государстве российские граждане не могут иметь в личной собственности дома).

Следовательно, Реторсии -- это установленные Правительством Российской Федерации ограничения в правоспособности иностранных физических и юридических лиц в ответ на аналогичные действия иностранного государства.

Взаимность и её виды. Институт взаимности в МЧП сформулирован в статье 1189 ГК. Его основные положения сводятся к следующему:

1. Применение иностранного права не зависит от взаимности – таков принцип МЧП РФ. Требование взаимности от иностранных государств в применении российского права не является условием применения российскими правоприменительными органами иностранного права.

2. Вместе с тем, соблюдение взаимности в применении иностранного права может быть предусмотрено отдельными законами.

3. Если применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.

В науке предлагается различать взаимность в широком и узком значении.

Взаимность в широком смысле предполагает взаимное признание в одном государстве действия правовой системы другого государства и тех субъективных прав, которые возникли у лица на основе применения законодательства другого государства. В более широком плане взаимность – одно из начал международного сотрудничества, позволяющих обеспечивать на основе равенства и взаимной выгоды права и интересы государств, их граждан и организаций.

Взаимность в узком смысле предполагает предоставление определённого режима (национального или наибольшего благоприятствования); предоставление иностранным лицам определённых прав при условии, что лица предоставляющего государства будут пользоваться аналогичными правами в иностранном государстве.

Различаютматериальную и формальнуювзаимность.

Материальная взаимность означает предоставление иностранным гражданам и юридическим лицам в стране пребывания правомочий, аналогичных тем, какие предоставляются местным гражданам и юридическим лицам в стране, к которой принадлежат эти иностранные лица.

Формальная взаимность предполагает уравнивание иностранцев в стране пребывания в правах и обязанностях с местными гражданами и юридическими лицами.

В МЧП большинства стран преобладает определение правового режима иностранных лиц на основе формальной взаимности.

Реторсии. Статья 1194 «Реторсии» ГК гласит: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц».

Таким образом, реторсии – это правомерные с точки зрения международного права принудительные действия государства, совершаемые в ответ на дискриминационные акты другого государства, специально нарушающие права и интересы граждан и организаций либо самого государства, вынужденного прибегнуть к реторсиям.