Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.
Примерный перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК. Она предписывает, что защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Содержание указанных и иных способов защиты и порядок их применения конкретизируются в нормах действующего законодательства, а также в договорных соглашениях в случаях, разрешенных законом.

Министерство просвещения и молодежиРеспублики Молдова

Славянский Университет Республики Молдова

КУРСОВАЯ:

ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ З АЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

3 КУРС

ПРЕДМЕТ: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

КИШИНЕВ - 2004

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1. ОХРАНА И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.2. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ

1.3. ФОРМА ЗАЩИТЫ

2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1. ПОНЯТИЕ СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.2. МЕРЫ ЗАЩИТЫ И МЕРЫ ОТВЕТСТВЕНОСТИ

3. КОНКРЕТНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Признание субъективного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание сделки недействительной.

Признание недействительным акта органа публичной власти

Неприменение судебной инстанцией акта органа публичной власти, противоречащего закону.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре

Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Компенсация морального вреда.

Прекращение или изменение правоотношения.

Самозащита права.

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания в процессе построения правового государства. Данный вопрос должен выражать интересы единственного носителя власти-народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления. Согласно ст. 16 Конституции РМ, уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Но, как известно, простое декларирование права или принципа его обеспечения где бы то ни было еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Наиболее типичный пример -Конституция СССР 1936 г., которая по своему содержанию являлась самой прогрессивной и демократической в мире, однако это было далеко не так. Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществления субъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в праве возможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день.

§ 1. Понятие защиты гражданских прав.

1.1. Охрана и защита гражданских прав.

Гражданско-правовому регулированию общественных отношений свойственно выделение, в зависимости от предмета опосредования, основных целей гражданско-правового воздействия. Во-первых, это регулятивная координация поведения участников в обычных отношениях, в рамках которых происходит взаимное удовлетворение их интересов. Во-вторых, это охранительная координация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта их интересов. Нормативной основой такого целевого размежевания служит выделение в структуре отрасли (преимущественно регулятивного характера) охранительных норм и охранительных институтов (зависимых и относительно самостоятельных). Они являются носителями и источниками охранительного воздействия отрасли. К ним относятся нормы, в частности, ст. 10-16 ГК РМ , общий институт ответственности за нарушение обязательств; институт защиты чести, достоинства, деловой репутации; институт самозащиты права и т. п.

Таким образом гражданско-правовое охранительное воздействие (охрану нарушенных интересов) можно определить как форму гражданско-правовой регламентации особых отношений, возникающих в связи с нарушением прав и интересов одного или нескольких субъектов, состоящую в охранительной координации поведения этих равных участников с учетом приоритета одного (нескольких) сталкивающихся интересов.

В результате возникают охранительные правоотношения. При этом в категории охраны не находит выражения специфика конкретных способов и мер такого воздействия, в ней лишь представлены их общие черты и общие цели.

В другой интерпретации, нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами опреде­ленных гражданских прав, но и обеспечение их надежной право­вой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокуп­ность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономиче­ского, политического, организационного и иного характера, на­правленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых Мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, нена­рушенном состоянии, например закрепление гражданской правоспособности и дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или при­знание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путани­цы охрану в узком значении этого слова принято именовать защи­той гражданских прав.

Таким образом под гражданско-правовой защитой нарушенных прав (интересов) понимается охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка.

Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий те­ории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяс­нения которой весьма сложно разобраться в характере и особен­ностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением граждан­ских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвя­занных понятий, к числу которых в первую очередь относится са­мо право на защиту.

1.2. Субъективное гражданское право на защиту.

В общем виде, право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного ха­рактера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. В результате можно выделить несколько концепций:

1. Право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц .

2. Неотъемлемым качеством данного права по сравнению с другими правами являются его обеспеченность возможностью государственного принуждения, причем такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим .

Несмотря на некоторые различия, существую­щие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рас­сматривается в качестве обязательного элемента самого субъек­тивного права.

3. Более убедительной представляется концепция, что право на защиту представляет собой самостоя­тельное субъективное право, которое появляется в качестве реальной правовой возможности у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охра­нительного гражданского правоотношения .

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включа­ет в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой сторо­ны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в се­бя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходи­мая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного ли­ца охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нару­шителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 6 ГПК) . Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем, они не всегда разграничиваются в литературе. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем, защита субъек­тивного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и поль­зования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.

Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и как таковые подлежат защите в случае их нарушения. Примерами могут служить требования о защите чести и достоин­ства, о признании сделки недействитель­ной и т.д. Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное право прекращается. Например, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его, уже не существует. Следова­тельно, речь может идти лишь о защите охраняемого законом ин­тереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения, который обеспечивается с по­мощью иска из причинения вреда или иного адекватного взаимо­отношениям сторон способа защиты. Таким образом, охраняе­мый законом интерес нередко выступает в гражданском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.

1.2. Форма защиты.

Защита субъективных гражданских прав и ох­раняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей фор­мы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприя­тий по защите субъективных прав и охраняемых законом интере­сов , т.е. процедурный или процессуальный порядок способа защиты гражданских прав. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномо­ченных государством органов по защите нарушенных или оспари­ваемых субъективных прав. Юрисдикционная форма защиту есть деятельность уполномо­ченных государством органов по защите нарушенных или оспари­ваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, третейский суд, вы­шестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пре­сечения правонарушения. В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке (ст.10 ГК.).

Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предприни­мательской деятельности. По соглашению участников граждан­ского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда.

В отличие от граждан Республики Молдовы, российские граждане в случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены за­коном, примененным или подлежащим применению в конкрет­ном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, обладают правом на обращение в Консти­туционный Суд Российской Федерации.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и ох­раняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск , т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-право­вое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты явля­ются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защи­ты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указа­ны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 10 ГК следует признать административный порядок их защиты. Сама по себе защита гражданских прав в административном порядке путем обращения к вышестоящему органу или должностному лицу нетипична для гражданского права. Поэтому она (защита) применяется в виде ис­ключения из общего правила, т. е. только в прямо указанных в за­коне случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение (ст. 92 ЖК) .

Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответ­ствующий управленческий орган лицом, права и законные инте­ресы которого пострадали в результате правонарушения. В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты на­рушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться жалобой в государ­ственный орган управления. В таком Порядке разрешаются, на­пример, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия объединены в по­нятие самозащита права , и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 13 ГК). С дан­ной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь несовпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории – это форма их защиты, до­пускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1401 ГК) и крайней необходимости (ст. 1402 ГК), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.).

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов
обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

§ 2. Способы защиты гражданских прав.

2.1 Понятие способа защиты.

Под способами защиты субъектив­ных гражданских прав понимаются закрепленные законом мате­риально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 11 ГК, где говорится, что защита граждан­ских прав осуществляется путем:

Признания права;

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Признания сделки недействительной;

Признания недействительным акта органа публичной власти;

Понуждения к исполнению обязанности в натуре;

Самозащиты права;

Возмещения убытков;

Взыскания неустойки;

Компенсации морального вреда;

Прекращения или изменения правоотношения;

Неприменения судебной инстанцией акта органа публичной власти, противоречащего закону;

Иных способов, предусмотренных законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что не­которые из указанных в нём способов защиты взаимно перекры­вают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком не­совершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

В теории и практике гражданского права способы защиты гражданских прав, перечисленные в ст. 11 ГК, подразделяются как бы на 3 группы:

а) способы, осуществляемые только судом;

б) способы, которые могут быть использованы как без обращения в суд, так и с помощью суда;

в) способы защиты гражданских прав без участия суда, то есть самозащита.

Также из перечня способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 11 ГК, можно выделить следующие аспекты:

1. В перечне защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда).

2. Способы защиты в зависимости от содержания подразделяются на материально-правовые и процессуальные способы защиты.

Различие состоит в том, что их совершают различные субъекты: процессуальные - властные юрисдикционные органы; материально-правовые – субъекты материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов. Только процессуальным способом осуществляется: признание права, признание недействительными сделки или акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

2.2 Меры защиты и меры ответственности.

Следует учитывать, что указанные в ст. 11 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры
ответственности, которые различаются между собой по основани­ям применения, социальному назначению и выполняемым функ­циям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоя­тельство, что, по общему правилу меры ответственности, в отли­чие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди спосо­бов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК, мера­ми ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

§ 3. Конкретные способы защиты. Обратимся к более детальному анализу закрепленных ст. 11 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права.

Признание субъективного права. Необходи­мость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъ­ективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавли­вающих документов, он не может этот дом продать, подарить, об­менять и т. д. Признание права как раз и является средством устра­нения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, созда­ния необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как средства его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судеб­ном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо само­стоятельных односторонних действий. Требование истца о при­знании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорно­го права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 11 ГК способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защи­ты которого, он добивается. Однако нередко требование о призна­нии права имеет самостоятельное значение и не поглощается дру­гими способами защиты. Так, признание права является распрост­раненным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения пра­ва, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случа­ях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в резуль­тате правонарушения не прекращает своего существования и мо­жет быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широ­кий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 374 ГК), высе­ление лица, самоуправно занявшего жилое помещение (ст. 103 ЖК) и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоя­тельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь)
нарушение его права на будущее время или, устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, иска­жается, подвергается переделке и т. п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных например имущественных, претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устра­нении препятствий для осуществления права, создаваемых нару­шителем. Обычно это имеет место при длящемся правонаруше­нии, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 376 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание сделки недействительной.

Признание сделки недействительной представляет собой частный случай реализации такого способа защиты, как восстановление поло­жения, существовавшего до нарушения права, так как совпадает с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применя­ются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Признание недействительным акта органа публичной власти (ст. 12 ГК).

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юри­дических лиц может осуществляться и таким путем. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемое законом интересы которого нарушены изданием административного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжало­вание в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномо­ченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъектив­ные гражданские права и охраняемые законом интересы гражда­нина или юридического лица, суд принимает решение о призна­нии его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут доби­ваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам, и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собра­ния акционеров, правления и иных органов акционерного обще­ства, нарушающих права акционеров, предусмотренные законода­тельством.

По общему правилу незаконные акты признаются недействи­тельными с момента их издания, если только они не стали тако­выми с момента принятия нового закона или иного правового ак­та. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например требовани­ем о возмещении убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо носить самостоятельный харак­тер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констата­ции недействительности акта, препятствующего, скажем, реализа­ции права.

Неприменение судебной инстанцией акта органа публичной власти, противоречащего закону.

К рассмотренному выше способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 11 ГК «способ» защиты гражданских прав, как не­применение судом акта органа публичной власти, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защи­ты гражданских прав вряд ли оправданно, так как, во-первых, за­щита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержа­нии от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совер­шение и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности . Однако с практической точки зрения специальное указание в за­коне на данное обстоятельство можно признать полезным, по­скольку при игнорировании незаконного правового акта суд мо­жет теперь опереться на конкретную норму закона, которая пре­доставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты органов публичной власти. В обоих случаях суд, должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре.

1 Понуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко име­нуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что наруши­тель по требованию потерпевшего должен реально выполнить дей­ствия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связыва­ющего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контр­агент фактически совершил действия, являющиеся предметом со­ответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т. п. Лишь в тех случаях, когда
реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежёлательным для потерпевшего, данный способ должен быть заме­нен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления долж­ником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет де­нежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с разме­ром причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ни­ми лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотрен­ных законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право наруше­но, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученная прибыль, которую это лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Более детально вопросы о понятии и составных частях убытков рассмотрены в главе XXXIV КНИГИ ТРЕТЬЕЙ ГК, посвященной гражданско-правовой ответственности.

Компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применение данного способа защиты ог­раничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица фи­зических или нравственных страданий испытывать не могут . Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему прави­лу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации мо­рального вреда должна быть прямо указана в законе.

Прекращение или изменение правоотношения.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняе­мых законом интересов является прекращение или изменение право­отношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а именно при обнаружении недостатков, вправе потребовать за­мены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если продавец отказался от устранения недостатков, либо если один из способов устранения не удался или не может быть востребован покупателем, последний вправе отка­заться от исполнения договора купли-продажи и потребовать воз­врата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 768, 769 ГК); как рантье-должник, так и рантье-кредитор вправе расторгнуть договор ренты, если вследствие неисполнения обязанностей или по другом обоснованным причинам дальнейшее поддерживание этих отношений становится невозможным. Имущество, переданное в связи с учреждением ренты, возвращается (ст. 856 ГК).

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защи­ты гражданских прав и охраняемых законом интересов может при­меняться в связи, как с виновными, так и невиновными действия­ми контрагента. Например, если выселение лица за невозможно­стью совместного проживания (ч.2 ст.102 ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то обращение взыскания на долю в имуществе, находящемся в долевой собственности (ст. 353 ГК) может быть осуществлено заинтересованным лицом независимо от субъективной
оценки действий других собственников.

Самозащита права.

Согласно ст. 13, ГК под самозащитой следует понимать действия лица, которое в целях своей защиты отбирает, изымает, уничтожает или повреждает вещь, либо в этих же целях задерживает обязанное лицо, которое могло бы скрыться, либо преодолевает сопротивление лица, обязанного терпеть действия, в случае, когда привлечь компетентные органы невозможно и без незамедлительного вмешательства имеется угроза того, что осуществление права станет невозможным или существенно затруднится. Иными словами под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

К ним, например, относятся фактические действия собствен­ника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необхо­димости.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными за­коном, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на авто­мобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено за­коном и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои грани­цы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъ­ективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам право­порядка.

Известен случай, когда собственник дачи огородил свой учас­ток колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гара­же ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор та­кого «изобретения».

Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевид­на, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого сле­дует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь та­кие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных ин­тересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотрен­ная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причине­ние вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов при­знается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходи­мости.

Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причинен­ный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходи­мой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности оборо­няющегося по его возмещению, поскольку признаются правомер­ными (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным инсти­тутом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадаю­щие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие граж­данского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, оди­наковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий оборо­няющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), налич­ным и противоправным.

Действительность (реальность) нападения означает, что напа­дение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне, факт нападения означает, что нападение уже началось либо нали­цо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует при­менения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве не­обходимая оборона может иметь место только против такого пра­вонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство . Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно на­казуемого характера, хотя и подпадающих под признаки граждан­ского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода дей­ствиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняюще­гося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания действий необходимой оборо­ной является недопустимость превышения ее пределов. В соответ­ствии с п. 2 ст. 13 ГК способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для устранения опасности. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необхо­димой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и харак­тер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также во­лнение, которое возникает у последнего в такой сложной обста­новке.

Превышением пределов обороны может быть превышение ин­тенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств мо­жет быть связана не только с поспешностью, но и с их применени­ем после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обо­роняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что при­чиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учи­тывается посягательство потерпевшею на законные интересы обо­ронявшегося лица, хотя и превысившего пределы необходимой обороны.

Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав.

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимос­ти. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необхо­димости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов общества (ч. 1 ст. 36 УК) . В отличие от необходимой обороны, при крайней необходи­мости опасность для управомоченного лица (либо общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправ­ности механизмов, особого состояния организма человека, напри­мер вследствие болезни, и т. п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред - может быть лишь сопутствующим явлением, которое может насту­пить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в усло­виях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1402 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку дейст­вие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опас­ном месте.

При применении мер самозащиты в условиях крайней необхо­димости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости призна­ется причинение вреда, явно не соответствующего характеру и сте­пени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опас­ность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 3 ст. 38 УК). С точки зрения гражданского права это означает что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

От того, каким образом сможет государство или сам гражданин защитить и восстановить свое право, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Таким образом, затронутая мною тематика защиты гражданских прав является очень актуальной для современного общества и от ее детального изучения во многом зависит процесс построения Республики Молдова как правового, демократического государства.

§ 4. Список использованной литературы:

1. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К.-М.:О.О.О. «ТК Велби», 2002

2. Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Суханова Е. А. 2-е изд. М.,1998

3. Грибанов В. П. Гражданское право. Учебник. Том 1. М.:1993

4. Гражданский кодекс республики Молдова № 1107-XV от 06.06.2002

Monitorul Oficial al R.Moldova № 82-86/661 от 22.06.2002

5. Гражданско-процессуальный кодекс республики Молдова N 225-XV от 30.05.2003

Monitorul Oficial al R.Moldova № 111-115 от 12.06.2003

6. Жилищный кодекс МССР № 2718-X от 03.06.83

7. Конституция республики Молдова, принятая 29 июля 1994 года. #G0Monitorul Oficial № 1, часть 1, 1994 год

Гражданский кодекс республики Молдова № 1107-XV от 06.06.2002Monitorul Oficial al R.Moldova № 82-86/661 от 22.06.2002

См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. Маслова В. Ф. и Пушкина А. А. В 2-х ч. Харьков, 1983. Ч. 1. С. 248 и др.

См., напр.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 73-74.

См., напр.: Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977; Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и права на защиту // Там же; Ромовская З. В . Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс. Доктора юрид. наук. Харьков, 1987

Гражданско-процессуальный кодекс республики Молдова N 225-XV от 30.05.2003 Monitorul Oficial al R.Moldova № 111-115 от 12.06.2003

Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С.10.

Жилищный кодекс МССР № 2718-X от 03.06.83

Более точным, конечно, является утверждение, что предметом судебной защиты в данном случае является не право, а охраняемый законом интерес истца в восстановлении определенности субъективного права, который за­щищается судебной констатацией принадлежности спорного права истцу (об этом см.: Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притяза­ние как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защи­ты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980. С. 1 и др.).

См. Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Суханова Е. А. 2-е изд. М.,1998

Вопрос о Возмещении вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, лежит в несколько иной плоскости.

Судебная практика признает, что необходимая оборона имеет место и в тех случаях, когда общественно опасное посягательство не является преступлением, но по объективным признакам воспринимается как преступное нападение. См.: 1 __ Комментарий к Уголовному кодексу. Общая часть/Под ред. Ю. И. Скуратова и " В. М. Лебедева. М., 1996. С. 98.

Определение понятия способов защиты субъективных прав в законодательстве не сформулировано. В ст. 12 ГК на «способы защиты гражданских право указывает ее название, но в тексте статьи приводится лишь примерный перечень способов защиты. Хотя он является более широким по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., определения способов защиты закон не дает. Способы зашиты прав - это предусмотренные законом действия, которые непосредственно12 направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами.13
В литературе и законодательстве для обозначения действий по защите прав используются такие термины, как «виды» и «методы», «меры», «средства» и «формы» защиты. Использование понятия «вид защиты» не является большой ошибкой, однако он не вполне конкретен, так как термин «вид» правильнее использовать для классификации способов защиты. Говоря о способах защиты, иногда употребляют также термин «метод защиты»,14 что весьма некорректно, так как «метод» - это совокупность каких-либо средств и способов.
В законодательстве и литературе используется также термин «мера защиты», который является синонимом слова

«способы». Термин «мера защиты» согласуется с терминологией правил об ответственности, которые содержат указание на соответствующие способы защиты (см., напр., ст. 395, 396, 399, 400-403 ГК). Меры ответственности в гражданском праве совпадают по своему содержанию с мерами защиты и отличаются лишь субъектом, по отношению к которому они применяются.15 Ответственность обращена к нарушителю прав, а меры защиты - к управомоченному.16 Например, ст. 395 ГК говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств производится кредитору и служит способом защиты его гражданских имущественных прав. В литературе распространено мнение, что способы защиты гражданских прав следует подразделять на меры ответственности и меры защиты, которые не связаны с применением ответственности.17Такая классификация основана на том, что ее авторы опираются на более ограничительное толкование понятия ответственности в сравнении с буквальным значением терминов «ответственность» или «отвечает». В узком смысле слова меры ответственности корреспондируют лишь тем способам защиты, которые связаны с наказанием правонарушителя посредством штрафных санкций и других обременении. Кроме того, указанная классификация не учитывает, что

12 ЧечотД.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л., 1968. С. 71-72.
13См., напр.: Иванов О.В. Право на судебную защиту//Советское государство и право. 1970. №7. С. 40; Еписейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций//Юридические гарантии применений советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1971. С. 84.0 значении категории «защита гражданских прав» и соотношении ее сболее общим понятием «охрана гражданских прав» см. также: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 240-241; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
14 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М. И. Брагинского и др. М., 1995. С. 67. 15 О единстве мер защиты и ответственности см.: Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 123; Тарное В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты//Хозяйство, право, управление. Вып. 3. Саратов, 1977. С. 100-102; ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 и др.
16 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34.
17 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378-381; Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М„ 1985. С. 524; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 245-246 и др.
33

Некоторые способы защиты по своей природе являются процессуальными действиями (см. ниже) и их нельзя соотносить с материально-правовыми мерами ответственности.
«Средства» и «формы» защиты не следует смешивать с понятием способов защиты прав, хотя между явлениями, которые обозначены соответствующими терминами, существует взаимосвязь."" В собственном смысле слова все они обозначают различные действия, направленные на защиту прав, т. е. разные элементы (виды или части) деятельности по защите субъективных прав.19 Средства и формы защиты предназначены для достижения и реализации способов защиты прав.
«Средство» защиты используется в литературе и иногда законодательстве как самое широкое понятие. Например, согласно ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях» 1991 г. была установлена возможность обращения к «международным средствам разрешения споров». В ст. 4, 5
11 В 90-е годы появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (См.: Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражи о-судебная зашита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов М.И. Право натруди проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф, канд. дис. М., 1996; Водологин СВ. Конституционно-правовая защита частной собственности: Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Автореф, канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государстеенно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитраж но-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.).
" Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 72; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть I.M., 1996. С. 242-246.

ныне действующего Закона об иностранных инвестициях указывается на обеспечение иностранным инвесторам «правовой зашиты». Венская Конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров также использует термин «средства защиты» (название разд. III). В одном из учебников по гражданскому процессу раньше в качестве цели или содержания иска рассматривались «формы» защиты прав.20 Однако в строгом смысле средство защиты - это соответствующее притязание (требование, право требования) или конкретное действие посредством волеизъявления (заявления) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер зашиты. В целом средство зашиты есть первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав. Средство зашиты -волеизъявление представляет собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела: претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т. д.21 Заявления заинтересованных лиц о защите обычно содержат сведения о фактах нарушения, обосновывают и указывают соответствующие требования. Эти сведения составляют, например, необходимые элементы содержания искового заявления (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).
Посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. Право требования означает право управо-моченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Например, предусмотрены: требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку
* Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 156; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 142.
11 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. С. 69-71; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 66.

О выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и др. Эти обычные обязательственные требования сами по себе самостоятельно представляют определенную ценность. Согласно терминологии закона они являются «главными», т. е. основными, тогда как требования о защите - «дополнительными», т. е. вспомогательными (ст. 207 ГК). Главные требования по своему характеру являются регулятивными, а дополнительные - охранительными (защитными). Охранительные требования возникают в результате нарушения прав и неисполнения обязанностей. Вспомогательные требования представляют собой условия главных требований (ст. 384 ГК). В статьях Гражданского кодекса закреплены: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите.
Наряду с обязательственными закон предусматривает вещные требования, которые в гражданско-правовой теории именуют «исками»: истребование имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя (ст. 301,302 ГК), требование устранения всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК).
В дореволюционном праве право требования именовали притязанием. Сегодня термин «притязание» является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного (например, германского), принятого еще в конце прошлого века. В Германском гражданском кодексе оно употребляется как синоним «требования», а в абз. 1 § 194 ГГУ дается определение этого понятия через содержание требования
36
действия или бездействия должника.22 Поэтому в настоящее время термин «притязание» может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.
Понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать от «требования» в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).
Для реализации мер по защите прав предусмотрены также различные формы. Иногда понятие «формы защиты» отождествляют с понятием способов защиты.23 «Форма» защиты - это порядок или разновидность юридической деятельности по защите прав в целом.24 Применяются неюрисдикционные (самозащита) и различные юрисдикционные формы защиты (судебные, административные, смешанные). Одни способы защиты могут быть реализованы непосредственно самими участниками материальных отношений, другие - требуют обращения в юрисдикционный орган. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, общий,25 арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав
" О понятии и значении -притязанияа см.: LarenzК. Allgemeiner Teil des deutschen Bueigerlichen Rechls. Mucnchen, 1980. С 213-218; ШаппЯ. Основы гражданского права Германии. М., 1996. С. 26-159.
" См., напр.: Советское гражданское процессуальное право/Пол ред. М.А. Гурвича.С. 156; ПучинскийВ.К. Гражданский процессСША.М, 1985.С. 14.
м См., напр.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. докт. лис. Свердловск, 1975. С. 7-10; Шакарян М,С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан//Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7-17; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 38-59.
35 То есть «суд общей юрисдикции» в соответствии с Законом о судебной системе РФ.
37
в административном порядке осуществляется лишь в случаях предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК).Юрисдикционная форма зашиты во многом обусловлена соответствующими требованиями о защите (подведомственность, подсудность, состав юрисдикционного органа, размер государственной пошлины, процессуальные сроки, правила доказывания и т. д.). В свою очередь, юрисдикционные формы защиты обладают разной компетенцией и несут в себе различные процессуальные гарантии защиты.
Классификация на виды дает более конкретное представление о способах зашиты. В частности, можно классифицировать меры зашиты в зависимости от характера правоотношений, содержания, целей, форм реализации и т.д. Следует различать способы защиты в различных отраслях права (гражданском, семейном, трудовом, государственном, административном и т. д.). Имеют особенности и гражданско-правовые способы защиты прав в сфере вещного и обязательственного права, в потребительских, предпринимательских и многих других отношениях.
По содержанию различаются меры «натурального» и «денежного» характера. Например, «способы возмещения вреда» дифференцируются на возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) и возмещение причиненных убытков, т. е. денежной компенсации понесенных расходов, утраты или повреждения имущества, а также неполученных доходов (ст. 1082; п. 2 ст. 15 ГК). Истребование или взыскание денег является наиболее универсальным способом зашиты субъективных прав в различных правоотношениях.
Деньги «разъединяют» субъектов и влекут за собой «расслоение» общества. Вместе с тем, это - одно из средств, чтобы сделать правовые отношения более точными и соизмеримыми. Универсальный характер денежных взысканий связан с тем, что деньги составляют объект субъективных прав (ст. 128 ГК). Многие из гражданско-правовых обязательств

имеют денежный характер, так как направлены на уплату денег (п. 1 ст. 307 ГК). Деньги являются средством платежа и расчетных отношений (ст. 140 ГК). Деньги являются средством по уплате алиментов, заработной платы, пенсий, обязательных государственных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов), по внесению вкладов, выдаче кредитов, осуществлению расчетов. Нарушение денежных обязательств и порядка уплаты обязательных платежей влечет необходимость истребования долгов (задолженности), возврата денег и т. п. В зависимости от вида и формы денежных средств (валютные ценности26, инвестиции, наличность и т. д.) могут быть выделены вещные меры защиты соответствующих прав. Например, деньги, как и ценные бумаги на предъявителя, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК), даже если они были индивидуализированы (например, посредством записи их номеров).
Содержание мер защиты прав часто составляют действия по уплате денег. Денежный характер имеют такие меры, как способ возмещения вреда в виде убытков (ст. 1082; п.2ст. 15ГК), взыскание неустойки (ст. 330 ГК) и ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Денежная компенсация предусмотрена законом за причинение морального вреда (ст. 151 ГК) и т.д. Иногда денежные взыскания" требуют применения также дополнительных способов защиты (например, признания акта недействительным). В других случаях истребование денег достигается не путем их взыскания, а иными, косвенными способами защиты (например, заявлением о банкротстве должника). Предусмотрен порядок обращения взыскания не только непосредственно на денежные средства (п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), но и права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных
26Хотя ^акон и указывает, что право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации «на общих основаниях» (ч. 2 ст. 141 ГК).

38
39 работ или оказанных услуг, т. е.дебиторскую задолженность(п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»),
В 1998 г. в судах общей юрисдикции разрешено 4 325 тыс. гражданских дел. Из них 1 309,5 тыс. составили требования о взыскании заработной платы; 291 тыс. - заявления о взыскании алиментов; 75,6 тыс. - требования к «обанкротившимся» финансовым структурам.27 Арбитражными судами в 1999 г было всего разрешено 496 739 дел. Изних 172 539 дел составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по расчетам. Денежные средства представляют собой объект споров с налоговыми органами. В 1999 г. рассмотрено 8825 исков о признании недействительными актов налоговых органов, 81 298 дел о взыскании с граждан недоимок и санкций по налогам, 1613 дел о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции. Наконец, в связи с неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в 1999 г. в арбитражные суды поступило 15 583 заявления по делам о банкротстве (5959 дел - рассмотрено).Js
По целям защиты достаточно характерно, например, деление мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные. Возмездность гражданских отношений обусловливает, в целом, восстановительный характер деятельности по защите гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Гражданское право исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Это означает, в частности, что лицу, права которого нарушены, в полном объеме возмещаются убытки (п. 1 ст. 15 ГК). Однако способы защиты должны
я ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1998 году// Российская юстиция. 1999. № 8. С. 52.
и См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. Ns 3. С.6-9; Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году/Дам же. С. 9-12.
40

быть направлены, прежде всего, на восстановление права, а не на наказание правонарушителя.
Взыскание денег обычно имеет восстановительный или штрафной характер. Особенностью гражданско-правовых мер зашиты прав является возможность достижения цели по восстановлению вещного права или права на исполнение обязательства в натуре путем денежных компенсаций. В законе предусмотрены различные виды денежных компенсаций. Например, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может при определенных условиях требовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы (см. ст. 503 ГК). Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом, средством обращения и платежа, они могут служить также средством компенсации прав, восстановление которых затруднено или невозможно. В условиях товарно-денежных отношений применение денежной компенсации должно получить более широкое распространение. Это проявилось уже, например, в том, что теперь нарушение чести и достоинства позволяет требовать не только опровержения сведений, но и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК).
Штрафные способы защиты гражданских прав связаны с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя. Однако на самом деле в гражданском праве штрафные санкция являются по сути лишь упрощенным способом возмещения ущерба, т. е. восстановительной мерой. Например, в гражданско-правовой практике широко используется неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330-333 ГК). Очевиден восстановительный характер ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Кредитор может использовать в виде штрафной меры отказ от принятия исполнения наряду с требованием о возмещении убытков, если вследствие про-

Срочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК). Такая штрафная мера практически означает возможность восстановления права кредитора новым путем осуществить свои права.
Смысл классификации мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные состоит в разграничении мер защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя прав. К пресекательным мерам относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным - восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным - неустойка, отказ от приемки работ и др. Такая классификация охранительных действий имеет смысл в связи с тем, например, что способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (ст. 14 ГК). На основании такой классификации были указаны пределы бесспорного порядка списания денежных средств применительно к налоговым отношениям.
Конституционный Суд РФ признал, что наделение налогового органа полномочием бесспорного взыскания налоговых платежей с юридических лиц правомерно в той степени, в какой такие действия носят восстановительный, а не карательный характер.29 Как разъяснил суд, бесспорный порядок взыскания недоимки и пени с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного

характера налога в силу закона. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и пеней как компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т. е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в ч. Зет. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Средства и формы реализации способов защиты субъективных прав существенно влияют на их содержание. Особенностью правовых норм, регламентирующих защиту прав, является их смежный характер. Они находятся «на стыке материального и процессуального права».30 Требование о защите прав может быть адресовано как должнику, так и юрисдикционному органу. В некоторых случаях гражданский закон вместо указания на право требования говорит только о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответ-

29 Постановление Конституииоиного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-Пподелу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции». 30 Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема//Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1967. С. 41-56.

Ствующего иска (ст. 152 ГК). Обращаясь в юрисдикционный орган, стороны в зависимости от своей воли могут прибегнуть к альтернативным формам защиты. Например, иногда возможно обращение в административный орган, а также государственный суд. Стороны могут договориться о передаче гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда.
Анализ способов защиты обычно основан на положениях о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права31, а все способы защиты гражданских прав всегда имеют материально-правовую природу и принудительный характер.32 Существующее в литературе представление о дифференциации материально-правовых способов защиты и процессуальной формы зашиты на самом деле есть не что иное, как сведение проблемы к философскому соотношению содержания и формы. Представление о реализации гражданско-правовых мер защиты посредством юрисдикцион-ного органа (суда, в частности) является слишком общим. Положение о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права, не согласуется с указанием закона на необходимость закрепления способов защиты в законодательстве. Субъекты правовых отношений оказываются без защиты в результате отсутствия конкретных норм о реализации и защите прав. В этих случаях сама юридическая деятельность может оказаться «незащищенной» в той или иной степени. Отсутствие мер защиты может быть также связано с тем, что нормативные конструкции на практике или в законе сводят к техническим или игровым (игорным) операциям либо вообще идеологическим декларациям.
11На этом основывает свои исследования, например, В.В. Витрянский. В результате такого полхода все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8, 45).
"См., напр.: Гражданскоеправо/Поярея. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1.М., 1996. С. 244. В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 90 ГПК; ч. 1 ст. 95 АПК). Однако расходы стороны по ведению дела в состав судебных расходов не входят. В состав судебных расходов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 89 АПК, не включаются затраты на юридическую помощь по ведению дела в суде.33 Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК специально предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом расходы, понесенные сторонами на оплату юридических услуг, не считаются убытками. По одному из дел апелляционный суд указал, что участник процесса не обязан пользовать посторонней юридической помощью, а осуществление правосудия не зависит от наличия у стороны представителя, обладающего юридическими познаниями. Поэтому причинная связь между действиями ответчика и расходами на юридическое обслуживание отсутствует, и в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг, следует отказать.34 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также установил, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются" неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат.
Пример. Гр-н Любчанский ГМ..осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Акционерного общества открытого типа «Сибэнергомаш» (далее - Общество) 206 018 180 р., из которых 68 682 727 р. составили убытки, 137 335 453 р. -проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец увеличил цену иска до 220 715 489 р. Решением
в Дело № К-1/1912//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
" Дело № 2331/95/40/8//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От 13.10.95 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 190 250 674 р., в том числе 121 582 947 р. процентов и 68 667 727 р. убытков. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 21.11.95 и от 30.01.96, решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты, суды всех инстанций исходили из того, что ответчик допустил нарушение согласованных в договоре с истцом сроков оплаты вознаграждения за оказанные правовые услуги. Поэтому к ответчику применена ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с него взысканы убытки, вызванные уплатой гонорара гражданину Шардакову СВ. заведение настоящего делав арбитражном суде. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам проверки АООТ «Сибэнергомаш», Управлением Департамента налоговой полиции по Алтайскому краю и Алтайской таможней на предмет уплаты обществом налогов за ввезенную на территорию России продукцию составлен акт от 15.05.95. На основании этого акта принято решение от 31.05.95 о взыскании с АООТ «Сибэнергомаш* налога на добавленную стоимость, спеиналога, штрафа и пеней на общую сумму около 15 млрд р. Генеральный директор общества 20.06.95 выдал доверенность - Любчанскому Г.М. на совершение от его имени всех процессуальных действий, предоставленных стороне по делу, а также обжалование действий и решений финансовых, налоговых и иных органов. На следующий день с ним был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 2 договора Общество оплачивает Любчанскому Г.М. наличным путем либо перечислением на его расчетный счет гонорар в размере 1 950 000 р., а также вознаграждение в размере 3 % от суммы штрафных санкций. В дополнении к п. 2 указанного договора определен порядок выплаты вознаграждения: в частности, стороны предусмотрели, что вознаграждение выплачивается в 10-дневный срок в размере 1 % от суммы санкций; в 20-дневный срок еще 1 % от этой же суммы; и последний 1 % (всего 3 %) при вступлении решения суда в законную силу (при положительном решении). Таким образом, сроки перечисления Обществом вознаграждения связаны с результатами рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем обязательства исполнены ответчиком иным способом. В результате действий представителя ответчика необоснованное решение налоговой полиции от 31.05.95 отменено письмом начальника управления от 22.08.95; распоряжения о взыскании

упомянутой суммы отозваны из отделения Сбербанка России. Вопрос решен в административном, а не в судебном порядке. Ответчик добровольно в соответствии с достигнутой договоренностью по состоянию на 20.09.95 оплатил истцу задолженность в полном объеме в сумме 469 349 000 р. При таких обстоятельствах нельзя считать, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем требования о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены без достаточных оснований. Убытки в сумме 68 667 727 р. представляют собой гонорар, уплаченный истцом гражданину Шардакову СВ. за оказанные ему услуги в качестве представителя в арбитражном суде, взысканы с ответчика также необоснованно. Эти убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат."
Судебной практике известны случаи, когда сторонам удается взыскать расходы, понесенные в связи с представительством в суде, в виде убытков. Однако в соответствии с законом сторона, в пользу которой состоялось решение, не вправе требовать с другой стороны взыскания убытков, связанных с несением расходов на представительство. Дело в том, что процессуальные отношения являются публично-правовыми по своему характеру и требуют специальных правил (см. об этом выше). Но в арбитражном процессуальном законодательстве таких норм не предусмотрено. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что в арбитражном процессе возмещение расходов на представительство не предусмотрено.36
Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии
" Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 5227/96// Информационная правовая база «Кодекс».
36 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/96//Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 84-86.

С договором правовых услуг. Судам в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст, 779 ГК, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В судебной практике встречаются споры юристов с их бывшими клиентами, которые не оплатили услуги по оказанию юридической помощи. По одному из дел юридической организации было отказано в удовлетворении иска о выплате вознаграждения. Суд установил, что выплата гонорара была поставлена в зависимость от исполнения решения по делу, в котором истец участвовал в качестве представителя. Истей же утверждал, что вознаграждение должно было быть выплачено в связи с получением положительного решения, а каких-либо обязанностей по реальному получению взысканных решением денег договор о правовой помощи не предусматривал. Первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в принесении протеста, указав, в частности, на то, что условие об основании выплаты вознаграждения сформулировано нечетко."
Сравнительно недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме указал, при оказании правовых услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставяшим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер
и Дело № 5094/94/9 по иску межрегионального Союза правовых кооператоров к коммерческому банку «Часпромбанк» о взыскании 7 275 000 р. в счет оплаты правовых услуг (Практика арбитражного суда//Юридическая практика. 1995. N° 3. С. 29-31; См. об этом также: Вершинин АЛ. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 10-11).
48

вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).38
Применительно к банковской деятельности до введения части второй ГК к банкам не применяли ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). При этом полагали, что согласно действовавшим правилам гражданского законодательства у банка, привлеченного к выполнению поручения клиента, вообще не было денежного обязательства, а он выполнял лишь свою расчетную («техническую*) операцию по переводу денежных средств.39 В советский период «сведение» правовых отношений к технике было весьма характерно. В частности, лишь нормы «технического порядка» видели, например, в судебном процессе.40
Игорная деятельность в настоящее время в отличие от советского периода не осуждается обществом. Но в соответствии с общим правилом требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Защите подлежат лишь требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требования лиц, которые приняли участие в лотереях, тотализаторах и иных
" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникаюших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.
й См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1117/ 96//Вестник ВАС РФ. 1996. N» Ш. С. 96-97; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/%// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. Ns 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 5. С. 84-86.
Об этом см.; Вершинин А.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 100-107.

Играх, проводимых государством и муниципальными образованиями или по их разрешению (ст. 1062-1063 ГК). В судебной практике сделки на курсовую разницу (валюты, ценных бумаг, товара) в настоящее время квалифицируются в качестве разновидности игровых сделок. Такой подход лишает защиты участников финансового рынка, которые осуществляют широко
распространенные операции.
Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Московский коммерческий банк «Москомприватбанкв обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Русский банк развития» о взыскании 4 681 024 р., в том числе 4 402 750 р. основного долга по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам и 278 274 р. пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением от 22.04.98 в удовлетворении иска отказано, так как сделки, заключенные между сторонами, подпадают под понятие пари и, следовательно, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не подлежат судебной защите. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 решение оставлено без изменений потем же основаниям. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между МКБ «Москомприватбанк» и КБ «Русский банк развития* заключено генеральное соглашение от 24.03.97 № ПО «Об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок и по предоставлению межбанковских кредитов на внутреннем и внешнем валютных рынках Российской Федерации» (далее - Соглашение). На основании данного Соглашения между сторонами путем обмена документами посредством электронной связи были заключены 17 конверсионных сделок (по купле-продаже валюты) наусловиях «расчетный (индексный) форвард» со сроками исполнения 16, 19, 26 февраля и 4, 5 марта 1998 г. В соответствии с п. 3.2 Соглашения под сделками типа «форвард» понимаются конверсионные операции, дата валютирования (исполнения) по которым отстает от даты заключения сделки более чем на два рабочих дня. Предмет расчетно-форвардных контрактов без права отказа определен соглашением как «перечисление курсовой разницы между курсом ММВБ рубль/доллар и курсом рубль/доллар, оговоренный в заключенном контракте». Как следует из условий соглашения, по спорным сделкам стороны не предполагали производить фактическую передачу базового актива сделки. Расчеты по сделкам должны были осуществляться в рублях в сумме, представляющей разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде (сделки на разницу). В связи с этим довод протеста о наличии у сторон по спорным сделкам обязанности осуществить реальную передачу продаваемой валюты с одновременным согласием на взаимозачет встречных обязательств не основан на материалах дела. Заключая спорные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом сделки является уплата сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхования рисков по валютным контрактам, инвестициям и т. п.). При таких условиях суд как первой, так и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали заключенные сторонами сделки на разницу в качестве разновидности игровых сделок. Действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на _ предоставление подобным сделкам судебной защиты. В связи с этим правомерен вывод судебных инстанций о распространении на подобные сделки положений ст. 1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 Кодекса. Поскольку наличия указанных обстоятельств, позволяющих предоставить судебную защиту, материалами дела не подтверждено, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 22.04.98,

Постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.4"
Иногда декларируются в законодательстве права, которые не обеспечены мерами защиты и ничем не гарантированы. Поэтому из права, даже «продекларированного» законом, не всегда следует возможность его защиты. Иногда «пустыми декларациями» оказываются и сами меры зашиты. Согласно п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» была предусмотрена возможность возмещения государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. В соответствии со ст. 1 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 г.; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Однако меры по восстановлению прав, предусмотренные этими институтами, на практике нельзя было реализовать. Будучи закреплены в законе, они фактически не имели «юридической силы», так как отсутствовали механизм и формы их реализации. Так, например, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан должно производиться путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан). Это в свою очередь потребовало дополнительно определения методики индексации вкладов и оценки объема государственного долга; разработки
41 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 40-41.

механизма погашения государственного долга; разработки и принятия конкретных законов, необходимых для реализации Федерального закона «О восстановлении и защите вкладов граждан Российской Федерации».42 Отсутствие конкретных материально-правовых правил восстановления прав лишает субъектов возможности устанавливать и реализовывать их в принудительном порядке.
«Принудительность» как свойство права проявляется в процессуальных действиях, которые регламентируются особо. Невозможно, например, отрицать процессуальный характер такой меры защиты, как «присуждение». При этом, например, присуждение к исполнению обязательства в натуре является процессуальным способом защиты. Из законодательства вытекает, что обязанность должника исполнить обязательство в натуре появляется до возникновения охранительных прав (на неустойку, возмещение убытков и др.). Не случайно ст. 396 ГК названа «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В частности, право требования об исполнении обязательства в натуре, вытекающее из договора, возникает при наступлении срока требования, а не после этого.113 Течение же срока для вспомогательных требований начинается на следующий день (см. ст. 191 ГК). Едва ли есть какой-либо практический смысл конструировать охранительные «притязания», действительно возникающие в момент нарушения основного права (в частности, в случае просрочки исполнения), не отличающиеся от него по своему содержанию. Право требования, возникшее в момент наступления срока требования не уничтожается, а продолжает существовать. На случай его
43 См.: Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерациив//С3 РФ. 1996. N° 16. Ст. 1826; Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N° 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российсхой Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах»//СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2437 и т. д.
" Сроком требования, как это следует из толкования законодательства (см., напр., ст. 314 и 410 ГК), является срок исполнения обязательства.

52
53 нарушения гражданским законодательством и практикой предусматриваются дополнительные материально-правовые меры защиты (неустойка, возмещение убытков и т. д.)- Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК). Исполнение обязанности в натуре не может быть признано материально-правовой мерой защиты. Законом предусмотрены необходимые процессуальные способы защиты: юрисдикционный орган может присудить к исполнению обязанности в натуре, а исполнительные органы принудить к исполнению судебного решения. Вместе с тем в юрисдикдионных актах материально-правовые и процессуальные правила тесно взаимосвязаны. Обозначение способов защиты в законодательстве указывает на эту взаимосвязь.
Средства и формы защиты имеют свои правила и процедуры. Законом ограничены пределы защиты прав самостоятельными действиями. В законодательстве предусмотрено разграничение компетенции различных юрисдикционных органов по защите прав. Различны сроки, расходы на осуществление юрисдикцией-ной деятельности, возможности обеспечения исполнения юрисдикционного акта. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Различаются юридическая сила актов юрисдикционных органов, возможности обеспечения их исполнения и меры принудительного исполнения. Поэтому изучение средств и форм защиты прав способно более детально раскрыть содержание и значение способов защиты.

Несмотря на то что в каждой из отраслей права закреплены нормы о защите соответствующих прав и охраняемых законом интересов, юридическая наука не знает четкого понятия защиты права. По мнению известного ученого-цивилиста В. П. Грибанова, право на защиту является одним из правомочии субъективного гражданского права , элементом его содержания и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективного права.

Другими словами, под защитой гражданских прав следует понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством способов , применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

При этом право на защиту включает в себя не только меры материально-правового характера, но и процессуально-правовые меры. Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушении права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав.

Первый уровень заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Они установлены в ст. 12 ГК.

Второй уровень представляет собой установление законом способов защиты, применяемых только для определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом.

Если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные (общие) способы зашиты, названные в ст. 12 ГК, могут быть разделены на следующие три группы.

Первая группа способов защиты гражданских прав включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты:

• – признание права. Следует отметить, что законодатель не даст легального определения этого способа и не именует случаи его применения. Кроме того, закон не содержит ни понятия заинтересованного лица, которое может воспользоваться данным способом защиты гражданских нрав, ни перечня прав, в отношении которых такое признание допускается. Признание права означает подтверждение наличия уже существующего права. Цель признания – устранение правовой неопределенности уже существующего правоотношения. Соответственно, применение такого способа носит правоподтверждающий характер (например, признание права на самовольную постройку). Как способ защиты гражданских прав признание права применяется и к вещным, и к обязательственным правам. По своей сути признание права одновременно является и материальным (гражданско-правовым), и процессуальным способом защиты. Так, из смысла и. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" прямо следует, что признание права возможно в отношении права собственности, права хозяйственного ведения, а также обязательственных прав, например права из договора. Поэтому вполне допустимо говорить об универсальном характере признания права как способа защиты;
• – неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления , противоречащего закону. Относится к числу способов, осуществляемых управомоченным лицом в процессе судебной формы защиты нарушенного права. Из смысла закона следует, что указанный способ защиты гражданских прав может осуществляться в ходе применения иных способов судебной зашиты и носить вспомогательный характер. Например, суд в ходе рассмотрения иска о признании права на недвижимость вправе не применять акт государственного органа, противоречащий закону, на основании которого и возникло спорное правоотношение. Таким образом, в цивилистической литературе выделяется четыре основных черты рассматриваемого способа защиты нарушенных прав: осуществляется только судом (1); выражается в бездействии (неприменение) (2); зачастую носит дополнительный (вспомогательный) характер (3); защищает конкретное оспариваемое право (4);
• – прекращение или изменение правоотношения. Этот способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов находит широкое применение в договорной сфере. Так, договор подряда может быть прекращен досрочно по требованию подрядчика или заказчика в связи с нарушением условий договора другой стороной. Чаще всего указанный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, поскольку связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается и его самостоятельное применение потерпевшим. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношений была прямо предусмотрена законом или договором.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы , применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. К их числу относятся:

• – пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты является самым распространенным и может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. Так, в частности, автор произведения, которое искажается без его ведома или подвергается переделке третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например имущественных, требований;
• – признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Статья 13 ГК предоставляет суду право признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. На практике данный способ защиты гражданских прав применяется крайне редко. При этом в судах общей юрисдикции наблюдается значительный рост дел о нормоконтроле, хотя в их решениях, как правило, ссылок на ст. 13 ГК не содержится, а споры разрешаются исключительно на основании гл. 24 ГПК. Здесь важно отметить укоренившееся в цивилистической литературе мнение (Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина), согласно которому применение ст. 13 ГК осуществляется арбитражными судами, а суды общей юрисдикции проводят контроль за правомерностью актов государственных или муниципальных органов в порядке нормоконтроля. Однако следует иметь в виду, что признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ зашиты гражданских прав ни по своему правовому содержанию, ни по своему правовому значению не является нормоконтролем. Это два самостоятельных способа защиты прав, которые отличаются друг от друга правовым содержанием, процессуальным порядком их осуществления, субъектами, имеющими право на обращение в суд, предметом оспаривания, а также правовыми последствиями такого обращения;
• – самозащита права (ст. 14 ГК), т.е. совершения лицом дозволенных законом действий, направленных на охрану личных и имущественных интересов этого лица. Статья 12 ГК относит самозащиту к новым способам защиты гражданских прав. Здесь следует отметить, что в цивилистической науке существует несколько точек зрения в отношении данной правовой категории. В рамках первого подхода под самозащитой понимаются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях. Так, В. П. Грибанов указывал, что "под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным липом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов" . Вторая точка зрения ограничивает сферу применения самозащиты договорными отношениями . Третий подход объединяет мнения представителей первой и второй точек зрения. Согласно этому подходу самозащита представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях (М. И. Брагинский , А. П. Сергеев ).

Итак, основываясь на мнениях современных ученых-цивилистов, наиболее полно самозащиту гражданских прав можно определить следующим образом. Самозащита гражданских прав – это совокупность разрешаемых, признаваемых либо не запрещенных государством действии самого человека по обоснованному и законному предупреждению, пресечению и отражению нарушении, а также восстановлению нарушенных (оспариваемых) субъективных прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам.

Способы самозащиты – это система действий, осуществляемых субъектом гражданского права для отражения, пресечения правонарушения или восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Способы самозащиты условно можно разделить на правовые и неправовые. Правовые – это действия, урегулированные нормами права; неправовые – действия, прямо не предусмотренные в законодательстве, но не противоречащие ему. Таким образом, в рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты. Например, граждане и юридические липа вправе сами, в том числе с привлечением в установленном порядке частных охранников, защищать свои права. Используемые при этом приемы, меры и средства самозащиты (оружие, электрический ток, яды, капканы и т.п.) должны быть соразмерны нарушению прав и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия. Под мерами оперативного воздействия понимаются юридические средства правоохранительного характера, применяемые к нарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом без обращения к компетентным органам за зашитой права, которые носят дозволенный законом характер. Как правило, такими мерами выступают способы обеспечения исполнения обязательств, а также различные правовые гарантии.

Третья группа способов защиты гражданских прав объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с его нарушением. Такой результат может быть достигнут путем:

• – восстановления положения , существовавшего до нарушения права. Данный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное гражданское право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий такого правонарушения. Например, автор, обнаруживший, что в ходе подготовки его произведения к опубликованию или в процессе его использования в произведение внесены не согласованные с ним изменения, может потребовать восстановления произведения в его первоначальном виде;
• – признания оспоримой сделки недействительной и применения последствии ее недействительности, применения последствии недействительности ничтожной сделки (см. параграф 10.2);
• – присуждения к исполнению обязанности в натуре (в цивилистичекой литературе его еще именуют реальным исполнением). Характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. При этом потерпевший вправе требовать, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п.;
• – возмещения убытков и взыскания неустойки. Указанные способы защиты гражданских прав являются самыми распространенными в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. Как правило, они прямо предусмотрены в законе или договоре. При этом имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Компенсация может быть как прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), так и связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки);
• – компенсации морильного вреда . Это материально -правовая мера принуждения, посредством которой осуществляется воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благе целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, применение этого способа защиты гражданских прав возможно исключительно при совокупности двух обстоятельств: требование о компенсации морального вреда должно быть заявлено только физическим лицом, поскольку юридические лица не могут испытывать физических или нравственных страданий (1); нарушенные гражданские права обязательно должны носить личный неимущественный характер (2).

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты в цивилистической доктрине понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Защиту нарушенных, а также оспариваемых гражданских прав осуществляют суд, арбитражный суд или третейский суд. При этом в качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ГК указанные действия объединены в понятие "самозащита гражданских прав".

• Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 169.
• Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 82.
• Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. I. Общие положения. М.: Статут, 2008. С. 847.
• Гражданское право: учебник для вузов: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2008. Т. 1. С. 234.

Понятие защиты гражданских прав

Определение 1

Под защитой гражданских прав принято понимать меры, которые закреплены законодательно и имеют целью восстановление и/или признание этих прав, а так же защиту гражданских интересов при посягательстве на них.

Определение 2

Под правом на защиту понимается возможность применения уполномоченным лицом мер для восстановления нарушенного/оспариваемого права.

Следует отметить, что отказ лиц от осуществления свих прав не означает лишения данных прав.

Под осуществлением гражданских прав понимают реализацию лицом своих прав, которые закреплены в законе.

Право на защиту состоит из двух компонентов:

1. Возможность уполномоченного лица совершать необходимые действия , направленные на защиту гражданских прав (действия в пределах необходимой обороны, применение оперативных санкций и прочее).
2. Возможность требовать от виновного лица определенного поведения (меры, которые применяют специальные государственные органы к виновному лицу).

Предметом защиты выступают субъективные гражданские права и интересы, которые охраняются законом.

Формы защиты гражданских прав

Форма защиты гражданских прав подразумевает комплекс мероприятий по защите гражданских прав и интересов.

В юридической науке принято выделить две основных формы защиты гражданских прав:

1. Юрисдикционный.
2. Неюрисдикционный.

Вторая, неюрисдикционная форма защиты своих гражданских прав, подразумевает самостоятельное их восстановление и защиту. Самооборона должна применяться соразмерно противоправным намерениям, то есть не выходить за пределы необходимые для защиты своих прав.

В рамках первой формы (юрисдикционной) защиты гражданских прав выделяют:

• судебный или как принято его еще называть общий порядок защиты нарушенных прав;
• административный или судебный порядок защиты гражданских прав.

Согласно судебному порядку защиты нарушенных прав, если присутствует соглашение сторон, то данное разрешение спора может быть передано на визирование в третейский суд. Общий порядок защиты нарушенных прав применяется всегда за исключением случаев прямо указанных в законе.

Замечание 1

Специальный порядок защиты прав применяется в виде исключений. Средством защиты в данном случае становится жалоба, подаваемая в орган, уполномоченный ее разрешить. При этом, решение принятое в административном порядке, можно обжаловать в суде.

Способы защиты гражданских прав

Определение 3

Под способом защиты гражданских прав принято понимать материально-правовые меры принудительного характера, которые законодательно закреплены, для восстановления/признания нарушенных/оспариваемых прав.

Все меры защиты приведены в ст.12 ГК РФ:

• признание оспариваемого гражданского права;
• восстановление нарушенных прав и пресечение действий по угрозе его нарушения;
• признание сделки/решения собрания/акта государственного органа недействительными и применение последствий данного решения;
• неприменения судом акта органа государственной власти, который противоречит вышестоящему законодательству;
• применение права самозащиты;
• решение об исполнении обязательств в натуре;
• возмещение понесенных убытков и упущенной выгоды;
• взыскание неустойки;
• компенсация вреда нанесенного морально;
• изменение/прекращение правоотношений;
• а так же другими способами, которые предусмотрены законом.

Чаще всего сторона, чьи права были нарушены, может защитить себя одним из конкретных способов указанных выше. Эти способы защиты характеризуются неоднородностью юридической природы, что оказывает свое влияние на возможности реализации этих способов.

В юридической литературе, чаще всего все способы защиты гражданских прав делят на меры ответственности и защиты. Они имеют существенную разницу в основаниях применения, принципам и функциям применения.