Видеозапись и расшифровка фрагмента "Заявка участника" семинара "Участие в закупках в соответствии с 44-ФЗ: ошибки и решения" Алексея Павлова. Вебинар проведен Компанией "КАДИС".
Разъяснения к документации
До подачи заявки будущий участник закупки имеет право обратиться за разъяснением к организатору по вопросам предоставления документации. Порядок дачи таких разъяснений должен быть установлен в самих документах на закупку. Если речь идет о конкурсе или запросе котировок при проведении электронного аукциона, то за разъяснениями можно обратиться непосредственно к заказчику. Если речь идет о разъяснении деталей участия в электронномо аукционе, следует обращаться к оператору электронной площадки.
Такой запрос не является анонимным, то есть заказчик видит, кто именно обратился за разъяснениями. Ответ на запрос попадает в общий доступ и в нем не указывается, к кому конкретно направляются данные разъяснения. Если заказчик укажет лицо, задавшее вопрос, это будет признано нарушением. Необходимо учитывать, что дополнительные разъяснения к документации не должны менять ее суть.
Ошибки в документации
Если в документации были допущены ошибки, то Федеральная антимонопольная служба может вынести предписание об их исправлении. Если речь идет о заявках в рамках запроса котировок, то необходимо обратить внимание на то, что цена обязательно должна быть положительной. Например, в рамках электронного аукциона можно понижать цену, и в том числе, для получения заказа предлогать его выполнениеза доплату со стороны исполнителя. Но в рамках запроса котировок предложение все же должно иметь положительную цену.
При указании страны происхождения товаров рекомендуется указывать полное наименование государства: «Россия» или «Российская Федерация», поскольку название должно соответствовать классификатору стран мира. Не рекомендуется указывать в качестве страны происхождения сокращенную аббревиатуру, например «РФ».
У крупных компаний зачастую производственные площадки находятся в разных странах. Поэтому могут возникнуть трудности при указании страны происхождения товара, поскольку не известно, с какого именно завода будет доставлена соответствующая партия. Для этих случаев существует правило, гласящее, что для одного товара всегда указывается одна страна.
При указании характеристик приборов, в документации заказчик должен разрешить указывать диапазон параметров. Это позволит избежать недопонимания, возникающего при указании средних показателей. Стоит учитывать, что все опечатки трактуются в пользу заказчика. Не рекомендуется предлагать в рамках закупки товар, отличающийся по своим характеристикам от указанных заказчиком, даже если предлагаемый товар имеет более высокие характеристики.
В рамках электронного аукциона количество протоколов разногласий не ограничено. Однако законодательно ограничен срок из разрешения. Он составляет 13 дней. За разъяснениями можно обратиться трижды. Замечания в протоколах разногласия должны отностится только к контрактам, в отношении которых есть разногласия. При помощи протокола разногласия заказчик может исправить ошибки, допущенные в документации.
Последствия признания торгов не состоявшимися
Если не было подано ни одной заявки на выполнение заказа, то торги считаются не состоявшимися. Если была поданавсего одна заявка, то торги также признаются не состоявшимися. Однако в таком случае контракт будет заключен с участником, как с единственным поставщиком.
Встречаются случаи, когда победитель конкурса по тем или иным причинам отказывается от выполнения заказа. В таком случае заказчик может заключить контракт со вторым по рангу исполнителем. В свою очередь, второй исполнитель вправе отказаться от выполнения этого заказа. Если конкурс проводится в рамках запроса котировок, то у второго исполнителя нет права на отказ от выполнения заказа. В противном случае он может попасть в реестр недобросовестных исполнителей.
Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по правовым и бухгалтерским вопросам!
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА - 263/2018 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) , рассмотрев жалобу ИП Бабаджанян <…> (далее - Заявитель) на действия заказчика - при проведении электронного аукциона: «» (извещение №0318100059218000002) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе. В нарушение Закона о контрактной системе установлено требование о декларировании п.10) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. Извещение о проведении электронного аукциона и информационная карта аукционной документации содержат разночтения в части требований к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. В аукционной документации не установлены требования о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. В п.2 технического задания и п.2.3 проекта контракта установлены противоречивые сроки оплаты.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился. Допущенные технические ошибки на возможность подачи заявок не влияют. Документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ» проводился электронный аукцион: « 19.20.28.110 - 00057 - Мазут топочный » (извещение №0318100059218000002).
Начальная ( максимальная) цена контракта - 11 100 000,00 рублей.
Согласно п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.
В соответствии с ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1 , 1.1 , 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В извещении о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
В силу п.2) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
При этом, в п.30 Информационной карты аукционной документации, в нарушение п.2) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, установлено требование о декларировании в заявке на участие в электронном аукционе о соответствии требованиям, установленным в п.1-п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе ин формация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения: закупка осуществляется только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
При этом, в информационной карте аукционной документации данные ограничения не предусмотрены:
Таким образом, заказчиком допущено нарушение Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Вместе с тем, данные разночтения на возможность подачи заявок не влияют. Запросы на разъяснение положений аукционной документации не поступали.
Заявитель указывает, что в аукционной документации не установлены требования о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно п.7) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Заказчиком установлено ограничения участия в определении поставщика в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.
Таким образом, участники закупки обязаны продекларировать соответствие требованиям ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара , выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке , предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Заказчиком в п.2 Технического задания указано: « Оплата будет производиться в течении 14 (четырнадцати) календарных дней , ».
В п.2.3 проекта контракта установлено: « Оплата будет производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара на склад Заказчика, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней , авансирование не предусмотрено, согласно условиям государственного контракта, на основании счета-фактуры, накладной и товарно-транспортной накладной ».
В соответствии с пояснениями заказчика, в п.2 Технического задания аукционной документации была допущена техническая ошибка.
На основании п.3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП Бабаджанян <…> обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ» нарушение ч.3. ст.7, п.2) ч.5 ст.66, ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что допущенное нарушение на результат определения поставщика не повлияло, предписание не выдавать.
4. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318100059218000002).
5. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-11638/2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н. О.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Назаровой Е. Е. по дов. от 30.12.2016
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 (судья Юшина В.Н.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193, г. Новосибирск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Кирова, д. 3) о признании недействительным пункта 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункт 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пунктов 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункта 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель ссылается на следующие обстоятельства: несмотря на ошибку заказчика в обозначении марки битума нефтяного дорожного вязкого, вместо БНД 60/90, указано БНФ 60/90, единая комиссия правомерно допустила заявки участников по № 1, 2, 3, 5, поскольку в них была указана марка битума БНФ 60/90, что полностью соответствует описанию объекта закупки документации об электронном аукционе; заявка участника № 4 была также правомерно допущена к участию в аукционе, так как в ней указана как марка битума БНД 60/90, так и имеется ссылка на то обстоятельство, что марки битума БНФ 60/90 не существует; указанная в заявке марка битума БНД 60/90 соответствует ГОСТу 22245-90 и отвечает потребностям заказчика, которые указаны в пункте 18 сводного сметного расчета ведомости строительства, о чем имеется соответствующее заключение специалиста ГКУ НСО «УКСис»; отклонение участника закупки в связи с технической ошибкой, допущенной заказчиком, будет нарушать права и законные интересы участника закупки, что подтверждается судебными актами по делу № А60-19180/2015 и пунктом 5 «Обзора административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд» за май 2016 года, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию по делу.
Рассмотрение дела было отложено на 31.05.2017.
Руководствуясь статьей , пунктом 2 статьи , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.
Признать недействительными пункты 3 и 5 решения №08-01-138 и пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-02-112 от 29.04.2016.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи Л. А. Колупаева
С. Н. Хайкина
Суд:
7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд)Истцы:
ГКУ НСО "Управление контрактной системы"Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиУФАС по Новосибирской области
Анализ документации электронного аукциона, в котором предполагается принять участие, является основным фактором, влияющим на успешность участия в аукционе.
Ответы на вопросы.
- Как и зачем анализировать документацию.
- Приоритеты для анализа: анализ ТЗ, анализ сметы, анализ требований к УРЗ.
- Что делать, если документация некорректная.
- Что делать, если требования к УРЗ завышенные.
- Аукционная документация не содержит проект, что делать.
- Опечатки в аукционной документации, что делать.
- Конкурсная документация содержит критериев оценки заявок, что делать.
Большинство УРЗ не придают значения предварительному анализу АД, это может привести к неблагоприятным последствиям.
- В случае, если ТЗ и смета отличаются друг от друга, то в ходе работ обязательно возникнут спорные ситуации.
- Если в смете "вырезаны" целые блоки расценок, это приведет к допработам, к срыву сроков, к неоплате допработ, которые не предусмотрены сметой.
- В случае, если в контракте прописаны заведомо невыгодные для Подрядчика условия, то могут "возникнуть" непредвиденные расходы: пени, штрафы.
- Если нет четкого условия оплатить работы "в срок", если оплата обусловлена "наличием денежных средств у Заказчика", то деньги за работы Подрядчик может получить с большой задержкой.
Анализ прибыльности электронного аукциона.
- Определяется, насколько прибыльный заказ.
- Анализируются сроки выполнения работ.
- Анализируются сроки оплаты (контракт), а т. отсутствие обусловленности оплаты.
- Анализируются размеры пеней и штрафов, право их удерживать заказчиком в одностороннем порядке.
- Анализируются дополнительные факторы, влияющие на прибыльность заказа в целом.
- Стоп-лайн - сумма, до которой можно снижаться на аукционе (с запасом).
- Подвал - сумма, на которую можно еще "понизить" стоп-лайн.
- Представление УРЗ о рентабельности заказа.
Анализ корректности документации: объемы работ, сметы, техзадание, ведомости объемов работ.
- От корректного изложения условий исполнения контракта, от корректных ТЗ или смет, зависит то, насколько "проблемным" будет тот или иной заказ.
Неблагоприятные последствия.
- Заказ оказывается не таким прибыльным, как казалось ранее.
- Необходимо выполнять допработы, не учтенные в сметах.
- Элементарно невозможно согласовать новые сметы.
- Выполнение допработ, их согласование - увеличивают сроки окончания работ, могут быть начислены пени за просрочку.
- Если обнаружены ошибки или несоответствия, необходимо отправлять запрос заказчику, с требованием исключить ошибки, исправить сметы или техзадание.
Анализ требований к составу 1-й части заявки (составу заявки).
- Основной вопрос, на который необходимо ответить: надо ли в составе 1-й части заявки предоставлять «Сведения о конкретных показателях» или достаточно только одного «Согласия» в заявке.
Если в данном вопросе в АД нет ясности, то обязательно нужно отправить запрос Заказчику с требованием подтвердить либо опровергнуть необходимость в предоставлении в заявке«Сведений о конкретных показателях».
- Причем, можно 1 раз сделать шаблон такого запроса и использовать его постоянно.
Заказчик требует предоставления в составе 1-й части заявки паспортов или сертификатов на используемые материалы.
Еще один спорный вопрос, он иногда возникает, когда при заказе на строительство или ремонт.
- Это требование неправомерно, его необходимо исключить.
- Метод - направить запрос Заказчику с просьбой исключить неправомерные требования.
Если что-то непонятно в требованиях к материалам, приведен недействующий ГОСТ, указаны взаимоисключающие требования.
Если этим пренебречь, то отправленная заявка может быть отклонена.- Реализация - запрос. Причем он составляется в произвольной форме. Главное - обосновать то, что в документации тот или иной показатель приведен некорректно.
Анализ условий контракта.
- Этому посвящен отдельный раздел, причем менять условия контракта можно и после победы в аукционе (протокол разногласий), и до участия в аукционе - запрос.
Анализ профильных требований к УРЗ.
- Это касается требований допусков СРО, там где они не нужны.
- Это касается требований к документам УРЗ: подтверждение по СМП, различные декларации.
- Это касается требований к наличию у УРЗ лицензий МЧС.
Требование допусков СРО.
- Если УРЗ уверен в том, что для выполнения работ по аукциону, допуск не нужен, необходимо направить запрос с просьбой исключить требование Допусков СРО.
Требование лицензий МЧС.
- Аналогично Допускам СРО.
Декларации, подтверждение СМП и т.п.
- Данные требования регламентированы законом. И если Заказчик предоставляет преференции СМП (субъектам малого предпринимательства), то он действительно вправе требовать документы, которые подтверждают принадлежность УРЗ к СМП.
- Это же применимо и к иным требованиям: основной принцип - анализ требований с целью определить, нужны ли дополнительные документы по этому аукциону и с целью своевременно подготовить эти документы и отправить их в составе 2-й части заявки.
Если их допустить в договоре, извещении, документации о закупке, плане-графике
КАК В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ДОГОВОРЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В НЕГО И НАДО ЛИ ОТРАЖАТЬ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ЕИС?
В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком был заключен договор с единственным поставщиком.
В установленные сроки заказчик разместил в Единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, заключил договор, разместил его в ЕИС, а также направил сведения о заключении договора в реестр контрактов. После этого заказчик обнаружил, что при подписании договора стороны допустили техническую ошибку - вместо фактической даты заключения была указана дата 28.01.2016.
Можно ли в целях исправления технической ошибки внести изменения в договор? Следует ли размещать сведения о таких изменениях в ЕИС?
На этот вопрос отвечает эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Лилия Баркова.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 при заключении и исполнении контракта не допускает изменение его условий. Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 34, 95 данного закона. К тому же, как гласит ч. 1 ст. 95, не допускается при исполнении контракта изменение его существенных условий. Опять же кроме случаев, перечисленных в этой части статьи, когда стороны могут изменить условия по соглашению. Причем надо добавить, что перечень таких случаев, закрепленный Законом № 44-ФЗ, является исчерпывающим. В иных случаях, подвергаются изменению существенные условия контракта или нет, закон не предусматривает возможности их изменения.
Приведенная в вопросе ситуация не отнесена Законом № 44-ФЗ к случаям, когда допускается изменение условий контракта. Следовательно, формально заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении даты договора может быть признано контролирующим органом нарушением Закона № 44-ФЗ и повлечь административную ответственность.
Однако отметим, что, несмотря на то что содержание такого реквизита договора, как дата его заключения, имеет существенное практическое значение (например, дата заключения договора может определять момент возникновения предусмотренных им обязательств или срок их исполнения, а применительно к положениям Закона № 44-ФЗ - с учетом указанной в договоре даты может быть осуществлена проверка соблюдения заказчиком срока заключения договора, установленного в ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), реквизит «дата заключения договора» относится к обстоятельствам заключения договора, а не к его условиям. Поэтому мы не можем исключить вероятность иного подхода, если соглашение об изменении даты договора заключается сторонами лишь в целях устранения технической ошибки, допущенной при подписании договора. Если стороны договора смогут подтвердить, что фактически договор был заключен в установленные Законом № 44-ФЗ сроки, то очевидно, что изменение соответствующих условий направлено исключительно на устранение допущенного нарушения. Полагаем, что при таких обстоятельствах формально не соответствующие Закону № 44-ФЗ действия сторон по заключению дополнительного соглашения к договору не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Однако с учетом вышеизложенного однозначно оценить правовые последствия таких действий мы не можем. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ.
Также считаем целесообразным обратить внимание на следующее. В рассматриваемой ситуации договор подписан обеими сторонами без оформления протокола разногласий. По смыслу положений Закона № 44-ФЗ в ЕИС размещается контракт в том виде, в каком был оформлен проект контракта, подписанный обеими сторонами. При этом подписанный заказчиком, но не размещенный в Единой информационной системе контракт не считается заключенным. Соответственно, если контракт подписан обеими сторонами, на официальном сайте он должен быть размещен в том виде, в каком был подписан, в данном случае - с ошибочно оформленной датой. Внесение изменений в договор в таком случае возможно только после его размещения на официальном сайте. Информация об изменении договора должна быть размещена заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения договора (ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Кроме того, поскольку информация о дате заключения договора подлежит включению в реестр контрактов (п. 5 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), то в силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае заключения указанного в вопросе соглашения заказчик должен в течение 3 рабочих дней с даты его заключения направить соответствующую информацию в Федеральное казначейство для ее внесения в реестр контрактов (см. также п. 6, 12, 14, 15, 20 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084).
В заключение отметим, что стороны принципиально не лишены возможности расторгнуть договор по соглашению сторон. Часть 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УКАЗАНИЕ В ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ НЕВЕРНОГО КОДА БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАКАЗЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
В извещении о закупке, документации о закупке, плане-графике указан неверный код бюджетной классификации, отличающийся от указанного в платежных документах.
Нарушает ли такое указание требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и может ли при проверке контрольным органом в сфере закупок данная неточность быть расценена как основание для привлечения заказчика к ответственности?
На этот вопрос отвечают эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Елена Першина и рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Алексей Александров.
Приведенные в вопросе обстоятельства свидетельствуют о формальном нарушении требований законодательства о контрактной системе, однако сами по себе не являются основанием для привлечения заказчика к ответственности.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не конкретизирует, каким образом должно быть изложено условие контракта об источнике финансирования, которое должно включаться в извещение о закупке в силу п. 2 ст. 42 этого закона. На практике такое условие может быть выражено указанием только на бюджет, из которого будет произведено финансирование контракта, например, «федеральный бюджет» (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 № Ф05-13871/11, ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу № А55-4953/2010). Требование о необходимости указания кода бюджетной классификации в документации о закупке Закон № 44-ФЗ не устанавливает, равно как не предусматривает и запрет на такое указание.
В силу подп. «а» п. 2 п. 5 Особенностей, утвержденных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31.03.2015 № 182/7н, КБК указывается в столбце 1 формы плана-графика.
Разумеется, ошибочное указание КБК в извещении о закупке, документации о закупке и плане-графике формально нарушает требования Закона № 44-ФЗ. Однако само по себе несоответствие этого КБК тому коду, который указан в документах на осуществление оплаты, как нам представляется, не может рассматриваться в качестве основания для привлечения заказчика к какой-либо ответственности. Правоприменительной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.
ВОЗМОЖНО ЛИ, В СЛУЧАЕ ДОПУЩЕНИЯ ОШИБКИ ПРИ УКАЗАНИИ ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, СКОРРЕКТИРОВАТЬ ЦЕНОВОЙ АССОРТИМЕНТ С ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ ЦЕНЫ КОНТРАКТА И КОЛИЧЕСТВА ТОВАРА, И НЕОБХОДИМО ЛИ СООБЩАТЬ ОБ ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ИХ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ?
В контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», была допущена ошибка при указании цены единицы товара.
Возможно ли для исправления данной ошибки изменить цену единицы товара, а именно: по одной позиции уменьшить цену единицы товара, а по другой - увеличить соответственно на такую же сумму (при этом в таком случае цена контракта и количество товара останутся неизменными)?
Нужно ли заказчику направлять информацию об изменении контракта в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов?
На этот вопрос отвечают эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Алексей Александров.
Формально заключение сторонами указанного в вопросе дополнительного соглашения является нарушением Закона № 44-ФЗ. Однако оценить вероятность наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения мы не можем. В случае заключения дополнительного соглашения информация об изменении контракта должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов.
В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 данного закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части. Установленный положениями Закона № 44-ФЗ перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, является исчерпывающим. В любых других случаях изменение условий контракта является неправомерным, независимо от того, относятся ли изменяемые условия к существенным или нет (см. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 № Ф01-3423/15, Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 № Ф09-4486/15, Семнадцатого ААС от 27.11.2014 № 17АП-13706/14, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 №Ф09-733/15).
Если предметом контракта является поставка нескольких товарных позиций, то очевидно, что согласованная в контракте цена единицы каждой товарной позиции является одним из условий договора. Положениями Закона № 44-ФЗ не установлен порядок определения таких цен, если в рамках одной закупки осуществляется закупка нескольких видов товаров. Как разъяснено в п. 70 и 71 письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 № Д28И-1889, согласование и изменение таких цен (без изменения цены контракта) допускается на этапе заключения контракта. Аналогичных разъяснений либо правоприменительной практики применительно к возможности изменения соответствующих условий в ходе исполнения контракта (то есть после его подписания сторонами) мы не обнаружили. Приведенная в вопросе ситуация не отнесена Законом № 44-ФЗ к случаям, когда допускается изменение условий контракта. Следовательно, формально заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цен поставляемых товаров является нарушением Закона № 44-ФЗ (независимо от того, является ли результатом такого соглашения изменение общей цены контракта) и может повлечь административную ответственность (см. постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 № Ф09-5428/15, от 15.07.2015 № Ф09-4884/15, решения Красноярского краевого суда от 02.04.2015 по делу № 7р-276/2015, Оренбургского областного суда от 05.12.2014 по делу № 21-543-2014).
Вместе с тем мы не можем исключить вероятность иного подхода, если соглашение об изменении цены единицы товара по двум позициям заключается сторонами лишь в целях устранения технической ошибки, допущенной при подписании контракта. Если информация, содержащаяся в извещении и документации о проведении соответствующей конкурентной процедуры, а также в предложении (заявке) лица, с которым заключен контракт, свидетельствует о том, что контракт должен был заключен на иных условиях (в части указания цен каждого вида поставляемого по контракту товара), то очевидно, что изменение соответствующих условий направлено исключительно на устранение допущенного нарушения. Полагаем, что при таких обстоятельствах формально не соответствующие Закону № 44-ФЗ действия сторон по заключению дополнительного соглашения к контракту не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Однако с учетом вышеизложенного однозначно оценить правовые последствия таких действий мы не можем. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ.
В заключение отметим, что поскольку информация о цене единицы товара подлежит включению в реестр контрактов (п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), то в силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае заключения указанного в вопросе соглашения заказчик должен в течение 3 рабочих дней с даты его заключения направить соответствующую информацию в Федеральное казначейство для ее внесения в реестр контрактов (см. также п. 6, 12, 14, 15, 20 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084).
Информационно-аналитическом издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги"
