Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.

Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.

Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП. В гражданских делах назначение судебной автотехнической экспертизы судом , в том числе по ходатайству участника процесса, также считается обязательным для установления всех обстоятельств ДТП, но прежде всего неясных и спорных. Для этого, в частности, проводятся следующие исследования:

экспертиза механизма ДТП ;
экспертиза действий участников аварии;
экспертиза нарушений ПДД .

Необходимо особо обратить внимание на то, что автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП не определяет виновных в аварии – это делает следствие и суд на основе всей совокупности доказательств. Поэтому в названии статьи «установление» виновности взято в кавычки. Но автотехническое исследование позволяет установить, какие нарушения ПДД и кем именно были допущены, как они повлияли на возникновение и ход происшествия, а также наступление тех или иных последствий.

Проблемы и ошибки при назначении экспертизы

Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.

Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.

Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.

И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:

Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.

Второе. Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы . Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.

Третье. Формулировка вопросов абы как, по принципу «больше – не меньше». Такой подход, возможно, и даст неплохой результат, но будьте готовы к тому, что цена и сроки исследования увеличатся кратно.

Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.

Порядок действий при назначении автотехнической экспертизы

Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:

Изучение, в том числе повторное, обстоятельств и материалов дела. Определение целей и задач производства экспертизы.
Постановка вопросов для эксперта.
Определения перечня и содержания материалов, которые будут предоставлены для производства экспертизы. Проверка отобранных материалов на предмет их достоверности, законности получения и достаточности для исследования и дачи заключения в соответствии с поставленными вопросами.
Подготовка ходатайства в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы (если инициатор исследования – участник процесса или его представитель).
Вынесение определения суда (постановления следователя) о назначении автотехнической экспертизы .
Ознакомление участников процесса с определением/постановлением о назначении автотехнической экспертизы , в рамках которого можно заявлять ходатайства, возражения на ходатайство другой стороны, делать иного рода заявления по существу вопроса. Здесь также допустимо ставить свои вопросы перед экспертом, дополняя перечень, сформулированный судом или следствием.
Если следователь/суд сочтет возможным удовлетворить ходатайства сторон, заявленные при ознакомлении с постановлением/определением о назначении экспертизы, в него вносятся необходимые изменения/дополнения.
Передача постановления/определения и материалов на экспертизу.
Производство экспертизы.
Ознакомление участников процесса с заключением эксперта, если необходимо – заявление ходатайств по результатам ознакомления. Возможна постановка вопроса о производстве повторной экспертизы.

В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.

Анализируем ситуацию, определяем вопросы для эксперта

Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.

Для суда и следствия экспертиза – конечно, важное доказательство, но не такое, как для вас. Поэтому с назначением экспертизы могут тянуть, а в итоге – поставить не те вопросы или не так, как нужно было бы в ваших интересах.
Пока вы медлите, дело в свои руки может взять вторая сторона. И тогда не вы, а ваш, по сути, соперник, будет определять, как и для чего проводить экспертизу. Соответственно, и заключение, вполне вероятно, будет в его интересах. По гражданским делам критически важно взять инициативу в свои руки. В уголовном процессе многое зависит от опыта, квалификации, порядочности следователя, но если ходатайство заявит другая сторона, она явно постарается включить в перечень вопросов такие, ответы на которые будут доказывать ее правоту.
Исследования делают относительно долго, эксперт может быть загружен, поэтому быстрое назначение экспертизы – залог быстрого получения заключения, которое способно снять с вас обвинение, послужить окончательным доводом для разрешения спора и выигрыша дела. Любой процесс, будь то уголовный или гражданский, сказывается и на нервах, и на расходах – не забываем об этом.

Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.

Как правило, базовые вопросы автотехнической экспертизы после ДТП берутся из типовых, которые соответствуют авариям, имеющим схожие обстоятельства. Например, есть типовые вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода , столкновении двух транспортных средств и по другим категориям ДТП. Но такие вопросы нужно брать из научной, методической литературы, но никак не с форумов и соцсетей. И в любом случае необходимо внимательно смотреть, подходят ли типовые вопросы к вашей ситуации, все ли они требуются, нужно ли их редактировать или дополнять другими вопросами исходя из специфики вашего дела.

Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:

Соответствуют ли объяснения водителей А. и Б. развитию дорожно-транспортной ситуации?
Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители А. и Б.?
Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители А. и Б.?
Какие пункты правил дорожного движения нарушили водители А. и Б.?
Имели ли водители А. и Б. техническую возможность избежать столкновения/наезда?

Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.

При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.

Подготовка материалов для экспертизы

Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.

В рамках анализа определяется:

Какие материалы есть в деле, какие из них соответствуют предмету экспертизы, позволят дать заключение и ответить на поставленные вопросы.
Будут ли предоставляемые материалы достаточны для исследования и выводов либо нужно позаботиться о получении дополнительных материалов и доказательств.

Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.

Представленные материалы должны:

иметь отношение к предмету исследования;
как можно более подробно, детально и достоверно описывать обстоятельства ДТП, фиксировать их;
быть достаточными, чтобы дать ответы на все поставленные вопросы в категоричной форме.

Целесообразно проанализировать и исключить из материалов такие доказательства, которые высоковероятно могут быть поставлены под сомнение. Иногда протоколы и другие документы «грешат» процессуальными нарушениями. Признание этих доказательств недопустимыми поставит под сомнение и экспертизу.

Назначение экспертизы

Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.

Стороны, их адвокаты (юристы) могут:

Подготовить ходатайство в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы . При этом необходимо обосновать свою просьбу и крайне желательно сразу перечислить вопросы, а также указать эксперта (экспертную организацию), которому следует поручить производство исследования. Кроме того, можно указать экспертов (организации), производство экспертизы у которых нежелательно.
Подготовить возражение на ходатайство о проведении автотехнической экспертизы , если вы не согласны с вопросами, экспертной организацией (экспертами) или другими заявлениями. Помимо обоснования возражений, если вы не против самой экспертизы, целесообразно указать свой перечень вопросов и определиться с экспертом (экспертной организацией).
Обжаловать частичный или полный отказ в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы.

Постановление (определение) о назначении экспертизы

Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.

Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:

является основанием для производства экспертизы;
готовится в соответствии с процессуальными требованиями (УПК, ГПК);
должно четко и полно отражать установленные к текущему моменту обстоятельства дела, содержать обоснование назначения экспертизы;
должно определять предмет исследования, представляемые материалы и вопросы для экспертизы;
направляется эксперту вместе с материалами для исследования.

С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.

Если экспертиза не в вашу пользу (повторная экспертиза)

Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.

Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.

При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.

Для производства повторного исследования нужны веские основания. Сослаться на несогласие не получится. Необходимо подготовить мотивированное ходатайство о проведении повторной (если необходимо, комплексной) автотехнической экспертизы . Как правило, самое весомое основание – доказанность недостоверности, необъективности, предвзятости или других «пороков» исследования и заключения.

Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.

В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.

В настоящей статье речь пойдёт о процессе, происходящем на более зрелом этапе расследования, который неизбежен практически по всем делам о ДТП с пострадавшими, а именно - о назначении и проведении автотехнического исследования, результаты которого зачастую составляют костяк доказательств, на основе которых органы следствия и суда оценивают действия участников ДТП.

Для чего назначается автотехническое исследование?

Кто его назначает?

Какими учреждениями проводятся данные экспертизы?

Какие виды данного исследования бывают?

Какие вопросы способна решить автотехническая экспертиза?

Кому принадлежит прерогатива их формирования?

С уверенностью заявляю, что вышеприведённый перечень вопросов далеко не всеохватывающий и не может претендовать на полное освещение всех деталей рассматриваемого вида исследования.

Тема автотехнического исследования весьма обширна, чтобы раскрыть её в единственной статье.

Методики исследований находятся в процессе постоянного развития и совершенствования, что безусловно ведёт к устареванию определенного массива информации и должной своевременной актуализации.

Итак, как правило, назначается автотехническое исследование/экспертиза в связи с тем, что для оценки значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, требуются специальные познания в области автотехники .

Процесс дорожного движения связан со взаимодействием трёх основных составляющих: дорожная среда (условия), водитель, транспорт.

Именно эти составляющие и исследуют, с технической точки зрения, эксперты автотехники.

Автотехническое исследования/экспертизы по материалам доследственной проверки и по уголовным делам назначают следователи. При этом, по материалам доследственной проверки назначаются именно исследования, а по уголовным делам экспертизы.

На стадии судебного разбирательства автотехническая экспертиза может быть также назначена судом.

Проводятся данные виды экспертиз, как правило, в экспертно-криминалистических центрах системы МВД, либо Российском Федеральном Центре Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Автотехнические экспертизы бывают разных видов.

Условно разделю их на следующие:

- Расчётные;

- Диагностические;

- Трассологические;

- Комплексные.

В ходе проведения «расчётной» экспертизы , эксперты лишь проводят расчёты (применяют расчётные методики, формулы). К примеру, при наезде на пешехода, эксперт исследует наличие или отсутствие у водителя технической возможности предотвратить наезд посредством применения торможения.

Диагностические экспертизы даже по названию легко идентифицировать по их назначению.

Данный вид экспертиз призван установить техническое состояние узлов, деталей, систем механического транспортного средства.

При выявлении неисправности в какой-то системе, узле, детали транспортного средства, как правило требуется установить момент и причину её возникновения, возможность у водителя выявить наличие этой неисправности, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи выявленной неисправности с ДТП.

При проведении данного вида экспертиз, эксперт непосредственно исследует состояние конкретной детали, узла, системы транспортного средства, проверяет её состояние при помощи специального оборудования и методик.

Трассологические экспертизы проводятся с целью исследования следов и процессов их образования. В одних случаях требуется установить какое именно транспортное средство контактировало или не контактировало с другим, кроме того, насколько значимым было воздействие от данного контакта, способно ли было оно привести к изменению траектории транспортного средства в определенном направлении и т.д. В других ситуациях выясняется механизм ДТП, углы столкновения, место столкновения и т.д.

Данный род экспертиз неразрывно связан с непосредственным исследованием транспортных средств, участвующих в ДТП.

Комплексные автотехнические экспертизы проводятся при необходимости привлечения к исследованию эксперта иной области знаний, помимо автотехника.

Так, при наезде на пешехода может быть назначена комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, при этом эксперты разных областей знаний будут высказываться по заданным вопросам, как отдельно по своему направлению, так и совместно с коллегами, иной области знаний.

Возможно назначение комплексной автотехнической и химической экспертизы, при необходимости исследовать и идентифицировать наслоения ЛКП (лакокрасочного покрытия), к примеру при ДТП, при котором второй участник покинул место аварии, а затем его транспорт был обнаружен.

Возможно назначение комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы. В настоящее время это очень популярный вид экспертиз.

При подобном исследовании участвует эксперт видеотехник, который, при наличии достаточно качественной видеозаписи ДТП, зачастую способен с точностью установить скорость транспортных средств (участников ДТП) до происшествия и иные значимые моменты.

Какие вопросы способна разрешить автотехническая экспертиза?

На разрешение автотехнической экспертизы можно сформулировать великое множество вопросов.

Чтобы безошибочно ориентироваться в возможных к постановке вопросах, следует учитывать вышеприведённую градацию видов автотехнических экспертиз. В постановлении о назначении экспертизы, кроме вопросов, должностное лицо, назначающее экспертизу, приводит так называемые исходные данные, об этом чуть позже в настоящей статье.

К вопросам, выносимым на разрешение расчётных экспертиз относятся:

Каков остановочный путь и остановочное время конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости (к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?

Каков непосредственный путь торможения конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости (к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?

Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода посредством применения торможения, с момента возникновения опасности, указанного в исходных данных, при скорости движения транспортного средства до происшествия - [конкретная величина] ?

Имело ли место ограничение обзорности пешехода, с рабочего места водителя, при определенном расположении попутных (или встречных) транспортных средств, если да, то в какой момент времени пешеход появился в поле зрения водителя?

Какова величина скорости конкретного транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях, перед началом торможения, в соответствии с длиной следов торможения (скольжения) обнаруженных и зафиксированных на месте ДТП?

Какова величина безопасной дистанции между таким-то и таким то конкретным транспортным средством, при движении последних с такой-то скоростью? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

Какое расстояние необходимо транспортному средству (модель, марка) для перестроения на одну полосу левее (правее), при скорости движения такой-то, без потери габаритной устойчивости? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

Соответствовали ли в имеющейся дорожно-транспортной ситуации действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ?

Если нет, то в чьих действиях имелись несоответствия и какие из них, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП? (стоит учитывать, что эксперты дают оценку исключительно с технической точки зрения, и исключительно в отношении водителей, действия пешеходов эксперты-автотехники не оценивают).

К вопросам, выносимым на разрешение диагностических экспертиз относятся:

В каком состоянии до момента ДТП находились подвеска и колёса конкретного транспортного средства?

Если имела место разгерметизация какого-то колеса транспортного средства, то в какой момент произошла разгерметизация, в чём её причина и как этот факт мог сказаться на изменении курсовой устойчивости транспортного средства?

Если в процессе экспертизы будет выявлена неисправность подвески транспортного средства, то в какой момент возникла данная неисправность, причина её возникновения, мог ли водитель заблаговременно до момента ДТП это выявить, и могла ли данная неисправность послужить причиной ДТП (изменение курсовой устойчивости транспортного средства) ?

В каком состоянии до момента ДТП находилась тормозная и рулевая система транспортного средства?

Если в какой-либо из указанных систем будет выявлена неисправность, то в какой момент она возникла? В чём причина её образования?

Мог ли водитель выявить данную неисправность до или в момент поездки?

Как могла данная неисправность проявить себя (изменение курсовой устойчивости, отсутствие эффективного торможения и т.д.) ?

В каком состоянии (исправно/неисправно, включено/выключено) до момента ДТП находились осветительные приборы транспортного средства (передние фары: лампочки ближнего и дальнего света, лампы габаритных огней, состояние и положение переключателей, состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, задние фары: состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей, указатели поворотов - состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей) ?

К вопросам, выносимым на разрешение трассологических экспертиз относятся:

Механизм ДТП (данный вопрос подразумевает ответ на целый спектр вопросов: место наезда или столкновения, градус столкновения, параметры взаимодействия в момент контакта и векторы разворота, разброса транспортных средств и т.д.);

Что повлекло отклонение транспортного средства «А» в направлении (к примеру) остановки общественного транспорта: предшествующее столкновение с транспортным средством «Б» или целенаправленный манёвр рулевым колесом вправо (влево), примененный водителем транспортного средства «А»?

Что явилось причиной разгерметизации конкретной покрышки (колеса) транспортного средства: наезд на посторонний предмет на проезжей части?; Наезд на бордюрный камень?; Повреждения, возникшие (к примеру) при столкновении с павильоном остановки общественного транспорта?

С какой скоростью следовали транспортные средства перед столкновением, с учётом величины их разброса (и разброса частей от них)? (данный вопрос, в соответствии с ограничением имеющихся и действующих методик, может быть разрешён экспертом только при столкновении автомобилей с градусом близким к 90, при условии, что транспортные средства после столкновения ни с чем не контактировали).

Составляли ли до ДТП единое целое представленные на экспертизу обломки (к примеру) бампера с бампером конкретного транспортного средства? (данный вопрос уместен при сокрытии виновника аварии с места ДТП, при том, что на месте ДТП изъяты части бампера, а потом задержано и предполагаемое транспортное средство - участник ДТП).

К вопросам, выносимым на разрешение комплексных автотехнических экспертиз относятся:

Вопросы, из блока расчётных экспертиз, в случае назначения комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы. В этом случае эксперты медики могут установить значимые моменты (положение пострадавшего при наезде - горизонтальное или иное, стоял или двигался и т.д.).

Либо комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы, где эксперт видеотехник высказывается в части видеозаписи и параметров движения автомобиля, а эксперты автотехники производят дальнейшие расчеты, на основе данных от эксперта видеотехника;

Каким образом (на каком сиденье) размещались в транспортном средстве пострадавшие (к примеру): Иванов, Петров, Сидоров, Сусанин?

Кто из указанных лиц располагался на водительском сиденье? (данный вид комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы требуется для так называемой «рассадки» людей в автомобиле.

Зачастую часть людей в автомобиле погибает, а выжившие претендуют на пассажирские места, хотя в реалии кто-то из выживших мог в момент ДТП быть водителем, но избегая уголовной ответственности, предполагаемый виновник может избрать защитную версию о том, что сам не управлял автомобилем, был пассажиром, а кто был водителем не помнит или помнит, что был такой-то...).

Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.

При назначении автотехнической экспертизы весьма важным является не только правильно сформулировать вопросы, но и в полном объеме предоставить эксперту необходимые для разрешения вопросов исходные данные.

Выше упоминалось, что предметом исследования экспертов автотехников могут являться три составляющие дорожного движения: дорожная среда, водитель, транспорт.

Именно отсюда возникает целый блок данных, который необходимо представить эксперту при назначении экспертизы. В противном случае - есть возможность получить от эксперта не заключение по поставленным вопросам, а сообщение о невозможности дачи заключения.

К исходным данным несомненно относится:

Вид покрытия дороги: асфальт, грунтовка, иное;

состояние дороги: сухая, мокрая, снежный накат, гололёд и т.д.;

профиль пути: наклон столько-то градусов, уклон столько-то градусов, горизонтального профиля);

элементы организации движения (дорожная разметка, знаки, светофоры);

наличие иных факторов: ямы и выбоины и их характеристики и т.д.);

Техническая исправность транспорта;

Характер и состояние перевозимого груза, наличие пассажиров;

Условия видимости: общая видимость (видимость дороги) в условиях места ДТП составляет такую-то величину; конкретная видимость (видимость конкретных объектов) в условиях места ДТП составляет такую-то величину.

Условия освещенности: время суток, наличие или отсутствие искусственного освещения, освещения от приборов освещения на автомобилях и т.д.;

Время реакции водителя на торможение: конкретная величина, в среднем это 1 секунда, но для каждого случая есть дифференцированная таблица времени реакции водителя на начало торможения (легко обнаружить её в свободном доступе в сети интернет);

Темп движения пешехода: как правило указывается из показаний свидетелей, (к примеру) спокойный шаг, а величина указывается из дифференцированной таблицы темпа движения пешеходов в соответствии с возрастной и половой принадлежности (данная таблица также есть а интернете);

Скорость движения транспортного средства: как правило, указывается из показаний свидетелей;

Момент возникновения опасности для движения (данный момент как правило безапелляционно определяет следователь, но не факт, что он задаётся объективно, и требуется изучать данный аспект в каждом конкретном случае): (к примеру) выход пешехода на проезжую часть или выезд автомобиля на пересечение проезжих частей и т.д.

Описание характера движения участников ДТП: (к примеру) участник ДТП «А» следовал по крайней правой полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.

Участник ДТП «Б» следовал по средней полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.

Иные значимые обстоятельства.

Стоит отметить, что при отсутствии определённых исходных данных, эксперт имеет право заявить ходатайство об их предоставлении. В случае, если же запрошенные данные не будут представлены эксперту, он по прежнему вправе сообщить о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, с указанием причин этого.

Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?

Адвокат вправе на платной основе привлечь специалиста к адвокатскому расследованию.

Иными словами - адвокат может, по имеющимся у него материалам адвокатского расследования, консультироваться со специалистом (экспертом-автотехником) и (или) назначить независимое экспертное автотехническое исследование.

Я, в своей адвокатской практике, довольно часто пользуюсь данным полномочием.

Если последствия ДТП не летальный исход, то длительное время (более нескольких месяцев) материал о ДТП пребывает в подразделении ГИБДД, причём в стадии административного расследования.

На данной стадии защитник, равно как и участник ДТП, вправе полностью ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Получив значимые материалы ДТП (схема ДТП, протокол осмотра, объяснения участников и очевидцев), защитник вполне может сработать на упреждение и назначить независимое экспертное автотехническое исследование, при этом для назначения данного исследования в большинстве случаев будет достаточно вышеуказанных материалов дела.

Кроме того, я практикую рецензирование экспертиз, проведенных следственными органами, у частных экспертов-автотехников.

На практике, - эксперты тоже люди, и они склонны делать ошибки, которые могут быть значимыми при формировании выводов экспертизы.

Надо отметить, что бичом нынешнего подхода к расследованию ДТП - является безапелляционная позиция следователя в определении исходных данных, при назначении экспертизы.

Так, следователь может умышленно занизить темп движения пешехода или скорость автомобиля, а также избрать не объективный момент возникновения опасности для движения (к примеру задать момент возникновения опасности для движения на МКАД с момента выхода пешехода в крайнюю правую полосу, при том, что наезд состоялся в крайней левой полосе, ну и при отсутствии на МКАД наземных пешеходных переходов в принципе).

Как не трудно догадаться, вышеуказанными действиями следователь ухудшает положение водителя и увеличивает шанс того, что эксперты сделают выводы не в пользу водителя.

Именно поэтому исходные данные, при назначении автотехнической экспертизы, адвокату надлежит внимательно изучать, сопоставлять их по критериям соответствия, разумности, объективности.

При этом важно - указывать в протоколах ознакомления с постановлением о назначении экспертизы соответствующие замечания и заявления, при выявлении злоупотреблений, со стороны следователя.

Отдельно стоит отметить, что полномочиями предусмотрено право ознакомления сторон в уголовном процессе с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Здесь важно соблюдение данных полномочий.

Если Вас знакомят с постановлением, которое давно уже передано с материалами дела эксперту, - на лицо факт нарушения прав на защиту, ибо реализовать большинство имеющихся полномочий в указанный момент уже практически не возможно. В соответствии с указанием Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ», - участники процесса должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до передачи данного постановления и материалов для производства экспертизы эксперту. Именно при соблюдении данных рекомендаций Постановления указанного Пленума ВС РФ, сторона защиты может сформировать дополнительные вопросы, внести значимые замечания по исходным данным, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении и реализовать иные полномочия.

В дополнение хочу отметить - заключение автотехнической экспертизы имеет весьма важное значение при оценке действий участников ДТП.

Поэтому, при отсутствии опыта защиты по данному виду преступлений, обращение адвоката к эксперту автотехнику весьма полезно и целесообразно.

Специалист в этой области всегда способен рецензировать уже полученные заключения экспертиз, помочь в оценке имеющихся материалов дела, а также определиться с необходимостью назначения независимого экспертного автотехнического исследования.

При дальнейшем предоставлении следствию заключения независимого экспертного автотехнического исследования, проведённого по запросу защитника, создаётся отличное подспорье для стороны защиты.

Если выводы экспертизы, проведённой следствием и исследования, проведённого стороной защиты, находятся в жестком противоречии, то заключение независимого исследования служит значимым основанием к заявлению ходатайства о проведении повторной экспертизы, в рамках предварительного расследования. Соответственно, если в рассматриваемом случае удастся добиться назначения повторной экспертизы, то при ознакомлении с постановлением о её назначении, особое внимание защитник должен уделить объективности исходных данных и полноте сформированных вопросов.

Судебно – медицинская экспертиза назначается следователем во всех случаях, когда для разрешения дела требуются специальные медицинские знания. Из регламентированных ст. 241 УПК РК случаев обязательного проведения экспертизы по делам о ДТП наиболее часто проводятся для установления причинысмерти, характера и тяжести причиненного вреда здоровью. Из других задач, обычно решаемых судебно-медицинскими экспертами по рассматриваемым делам, следует указать следующие: определение групповых особенностей, а также идентификация частей транспортных средств по повреждениям на теле и одежде. Необходимо помнить, что одежда исследуется не только в рамках судебномедицинской, но и в рамках криминалистической экспертизы. Причем, первая проводится чаще всего тогда, когда одежда и тело человека рассматриваются как единый элемент материальной обстановки со следами преступления. В обоих случаях исследование проводится при помощи трасологических познаний. Поэтому разделение этихобъектов на криминалистические, и судебно-медицинские условно и имеет чисто практическое значение установление наличия и расшифровка механизма возникновения телесных повреждений ; обнаружение на частях автомашин и предметах обстановки места происшествия крови, кусочков органов и тканей, выделений человеческого организма и иных биологических объектов, определение их видовой и групповой принадлежности и возможности принадлежности конкретному лицу ; установление времени (давности) наступления смерти определенного лица; выявление в организме конкретного лица алкоголя. Криминалистические экспертизы материалов и изделий. Наиболее часто проводятся экспертизы: - лакокрасочных материалов и покрытий; - волокнистых материалов и изделий из них; - нефтепродуктов и ГСМ; - изделий из стекла. Несколько реже проводятся экспертные исследования полимерных материалов и изделий из них, металлов и их сплавов. . В большинстве случаев исследование лакокрасочных материалов и покрытий производится по делам об автотранспортных происшествиях, связанных состолкновениямитранспортных средств и наездом на пешеходов, когда виновный водитель скрылся с места происшествия. Так, при осмотре вещественных доказательств, изъятых с места ДТП, на куртке потерпевшего обнаружили три однослойные частицы лакокрасочного покрытия. В ходе предварительного исследования определили его цвет. Оперативным путем было установлено, что через данный участок в этот день проезжало 15 автомобилей. В соответствии с рекомендациями эксперта о цвете были изъяты образцы лакокрасочного покрытия двух автомобилей, которые по цвету совпадали с обнаруженными частицами. Результаты предварительного исследования дали следствию оперативно - розыскную информацию о цвете транспортного средства и после представления образцов позволили установить происхождение частиц, обнаруженных на одежде трупа, от лакокрасочного покрытия одного из автомобилей . Зачастую виновный водитель принимает меры к устранению следов происшествия на своей машине: заменяет поврежденные узлы, выправляет помятые участки, закрашивает места, с которых содрано лакокрасочное покрытие, моет машину и т.д. Это не устраняет возможности идентификации, а лишь затруднят ее. Нейтрализовать результаты усилий преступника удается своевременным проведением осмотров, обысков, допросов и других следственных действий с целью обнаружения и изъятия деталей и узлов автомобиля со следами преступления, выявления фактов перекраски и других изменений, о которых необходимо информировать экспертов. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий имеет своиспецифические вопросы, сущность которых сводится к установлению принадлежности исследуемого вещества к группе материалов (установление природы вещества-краски), идентификацию или дифференциацию красочного покрытия конкретного ТС. Причем, в отношении одного и того же лакокрасочного материала могут быть поставлены вопросы как идентификационного, так и не идентификационного характера.

Если предполагается, что сравниваемые лакокрасочные материалы ранее, до совершения преступления, составляли единое целое, на разрешение эксперта целесообразно поставить вопросы в следующей последовательности

(чередуя диагностические и идентификационные): - является ли вещество с места ДТП лакокрасочным материалом; - имеют ли частицы с места происшествия и образцы для сравнения общую родовую (групповую) принадлежность; - пригодны ли частицы с места происшествия для отождествления по ним конкретного окрашенного предмета (например, автомобиля); - если да, то не являются ли они частью покрытия конкретной детали транспортного средства .

Из числа неидентификационных вопросов, относящихся, например, к технологии окраски, ставятся такие: - каков способ нанесения лакокрасочного покрытия на конкретный объект, осуществлялся он в заводских условиях или кустарно; - подвергалась ли исследуемая поверхность перекраске; - для окраски каких предметов (тип и модель машины) применяется данный лакокрасочный материал и др.

Криминалистическая экспертиза волокнистых материалов и изделий из них по делам о ДТП проводится с целью установления факта контактного взаимодействия деталей ТС с предметами одежды потерпевшего либо, реже, определения принадлежности частей единому целому (кусочка ткани, пуговицы, ниток и т.п. - предмету одежды). Другими словами, решаются вопросы преимущественно идентификационного характера, а именно: - имеют ли обнаруженные на частях ТС волокна; - наслоения общую родовую принадлежность с волокнами тканей одежды потерпевшего; - имелось ли контактное взаимодействие частей ТС с одеждой потерпевшего; - является ли кусочек ткани, обнаруженный на месте ДТП, частью сорочки (другого предмета одежды) потерпевшего; - имеют ли общую родовую принадлежность волокна ниток в пуговице, обнаруженной на месте ДТП, с волокнами ниток на месте отсутствующей пуговицы сорочки потерпевшего; - не оставляли ли одну пару перчатки, обнаруженная на месте ДТП и перчатка, изъятая у подозреваемого водителя .

Необходимость в криминалистической экспертизе нефтепродуктов и ГСМ’ по делам о ДТП возникает тогда, когда на месте ДТП или предмета одежды потерпевшего обнаруживают соответствующие следы. В ходе экспертного исследования решаются как диагностические, так и идентификационные задачи.

В последнем случае перед экспертом ставят вопросы: - имеют общую родовую принадлежность пятна, обнаруженные на месте ДТП или предметах одежды потерпевшего, со смазочными материалами ТС; - оставлены ли эти пятна смазкой конкретного ТС;

Диагностические исследования направлены на решение вопросов: - имеются ли на представленных предметах пятна НП и ГСМ; - какова давность нанесения (попадания) НП и ГСМ на предметы вещной обстановки места происшествия или предметы одежды потерпевшего; - к какому виду НП и ГСМ относятся следы веществ, имеющихся на представленных на экспертизу объектах.

Определенную специфику, связанную с исключительным своеобразием идентифицируемых объектов, имеет экспертиза вещества почвенного происхождения или судебно - почвоведческая экспертиза . Основной задачей этой экспертизы является исследование загрязнении, оставшихся на месте ДТП, и наслоении, обнаруженных на ТС, которые предположительно причастны к происшествию, для целей отождествления конкретного ТС.

На разрешение экспертов-почвоведов обычно ставят следующие вопросы: - имеются ли на представленном предмете (одежде потерпевшего, деталях ТС и проч.) наслоения веществ почвенного происхождения; - является ли представленное вещество почвой; - имеются ли в почве какие-либо включения, характерные для конкретного участка; - каков механизм образования загрязнений на предметах одежды и других предмётах-носителях; - имеют ли общую групповую принадлежность загрязнения, обнаруженные на месте ДТП одежде потерпевшего, и загрязнения на конкретном ТС; - не происходят ли загрязнения, обнаруженные на месте столкновения ТС или наезда на пешехода (на одежде потерпевшего), от конкретного автомобиля, то есть имел ли место в данном случае факт контактного взаимодействия. При расследовании дел о ДТП одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является характер вреда, причиненного этим преступлением (ст. 117 УПК РК). Задача, связанная с проведением оценки поврежденных в результате ДТП ТС и других предметов, включая личные вещи потерпевших, решается при производстве судебно-товароведческой экспертизы.

В качестве экспертов следователи привлекают обычно сотрудников станций техобслуживания автомобилей и товароведов автомагазинов. На разрешение обычно ставится вопрос: - установить сумму ущерба, причиненного ТС, принадлежащего гражданину А.

Экспертам направляют машину потерпевшего и материалы уголовного дела, содержащие сведения о повреждениях, возникшим в результате аварии. Несколько реже проводится товароведческое исследование личных вещей потерпевших. Комплексные экспертизы по делам о ДТП.

В ходе расследования ДТП назначаются медико-криминалистические и медико - автотехнические экспертизы.

1. При комплексном медико-криминалистическом экспертном исследовании, основанном на совместном использовании знаний в области судебной медицины и транспортной трасологии решаются следующие вопросы (5). - какими частями автомобиля образованы повреждения на теле потерпевшего; - в каком положении находились потерпевший и автомобиль в момент наезда; - образовано ли повреждение на ТС в результате контакта с телом человека или каким-либо другим предметом.

2. При комплексном судебно – медицинском, трасологическом и автотехническом экспертном исследовании решаются вопросы: - установить тип, модель, марку ТС, которым был совершен наезд на пешехода; - исходя из полученных телесных повреждений у лиц, находившихся в ТС при столкновении, следов на одежде, обуви, частях ТС, установить, кто сидел за рулем.

3. В экспертной практике широко распространены комплексные (транспортно-трасологические и автотехнические) экспертизы. На их разрешение выносятся вопросы: - определить направление действия деформирующих сил. приложенных в момент контакта к деталям ТС; - какова сила воздействия ТС, оставившего следы; - под каким углом располагались продольные оси ТС в момент контакта; - в каком месте (на какой стороне) проезжей части дороги располагались ТС в момент контакта (наезда); - каков механизм образования следов

Путем проведения экспертизы с привлечением специальных знаний в областях судебной медицины, судебной трасологии, судебного почвоведения, криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий решается вопрос о факте контактного, взаимодействия (ФКВ), участвовавших в ДТП транспортных средств и пешеходов.

В зависимости от конкретной ситуации следообразования и последующего изменения следов установление факта контактного взаимодействия может происходить и без обращения к комплексной экспертизе. Например, с помощью экспертизы зачастую удается идентифицировать конкретное ТС по материально фиксированным следам, либо в ходе исследования лакокрасочных материалов и покрытий (если имело место отображение многослойных и, тем, более кустарно нанесенных покрытий) и в некоторых других случаях.

Предложенное В.С. Митревичем понятие множественного целого в виде

распределенной совокупности материальных образований, обладающей в доказательственном плане признаками целостности, может быть распределено не только на конкретные взаимодействующие объекты, но и на место ДТП в целом. Д.Д. Беляева и В.Ф.Орлова в этом плане предлагают классификацию экспертиз по объему объектов, связанных определенной ситуацией: общеситуалогические (целостные), частноситуалогические (к которым они относят и экспертизы по установлению факта контактного взаимодействия) . Существовавшие в этом плане идеи о необходимости производства криминалистической экспертизы на месте происшествия в целях исследования не только отдельных вещественных доказательств, но и обстановки места происшествия в целом с ее связями и взаимозависимости частей в настоящее время систематизированы в предложении Г.Л.Грановского о создании нового вида экспертизы – ситуалогической .

От традиционных эта экспертиза отличается тем, что ее объектом является событие, отобразившееся не столько в отдельных следах, сколько в вещной обстановке места происшествия в целом. Зачастую ситуалогическая экспертиза принимает форму комплексной экспертизы, в которой участвуют судебные медики. Трасологии, автотехники, биологи, химики и другие.

Ситуалогическая экспертиза является мощным средством одновременного установления целого комплекса обстоятельств, относящихся к составу преступления и подлежащих доказыванию. Эксперты могут установить время и место ДТП, структуру и стадии протекания процесса взаимодействия транспортных средств, связи между действиями лиц и последствиями, отобразившимися в вещной обстановке. исследовать механизм контактного взаимодействия, физические и психические свойства водителя и потерпевшего, объяснить. почему произошли те или иные изменения в обстановке места ДТП, выявить и увязать между собой прочие обстоятельства.

Таким образом, в ходе расследования ДТП наиболее широко используются отдельные разнородные экспертизы: автотехническая, судебно-медицинская, транспортнотрасологическая, товароведческая и криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий и др. Объектами этих экспертиз выступают следы колес, повреждения на транспорте, ГСМ и НП. Впоследние годы все чаще назначаются комплексные экспертизы: медико-криминалистические, судебно-медицинские, трасологические и автотехнические. Использование в расследовании ДТП экспертиз намного облегчает решение криминалистических задач, стоящих перед следователем.

Широкое использование специальных знаний в ходе раскрытия и расследования ДТП будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступлениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из выше изложенного можно привести следующие выводы: Под следами транспортных средств подразумеваются следы контактного воздействия, как ходовых частей, так и неходовых частей транспортных средств, следы на предметах, отделившихся от транспортного средства, а также различные материально-фиксированные изменения на дороге, связанные с движением транспорта. Следы ходовой части колесного, гусеничного транспорта и саней различаются по механизму образования и внешнему строению следообразующего объекта. Следы колес, образованные в покое или при свободном вращении, относятся к статическим следам, а следы, возникающие при пробуксовывании или в заторможенном состоянии (при движении юзом) - к динамическим следам. На твердом дорожном покрытии за счет наслоения или отслоения грязи могут остаться поверхностные следы колес. На мягком грунте и на снегу колеса оставляют объемные следы. Изучение следов транспортных средств позволяет:

выяснить механизм дорожно-транспортного происшествия как в целом, так и отдельные его элементы; определить скорость движения автомобиля перед началом торможения, его тормозной и полный остановочный путь; установить модель шины автомобиля по следу, оставленному на дорожном покрытии; идентифицировать транспортное средство по его следам; определить техническое состояние некоторых агрегатов транспортного средства; определить вид и марку автомобиля по ширине колеи и размерам базы; установить направление движения транспорта; установить наличие в кузове автомобиля груза и его характер.

По следам колес можно определить вид транспортного средства, его марку и модель. Полнота отображения конструктивных признаков в следах колес зависит от характера движения транспортного средства. При прямолинейном движении следы передних колес перекрываются следами задних колес, и поэтому здесь отображаются только признаки задних колес: ширина колеи, количество колес на оси, вид и марка шины. При движении на повороте остаются следы передней и задней осей, следы колес прицепа или полуприцепа. Перекрытыми здесь оказываются только следы первой задней оси трехосных автомобилей, поэтому изучение следов лучше проводить на месте, где транспортное средство делало маневр. Для определения типа и вида транспорта определяются количество пар колес, оставивших следы, количество осей и ширина колеи для каждой оси, а если колеса спаренные, то ширина колеи для внешней пары и внутренней. Ширина колеи определяется посредством измерения расстояния между серединой левого и правого колеса на каждой оси. При определении осей следует иметь в виду, что колеса передней оси двигаются по большему радиусу, чем задние, а колеса прицепа и полуприцепа - по наименьшему.

Рисунок протектора расположен на беговой поверхности шины и потому хорошо отображается как в поверхностных, так и объемных следах. Тип и модель шины определяются путем сравнения полученных при осмотре на месте происшествия следов с данными таблиц и каталогов, а также с образцами коллекций шин.

В процессе эксплуатации шины изнашиваются, повреждаются и ремонтируются, в результате чего происходит накопление общих и частных идентификационных признаков, отображающихся в следах. К общим признакам шин помимо, их конструктивных признаков, относятся: общая степень изношенности шины, которая характеризуется степенью выраженности рисунка протектора: наличие механических повреждений в виде трещин, разрывов, проколов, рисунок восстановленного (наварного) протектора. К частным признакам относятся особенности износа шины вследствие неправильной балансировки колес или ее установки, особенности формы, величины и расположения проколов, разрывов и трещин, дефекты рельефных элементов восстановленного протектора.

Следы неходовой части транспортных средств остаются при наездах, столкновениях и задевании движущимся транспортом неподвижных предметов. Как правило, факт взаимного контакта достоверно устанавливается на основании совпадения общих трасологических признаков, характера и зоны деформации, размеров и общей формы следов, цвета, структуры или консистенции следов-наслоений и т. д.

Следы на предметах, отделившихся от транспортного средства, возникают при отделении от него частей и деталей, которые могут быть использованы для розыска и установления скрывшегося с места происшествия транспортного средства. Для установления принадлежности отделившейся части транспортному средству проводится трасологическое исследование следов излома или следов-отображений на отделившейся детали и транспортном средстве.

Следы, обнаруженные на месте происшествия, фиксируются в протоколе дорожно-транспортного происшествия. При их описании указывается характер дорожного покрытия, вид следа, ширина колеи и взаимное расположение следов, рисунок протектора, наличие, форма и размеры отобразившихся дефектов шин, а также расположение следов неходовой части и их признаки. Протокол дорожно-транспортного происшествия обязательно дополняется планом-схемой, на котором указывается расположение обнаруженных следов, Фотографирование следов транспортных средств является составной частью фотографирования места происшествия или транспортного средства. На узловых снимках необходимо запечатлеть признаки, позволяющие судить о маневре и других особенностях движения. На детальных фотоснимках фиксируются отдельные следы, отображающие общие и частные идентификационные признаки. При детальной съемке следов колес необходимо выбирать такие участки, где наиболее полно и четко отобразилась беговая часть при полном обороте колеса. В целях избежания перспективных искажений съемку следует производить методом линейной панорамы. Для изъятия в целях экспертного исследования выбираются участки следов колес, где наиболее полно и четко отобразились частные идентификационные признаки. Поверхностные следы фиксируются методом фотографирования, с объемных следов после их фотографирования изготавливаются гипсовые слепки.

По делам о ДТП на первоначальном этапе расследования выделяют три типичные ситуации:

1) водитель и транспортное средство находятся на месте происшествия;
2) водитель вместе с транспортным средством скрылся с места происшествия;
3) транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся.

Самой распространенной является первая ситуация, когда и водитель, и транспортное средство находятся на месте ДТП. Следует учесть, что в данной ситуации не имеет значения, находится водитель непосредственно на месте происшествия или направлен в лечебное учреждение либо в ОВД: главное – его личность установлена и место его нахождения достоверно известно. Основной задачей в данной ситуации является установление всех обстоятельств ДТП и виновности конкретных участников.

Наиболее характерными для этой ситуации являются следующие следственные действия: осмотр места происшествия (включая осмотр транспортного средства и, если есть жертвы, трупа); допросы свидетелей ДТП; освидетельствование водителя и потерпевшего с целью установления алкогольного и наркотического опьянения; допрос водителя; допрос потерпевшего; назначение судебных экспертиз.

Вторая ситуация – когда ни водителя, ни транспортного средства на месте происшествия нет (есть лишь информация о самом событии и его последствиях). Основная задача в таком случае – установление и обнаружение как транспортного средства, так и его водителя. Для этого проводятся: осмотр места происшествия; допросы свидетелей, потерпевшего; медицинское освидетельствование потерпевшего на предмет установления алкогольного или наркотического опьянения; назначение судебных экспертиз, а также дается поручение органам дознания производства соответствующих ОРМ.

Для третьей ситуации, когда транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся, характерны те же следственные действия (в ходе осмотра места происшествия проводится также осмотр транспортного средства). Поскольку водители, совершившие ДТП, нередко делают ложные заявления об угоне транспортного средства, таким образом создавая себе ложное алиби на это время, основная задача расследования в данной ситуации – разоблачение виновного путем проведения как следственных действий, так и ОРМ, которые поручаются органам дознания.

Экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях

Из числа судебных экспертиз, назначаемых при расследовании ДТП, наиболее характерными являются: судебно-автотехническая (дорожно-транспортная), судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (биологическая), трасологическая, судебная экспертиза веществ, материалов и изделий. Могут также назначаться комплексные экспертизы (медико-автотехническая, медико-криминалистическая, трасолого-автогехническая) и другие в зависимости от конкретных обстоятельств.

В ходе проведения судебно-автотехнической (дорожно-транспортной) экспертизы выясняются следующие обстоятельства: какие повреждения имеются на транспортном средстве; когда и в результате чего они образовались – до ДТП, после или в момент ДТП; с какой скоростью двигалось транспортное средство до наезда (столкновения); с какой скоростью двигался пешеход; на каком расстоянии находилось транспортное средство по отношению к пешеходу (другому транспортному средству, препятствию) на различных этапах события (в момент нахождения пешехода на обочине, проезжей части, в пределах зоны видимости и т.п.); каков тормозной и остановочный путь транспортного средства; была ли техническая возможность предотвратить происшествие; какова непосредственная техническая причина происшествия; какие обстоятельства способствовали ДТП.

На разрешение судебно-медицинской экспертизы чаще всего выносятся следующие вопросы: какие повреждения имеются на теле потерпевшего; каковы их характер, расположение, механизм образования, последовательность нанесения; какие повреждения явились непосредственной причиной смерти потерпевшего; когда причинены повреждения; когда наступила смерть; явились ли повреждения результатом ДТП, и если да, то каков механизм их происхождения (удар, переезд, сдавливание и т.п.); в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему повреждения; какими частями транспортного средства могли быть нанесены повреждения; с какой скоростью двигалось транспортное средство; принимал ли потерпевший незадолго до смерти алкоголь, наркотические средства; если да, то в каком количестве; имелись ли у потерпевшего физические недостатки (дефекты зрения, слуха); какова его группа крови.

При обнаружении на транспортном средстве, дорожном покрытии различных веществ биологического происхождения (кровь, волосы) появляется необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (биологической), в ходе которой решаются следующие вопросы: не является ли обнаруженное на месте происшествия вещество веществом организма человека; если да, то каким именно; к какой группе и типу оно относится; какова региональная природа вещества (из какой части тела оно происходит); какова давность происхождения данного следа; может ли это вещество принадлежать потерпевшему и т.п.

Объектами исследования трасологической экспертизы по делам о ДТП являются следы транспортного средства, оставленные на дорожном покрытии и препятствии, а также предметы и их части, отделившиеся от транспортного средства, и следы от препятствия на самом транспортном средстве. Так, при обнаружении на дорожном покрытии следов шин транспорта наиболее распространенными вопросами являются следующие: какой моделью шин оставлены следы на месте происшествия; на каких транспортных средствах устанавливаются шины данной модели; транспортным средством какого типа (модели) оставлены следы; не оставлены ли следы шин конкретным транспортным средством; если да, то каким колесом (колесами).

При обнаружении осколков стекла, частей кузова, одежды проводится трасологическая экспертиза для установления целого по частям.

При оставлении места происшествия водителем, если транспортное средство находится на месте ДТП, возникает необходимость в проведении дактилоскопической экспертизы с целью исследования следов пальцев рук, оставленных на различных механизмах, предметах транспортного средства (рулевое колесо, рычаг переключения скоростей, ручка двери, стеклоподъемника и т.п.). При этом основной вопрос таков: не оставлены ли следы пальцев рук конкретным лицом.

Для установления однородности того или иного вещества, обнаруженного на месте происшествия, транспортном средстве, потерпевшем, проводится судебная экспертиза веществ, материалов и изделий (ГСМ, лакокрасочных покрытий, жидких и сыпучих грузов).

Ольга

Город: Ростов-на-Дону

28.03.18 мы с семьей попали в ДТП, которое произошло на нерегулируемом перекрестке. Мы въехали на перекресток по главной дороге, собираясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу, и остановились, с включенным левым поворотником, пропуская движущийся прямо навстречу нам транспорт. Впереди, на расстоянии 62 м от нашего перекрестка загорелся красный свет светофора, все встречные машины остановились, и мы медленно начали поворачивать налево. В этот момент в наш автомобиль справа на высокой скорости врезался Мерседес, который проехал на красный свет светофора. Есть очевидец (он стоял в этот момент на данном светофоре), который подтверждает и его показания зафиксированы у дознавателя и в объяснениях моего мужа (он был за рулем нашего авто), что Мерседес проехал на красный. Записей с видеорегистратора нет, но есть запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что мы только начинали движение,а Мерседес летел на высокой скорости,хотя в объяснениях водитель Мерса указал,что двигался он со скоростью 38км/ч., тормозного пути не было. НО на этой записи не видно светофор и то,что он проехал на красный,хотя это подтверждает наш свидетель. От удара нас развернуло на 90 градусов, весь перед машины срезан, как нам сказали, восстановление авто нецелесообразно. После проведения автотехнической экспертизы виновным признали мужа:" при повороте налево он не пропустил движущийся прямо в попутном направлении транспорт". Из объяснения дознавателя: светофор, на запрещающий сигнал которого проехал Мерседес, не относится к этому перекрестку и по схеме ДТП видно, что он находится на расстоянии 62 м от перекрестка. Это его нарушение, но к ДТП оно не имеет отношения. Но я не понимаю-как такие нарушения,как проезд на запрещающий сигнал светофора (пусть и стоящего не на самом перекрестке,но 62м -это даже не 100м, при соблюдении скоростного режима он имел бы возможность остановиться и предотвратить столкновение),превышение скорости не может иметь никакого значения в определении виновного?При проведении экспертизы вообще не были приняты во внимание показания нашего свидетеля, который видел, что второй водитель проехал на красный свет, также нигде в заключении эксперта не фигурировало наше видео с шиномонтажки, по которому ясно видно, что мерседес двигался далеко не с заявленной им устно скоростью 38 км/ч, а гораздо быстрее. Ведь по данному видео можно было в ходе экспертизы рассчитать реальную скорость его движения? Должны ли были эксперты исследовать все приведённые нами материалы в деле? Хотелось бы получить ответ на вопрос: справедливо ли решение дознавателя-действительно ли только муж виновен в ДТП? Есть ли смысл обжаловать данное решение, запросив проведение повторной экспертизы, чтобы выйти хотя бы на "обоюдку"? Можно ли обратиться в Вашу организацию для проведения повторной экспертизы?