В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Венцека, д. 39 / ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П. ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов обвиняемого ФИО1

Апелляционная жалоба

на Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.06.2018 удовлетворено ходатайство старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 августа 2018 года включительно.

В постановлении суда указывается, что основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются достаточные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступлений, в которых он обвиняется. Суд при этом учитывает, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести, направленных на отношения против порядка управления, за которые действующим законодательством предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, что представляет опасность для общества. Суд учитывает также данные о личности обвиняемого, который официально не работает и не имеет источников дохода, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, согласно миграционной карты имеет временную регистрацию лишь до 30.06.2018 г., является иностранным гражданином, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью.

С вынесенным постановлением суда защита не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения . В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и продлении срока содержания под стражей суд должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. На это прямо указал Пленум Верховного суда в постановлении от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
2. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки по типу «представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения» без анализа этих материалов. С учетом того, что ФИО1. оспаривал причастность к совершению преступлений, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления.
3. При этом перечисленные доводы суда о том, что ФИО1., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. С точки зрения защиты, данные предположения суда носят субъективный характер. Решение является достоверным, если в основу решения об избрании меры пресечения положены достоверные фактические данные о том, что находясь под иной мерой пресечения, ФИО1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а не субъективное мнение суда о его вероятном поведении.

При оценке риска побега суд должен изучить множество обстоятельств. Так, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не учтено, что ФИО1. живет вместе с семьей, что значительно снижает риск побега. В постановлении от 21.06.2007 по делу «Мельников против Российской Федерации» ЕСПЧ указал, что суд, принимая решение о заключении под стражу, не учел такие значимые обстоятельства, снижающие риск побега, как наличие на иждивении двух детей и состояние здоровья. В постановлении от 27.11.2012 по делу «Дирдизов против Российской Федерации» ЕСПЧ указал, что суды не уделяли должного внимания фактам, снижающим риск побега, среди которых серьезность состояния здоровья, крепкие семейные связи, отсутствие судимости.

Судом неверно исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода , который обвиняемый может потерять, если сбежит. ФИО1. неофициально подрабатывает строительством. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Судом исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого иностранное гражданство, однако, само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Так, например, в постановлении от 24.06.2010 в деле «Велиев против Российской Федерации» ЕСПЧ не счел убедительными доводы национальных властей о том, что наличие гражданства Азербайджана является основанием предполагать высокий риск побега.

Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого родственники либо близкие лица за рубежом. В постановлении от 18.12.2012 по делу «Сопин против Российской Федерации» ЕСПЧ признал, что российские суды был правы, когда в качестве обстоятельств, которые подтверждали обоснованность заключения под стражу, признали наличие родственников, постоянно проживающих за пределами России, частые выезды за границу и существенные финансовые ресурсы.

Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого. Например, пытался ли он ранее бежать из-под стражи или заключения, скрывался ли он от следствия и суда, не нарушал ли он условий ранее избранных мер пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании с целью скрыться и т. д. ФИО1. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Данные обстоятельства характеризуют ФИО1 как порядочного гражданина и не были учтены судом первой инстанции.

Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемым побега. Например, если обнаружены фальшивые удостоверения личности, крупные суммы наличных денег или драгоценностей, факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории России. На приготовление к бегству также указывает то, что обвиняемый пытался изменить внешность, пересечь границу или перевести туда крупные суммы безналичных денег, ценных бумаг и т. д. Данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега не установлено.

Оценить, насколько велик риск того, что обвиняемый продолжит совершать преступления, так же как и риск бегства, достоверно невозможно, поскольку вероятность его наступления находится в будущем. При оценке этого риска суд должен установить следующие обстоятельства:

— имеется ли у обвиняемого неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления

— судим ли обвиняемый в прошлом за совершение умышленных преступлений

— имеются ли факты уголовного преследования обвиняемого в прошлом за совершение умышленных преступлений, повлекшие за собой прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

Так, судом первой инстанции не учтено, что ФИО1. к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. Данные обстоятельства по мнению защиты указывают на то, что риск продолжения ФИО1. преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключение под стражу.

Таким образом, безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое постановление, по мнению защиты, не отвечает вышеизложенным критериям.

На текущий момент все возможности ФИО1 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 11 ст. 108, ст.ст. 389.2, 389.15, 389.20 УПК РФ,

П Р О Ш У С У Д:

Отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.06.2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1, 14.04.1986 г.р., как необоснованное и незаконное.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Ходатайствую о рассмотрении данной жалобы Самарским областным судом с моим участием.

Приложения:

— копия Постановления Железнодорожного районного суда г. Самары

— ордер адвоката (оригинал)

Адвокат ______________________ А.П. Антонов

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.

4. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.

1. Основаниями отмены меры пресечения являются:

А) Признание незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Например, решение об избрании меры пресечения вынесено лицом, подлежащим отводу. Отмена меры пресечения по этому основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133 УПК).

Б) Отпадение необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97 УПК) или мотивов (ст. 99 УПК) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны.

В) Отпадение общих условий для применения меры пресечения. Мера пресечения отменяется при:

Прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК);

Постановлении оправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания (ст. 306, 311 УПК);

Обращении обвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК);

Приостановлении уголовного дела (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого). См. комментарий к ст. 210, 238 УПК;

Наличии оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с: актом амнистии или помилования, истечением срока давности, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, применением принудительных мер воспитательного воздействия), когда обвиняемый возражает против прекращения дела и производство по нему продолжается (см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 296-О).

Г) Отпадение специальных условий для применения конкретных мер пресечения:

Истечение 10 суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, когда ему не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК);

Отказ обвиняемого, поручителей, залогодателей от своих обязательств при применении психолого-принудительных мер пресечения (ст. 102-106 УПК);

Прекращение статуса военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104 УПК);

Достижение совершеннолетия при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК);

Истечение срока содержания под стражей (и, как представляется, под домашним арестом – см. комментарий к ст. 107, 109 УПК);

Превышение времени содержания под стражей (домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре) срока реально возможного наказания (ст. 109 УПК).

2. Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК). Например, когда обвиняемый нарушает условия ранее избранной меры пресечения. Так, согласно ч. 2 ст. 238 УПК суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую для необходимости исполнения приговора, когда реально возможное наказание существенно отягощается (предъявление более тяжкого обвинения, вынесение приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок).

3. Мера пресечения изменяется на более мягкую при наличии общих оснований, условий и мотивов для ее избрания (ст. 97, 99 УПК), когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

4. Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда по делам находящимся в их производстве.

Кроме того, прокурор дополнительно вправе отменить или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 221, 226 УПК), при рассмотрении соответствующей жалобы (ст. 124 УПК) или дать указание следователю и дознавателю об отмене или изменении меры пресечения. Однако при несогласии следователя с указанием или решением прокурора об отмене или изменении меры пресечения избранной следователем, последний вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (п. 4 ч. 3 ст. 38 УПК).

Кроме как по находящимся в своем производстве делам, суд вправе отменить меру пресечения при рассмотрении жалобы заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК, в апелляционном и кассационном порядке. Суд отменяет заключение под стражу и домашний арест по ходатайству органов уголовного преследования в порядке ст. 108 УПК.

5. Следователь и дознаватель могут отменить или изменить меру пресечения, избранную прокурором или по его письменному указанию, только при согласии прокурора. Это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением общих или специальных оснований для ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.

С учетом изменений в части 3 комментируемой статьи, внесенных Законом РФ от 29.05.02 г. № 58-ФЗ, следует сделать вывод о том, что для отмены меры пресечения, избранной по судебному решению, следователь и дознаватель должны предварительно получить согласие прокурора, если данные меры пресечения избирались самим прокурором или по его письменному указанию.

6. Мера пресечения, избранная по судебному решению, может быть отменена или изменена только судом. Эту норму следует ограничительно толковать с учетом следующих обстоятельств.

А) В судебном производстве суд отменяет или изменяет меру пресечения по делу, находящемуся в его производстве. Мера пресечения, избранная мировым судьей, по соответствующей жалобе может быть отменена в апелляционном порядке. Иные меры пресечения могут быть отменены в кассационном порядке.

Б) В стадии предварительного расследования суд избирает домашний арест и заключение под стражу, которые отменяются или изменяются в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. Представляется, что данные меры пресечения могут быть отменены и без судебного решения при: прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК); приостановлении уголовного дела в отношении не скрывшегося обвиняемого; истечении 10 суточного срока в отношении подозреваемого без предъявления ему обвинения (ст. 100 УПК); отпадении специальных условий применения заключения под стражу и домашнего ареста (см. комментарий к ст. 108 УПК). Например, прекращение уголовного преследования в части (ч. 2 ст. 175 УПК) повлекло переквалификацию действий обвиняемого на менее тяжкое преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Это исключает возможность применения заключения под стражу.

В) Без судебного решения прекращается исполнение меры пресечения в связи с истечением срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК. Решение об освобождении обвиняемого принимает начальник места содержания под стражей или следователь, дознаватель, прокурор (ч. 2 ст. 10 УПК). См. комментарий к ч. 4 ст. 109 УПК.

Г) Инициатива суда в избрании, изменении и отмене меры пресечения должна быть ограничена требованием стороны обвинения (ч. 10 ст. 108; ч. 4 ст. 110; ч. 3 ст. 237; ст. 255 УПК). Представляется, что суд обязан удовлетворить ходатайство следователя (дознавателя, прокурора, государственного или частного обвинителя) об отмене или смягчении меры пресечения . Иначе суд превратится в орган уголовного преследования в нарушение принципа состязательности (ст. 15 УПК). Тем более, что обвинитель вправе прекратить уголовное преследование в части или отказаться от части обвинения. Такое обязательное для суда решение может повлечь отмену меры пресечения. См. комментарий к ч. 10 ст. 108 УПК.

Д) Прокурор вправе отменить заключение под стражу без судебного разрешения при утверждении обвинительного заключения, если следователь нарушил правило о 30 суточном сроке предъявления материалов дела для ознакомления (ч. 3 ст. 221 УПК).

Статья 107. Домашний арест

1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 УПК РФ.

3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.

6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством РФ. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом РФ и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Статья 103. Личное поручительство

1. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ.

2. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

В Уголовно-процессуальном кодексе прописано 7 мер пресечения, одна из них касается только несовершеннолетних, другая - только военнослужащих. Вот список мер (в порядке от самого мягкого к самому строгому):

• подписка о невыезде;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинской части;
• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу (статья 97 УПК РФ).

Следователь назначает (иногда для этого нужна санкция суда) одну из мер статьи 97 УПК, когда есть причины полагать, что обвиняемый или подозреваемый:

• скроется от следствия, дознания или суда. То есть попросту сбежит;
• продолжит совершать преступления, пока ведётся следствие (например, человек промышляет кражами, совершает примерно 1 кражу в 3 дня. Что помешает ему продолжать это делать, даже если против него возбуждено уголовное дело?);
• будет угрожать свидетелям, уничтожать улики, ещё как-нибудь мешать установить истину по делу.

Важно знать: чтобы применить одну из мер пресечения, следователю нужна причина. Закон написан так, что трактовать его можно по-разному. Это даёт нашим адвокатам простор для обжалования избранной меры пресечения и требований о смягчении меры или ее отмены. Обжалование меры пресечения, в уголовном процессе, ходатайство о её отмене - только два из нескольких десятков процессуальных действий , которые наши адвокаты применяют на благо своим подзащитным. Уголовное дело - многоэтапный процесс, а на каждом из этапов следователь может нарушить - и часто нарушает - права подозреваемого или обвиняемого. Мы не допускаем такого нарушения прав. А если следователь всё-таки идёт на беззаконие, мы используем это для «разваливания» уголовного дела в суде.

Как выбирается мера пресечения?

Этому посвящена статья 99 УПК. Она гласит, что при избрании меры пресечения в уголовном процессе должны учитываться тяжесть преступления, сведения о подозреваемом/обвиняемом, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, род занятий и другое. Весьма расплывчатые формулировки.

На практике это значит следующее. При назначении определённой меры пресечения учитывается:

• степень общественной опасности преступления;
• однократно или неоднократно было совершено преступление (например, одна была кража или несколько; одно нападение или несколько);
• имелась ли совокупность преступлений (то есть лицо подозревается в совершении нескольких преступлений);
• преступление совершенно группой или в одиночку;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства;
• нарушал ли подозреваемый ранее избранную меру пресечения;
• имеет ли он постоянную регистрацию в РФ;
• профессия, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей или беспомощных родителей, состояние здоровья, возраст, источник существования.

Важно знать: наш адвокат изучит каждый из вышеперечисленных «пунктов» и все усилия направит на то, чтобы найти основания для отмены или хотя бы смягчения меры пресечения. В целом списке уж наверняка отыщется хоть что-то, на чём можно будет построить ходатайство об отмене меры пресечения в уголовном процессе.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Это самая мягкая из всех мер пресечения (статья 102 УПК РФ). Откровенно говоря, она используется скорее для того, чтобы оказать психологическое воздействие на подозреваемого или обвиняемого.

При подписке о невыезде человек, в отношении которого избрана эта мера, обязан:

• не покидать постоянное или временное место жительства (речь не о квартире, а о населённом пункте) без разрешения следователя, дознавателя или суда;
• являться по вызовам дознавателя, следователя или суда;
• никак не препятствовать расследованию.

У подозреваемого/обвиняемого берётся расписка о том, что он обязуется соблюдать вышеизложенные правила. Эта подписка приобщается к делу. Сама мера пресечения оформляется в виде постановления, его копия направляется прокурору.

Важно знать: в целом, никаких особых неудобств подписка о невыезде не доставляет. Однако можно попытаться избавиться и от неё.

Личное поручительство

Это письменное обязательство лица, которое заслуживает доверия, о том, что оно ручается, что подозреваемый или обвиняемый будет являться в срок по вызовам следователя или суда и не будет мешать расследованию (статья 103 УПК).

Если подозреваемый/обвиняемый нарушит обязательство, то поручителю придётся заплатить государству сумму до 10 000 рублей. Поручителей может быть несколько.

Важно знать: возникает вопрос - а какое лицо будет считаться заслуживающим доверия? В УПК это не прописано. Юристы считают, что это должен быть человек, который достаточно хорошо знает обвиняемого/подозреваемого и может заставить его соблюдать требования следователя. Иногда следователя приходится убеждать, что определённый человек заслуживает доверия. И здесь очень поможет помощь опытного адвоката.

Наблюдение командования воинской части

Эта мера пресечения заключается в том, что командование воинской части гарантирует, что подозреваемый/обвиняемый будет исправно являться по вызовам следователя, дознавателя или суда, не будет мешать следствию (статья 104 УПК).

По смыслу статьи эта мера применяется только к военнослужащим или гражданам, которые проходят военные сборы. При этом практика говорит о том, что для применения этой меры нужно, чтобы подозреваемый/обвиняемый находился непрерывно в воинском подразделении на казарменном положении.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым

Эта мера пресечения в уголовном процессе применяется только к несовершеннолетним. В общем, она очень похожа на поручительство. Цель этой меры всё та же - чтобы подозреваемый/обвиняемый являлся вовремя на вызовы следователя, дознавателя или суда, не мешал следствию.

Обязательство по присмотру могут взять на себя:

• родители;
• опекуны и попечители;
• должностные лица специализированного детского учреждения (детского дома, например);
• иные заслуживающие доверия лица.

Важно знать: это ещё одна из мягких мер пресечения в уголовном процессе. Но чтобы убедить следователя воспользоваться ею, придётся постараться, ведь в глазах следователя несовершеннолетний подозреваемый - почти преступник. Конечно, вина ещё не доказана, но… Для следователя подозреваемый или обвиняемый - уже почти виновен.

Как мера пресечения в уголовном процессе, присмотр, нужен, чтобы обеспечить правомерное поведение несовершеннолетнего. Но ведь (по мнению следователя) родители не смогли предотвратить совершение преступления, так смогут ли они повлиять на несовершеннолетнего, обладают ли они достаточным авторитетом для него? Чтобы убедить следователя в достаточности присмотра, а не домашнего ареста или залога, нужна помощь опытного адвоката, который знает, как действовать в этом случае.

Залог

Наверное, одна из самых серьёзных мер пресечения в уголовном процессе. Это статья 106 УПК РФ.

• Для чего вносится: всё для того же - чтобы подозреваемый/обвиняемый являлись в суд, к следователю или дознавателю, не совершали новых преступлений, не мешали производству по делу.
• Что может быть внесено в виде залога: недвижимость и движимое имущество (деньги, ценные бумаги и т.д.).
• Кто может внести залог: сам подозреваемый/обвиняемый, другое физическое или юридическое лицо.
• Размер залога: по преступлениям небольшой и средней тяжести - не менее 50 000 рублей, по тяжким и особо тяжким - не менее 500 000 рублей. Учитываются данные о подозреваемом/обвиняемом, имущественном положении залогодателя, совершённом преступлении.
• При нарушении подозреваемым/обвиняемым обязательств: залог обращается в доход государства по судебному решению.

Важно знать: залог - достаточно рискованная мера пресечения в уголовном процессе. Профессиональная помощь адвоката нужна для того, чтобы, во-первых, снизить размер залога, а во-вторых, защитить залогодателя от возможных незаконных действий следователя и суда. В конце концов, обращение залога в доход государства - один из способов пополнения казны. А недвижимость в Москве очень дорогая.

Домашний арест

Эта мера пресечения была введена в уголовный процесс в 2011 году. Заключается она в том, что подозреваемый/обвиняемый по судебному решению должен находиться в жилом помещении, в котором он проживает (он может быть собственником или арендатором помещения), в полной или частичной изоляции от общества (часть 1 статьи 107 УПК).

Изоляция заключается в том, что подозреваемому/обвиняемому может быть запрещено:

• выходить за пределы жилья;
• общаться с определёнными лицами;
• получить и отправлять почтово-телеграфные отправления;
• пользоваться интернетом.

Домашний арест не может быть дольше 2-х месяцев. Эта мера пресечения в уголовном процессе считается суровой.

Важно знать: ни следователь, ни дознаватель не могут самовольно наложить домашний арест. Это может сделать суд по ходатайству следователя. А адвокат может этому помешать, представив суду достаточные доказательства того, что домашнего ареста не требуется. Или что состояние здоровья подозреваемого/обвиняемого не позволяет применить домашний арест.

Заключение под стражу

В уголовном процессе это самая суровая мера пресечения. Ей посвящена статья 108 УПК РФ. Уголовный процесс ставит жёсткие условия, к кому может быть применена эта мера пресечения:

• К подозреваемому/обвиняемому, если ему грозит лишение свободы на срок свыше 3 лет. При этом суд должен решить, что избрать более мягкую меру невозможно.
• К подозреваемому/обвиняемому, если ему грозит лишение свободы на срок меньше 3-х лет, если у него нет постоянного места жительства или если он нарушил избранную ранее меру пресечения или скрылся от органов следствия.
• К несовершеннолетнему - если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Важно знать: содержание под стражей как мера пресечения в уголовном процессе очень серьёзно регламентирована. Более подробная статья о том, каков порядок наложение этой меры, какие встречаются нарушения и как наши адвокаты могут защитить вас - по ссылке чуть выше.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по вопросам мер пресечения в уголовном процессе;
• поиск оснований для отмены меры пресечения или применения более мягкой меры. Например, аргументирование, почему можно применить поручительство вместо залога или почему в качестве залога можно ограничиться меньшей суммой денег;
• поддержание контактов со следователем по всем вопросам применения мер пресечения;
• участие в судебных заседаниях по вопросам применения мер пресечения.

Не ждите, пока суд вынесет решение о домашнем аресте, залоге или заключении под стражу. Звоните или пишите нам в форме ниже не откладывая это на «потом» - это не пустой призыв. Лучше сразу показать следователю, что вы будете защищаться. Дело в том, что ради выполнения плана, статистики и для своего удобства следователи иногда продлевают меры пресечения, при том, что для расследования дела этого не требуется. Поза «давайте не будем ссориться, я на всё согласен, пусть будет по-вашему» иногда бывает полезна в уголовном процессе. Та же самая «сделка со следствием». Но заранее безропотно подчиняться воле следователя точно не стоит. Надо сперва всё обдумать и взвесить.

Поэтому не затягивайте, обращайтесь к нам хотя бы за консультацией, которая, повторимся, бесплатна, и ни к чему вас не обяжет. Может быть, именно сейчас следователь пишет постановление или ходатайство, из-за которого вы окажетесь отрезаны от мира на несколько месяцев, а этого нельзя допустить!