Гражданский кодекс выделяет дарение как самостоятельный вид договора, требующий от сторон совершения ряда действий для оформления перехода права собственности на предмет дарения и признания договора заключенным.

Каких-либо ограничений относительно стоимости имущества, которое может передаваться по договору дарения, в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому достаточно часто в дар передаются объекты, обладающие достаточно высокой стоимостью, например, объекты недвижимости.

Именно заключение договоров дарения недвижимого имущества на практике вызывает затруднения, поскольку стороны не придают достаточного значения формальной стороне вопроса, о которой говорилось вначале. Результатом подобного отношения становятся судебные споры о признании договоров дарения незаключенными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

На практике это вызывает значительные затруднения, поскольку лица, желающие заключить договор дарения, не всегда верно понимают, что же является существенным условием данного договора и при обращении в суд ссылаются на те условия, которые, по их мнению, являются существенными.

Для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

Данное обстоятельство обычно не принимается во внимание дарителем, результатом чего становятся следующие ситуации.

О.В.П. обратился в суд с иском к Б.В.В. о признании договора дарения квартиры незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу (…).

В настоящее время ему стало известно, что на основании договора дарения от 25.04.2011 право собственности на квартиру перешло к его внуку, Б.В.В.

Данный договор он считает незаключенным, поскольку в нем не указано условие о сохранении за ним права проживания в квартире.

Намерений дарить квартиру внуку с утратой права проживания в ней он никогда не имел, поскольку квартира является для него единственным жильем.

В своем определении от 17.07.2012 по делу № 33-6590/2012 Самарский областной суд указал, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания или пользования жилым помещением, не влечет признание договора незаключенным.

Недостаточная конкретизация предмета договора дарения, также не имеет правового значения и не является основанием для признания его незаключенным. Такого мнения придерживается, например, Волоконовский районный суд Белгородской области, который в своем решении от 27.01.2012 указал, что предметом сделки является доля в имуществе, а потому отсутствие указаний, какая именно часть недвижимого имущества (дома) передана в дар, и является ли эта часть изолированным жилым помещением, не может быть основанием для признания договора незаключенным.

Для перехода права собственности на имущество договор дарения должен пройти процедуру регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в силу Гражданского кодекса РФ.

Судебная практика по вопросам регистрации перехода права собственности по договорам дарения является очень обширной, и значительная часть споров приходится на вопрос о правомерности регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после смерти дарителя. Речь в данном случае идет о том, что договор дарения был составлен и подписан сторонами, то есть даритель при жизни выразил свою волю на передачу имущества, но процедура регистрации договора не была проведена. Как же быть в данной ситуации? Здесь мнения судов расходятся.

Существуют две точки зрения.

В основе первой лежит толкование действующего законодательства, которое подтверждается выводами Верховного суда. Так, исходя из пункта 7 статьи Закона № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым Закон связывает наступление правовых последствий не с заключением договора, и не с представлением необходимых документов на регистрацию сделки, а с моментом внесения записи о сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Воля гражданина, отраженная в договоре, является основанием для проведения регистрационных действий, но, как уже было сказано выше, это не является основанием перехода права собственности, поэтому в случае смерти гражданина все принадлежащее ему имущество становится наследственным в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Отсюда можно сделать вывод, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся, и суд может признать такой договор дарения незаключенным, а выданное свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру недействительным.

Данная точка зрения, например, отражена в решении Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2012 по делу № № 2-854/2012 ~ М-422/2012. Ш.О.Ю. обратилась с иском к Д.М.А. о признании сделки действительной, обязании Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировать договор дарения и право собственности на (...) доли квартиры, указывая, что 14.06.2011 между ней и Д. был заключен договор дарения доли квартиры по адресу (...) города Нижнего Новгорода. Одновременно Д. выдал ей нотариальную доверенность для регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 10.10.2011 Д. внезапно скончался. Состояние его здоровья не вызывало каких-либо опасений. Ввиду отсутствия средств договор дарения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Поскольку волеизъявление дарителя было выражено и засвидетельствовано нотариусом, сделка является законной, действительной.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Указывает, что данный договор был передан в Управление Росреестра на регистрацию перехода права собственности. После смерти Д. 30.12.2011 в регистрации договора дарения было отказано. Действующее законодательство не содержит сроков обращения в регистрационную службу за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности по нему. Полагает, что в данном случае суд может принять решение о регистрации сделки, перехода права собственности, ввиду невозможности стороной совершить действия, направленные на регистрацию договора дарения, перехода права к приобретателю и права собственности по независящим от воли данной стороны обстоятельствам. Просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения от 14.06.2011 , заключенного между Д. и Ш.О.Ю., перехода права собственности от Д. к Ш.О.Ю. и права собственности за Ш.О.Ю. На (...) долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу (...) города Нижнего Новгорода (л. д. 51-53). Д.М.А. обратился со встречным иском к Ш.О.Ю. о признании договора дарения незаключенным и признании данного договора ничтожной сделкой. В обоснование ссылается, что договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истца в отношении спорного имущества. Считает, что данный договор является недействительным (ничтожным). В нарушение действующего законодательства Ш.О.Ю. не совершала никаких действий для регистрации договора дарения доли в праве собственности на квартиру. В течение 150 дней со дня получения доверенности от дяди не подавала заявления в регистрирующий орган. Действие доверенности от Д. прекращено с его смертью. Уклонения от регистрации договора с его стороны не было. Считает, что Ш.О.Ю. безответственно отнеслась к своей обязанности государственной регистрации договора. Он, Д.М.А., является единственным наследником после смерти своего отца, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 156-158).

Принимая решение по делу, суд указал, что договор дарения спорной квартиры и переход права собственности на данную долю квартиры к Ш.О.Ю. в установленном порядке произведен не был, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что отсутствие регистрации не зависело от воли сторон, суд считает, что данный договор является незаключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Ш.О.Ю. и отказа во встречном исковом требовании Д.М.А. о признании договора дарения незаключенным не имеется.

Вторая точка зрения основывается на следующем. Поскольку договор дарения был передан на регистрацию до момента смерти дарителя, а переход права собственности произошел после его смерти, в этом случае некоторые суды считают, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление (решение Московского районного суда города Чебоксары от 26.05.2009). На основании договора дарения от 13.11.2008 гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в городе Чебоксары.

13.11.2008 гражданин В. и гражданка М. обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации указанного договора дарения. 28.11.2008 В. умер.

08.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности гражданки М. на вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Гражданка Е. (дочь умершего) обратилась в суд с иском к гражданке М. о признании договора дарения незаключенным. В обоснование иска истица указала, что она наследник гражданина В. по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 847 кв. м и индивидуального жилого дома. При оформлении прав на наследство гражданке Е. стало известно о переходе указанного имущества гражданке М. Нормами статьи 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация указанного договора, и договор считается заключенным именно с момента его государственной регистрации. Вместе с тем гражданка М., не представив в Управление федеральной регистрационный службы по Чувашской Республике сведения о смерти дарителя, получила свидетельство о регистрации ее прав на указанные объекты уже после смерти гражданина В. 08.12.2008. По указанным основаниям гражданка Е. просила признать данный договор дарения незаключенным, указанные в нем объекты — наследственным имуществом, а также признать недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения между гражданином В. и гражданкой М. и переходе права собственности на индивидуальный дом и земельный участок на ответчицу.

Впоследствии гражданка Е. в порядке прав, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила свои исковые требования. По изложенным выше основаниям просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный между гражданином В. и гражданкой М., применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения на земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, а также о регистрации перехода права собственности на указанные объекты на гражданку М., признать их наследственным имуществом гражданина В., умершего 28.11.2008. Ответчица, гражданка М. иск не признала, указав, что 13.11.2008 в требуемой форме был заключен договор дарения между гражданином В. и гражданкой М. В указанный день даритель выразил свою волю, следовательно, все условия сделки были соблюдены. Договор прошел правовую экспертизу в Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и было зарегистрировано право собственности ответчицы на указанное в нем имущество.

Суд пришел к следующим выводам.

«13 ноября 2008 г. гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в г. Чебоксары.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами (ст. 572 ГК РФ). Истицей, со ссылкой на положение п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 433 ГК РФ, заявлено требование о признании указанного договора дарения ничтожной сделкой по тем основаниям, что его государственная регистрация была произведена после смерти дарителя. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация. Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, на которую также ссылается истица и ее представитель, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между гражданином В. и гражданкой М. было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенным в договоре дарения от 13 ноября 2008 г., подписанном сторонами.

Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Пунктом 7 договора дарения установлено, что обязательства дарителя гражданина В. по передаче вышеуказанного имущества одаряемому гражданке М. считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, без дополнительного составления передаточного акта.

Также 13 ноября 2008 г. гражданин В. представил в Управление ФРС по Чувашской Республике заявление о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и регистрации договора дарения на земельный участок и индивидуальный жилой дом по указанному адресу.

Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 9, 13, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанное обстоятельство не может служить само по себе основанием для удовлетворения требования гражданки Е., поскольку даритель, выразив при жизни свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не отозвал свое заявление о регистрации договора, в котором ему не могло быть отказано.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, в период с 13 ноября 2008 г. по 28 ноября 2008 г. гражданин В. каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление, не предпринимал, в Управление ФРС по Чувашской Республике не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин В. выразил свою волю по заключению сделки и 13 ноября 2008 г. передал гражданке М. принадлежавшее имущество.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью, следовательно, прекращается также и способность гражданина иметь гражданские права, в том числе и право оспорить либо приостановить указанную сделку.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем гражданин В. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу ответчицы гражданки М., следовательно, никаких прав у его наследников на данное имущество не возникло...»

Суд, исходя из вышеизложенного, в полном объеме отказал гражданке Е. в иске к гражданке М.

Данное решение фактически является исключением.

Анализ судебной практики по вопросам признания незаключенными договоров дарения позволяет сделать вывод, что причинами, по которым суды выносят решения, примеры которых приведены выше, становятся непонимание природы договора и пренебрежительное отношение к требованиям законодательства в части прохождения процедуры регистрации. В случае, если принято решение о передачи недвижимого имущества именно путем заключения договора дарения, следует помнить о том, что необходимо максимально конкретизировать предмет договора, то есть указать не только наименование объекта и адрес, но также размер доли, если осуществляется дарение части помещения и его конкретное место расположения в помещении.

Если даритель имеет намерение продолжать проживать в квартире после заключения договора дарения, это также необходимо отразить в договоре, как и любые другие условия, которые даритель считает значимыми. И самое главное — это своевременно подавать документы для проведения процедуры регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Безвозмездная передача имущества от одного человека к другому подразумевает составление определенного документа, называемого дарственная. Сразу отметим, что он заключается исключительно по согласию сторон.

Но все же законодательством предусмотрены моменты, когда данный документ бывает оспоренным и признанным некорректным. И с вопросом о том, как признать договор недействительным, лучше обратиться к опытному юристу.

Главными причинами, которые способствуют принятию такого решения, являются:

  • сделка была не зарегистрирована (это самый распространенный случай, так как преимущественно человек, который «дарит» свое имущество, просто не до конца вникает в нюансы процесса);
  • если получивший в дар имущество человек небрежно и неаккуратно с ним обращается, т.е. если в процессе его использования он осуществляет действия, направленные на разрушение или порчу объекта, тем самым наносит моральный ущерб подарившему, это может послужить поводом для обращения в суд;
  • оспаривание договора дарения может быть и при условии, что неправильно и с нарушением закона были оформлены и составлены бумаги;
  • лицо, подписавшее документ в качестве дарителя, признано невменяемым, например, человек был под действием медикаментов, наркотических веществ, в алкогольном опьянении и т.д.

Для оспаривания понадобится грамотно составить и оформить иск о признании договора дарения недействительным. И здесь целесообразней всего будет обратиться к опытным юристам, знающим все нюансы подготовки бумаг и ведения дела, а также имеющих юридическую практику таких процессов в суде.

Полезно : смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Как признать договор дарения недействительным после смерти дарителя?

В судебной практике можно чаще всего встретить разбирательства, когда требуется признать договор дарения недействительным после смерти дарителя. В этом случае необходимо предоставить суду очень веские основания, почему он должен рассматривать признание дарственной недействительной. Например, это может быть доказательство того, что:

  • при составлении даритель был невменяемым;
  • дарственная была написана под угрозой жизни, шантажа, или человека ввели в заблуждение;
  • происходит разрушение или уничтожение подаренного имущества.

Также в судебной практике встречаются и такие разбирательства, когда приходится признать пункт договора недействительным. Но более квалифицированную консультацию можно получить исключительно у юристов. У вас все получится!

Наша адвокатская практика

Признание договора дарения недействительным, в деле нашего доверителя, чуть не обратилось потерей жилья, как для одаряемого, так, думаем, и для дарителя. Завершилась успешно история с , которая изначально подарила квартиру своей родственнице, а затем подала иск на оспаривание договора дарения, поскольку решила передарить квартиру малознакомому человеку, который ввел ее в заблуждение. Люди никогда не оставят свое дело обмануть пожилых людей, которые как известно очень легковерны и в силу своего возраста доверчивы к якобы добрым и отзывчивым людям, хотя возможно в этом деле больше был не обман, а желание стать тоже собственником квартиры… Откуда нам с Вами знать, давайте обо всем по порядку.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат по гражданским делам призывает вас чаще звонить и навещать своих пожилых родственников во избежание ситуаций, когда они совершают ошибки, за которые потом приходится расплачиваться всей семьей в ходе судебных процессов.

Какие основания признания договора дарения недействительным были в суде?

Итак, в судебном заседании, бабушка начала утверждать, что она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, как раз в тот момент, когда произошло дарение ее квартиры. Также она указала, что длительное время она наблюдалась у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в результате ЧМТ». Указанные факты она намеревалась доказать в суде, но проведенная судебно-медицинская экспертиза показала об отсутствии сведений, позволяющих оценить выраженность когнитивных и волевых нарушений на юридически значимый период.

Нашему гражданскому адвокату в суде удалось доказать тот факт, что одаряемая родственница ухаживала за здоровьем бабушки, помогала ей все года, пока они знакомы, заботилась о ней и проявляла практически дочернюю любовь, любовь, которая не может быть сильнее, помогала ей по дому и по хозяйству. Всю жизнь они поддерживали друг друга как близкие родственники, ведь никто больше не поддерживал истца. Более того, свидетельскими показаниями удалось доказать факт того, что одаряемая привозила продукты бабушке, навещала ее, ходила в гости, постоянно помогала по хозяйству. Они поздравляли друг друга с каждым праздником. А ведь такими длительными дружескими отношениями может похвастаться не каждая семья.

Позже в суде также всплыл факт о том, что ранее заключения договора дарения, бабушка оформила завещание, по которому квартира бы перешла в собственность нашего доверителя. Инициатива дарения квартиры исходила именно от бабушки! Более того, она сама нашла адвоката, который будет составлять договор дарения. Получается, что бабушка решила довериться родному человеку, передав право собственности на свою квартиру нашему доверителю по договору дарения, поскольку роднее человека попросту не было, а тот самый электрик появился уже гораздо позже. Что за электрик спросите вы?! А все просто,жила себе бабушка, даритель и истец по делу, никого не трогала, и вот пришел электрик проверять работоспособность антенны. Разговорившись с бабушкой и узнав, что у нее есть квартира, которая уже не в собственности, началось… закрутилось… родился иск о признании договора дарения недействительным!!!

Мы доказали, что признание договора дарения квартиры недействительным - невозможно

Что касается здоровья бабушки и ее психологического состояния, то нашему адвокату по гражданским делам также удалось доказать, что истец не обращалась в больницу долгое время, ввиду отсутствия необходимости таких действий, она не болела, постоянно была здорова и чувствовала себя хорошо. Отсутствовали по заявленным обстоятельствам.

Все доказательства свидетельствовали о безграничной любви между бабушкой и нашим доверителем, о взаимной помощи и поддержке двух близких людей, более того истец для нашей доверительницы до сих пор является особым человеком, даже после того, как она подала на нее в суд. Просто старость у каждого человека приходит по-разному и очень жаль, что существуют такие недобросовестные граждане, которые пользуются этим и лишают пенсионеров единственного имущества в виде недвижимости, а порой и забирают всю пенсию все тем же обманным путем.

Адекватность, вменяемость и ориентирование во времени и обстановке, на момент подписания договора дарения не давала повода для подозрений о наличии у бабушки психического заболевания, данный факт также подтверждается собранными адвокатом доказательствами. В период составления договора дарения у бабушки была сохранена память, как на текущие события, так и долговременная. На момент составления договора дарения она могла понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения был прочитан и подписан самой бабушкой.

Последствия признания договора дарения недействительным не наступили

04 октября 2017 года, Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительным договора дарения жилого помещения, решил иск о признании недействительным договора дарения жилого помещения оставить без удовлетворения.

Враги подали апелляционную жалобу и вот, наконец, полная и победоносная победа для нашего Доверителя, ответчика - одаряемой в деле: 11.01.2018 г. Свердловский областной суд рассмотрел все доводы жалобы и вынес законное и справедливое решение, оставив решение первой инстанции в силе, а жалобу врагов без удовлетворения.

Если и вы столкнулись с подобной проблемой, то наш адвокат по гражданским делам найдет выход из сложившейся ситуации, Вам нужно лишь позвонить и записаться на консультацию и встречу с ним.

Смотрите видео и подписывайтесь на канал YouTube нашего Адвокатского бюро, в комментариях к роликам Вы можете бесплатно задавать свой вопрос адвокату и получать профессиональный ответ в срок:

Дарственная может быть признана недействительной по общим основаниям, оговоренным § 2 гл. 9 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации ). Специальные причины, касающиеся исключительно дарения, предусмотрены гл. 32 этого кодекса.

К сведению

Обязательства выгодоприобретателя:

  • не оформленное письменно;
  • на случай смерти (вместо него нужно составлять завещание);
  • без указания на объект, когда даритель сулит одаряемому все свое имущество или его абстрактную часть - 1/2 или 1/4.

Иск оплачивается госпошлиной, рассчитываемой по правилам гл. 25.3 НК РФ (Налогового кодекса Российской Федерации ). Ее итоговый размер зависит от количества и сути предъявленных требований , рассчитывается отдельного для каждого из них. Размер госпошлины установлен ст. 333.21 НК РФ , льготы по уплате и возможность рассрочки - ст. 333.35 - 333.41 НК РФ.

Истцом указывается заинтересованное лицо (обычно сам даритель, его супруг, попечитель, наследник). Ответчиками - стороны или оставшаяся сторона сделки.

Когда оспариваемая дарственная зарегистрирована в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ) и суть исковых требований касается внесения изменений в запись о праве собственности, (соответчиком или третьим лицом) стоит указать в отделе Росреестра. Если об этом не попросил истец, судья наверняка привлечет госорган по собственной инициативе (ст. 43 ГПК РФ).

Дополнительно

В деле о признании дарственной недействительной вместе с иском следует заявлять ходатайство об обеспечении иска гл. 13 ГПК РФ . Определение судьи позволяет исключить возможность отчуждения или переоформления спорного имущества в ходе судопроизводства.

Согласно ГПК РФ, при слушании дела актуальны три главных принципа :

  • равенство истца и ответчика (ст. 6);
  • состязательность (ст. 12) ;
  • сторона обязана доказать факты, о существовании которых утверждает (ст. 56).

Несмотря на кажущееся равенство, «нападать» и доказывать недействительность сделки всегда тяжелее, чем «защищаться». Особенно если:

  • соглашение было удостоверено нотариально и/или прошло госрегистрацию;
  • истец - третье лицо, а оба участника сделки утверждают о ее законности;
  • с момента заключения сделки прошел длительный срок, даже если он не превысил исковой давности (ст. 181 ГК РФ).

Чтобы судья принял иск и открыл делопроизводство, достаточно, чтобы документ соответствовал требованиям к форме (ст. 131 ГПК РФ).

Для удовлетворения иска нужны неоспоримые доказательства. В этом качестве могут выступать:

  • свидетельские показания (ст. 177);
  • документы (ст. 181);
  • переписка (ст. 182);
  • вещественные доказательства (ст. 183);
  • видео- и аудиозаписи (ст. 185);
  • мнение эксперта/специалиста (ст. 187 и 188).

К сведению

После исследования проходят судебные прения (дебаты), где каждый участник высказывает свое мнение и задает вопросы сопернику (ст. 190). Судья удаляется и принимает решение (ст. 192 ГПК РФ). Далее он возвращается к сторонам и объявляет вердикт именем РФ (ст. 193 ГПК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ , недействительная сделка не влечет юридических последствий. Стороны обязуются возвратить друг другу полученное в рамках сделки.

Райсуд принял решение, которое было оставлено в силе апелляционным судом. Требования Б. к М. удовлетворены. Дарственная признана недействительной. Постановлено восстановить в ЕГРП запись о праве собственности М. на спорное домовладение.

Заключение

Дарственная - один из видов договоров, а те, в свою очередь - разновидность сделок. Поэтому дарственную можно признать недействительной на основании специальных норм гл. 32 и § 2 гл. 9 ГК РФ .

Теоретически дарственные подразделяются на оспариваемые и ничтожные, причем незаконность последних не нуждается в судебном вердикте.

Скопинский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

В письменной форме, с соблюдением требований ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами подписан и исполнен. Оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575 , 576 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Муравьева Л.А. стала собственником? доли жилого дома и? доли земельного участка, ...

Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Такой отказ подлежит государственной регистрации. В данном случае даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять жилище в дар. В силу ст. 575 ГК РФ не допускается дарение жилых помещений: - от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; - работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных...

Решение № 2А-3077/2018 2А-3077/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-3077/2018

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) - Гражданские и административные

Соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Из текста заявления представителя взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности у должника Сабировой А....

Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Содержит обещание дарения в будущем. Таким образом, получение ответчиком спорных денежных средств может быть расценено в том числе как и дарение движимого имущества. Предусмотренные ст. 575 и 576 ГК РФ запрещение и ограничения дарения судом при рассмотрении дела не установлены. Суд учитывает поведение самого истца, которая неоднократно перечисляла ответчику денежные средства и в...

Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные

Должника, если другое не установлено законом (право залога). Залог возникает на основании договора, закона или решения суда (ст. 573 ГК Украины). В соответствии со ст. 575 ГК Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица. Правила об ипотеке земли и прочие отдельные виды залогов устанавливаются законом. Согласно...

Решение № 2-2888/2018 2-2888/2018 ~ М-2239/2018 М-2239/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2888/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

А не его отчуждение, в связи с чем ссылки истца на нарушение ст.ст. 37,39 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости, п.4 ст. 575 ГК РФ, несостоятельны. Обязательность предоставления согласия дольщиков на заключение такого договора законодательством не предусмотрена, и регистрирующим органом требований о предоставлении такого согласия сторонам сделки не предъявлялось. Представитель...

Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018

Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3 настоящей статьи). Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 681, ст. 575 ГК РФ и разделе 5 договора социального найма от 1.03.2018. Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического облуживания зданий, объектов коммунального и социально-...

Решение № 3А-67/2018 3А-67/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 3А-67/2018

Пензенский областной суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

3 статьи 55 Конституции РФ, статье 79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 544, подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, а также требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, в частности статье 23 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 16, 18, 19, 20, 26, 28, 29, 31 (по...

Правом требовать применение последствий недействительности ничтожного договора наделены любые заинтересованные в том лица, если обратное не указано в конкретном основании ничтожности. Кроме того, согласно п. 4 ст. 166 ГК, если того требует защита публичных интересов, суд может применить указанные последствия по собственной инициативе.

Внимание

Исходя из презумпции ничтожности недействительного договора, определенной в ст. 168 ГК , ничтожным должен считаться любой договор дарения , нарушающий требования закона относительно его заключения.

Так, кроме общего нарушения требований закона и посягательства на публичные или частные интересы (ст. 168 ГК), договор дарения следует считать ничтожным в случаях:

  • Когда дарение совершалось в целях, противоречащим основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Под таким дарением может быть воспринята сделка, имеющая состав уголовного преступления, направленная на распространение наркотиков или порнографических материалов, уклонение от налогообложения и т.п. Указанное основание не является очевидным, поэтому оно подлежит доказыванию.
  • Когда дарение носит мнимый или притворный характер (ст. 170 ГК). Так, если дарение совершалось без направленности воли сторон на создание его последствий, в целях создать иллюзию отчуждения имущества или прикрыть любую другую возмездную сделку, то такое дарение будет ничтожным. Такое основание однозначно подлежит доказыванию в суде.
  • Когда дарение совершено недееспособным или малолетним лицом (ст. ст. , ГК, п. 1 ст. 575 ГК). Указанным лицам запрещено участие в дарении в качестве дарителей. Поскольку такое основание является очевидным, его доказывание не требуется, вследствие чего в судебном порядке сразу должны быть применены последствия недействительности.
  • Когда дарение совершено в отношении лиц, которым это запрещено (ст. 575 ГК). Нарушение законодательного запрета следует считать прямым несоблюдением требований закона, ввиду чего, применению подлежит ст. 168 ГК , определяющая ничтожность. К таким лицам относят работников медицинских, образовательных и социальных учреждений, государственных и муниципальных служащих.
  • Когда договор дарения содержит обещание подарить все имущество или не содержит конкретизации подарка (п. 2 ст. 572 ГК). Данная норма содержит прямое указание на ничтожность дарения, ввиду того, что подарок является предметом дарения, а предмет является существенным условием, в отношении которого стороны должны прийти к консенсусу (ст. 432 ГК).
  • Когда договор дарения содержит обещание подарить имущественное благо после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК). В качестве специального последствия ничтожности, к такому договору законодатель требует применять нормы ГК о наследовании. Основание ничтожности является очевидным, ввиду чего не требует доказывания в суде.
  • Когда дарение, относительно которого определена обязательная письменная форма , совершено устно (п. 2 ст. 574 ГК). Указанное основание применимо к договорам обещания дарения и к договорам, в которых дарителями выступают организации. Статья содержит прямое указание на ничтожность, а само основание является очевидным.
  • Когда дарение совершено доверенным лицом дарителя, в доверенности которого не был указан предмет дарения и одаряемый (п. 5 ст. 576 ГК). Такое основание корреспондирует со ст. 168 ГК , поскольку вышеуказанная норма лишь констатирует ничтожность описанной доверенности. Дарение же по ничтожной доверенности также следует считать ничтожным, в силу ст. 168 ГК .

Между пенсионером Андрющенко и его квартирантом Карловым, был заключен договор дарения, по которому Андрющенко обещал подарить все свое имущество Карлову, как только тот женится на его дочери, которая проживала вместе с ними. Среди имущества, которое принадлежало Андрющенко, Карлова интересовала лишь его квартира, на все остальное он не претендовал. Так, желая быстрее заполучить квартиру, Карлов настаивал на немедленной подаче заявления в ЗАГС. По прошествии установленного законом срока после подачи заявления, Карлов и дочь Андрющенко провели процедуру бракосочетания, после чего Карлов потребовал от Андрющенко подать заявление в отдел Росреестра для регистрации прав на его квартиру. Андрющенко не понимал причин спешки, однако был человеком обязательным, ввиду чего выполнил обещание, данное по договору дарения.

По прошествии семи дней после подачи заявления, на адрес, по которому проживают стороны сделки пришло письмо, в котором было постановление Росреестра с отказом в проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимость, по причине того, что содержание представленных к регистрации документов не соответствует закону (ст. 20 ФЗ №122). В частности, содержалось указание на ничтожность договора дарения, как основания для перехода прав на недвижимость. Такой вывод был сделан госрегистратором в рамках проведения правой экспертизы представленных документов (ст. 13 ФЗ № 122), по причине несоответствия договора п. 2 ст. 572 ГК , а именно - отсутствия конкретизации предмета подарка.

Карлов пытался обжаловать данное решение в суде, однако суд отклонил его требования, признал постановление об отказе законным и подтвердил ничтожность договора дарения.

Срок оспаривания ничтожного договора

Срок оспаривания ничтожного договора дарения именуется сроком исковой давности , т.к. оспаривание осуществляется в рамках стандартного искового производства. Согласно ст. 181 ГК , срок оспаривания ничтожного договора дарения и применения к нему последствий недействительности составляет 3 года , однако порядок его течения всегда строго индивидуален.

Дополнительно

По общему правилу, определенному вышеуказанной статьей, срок исковой давности для сторон сделки начинает течь с момента начала ее исполнения. Для других, заинтересованных в оспаривании ничтожной сделки лиц, течение срока начинается по общему правилу - с того момента, когда они узнали о начале исполнения дарения.

По истечении трехгодичного срока после того как лицо узнало о нарушении своих прав, оно лишается возможности оспорить договор дарения . Однако если такой срок был пропущен по каким-либо уважительным причинам, согласно ст. 205 ГК , он может быть восстановлен .

Восстановление срока исковой давности осуществляется судом, рассматривающим вопрос о признании ничтожности. Так, такой срок может быть восстановлен судом, только в том случае, если заинтересованное лицо докажет уважительность причин его пропуска, в качестве которых могут быть признаны длительная болезнь, неграмотность лица, командировка и т.п.

Несмотря на то, когда такое лицо узнало о нарушении своих прав, срок давности, согласно п. 1 ст. 181 ГК , не может превышать 10 лет . Очевидно, что такой временной предел определен из соображений актуальности оспаривания, ведь через 10 лет после начала исполнения даже длящейся сделки, ее оспаривание потеряет всякий смысл.

Признание договора дарения ничтожным в судебном порядке

Как известно, ничтожный договор дарения изначально недействителен, еще с момента его заключения. Согласно ст. 166 ГК , недействительность ничтожного дарения не зависит от факта признания этого судом, т.е. по сути, признание судом вообще не требуется . Однако, данная норма применима лишь к тем случаям ничтожного дарения, доказательства ничтожности которого представляются для заинтересованных лиц и суда очевидными (например, при дарении малолетним или несоблюдении обязательной письменной формы). Во всех остальных случаях, когда очевидность недействительности дарения не лежит «на поверхности», для признания сделки таковой, заинтересованному лицу необходимо будет представить убедительные доказательства .

Согласно п. 3 ст. 166 ГК , требование о признании недействительности ничтожного дарения, а также о применении последствий его недействительности, может быть предъявлено дарителем , одаряемым , а также любым другим лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании, а в некоторых случаях и судом.

Порядок признания договора дарения ничтожным

Признание ничтожности дарения, а также применение соответствующих последствий, осуществимо исключительно в судебном порядке , в рамках искового производства. Анализ судебной практики рассмотрения таких дел, позволил выделить типичный порядок признания недействительности, состоящий из нескольких этапов, которые заинтересованному субъекту неизбежно придется пройти при оспаривании:

  • Сбор доказательств и подготовка документов . Поскольку на лицо, которое будет требовать признания ничтожности дарения, возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается (ст. 56 ГПК), ему целесообразно собрать достаточную доказательную базу. В качестве доказательств ничтожности могут выступать любые документальные доказательства, медицинские справки, показания свидетелей, заключения экспертов и т.п. Все доказательства, исполненные на бумажном носителе, подлежат подаче в суд, вместе со стандартными документами и самим иском.
  • Оплата госпошлины . Документ, подтверждающий уплату госпошлины, должен быть подан вместе с иском (ст. 132 ГПК). В противном случае согласно п. 1 ст. 136 ГПК , иск будет оставлен без движения. Согласно ст. 333.19 НК , размер госпошлины за подачу иска о признании недействительности дарения составляет: 300 рублей - для граждан и 6 тыс. рублей - для организаций .
  • Составление искового заявления и его подача . При составлении иска, кроме стандартных реквизитов в нем следует указать на все обстоятельства ситуации; указать на конкретные обстоятельства, которые влекут ничтожность дарении, обосновать свою позицию нормами ГК; указать перечень своих исковых требований, среди которых обязательно должны присутствовать:

    • Согласно ст. 28 ГПК , подача иска осуществляется по месту жительства ответчика - физ. лица, и по месту нахождения ответчика юр. лица.

  • Судебный процесс . Как известно, рассмотрение дела в судебном процессе происходит в несколько этапов - открытие процесса, рассмотрение дела по сути, судебные прения и вынесения решения. Для достижения положительного результата и признания недействительности, нельзя пропускать заседания суда. В них необходимо отстаивать свою позицию, приводить дополнительные доказательства, ходатайствовать о привлечении свидетелей, экспертов, специалистов и т.д.
  • Исполнение решения . В случае если суд выносит решение о признании ничтожного дарения недействительным и применяет последствия недействительности, наступает этап исполнения решения. В его рамках ответчики должны исполнять предписания суда. В случае отказа от добровольного исполнения, заинтересованное лицо инициирует исполнительное производство. В его рамках, ответчиков принудительно обяжут к исполнению решения (чаще всего, это взаимный возврат всего полученного по дарению).

Необходимые документы

Согласно ст. 132 ГПК , при необходимости оспаривания договора дарения, заинтересованному лицу, вместе с подаваемым им иском, необходимо представить следующие документы:

  1. Копию документа, удостоверяющего его личность;
  2. Копии искового заявления;
  3. Копии оспариваемого договора дарения;
  4. Копии документальных доказательств, исполненных на бумажном носителе;
  5. Документ, подтверждающий оплату госпошлины;
  6. Копии доверенности, в случае участия представителя.

Отметим, что все копии искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, представляются в количестве, равном количеству ответчиков и третьих лиц . Обращаем внимание, что указанный перечень является стандартным и примерным - в зависимости от индивидуальных особенностей дела, истцом могут быть представлены и другие документы.

Последствия ничтожности договора дарения

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 167 ГК , единственным последствием ничтожности договора дарения, является двусторонняя реституция - стороны дарения обязаны вернуть друг другу все полученное ими в рамках этой сделки , а при невозможности этого - возместить его фактическую стоимость. Однако данная норма также содержит и указание на возможность определения законом более специальных последствий ничтожности.

Поскольку договор дарения является безвозмездным, даритель не получает ничего по совершенной им сделке. Ввиду этого, реституцию можно применить исключительно к одаряемому , который будет обязан возвратить полученный подарок обратно дарителю.

Так, одно из специальных последствий определено в отношении ничтожного дарения, признанного таковым по причине его притворности (п. 2 ст. 170 ГК). Указанное в статье правило, с учетом существа и содержания прикрываемой дарением сделки, позволяет применить к ней правила, которые регулирую именно ее. Таким образом, в случае признания дарения притворным, суд имеет право обязать стороны к заключению той сделки, которую они имели в виду .

Кроме того, аналогичное по смыслу последствие предусмотрено п. 3 ст. 572 ГК , которое применимо к дарению, признанному ничтожным по причине его заключения под условием, что дарение будет исполнено после смерти дарителя . При наличии такого обещания, законодатель требует применения к такому договору норм о наследстве (