32. Допускаемые нарушения норм закона при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого как доказательства. Применение недозволенных приемов и методов допросов подозреваемых, обвиняемых.
Допрос – наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц. Процедура проведения допроса предусмотрена в УПК РФ ст.164 «Общие правила производства следственных действий», ст.187 «Место и время допроса», ст.189 «Общие правила проведения допроса», ст.190 «Протокол допроса». Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу:
Подозреваемого (ч.2 ст. 46, ч.4 ст.92 УПК РФ);
Обвиняемого (ч.6 ст.47, ст.173, ст.174 УПК РФ);
Свидетеля (ст.56, ст.187-191, ст.278, ст.279, ст.280 УПК РФ);
Потерпевшего (ст. 42, ст.187-191, ст.277, ст.279, ст.280 УПК РФ);
Эксперта (ст.205, ст.282 УПК РФ);
Подсудимого (ст.275 УПК РФ);
Недопустимость допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого лица, непризнанного таковым. В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо:
Либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;
Либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ (должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с ч.2 ст.46 УПК РФ );
Либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (в порядке ст.100 УПК РФ);
Либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст.223¹ УПК РФ (должен быть допрошен в течении 3 суток с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.223 ¹ УПК РФ ).
При отсутствии этих условий лицо не может быть признано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.
Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 91 и 92 УПК РФ), то протокол допроса такого лица в качестве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.
Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК РФ «Порядок привлечения в качестве обвиняемого») и когда оно будет ему предъявлено (ч.1 ст.172 УПК РФ). После предъявления обвинения указанное лицо должно быть допрошено (ч.1 ст.173 УПК РФ «Допрос обвиняемого»).
Недопустимость допроса в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также – за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ, не имеют доказательственной силы.
Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого. И прежде всего это выражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый не только не обязан, но и вправе отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ); он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника (п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ).
Допрос фактически подозреваемого в качестве свидетеля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми.
Недопустимыми следует признавать и протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутствует изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.
В подобных протоколах обычно содержится такая запись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего добавить не могу».
Недопустимость допроса подозреваемого, обвиняемого без разъяснения принадлежащих ему процессуальных прав. Перед допросом подозреваемому и обвиняемому должны быть разъяснены их права, предусмотренные соответственно ч.4 ст.46 УПК РФ «Подозреваемый» и ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый».
Помимо тех прав, которые предусмотрены указанными статьями УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому перед их допросом должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против себя самого (часть 1 статьи 51 Конституции РФ).
В качестве заключения по вопросу о необходимости разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права не свидетельствовать против самого себя (т.е. положения статьи 51 Конституции) необходимо отметить, что такие разъяснения перед каждым допросом не требуются.
Недопустимость допросов подозреваемых и обвиняемых, связанных с нарушением права этих лиц пользоваться помощью защитника. Подозреваемый и обвиняемый имеют право на защиту и это право должно быть им обеспечено (ст.16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», п.3 ч.4 УПК РФ «Подозреваемый», п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый»).
Конституция РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ч.1 ст.48).
Обеспечение же этого права, прежде всего, состоит в реальном предоставлении подозреваемому и обвиняемому юридической помощи со стороны защитника.
Каждый задержанный или заключенный под стражу подозреваемый, а также обвиняемый, имеет право пользоваться помощью защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2 ст.48 Конституции РФ, ч.3 ст.49 УПК РФ).
«При нарушении этого конституционного права, – отмечается в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8, – все показания задержанного, заключенного под стражу обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».
Закон прямо предусматривает как недопустимые доказательства показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (ч.2 ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства».
Так, в соответствии со статьей 51УПК РФ «Обязательное участие защитника» участие защитника обязательно по делам, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ «Отказ от защитника»;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3¹) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ «Участие подсудимого», т.е. в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при отсутствии подсудимого при судебном разбирательстве, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд;
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (владение языком на бытовом уровне может быть достаточным для осуществления защиты без участия защитника по делам с простыми, обыденными обстоятельствами дела, но может оказаться явно недостаточным для участия в делах сложных, требующих уяснения смысла новых понятий. Заявление обвиняемого о том, что он закончил русскую школу, хотя сам является лицом другой национальности и повседневно общается с окружающими на родном языке, может послужить основанием для признания его протокола допроса на русском языке без участия защитника недопустимым доказательством );
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Нарушение требований закона об обязательном участии в деле защитника, влечет признание полученного доказательства недопустимым.
В качестве защитников допускаются адвокаты (ч.2 ст.49 УПК РФ «Защитник»). По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Члены правовых кооперативов, юридических бюро и товариществ, лица, осуществляющие оказание юридической помощи по лицензиям, участвовать в качестве защитников на досудебных стадиях не могут и их участие в предварительном следствии рассматривается как нарушение прав подозреваемого и обвиняемого на защиту.
Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст.72 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика»):
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
Участие в деле защитника при наличии обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, рассматривается как нарушение закона, влекущее недопустимость полученных с участием такого лица доказательств.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч.6 ст.49 УПК РФ).
Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника . Такой отказ допускается только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.52 УПК РФ).
Допуская право на отказ от защитника, закон формирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и однозначно указано в соответствующем протоколе либо в добровольно представленном обвиняемым (подозреваемым) письменном ходатайстве или заявлении.
При отказе обвиняемого (подозреваемого) от защитника следователь должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив вынужденность отказа следователь обязан обеспечить участие защитника в деле.
Рассматривая поступившее заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника, необходимо различать отказ от помощи защитника вообще и от назначенного защитника, поскольку в указанных случаях должны наступить различные процессуальные последствия: в первом случае отказ может быть принят, во втором случае , поскольку по существу нет отказа от защитника, его участие должно быть обеспечено и должен быть решен вопрос о необходимости замены конкретного защитника.
Недопустимость допросов подозреваемого и обвиняемого, связанных с нарушением закона об обязательном участии в допросе переводчика и педагога.
Участие переводчика . Подозреваемый (обвиняемый), не владеющий языком на котором ведется судопроизводство, вправе давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.18, ч.6 и 7 ст.46 УПК РФ, ч.6 и 7 ст.47 УПК РФ).
Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие или плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.
Лицами, не владеющими языком судопроизводства признаются не только лица, не владеющие этим языком в связи с их иной национальной принадлежностью, но и другие лица.
Право подозреваемого и обвиняемого давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика должно быть разъяснено, а также должна быть обеспечена возможность реализации этого права (ч.2 ст.18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства»). Пригласить переводчика для участия в допросах подозреваемого и обвиняемого обязано лицо, производящее допрос: дознаватель или следователь (ст.169 УПК РФ).
Любое ограничение прав подозреваемого (обвиняемого), обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться родным языком признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Переводчиком является лицо, свободно владеющее языками, которые необходимы для перевода, и назначенное дознавателем, следователем или судьей в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по делу (ч.1 ст.59 УПК РФ «Переводчик»).
Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии следующих оснований (ч.2 ст.69 УПК РФ «Отвод переводчика», ст.61 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу»):
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем;
2) участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что переводчик лично, прямо или косвенно заинтересован в деле;
5) если обнаружится его некомпетентность.
Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ч.3 ст.69 УПК РФ).
Участие педагога. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ч.3 ст.425 УПК РФ «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»).
Участие педагога или психолога в допросе указанных лиц обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении и фиксации показаний, а также – необходимостью компенсировать слабость умственного развития подозреваемого, обвиняемого.
Отсутствие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого влечет признание такого показания недопустимым доказательством.
Нарушения установленного законом порядка фиксирования хода и результатов проведения допросов подозреваемых и обвиняемых. О каждом допросе подозреваемого и обвиняемого дознаватель или следователь составляет протокол (ст.190 УПК РФ «Протокол допроса»), в соответствии со ст.166 УПК РФ «Протокол следственного действия» и ст.167 УПК РФ «Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия».
К составлению протокола допроса уголовно-процессуальный закон предъявляет ряд требований, нарушение которых влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, а именно:
а) По прочтении протокола, составленного после проведенного допроса, обвиняемый (подозреваемый) должен своей подписью удостоверить правильность записи его показаний. Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый (подозреваемый) подписывает каждую страницу отдельно (ч.8 ст.190 УПК РФ);
б) Все дополнения и уточнения в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого (подозреваемого) и следователя (ч.7 ст.190 УПК РФ).
в) В судебной практике возникал вопрос о допустимости протокола допроса подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый отказывались подписать протокол и он заверялся подписью лица, производившего допрос, и другими лицами, удостоверяющими факт отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать протокол (ч.1 ст.167 УПК РФ).
Представляется, что такой протокол следует признать недопустимым. Статья 167 УПК РФ допускает возможность заверения протокола допроса подозреваемого и обвиняемого, и в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не может подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья. Для этих случаев предусмотрена особая процедура: обязательно присутствует защитник, законный представителя, представителя или понятых, которые с согласия допрошенного лица удостоверяют своей подписью правильность записи его показаний (ч.3 ст.167 УПК РФ).
г) Если допрос обвиняемого (подозреваемого) проводится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика (ч.2 ст.169 УПК РФ «Участие переводчика»). В протоколе также отмечается разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого (подозреваемого). Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом (ч.7 ст.190 УПК РФ).
Недозволенные приемы и методы ведения допросов подозреваемых и обвиняемых.
Запрещение применения физического и психического насилия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст.10 УПК РФ). Запрещается домогаться показаний подозреваемого, обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.4 ст.164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий»).
Запрет применения к обвиняемому физического насилия с целью получения признательных показаний не вызывает затруднения в интерпретации. Несколько сложнее обстоит дело с пониманием психического принуждения, а потому представляет несомненный интерес толкование» этого вида принуждения Комитетом по правам человека и Комиссией по правам человека.
Комиссия по правам человека при Президенте РФ пришла к следующим выводам по указанному поводу: «Не улучшается положение с соблюдением прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения в особенности. Условия содержания арестованных и заключенных в некоторых учреждениях таковы, что могут квалифицироваться в соответствии с международной Конвенцией ООН №39/46 от 10 декабря 1984 года как жестокое и унижающие человеческое достоинство».
Этические критерии допустимости применения некоторых тактических приемов при допросе подозреваемых и обвиняемых. Говоря о недопустимых мерах воздействия на подозреваемого (обвиняемого), нельзя ограничиваться лишь правовыми запретами относительно применения насилия. Важное значение для определения допустимости того или иного тактического приема имеют нравственные (этические) критерии.
И в этой связи следует отметить недопустимость таких приемов, которые: основаны на обмане; связаны с шантажом; понуждают подозреваемого (обвиняемого) к аморальным поступкам; используют низменные побуждения (чувства корысти, мести, ревности, национальной вражды и др.); эксплуатируют невежество, предрассудки, суеверие; основаны на использовании религиозных чувств; направлены на разжигание конфликта между несколькими обвиняемыми (подозреваемыми).
Обман это прежде всего – утверждение о факте, которого в действительности не было и нет. Например, следователь ложно говорит обвиняемому, что его соучастник признал вину, или заявляет, что эксперт дал категорическое заключение об оставлении обвиняемым следа на месте происшествия, тогда как вывод эксперта облечен в форму предположительного суждения.
Формой обмана является заведомо неверная юридическая оценка содеянного. На практике отмечались две ситуации. В одной из них следователь, зная, что преступление умышленное, предъявляет обвинение в неосторожном преступлении, расслабляет таким образом обвиняемого, получает от него признание вины, а на следующий день предъявляет обвинение в умышленном преступлении. В другом случае следователь предъявляет обвинение в заведомо более тяжком преступлении, чтобы затем «поторговаться» с обвиняемым, принудить к признанию вины обещанием смягчить юридическую квалификацию, применить статью (часть статьи) уголовного кодекса, предусматривающую более мягкое наказание. Иногда обман принимает форму различного рода фальсификаций и имитаций. Например, следователь, оглашая показания другого обвиняемого или свидетеля, заведомо искажает смысл, добавляя или опуская какие-либо слова, фразы, либо кладет на стол перед обвиняемым протокол допроса, предварительно закрыв какую-то часть, например в слове «не похищал» частицу «не».
Опасность подобных «мероприятий» обусловлена тем, что при этом не учитывается очень высокая степень вероятности самооговора лица, которое при наличии некоторых улик считает лучшим исходом признание несуществующей вины ради смягчения неизбежного, на его взгляд, наказания.
Имитация действий, рассчитанных на то, чтобы запугать обвиняемого. Например, во время допроса коллега следователя в соседнем кабинете бил ремнем по кожаному дивану, создавая иллюзию избиения другого, якобы не сознающегося допрашиваемого.
Другой следователь во время допроса обвиняемого достал из сейфа ветеринарный шприц, флакон с водой и передал их коллеге, заверив, что после введения этого препарата обвиняемый, якобы находившийся в другом кабинете, начнет давать правдивые показания.
Допрос подозреваемого является допустимым доказательством при наличии ряда условий. Несоблюдение этих условий исключает из процесса доказывания допрос подозреваемого.
В соответствии со ст.46 УПК РФ подозреваемым является:
1) лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело;
2) лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления;
3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
4) лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.
Допрос подозреваемого- условия допустимости.
При отсутствии перечисленных условий лицо не может быть признано подозреваемым, а следовательно допрашиваться в таком процессуальном статусе оно не может. Протоколы допросов в качестве подозреваемого лица, не приобретшего статуса подозреваемого должны исключаться судом как недопустимые доказательства. Но на практике следователи (дознаватели) продолжают допрашивать лиц подозреваемых в совершении преступления в качестве свидетелей, а позже уже в качестве подозреваемых.
Если задержание подозреваемого было произведено с нарушением закона, то это лицо не приобрело статуса подозреваемого, а потому допрос такого лица в качестве подозреваемого так же должен признаваться судом недопустимым доказательством.
Так по одному из уголовных дел Верховный суд РФ указал, что в протоколе задержания не указаны законные основания задержания, что влечет задержание незаконным, а отсюда исключает допрос подозреваемого из числа доказательств.
Распространенной ошибкой следователей является допрос в качестве свидетеля лица фактически подозреваемого в совершении преступления. Такие протоколы допросов свидетелей не имеют доказательственной силы, поскольку процессуальное положение и порядок допроса свидетеля и подозреваемого существенно различаются. Свидетель не может воспользоваться помощью защитника. Участие юриста при допросе свидетеля в соответствии с положениями Конституции РФ существа дела не меняет, так как юрист лишь присутствует при допросе, но правами защитника не наделен. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в то время как подозреваемый вправе отказаться давать показания.
Недопустимым является так же протокол допроса подозреваемого, в которых отсутствует изложения обстоятельств совершения преступления, а лишь указано, что допрашиваемый подтверждает показания ранее данные им в качестве свидетеля.
Перед допросом подозреваемого ему должны быть разъяснены его процессуальные права, что отражается в протоколе допроса. Отсутствие в протоколе сведений о разъяснении прав подозреваемого, в первую очередь право отказаться от дачи показаний, влечет непригодность допроса подозреваемого в качестве доказательства. Однако, не разъяснение указанного положения Конституции РФ при повторном допросе подозреваемого, поскольку ранее оно разъяснялось.
Безусловным основанием для исключения из доказательств допрос подозреваемого без участия защитника. Непригодным доказательством является так же допрос подозреваемого , если защитник защищал двух подозреваемых по одному уголовному делу, а интересы одного подозреваемого противоречат интересам другого и их показания существенно разнятся.
Необеспечение подозреваемому права пригласить защитника по своему выбору так же является существенным нарушением УПК РФ, а отсюда допрос подозреваемого будет непригодным доказательством.
Существенным нарушением УПК РФ является нарушение права подозреваемого не владеющего русским языком пользоваться услугами переводчика и присутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого. Разъяснение права пользоваться услугами переводчика должно быть зафиксировано в протоколе. Отсутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого в возрасте до 16 лет так же исключает допрос подозреваемого из процесса доказывания.
Оформление протокола допроса подозреваемого
Допрос подозреваемого оформляется протоколом, который должен отвечать требованиям закона. В нем должно быть отражено разъяснение процессуальных прав подозреваемого, разъяснение прав и обязанностей педагогу и переводчику. Переводчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, а следовательно в протоколе в этой графе должна быть его подпись.
Недопустимым является допрос подозреваемого с использованием недозволенных приемов видения следствия (угроз, побоев, обмана и т.д.).
О допустимости допроса подозреваемого вы можете так же прочитать
Похожих статей пока нет.
ЕСЛИ ЗАЩИТНИК НЕ ЯВИЛСЯ НА ДОПРОС
Р.
ЛИСИЦИН
Р. Лисицин, старший
преподаватель Московского юридического
института МВД России, кандидат юридических
наук.
Известно, что расширение
процессуальных прав одних участников
уголовного процесса осуществляется за счет
увеличения правовых обязанностей других
субъектов судопроизводства. Необходимость
надлежащего обеспечения прав и законных
интересов лиц, в отношении которых ведется
уголовное преследование, привело к тому,
что следователям приходится "мириться" с
участием защитника на самых ранних этапах
расследования. Выполняя свой
профессиональный долг, защитник вправе
иметь с подозреваемым и обвиняемым
свидания наедине без ограничения их
количества и продолжительности,
представлять доказательства, участвовать в
следственных действиях, производимых с
участием подзащитного, а также
использовать иные процессуальные средства
защиты, предусмотренные ст. 51 УПК.
Следователь же обязан не только разъяснить
подозреваемому и обвиняемому их
процессуальные права и прежде всего право
на помощь защитника, но и обеспечить
возможность их осуществления, а также прав
самого защитника. При этом его
первоочередной обязанностью остается
быстрое, полное и объективное раскрытие и
расследование преступлений.
Участие
защитника с момента ознакомления
подозреваемого с протоколом задержания
либо с постановлением об аресте или с
момента предъявления обвинения вызвало
определенные трудности в деятельности
органов расследования. Так, зачастую при
проведении допросов подозреваемых и
обвиняемых адвокаты вмешиваются в ответы
своих подзащитных, стремясь ответить за
них, после заданного вопроса заявляют
ходатайства о предоставлении перерыва в
следственном действии для выработки
совместной с подзащитным позиции, просто
покидают следственное действие, если
считают это выгодным. В результате, как
считают некоторые авторы, при умышленных
действиях адвоката, направленных на
противодействие расследованию, но не
противоречащих действующему
законодательству, следователь не может
выполнить требование закона и в любом
случае существенно нарушит право
обвиняемого на защиту (Копытов И. Адвокат
должен иметь не только права, но и
обязанности // Российская юстиция. 1999. N 10. С.
37). Но так ли "беспомощен" следователь в
случае недобросовестного поведения
защитника, как это кажется на первый
взгляд?
Участвуя в процессе
доказывания по уголовному делу, защитник по
закону не имеет возможности самостоятельно
собирать доказательства. Поэтому большое
значение для достижения стоящих перед ним
задач приобретает право участвовать в
допросе обвиняемого (подозреваемого), а
также в производстве иных следственных
действий. Его реализация позволяет
защитнику непосредственно воспринимать и
оценивать информацию, имеющую значение для
дела, в том же объеме, что и следователь. Но
участие защитника в следственных действиях
может создать для следователя значительные
затруднения в применении тактико -
криминалистических приемов их
производства. Один наводящий вопрос или
заявление защитником возражения против
тактического приема, использованного
следователем, может сорвать намеченную
тактику допроса. Вместе с тем именно право
защитника задавать вопросы допрашиваемым
лицам делает его активным участником
следственного действия.
Наделяя
защитника правом задавать вопросы
допрашиваемым лицам, закон не определяет, в
какой момент следственного действия
защитник должен иметь такую возможность.
Вряд ли было бы верным признать за ним право
задавать вопросы в любой момент, когда он
сочтет это нужным. Участие защитника не
должно мешать тактике производства
следственного действия. В ст. 204 УПК,
регламентирующей участие защитника при
производстве дополнительного
расследования, закреплено правило, в
соответствии с которым он имеет право
задавать вопросы лицам, дающим показания, с
разрешения следователя. "Разрешение
следователя" следует понимать не как право
разрешить или запретить защитнику задавать
вопросы, а как право устанавливать момент,
когда он их может задавать. Поэтому
редакцию данной статьи следует
истолковывать не в разрешительном, а в
процедурном смысле. Хотя в ст. 51 УПК
аналогичная запись отсутствует,
представляется, что и в ходе
предварительного расследования
следователь имеет право заранее указать
защитнику на то, что последний должен
задавать вопросы допрашиваемым лицам
только с его разрешения.
На практике
нередко возникает вопрос: как действовать,
если защитник, участвующий в производстве
следственного действия, просит прервать
его и предоставить свидание с подзащитным
наедине? В литературе высказывалось мнение
о том, что в такой просьбе надо отказать,
основываясь на положениях ст. 127 УПК,
провозглашающей процессуальную
самостоятельность следователя. Свидание
может быть предоставлено после окончания
следственного действия. Данная
рекомендация соответствует задаче органов
расследования по всестороннему, полному и
объективному исследованию обстоятельств
дела (ст. 20 УПК), поскольку препятствует
срыву намеченной следователем тактики
производства следственного действия,
позволяет провести его в полном объеме в
установленный срок. В принципе разделяя
приведенную точку зрения, считаю, что она
нуждается в некоторых уточнениях.
Во-первых, тщательная подготовка для
участия в следственном действии требуется
не только лицу, производящему
расследование, но и защитнику. В
профессиональные обязанности последнего
входит разъяснение обвиняемому
(подозреваемому) его прав и обязанностей в
ходе предстоящего следственного действия,
сущности и значения его производства для
результатов расследования. Защитник должен
уяснить для себя позицию, которой
собирается следовать подзащитный, ответить
на интересующие его вопросы, связанные с
предстоящим участием в следственном
действии. Поэтому, если до его начала
защитнику не была предоставлена
возможность встретиться с обвиняемым
(подозреваемым) наедине, следователь должен
предоставить им свидание, прервав
производство следственного действия. В
соответствии с Европейской конвенцией о
защите прав человека и основных свобод
каждый обвиняемый (подозреваемый) должен
иметь достаточно времени и возможности для
подготовки своей защиты. Следовательно,
отказ лица, производящего расследование, в
удовлетворении просьбы защитника в данной
ситуации должен расцениваться как
нарушение права обвиняемого на защиту.
Во-вторых, отказ следователя в
предоставлении свидания с защитником, на
котором настаивает обвиняемый
(подозреваемый), может привести к срыву
проведения следственного действия, так как
обвиняемый вправе отказаться от
дальнейшего участия в нем.
Обобщая
сказанное, представляется, что следователь
вправе, не нарушая права обвиняемого
(подозреваемого) на защиту, отказать
защитнику в предоставлении свидания с
подзащитным во время проведения
следственного действия, если до его начала
защитнику была предоставлена возможность
встретиться с подзащитным наедине и если о
предоставлении свидания не ходатайствует
обвиняемый или подозреваемый.
Право
защитника на участие во всех следственных
действиях с участием обвиняемого
(подозреваемого) должно быть гарантировано
обязанностью следователя своевременно
уведомить защитника о времени и месте их
производства. Данное правило нередко
нарушается органами расследования. Более
того, отсутствие у следователя обязанности
извещать защитника о проводимых
следственных действиях с участием их
подзащитных признается некоторыми
судебными органами. Так, судебная коллегия
по уголовным делам суда Корякского
автономного округа, рассмотрев в
кассационном порядке дело в отношении Т. и
Д., обвиняемых по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, в своем
определении указала, как видно из
материалов дела, что участие в деле
защитника обеспечено органами следствия в
соответствии с законом. Ни заявления, ни
ходатайств, свидетельствующих о намерении
защитников воспользоваться
предоставленным законом правом участия при
производстве каких-либо конкретных
следственных действий с участием
подзащитных, в деле не содержится. Адвокат
Т. был ознакомлен следователем с
постановлением о приводе, протоколом
задержания подозреваемого, и ничто не
мешало ему ходатайствовать о присутствии
при допросе подзащитного. Поэтому судебная
коллегия пришла к выводу о том, что
нарушения права на защиту в период
предварительного следствия допущено не
было (Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. 1992. N 4. С. 8 - 9).
Тем не менее, на
мой взгляд, закон позволяет утверждать о
наличии у лица, производящего
расследование, обязанности своевременно
уведомить защитника о времени и месте
производства следственных действий, в
которых он вправе участвовать. Основанием
для этого служат ст. ст. 19 и 58 УПК, в
соответствии с которыми следователь, лицо,
производящее дознание, и прокурор обязаны
не только разъяснить участвующим в деле
лицам их права, но и обеспечить возможность
осуществления этих прав. Защитник сможет
реализовать рассматриваемое право, только
заранее зная о том, где и когда состоится
следственное действие. Поэтому уведомление
защитника о времени и месте производства
следственных действий следует
рассматривать как обеспечение ему
возможности осуществить свое право на
участие в доказывании по делу. При этом
закон не устанавливает каких-либо условий
(например, в виде ходатайств или заявлений
защитника) для выполнения следователем
своей обязанности.
В следственной
практике нередки случаи, когда защитник,
оповещенный следователем о месте и времени
производства следственного действия, не
является для участия в нем. Считая, что
производство следственного действия с
участием подозреваемого или обвиняемого
без участвующего в деле защитника
недопустимо, в упомянутой ранее статье И.
Копытова высказывается озабоченность тем,
что "нигде не говорится об обязанности
избранного обвиняемым адвоката прибыть на
какое-либо следственное действие и принять
в нем участие".
Представляется, что сама
постановка вопроса об обязанности
защитника участвовать в следственных
действиях противоречит его
процессуальному положению, месту и роли в
доказывании по уголовному делу. В
соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 20
УПК всестороннее, полное и объективное
исследование обстоятельств дела, т.е.
доказывание, является обязанностью органов
расследования. Защитник же обязан выявлять
обстоятельства, оправдывающие
подозреваемого или обвиняемого либо
смягчающие их ответственность. Эта
обязанность имеет профессионально -
нравственные корни. За ее неисполнение или
ненадлежащее исполнение защитник отвечает
не перед государством, а перед своим
подзащитным. Отсюда в правовом смысле
участие в доказывании - это право, но не
обязанность защитника. Будучи
самостоятельным субъектом уголовного
процесса, он вправе использовать в своей
процессуальной деятельности те правила и
приемы защиты, которые, по его мнению,
необходимы для выполнения стоящих перед
ним задач.
Иная ситуация складывается
тогда, когда об участии защитника в
следственном действии ходатайствует
обвиняемый или подозреваемый. В этом случае
при неявке защитника следственное действие
может оказаться сорванным. Поэтому здесь
неявку защитника по неуважительным
причинам следует расценивать как нарушение
им обязанности по доказыванию. Лицо,
производящее расследование, в этом случае
вправе отреагировать на недобросовестное
участие в деле защитника - адвоката
представлением в адрес президиума коллегии
адвокатов в целях принятия к нарушителю мер
дисциплинарной ответственности.
Ответственность следователя за
своевременное производство следственных
действий и его процессуальная
самостоятельность обусловливают его право
провести следственное действие, носящее
неотложный характер, в отсутствие
защитника, заранее уведомленного о месте и
времени его производства. В силу своего
профессионального долга адвокат,
принимающий на себя защиту по новому делу,
должен соизмерять свои возможности с
учетом занятости выполнением поручений
других клиентов с тем, чтобы не создавать
осложнения следователю в его деятельности
по расследованию преступлений. В то же
время для предотвращения срыва
следственного действия в подобных
ситуациях УПК целесообразно дополнить
нормой о том, что неявка защитника для
участия в следственном действии не
препятствует его проведению, если он был
своевременно извещен об этом.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Российская юстиция, N 6, 2000
Отказ от показаний, данных в присутствии защитника, - бесперспективен: по закону показания все равно будут являться доказательством по уголовному делу. А вот если допрос, проведенный с адвокатом, признать недопустимым, то это будет иметь совсем другие юридические последствия для разрешения дела в суде.
Какие возможности предоставляет закон для признания недопустимым допроса, проведенного с участием адвоката? - рассмотрим вопрос детально с рецептом на решение проблемы.
Признательные показания подозреваемый, как правило, дает в первые сутки после своего задержания.
Следствие максимально форсирует доказательственную базу, пока задержанный не оправился от шока происходящего. Если допрос проведен с участием адвоката, то следствие на 100% уверено в прочности такого следственного действия, иными словами признать недопустимыми, например, допрос, или очную ставку, или проверку показаний на месте, будет невозможно.
В данной статье мы расшатаем столб незыблемости следственных действий, проведенных с участием адвоката в первые 24 часа после задержания.
Сразу оговоримся, что допрос, проведенный с адвокатом по соглашению признать недопустимым в принципе невозможно, если только действия адвоката явно не противоречат интересам подзащитного. Но это нонсенс, когда за Ваши деньги и против Вас играют.
Рассмотрим ситуацию, когда следователь назначил "карманного" адвоката, а точнее защитника по назначению (государственного бесплатного адвоката) , - это шанс, чтобы попытаться признать признательные показания, данные в присутствии такого адвоката недопустимыми из-за нарушения права на защиту.
Статья 50 УПК РФ устанавливает два срока, с которыми связывается право дознавателя, следователя или суда принять меры по назначению государственного защитника:
- 5 суток в случае неявки защитника по соглашению, отсчет которых начинается со дня заявления ходатайства о его приглашении и отказа подозреваемого, обвиняемого от приглашения другого защитника, либо невозможности явки участвующего в деле защитника, если подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении.
- 24 часа с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, если явка защитника, приглашенного им, невозможна.
Итак, признательные показания даются в первые часы после задержания в присутствии государственного защитника. Что делать, если отказ от данных показаний не имеет никаких юридических последствий, а необходимо, чтобы нежелательные для защиты показания не имели доказательственного значения по уголовному делу? - Логично будет проанализировать, когда и каким образом адвокат по назначению принял на себя защиту Ваших интересов и как он осуществлял свои обязанности.
Если следователь, а также и "карманный" адвокат не разъяснили Вам такое существенное право как законную возможность (право) уведомить родственников о Вашем задержании в течении 12 часов (ч.1 ст. 96 УПК) и принять меры к приглашению защитника по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), то Ваше право на защиту было явно нарушено . В данной ситуации есть возможность признать допрос, проведенный с адвокатом по назначению, недопустимым.
Но есть, конечно, нюансы. Например, по документам, подписанным подзащитным в первые 24 часа, все права ему разъяснялись. В любом случае признание недопустимым допроса или иного следственного действия, проведенного с участием адвоката, требует детального изучения материалов уголовного дела, а также хорошей памяти от подозреваемого для восстановления хронологии событий, произошедших в первые 24 часа после задержания.
С одной стороны, уязвимость положения задержанного в первые часы следствия усиливается крайней сложностью реализовать своё право на защиту адвокатом по своему выбору. Ведь для приглашения адвоката и заключения с ним соглашения дается срок менее суток, и это с учетом того, что право на звонок не всегда реализуется на практике. Кроме того, в силу ч.4 ст. 96 УПК при необходимости сохранения в интересах следствия в тайне факта задержания уведомление родственников с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. Да еще в протоколе задержания есть фраза, что родственников уведомили, а Вы его подписали не глядя, и в замечаниях не отметили, что возможности пригласить адвоката Вам не предоставили и позвонить Вы никому не смогли.
С другой стороны, сам подозреваемый часто не знает, кто сможет пригласить ему адвоката - заключать соглашение на защиту в соответствии с частью 1 статьи 50 УПК может любое лицо, и кто именно будет его приглашенным адвокатом. В аналогичном положении оказывается и заключенный под стражу подозреваемый, обвиняемый, не имеющие защитника по соглашению.
24-часовой срок явки приглашенного защитника с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, является особым - как в силу своей сжатости, так и более жестких правил назначения защитника, без предложения пригласить другого защитника взамен неявившегося.
Таким образом, ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны.
Привлечение к участию в деле защитника по назначению ранее установленных УПК РФ 24 часов, по заключению Адвокатской палаты Москвы, будет означать ликвидацию права подозреваемого, обвиняемого на приглашение адвоката.
Как разъясняет Совет Адвокатской палаты Москвы адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан не вступать в дело, то есть не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника . Невыполнение данных требований будет расцениваться как нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права доверителя, следить за соблюдением по отношению к нему закона и в случае нарушений ходатайствовать об их устранении. С полным текстом разъяснения Совета АП "О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению" можно ознакомиться .
Рассогласованность между ч. 4 ст. 50 и ч. 2 ст. 46 УПК РФ, устанавливающей, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания, разрешается в пользу соблюдения прав лица, задержанного или заключенного под стражу, что подтверждается доктринальным толкованием: «Право на защиту - большая ценность, чем соблюдение процессуального срока, тем более, что последний установлен, главным образом, с целью обеспечения права на защиту» (А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ).
Допрос подозреваемого УПК РФ не выделяет как специальное следственное действие. Правила его проведения регулируются общей главой 26 «Допрос. Очная ставка.Опознание. Проверка показаний». Между тем момент первого общения следователя с лицом, предположительно причастным к совершению преступления, является ключевым для всего расследования. При умело проведённом допросе следователь получает качественную рабочую версию, к ответу привлекаются объективно виновные люди, а права невиновных не нарушаются.Итог: обеспечивается осуществление реального справедливого правосудия.
Персона подозреваемого появляется в результате предпринятых своевременных оперативно-следственных действий.
Это происходит следующими способами:
По обстоятельствам личность, подозреваемая в совершении злодеяния, задерживается либо получает меру пресечения, либо официально уведомляется об имеющемся подозрении. С этого момента подозреваемый приобретает официальный статус участника уголовного дела и должен быть допрошен в этом качестве.
При выборе меры пресечения учитываются разнообразные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 уголовно-процессуального кодекса РФ: наличие стабильного места жительства, семейное положение, здоровье, возраст подозреваемого, тяжесть совершённого преступления.
Следователь, согласно разработанной им тактики,самостоятельно решает вопрос о моменте и последовательности бесед с каждым из участников процесса.
Однако уголовно-процессуальным законом закреплены конкретные случаи и сроки, когда правоохранители обязаны допросить подозреваемого:
За всё время расследования подозреваемый может неоднократно дополнительно допрашиваться. Количество допросов в УПК не ограничивается.Участие профессионального адвоката –гарантия соблюдения процессуальных сроков.
Если свидетеля в интересах следствия можно допрашивать в любом месте, то общение с потенциальным преступником происходит в стенах правоохранительных учреждений.
Очевидно, что следователю не приходится приглашать на беседу задержанных лиц. Их доставляет конвой по требованию. Допрос лица, которому предъявлено уведомление о подозрении, как правило, происходит немедленно и тоже не требует отдельного приглашения.
Те же, кто находится на свободе, должны быть приглашены с соблюдением правил, предусмотренных УПК:
Человек, получивший повестку, обязан явиться в назначенное место и время. Если по объективным уважительным обстоятельствам он это сделать не может, то имеет право предупредить следователя или дознавателя и просить перенести дату и время допроса.
В американских фильмах часто демонстрируется эпизод, когда во время задержания подозреваемому оглашаются права: «Вы можете сохранять молчание…» Есть аналогичное право и в России. Однако о нём граждане знают мало.Явление имеет исторические корни: долгое время судопроизводство фактически имело обвинительный уклон.
И хотя от подобных принципов и методов российское правосудие давно отказалось, традиции имеют влияние на сознание оперативных и следственных работников. Статья 51 Конституции РФ указывает, что гражданин не обязан давать показания против себя.
Одно из основных прав подозреваемых: сохранять молчание относительно обстоятельств преступления и не свидетельствовать против себя.
Другие права, закреплённые уголовно-процессуальным кодексом, которыми можно пользоваться во время допроса:
При этом единственной обязанностью является явка по вызову для дачи показаний или участия в следственных действиях.
Перечень прав широк, важно умело и своевременно ими воспользоваться. В этом существенную помощь окажет адвокат – специалист по уголовному праву.
Особенности
Особенности разделяются на группы: процессуальные (процедурные) и тактические. При этом процессуальные нюансы закреплены уголовно-процессуальным законодательством. Тактические – накоплены практикой и существуют как комплекс профессиональных приёмов.
Каноны проведения допросов и очных ставок исчерпывающе перечислены главой 26 УПК Российской Федерации.
Допрашивающий сотрудник:
Недобросовестный следователь может умышленно не вписывать эти данные сразу, рассчитывая, что в будущем пометит протокол удобным числом. Это очень важный момент, так как от даты появления сведений в уголовном деле может зависеть судьба всего расследования.
Нужно знать:
- процедура может фиксироваться при помощи аудио — или видеоаппаратуры, фотокамер;
- адвокат присутствует на допросе и пользуется всеми законными правами;
- допрос несовершеннолетнего подростка в возрасте до 16 лет происходит только в присутствии законного представителя.
Во время процедуры составляется протокол. Бланк непременно содержит дату, время начала и окончания допроса.
Присутствие опытного адвоката исключает подобные манипуляции.Следователь заносит вопросы и ответы в том виде, в каком они прозвучали. Править их для литературной обработки или сокращения нельзя. Редакция протокола не допускается.
По завершении допроса опрашиваемому лицу предлагается прочесть записанное и сделать пометку о том, что всё изложенное с его слов записано правильно без искажений.
Несоблюдение процессуальных правил приводит к признанию допроса незаконным, а полученные при его проведении сведения не имеющими доказательственной силы.
Процессуальные требования определяют законную форму. Тактика обеспечивает содержание.Порядок допроса подозреваемого имеет психологические особенности. В уголовном процессе широко применяются знания по психологии, криминологии.Законодательно закреплён только один тактический принцип: запрет на наводящие вопросы, уводящие от объективности как правоохранителя, так и допрашиваемого.
Адвокат должен потребовать исключить из дела протокол допроса с наводящими вопросами, что в конечном счёте позволит оправдать его под защитного либо значительно усложнит расследование.Остальные нюансы делятся на две группы.
Первая группа – работа с подозреваемым, признающим себя таковым и желающим сотрудничать со следствием:
Выявить надуманные признания и факты позволяют повторные допросы, очные ставки и проверки показаний на месте совершённого преступления.
Вторая группы – ситуация конфликта, когда подозреваемый не признаёт себя таковым:
Сложные случаи требуют привлечения консультанта по судебной психологии. При нарушении тактических основ велика вероятность направить расследование по ложной версии.
Алиби
На подозреваемом не лежит обязанность доказывать невиновность, но у него есть право защищать свои интересы, например, заявив о наличии алиби. Алиби – это объективные достоверные факты, подтверждающие, что лицо в момент совершения преступления находилось в ином месте.
Для установления алиби гражданин может поступить двумя способами:
- предоставить в распоряжение следствия соответствующие доказательства;
- заявить ходатайство о совершении следственных действий для его установления, например, если требуется запросить официальные документы или дополнительно допросить определённых свидетелей.
Лицо, проводящее расследование обязано учитывать алиби.
Отказ от показаний или их изменение на практике происходит довольно часто. Вызвано это чаще всего желанием адвоката затянуть в тех или иных целях сроки расследования.Несмотря на то что подобный шаг несколько усложняет задачу следствия, он неспособен «развалить» качественно расследованное уголовное дело. Информация, предоставленная подозреваемым, может быть использована в качестве доказательства, даже если он от неё откажется в будущем.Такое правило закреплено в ст.46 п.4 УПК РФ.
Это происходит, если сведения:
- получены законным путём и в присутствии адвоката;
- подтверждены комплексом прямых и косвенных улик.
Согласно ст.75 ч.2 УПК РФ при отказе нельзя использовать показания, полученные без присутствия адвоката, даже если был зафиксирован отказ от его помощи.
Получение информации законным путём подразумевает соблюдение процедуры допроса и правил составления соответствующего протокола, исключает всяческое психологическое давление, применение пыток.
Что нужно знать лицу, приглашённому на допрос
В роли подозреваемого может оказаться не только криминальный персонаж, совершивший умышленное преступление, но и гражданин, допустивший преступную неосторожность или лицо, попавшее под подозрение безосновательно.
Очевидно, что процедура допроса психологически некомфортная, но от неё во многом зависит дальнейшая судьба человека, поэтому следует помнить:
При реальной виновности нет смысла запутывать и вводить в заблуждение следствие. Объективная картина будет восстановлена, а вина доказана при помощи других доказательств, но при этом будет упущен шанс на снисхождение суда.
Допрос подозреваемого – ключевой момент в расследовании уголовного дела. При умело разработанной тактике и соблюдении требований закона, он может в значительной мере сэкономить время и силы обеих сторон. Но даже учитывая неоспоримые доказательства, никто не имеет права обвинять человека в преступлении раньше, чем суд вынесет своё решение.
