Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Христианство есть не религия книги, но религия Слова; Слова, действительно записанного и провозглашенного, но, сверх того, произносимого Богом в вечности и ставшего одним из нас. Оно, как это говорится в стихе из книги Варуха, часто цитируемом Отцами и встречающемся в литургических текстах, “явилось на земле и обреталось между людьми” (см. Вар 3:38). В оригинале эти слова обозначают Премудрость, которая есть “книга заповедей Божиих и закон, пребывающий вовек”. Но Церковь видит в этом пророчестве прообраз Воплощения, Евангелия, и это главное, о чем я бы хотел сегодня говорить. Христианское чтение Писания - это чтение и часто, как в данном случае, перечитывание в вере . Церковь читает Ветхий Завет в свете Нового, а Новый - в свете осмысления тех текстов, которые происходят из ее опыта жизни в Святом Духе. Напомню вам, что Православная Церковь, следуя Отцам, верит, что греческая Септуагинта, включая так называемые апокрифы, богодухновенна. Более того, она в этом не одинока, например, в прошлом веке эту позицию защищал Джон Кэбл, а также доминиканец Пьер Бенуа.
“Один - Бог, возвещаемый Ветхим и Новым Заветом, - пишет преп. Иоанн Дамаскин, - в Троице воспеваемый и прославляемый, так как Господь сказал: «не нарушить Закон пришел Я, но исполнить» (см. Мф 5:17). Ибо Сам Он совершил наше спасение, ради которого открыто все Писание и все таинство. И опять: «исследуйте Писания», ибо «они свидетельствуют о Мне» (Ин 5:39) . И так как апостол сказал: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последнии дни сии говорил нам в Сыне» (Евр 1:1–2) , то поэтому через Духа Святого говорили и закон, пророки, евангелисты и апостолы, и пастыри, и учители” .
Все Писание есть слово Божие к человечеству. Если одним из ключей к пониманию христианской духовности является предписание ап. Павла “непрестанно молиться” (см. 1 Фес 5:17), то ключом к пониманию христианской герменевтики является его утверждение о том, что “все Писание богодухновенно и полезно для научения” (2 Тим 3:16) . Здесь использован важный принцип, унаследованный Церковью от синагоги, который Отцы подчеркивают каждый раз: все, что есть в Библии, находится там не случайно. Если, к примеру, Быт 14 дает нам точное число слуг Авраама, то Бог должен иметь для этого причину, и выяснить эту причину - задача христианского или иудейского экзегета. Современные христиане склонны считать скучными и не имеющими отношения к их христианской жизни генеалогии из 3 и 4 кн. Царств или ритуальные детали из кн. Левит, и склонны считать некоторые отрывки оскорбительными для благочестивых ушей. Эта проблема не нова, как мы можем видеть из следующего замечания свт. Иоанна Златоуста: “Я прервал мою беседу не без причины, но потому, что есть такие неотесанные люди, которые, взяв в руки Святую Библию и найдя там перечень дат или список имен, сразу же перескакивают через них и тем, кто упрекает их, говорят: «Но это всего лишь имена! Ничего полезного!». Что это? Бог говорит к тебе, а ты смеешь сказать, что нет ничего полезного в том, что сказано?” .
Более решительно начинает он проповедь на Ин 4:54: “Как в золотых рудниках опытный в этом деле не оставит без внимания ни малейшей жилы, потому что она может доставить великое богатство, так и в божественных Писаниях не безвредно опускать даже одну черту или йоту, а надобно исследовать все. Все в них сказано Духом Святым и ничего нет излишнего” .
Такого рода замечания могут быть выделены во многих других отрывках из его проповедей. Св. Роман Сладкопевец говорит о том же в кондаке Божией Матери: “нет ничего незначительного в Писании”, пишет он, хотя, возможно, он чересчур оптимистичен, когда продолжает: “ничего непонятного, но все ясное”. Более сорока лет назад преп. Л. С. Торнтон вторил словам свт. Иоанна Златоуста: “ничто в Ветхом Завете не может быть опущено христианским богословом без ущерба” .
До появления библейских исследований, называемых “критическими”, или иногда “научными”, типологическое истолкование Писания было нормой. Как позже писал профессор из Или (неподалеку от Кембриджа - Пер .) Джоффри Лэмп, “пока не произошло это развитие (критицизма - Пер .), единство Библии было фундаментальной предпосылкой, с которой все были согласны. Единая вера связывала авторов Нового Завета с их читателями. Убеждение, которое они все разделяли, состояло в том, что вся Библия говорит прямо о Христе, а что касается Ветхого Завета - в пророчестве, типологии и аллегории” . Кто-то может сказать, основываясь на Лк 24:27 и 44, что это скорее мнение воплотившегося Господа. Я не могу не заметить долю иронии в следующем замечании Джона Кэбла, написанном полтора столетия назад: “Отказ от возвышенной взаимосвязи наших интерпретаций Писания из-за представления о том, что простой человек может спокойно обойтись и без них, оказывается скорее отказом от возвышенных представлений нашего Символа веры, как если бы они подходили только для профессиональных богословов <…> Мы все слишком хорошо знаем ту область учения, к которой в течение последнего столетия тяготели в основном дискуссии критического и исторического характера” .
Это к тому же и основная предпосылка практически всех традиционных выражений христианского благочестия. Как много пар выбирают при венчании тему христианского толкования на 22 Псалом “Царь Любви мой Пастырь есть”. Единственная альтернатива - это, как кажется, разновидность маркионизма с ее утверждением, до сих пор иногда встречающимся в христианских проповедях, что Бог Нового Завета есть Бог любви в отличие от Бога Ветхого Завета. Выделяя типологическое прочтение Писания, я вовсе не собираюсь отрицать легитимность академического изучения Библии, но предполагаю, что другие способы прочтения равноценны, они в равной степени - для христиан, конечно, в большей - должны привлекать наше внимание; возможно, поэзия и проповедь - лучшие двигатели богословия, чем научные доклады. Этот вопрос решается преп. Ефремом Сириным в его комментарии на Четвероевангелие: “Кто, Господи, возможет исчерпать одно из Твоих изречений? Мы оставляем больше того, что берем, подобно жаждущим, пьющим из источника. Ибо слово Господне рядом со многими поучающими наставлениями подает (нам) много размышлений. Господь украсил Свое слово многими цветами, чтобы каждый научался, рассматривая то, что ему угодно. Разные сокровища Он скрыл в Своем слове, дабы каждый из нас где потрудился, там и обогащался. Слово Божие есть древо жизни, всеми своими частями доставляющее тебе благословенный плод, как та скала, которая открылась в пустыне, дабы изо всех своих частей доставить всем людям духовное питие. «Они ели, - говорит, - духовную пищу и пили духовное питие» (см. 1 Кор 10:4) ” .
Коль скоро Ветхий Завет во всей своей полноте должен сегодня сохранять свое место в наших церквах как часть Слова, открытого Богом, то правильное использование типологии является одним из главных средств, с помощью которых он будет сохранен. Приблизительно в то время, когда Джоффри Лэмп писал свою диссертацию по типологии, епископ Оксфорда разослал письмо духовенству, напоминая, что лекционарий не есть лишь антология любимых священником мест Писания. Свт. Иоанн Златоуст, я думаю, согласился бы с этим. Разве не является серьезной богословской проблемой то, что пропускаются вовсе или пишутся в скобках стихи Псалтири или даже целые псалмы, потому что считается, что они создают трудности для современного христианина? Это то, что можно назвать “приготовлением филе”, или разделкой, о чем епископ Солсберийский в своем докладе на Генеральном синоде осторожно отзывается как о “беспомощной материалистической мысли”. Так последние стихи 136 псалма, “На реках вавилонских”, и весь 57 псалом исчезли без следа из нового римского Бревиария . Англиканская ASB , верная via media (лат . ‘срединный путь’ - Ред .), печатает их, но в скобках. Недавно этого не избежали и православные в Америке, когда появилась английская версия Псалтири, опускающая названия псалмов на том основании, что они почти непонятны. Отцы не только не одобрили бы этого, но удвоили бы свои усилия в поисках их смысла. Лэмп пишет: “Для очень многих христиан причина читать Исход за богослужением намного серьезнее, чем просто благочестивый образ мыслей”. Он продолжает: “Стоящая перед нами проблема заключается в выяснении способов различения полезных и приводящих к заблуждению форм типологии, мы должны разделить их на те, которые могут быть рационально объяснены и защищены, и на притянутые за уши” . Несколькими годами позже профессор Деннис Найнхэм, которого невозможно заподозрить в традиционализме, в своих Кэдберийских лекциях сделал сходное наблюдение. Для церквей Востока по крайней мере одним критерием, дающим типологии право на существование, является ее освящение в живой традиции lex orandi (лат .; букв. ‘закон молитвы’ - Ред .).
Уверен, что сказать это - значит сказать, что такое прочтение Писания в каком-то важном смысле не является частью общественной и миссионерской проповеди Евангелия. Употребление ветхозаветных прообразов как оружия христианской апологетики, как текстов-доказательств, демонстрирующих правоту христианского учения, редко бывает успешным, как это еще во II в. выяснил св. Иустин Философ. Это скорее сокровенное размышление Церкви о слове Божием. Более того, я не верю, в отличие от многих современных критиков типологии, что Отцы сознательно брались “искать” прообразы; скорее, когда они день за днем размышляли над Божиим словом, слышали его, пели его в гимнах и псалмах, эти образы должны были спонтанно появляться в их умах. Как говорит об этом Джон Кэбл, “древние христианские писатели или по традиции, или из-за столь всеобъемлющего чувства, что оно воспринималось ими почти как естественный инстинкт, были уверены, что слово дерево , где бы оно ни встречалось в Ветхом Завете, должно было направлять их мысли к Кресту” .
С другой стороны, Давид Джонс, обсуждая в середине XX в. проблему поэта-христианина, писал: “Если поэт пишет дерево , насколько велика вероятность, что будет упомянуто Древо Креста? Если ответ будет - невелика, то окажется, что допущено обеднение смысла” .
Их богословие происходит из молитвы и созерцания, из lectio divina в прежнем смысле , которое мы можем перевести как “пережевывание старого”, а не результат того, что Отцы, в частности св. Ефрем Сирин, называют “любопытством” или “пытливым исследованием”. Отцы Церкви, как и многие авторы литургических текстов, знали всю Библию наизусть. Действительно, второй канон последнего собора неразделенной Церкви, II Никейского в 787 г., постановляет, что никто, не зная Псалтири наизусть, не должен быть поставляем во епископы, своего рода канонический экзамен, который добрый друг Православия, High Steward несомненно пройдет summa cum laude . Типология произрастает из христианской веры, которая воспринимает весь Ветхий Завет как пророчество, как предзнаменование окончательного явления Христа, воплощенного Слова Божия. Воспользуемся аналогией: главное место в православном храме занимает Святой Престол в центре алтаря. Все остальное - фрески, иконы, клиросы, иконостас, Царские врата, привлекает внимание молящегося и фокусирует его на Святом Алтаре, или Престоле, на котором во время литургии совершается Бескровная Жертва Бога Слова и лежит Святое Евангелие. Но Престол стоит в алтаре, он почти не виден; во время большинства обычных богослужений он не используется вовсе. Аналогично этому, богослужения суточного круга и таинства Церкви достигают кульминации в самой Божественной Литургии, в самом важном таинстве. То же самое касается и Библии: ее центром и фокусом является Евангелие, которое всегда читается в церкви рукоположенным священнослужителем, всегда выслушивается стоя и, как икона Живого Бога Слова, никогда не переплетается кожей, шкурой убитого животного. Все прочие книги, составляющие Священное Писание, или ведут к Евангелию, или проистекают из него, как и вся человеческая история или ведет к воплощению нашего Господа и Спасителя, Иисуса Христа, или проистекает из него. Если позволите, я бы хотел проиллюстрировать все эти общие замечания на особом примере.
В пятницу церкви на Западе и на Востоке праздновали праздник, который на Западе называется “Представление Господа нашего в Храм”, или “Очищение нашей Владычицы” , а на Востоке - “Сретение Господне”. В докладе Литургической комиссии Англиканской церкви, представленном на Генеральном синоде минувшим июлем, содержится предложение возвести этот день в ранг главного праздника, то есть такого, на который, согласно канону В 14, в соборах и на приходах должна совершаться Евхаристия. Хотя православному христианину позволительно удивиться тому, что этот праздник (давайте с этим согласимся) превзойдет Благовещение, собственно праздник Воплощения, тем не менее он не может не радоваться, что двунадесятому с точки зрения Восточной Церкви празднику будет придано большее значение.
Как нам увидеть это Сретение Господа, эту нечаянную встречу Христа, нашего Спасителя? На одном уровне мы видим обычную иудейскую семью, приносящую своего первенца в Храм для посвящения Богу в соответствии с законом Моисея (Исх 13:2; 22:29). Но через молитву и пророчество Симеона и Анны мы понимаем, что этот ребенок - давно ожидаемый Мессия, что Он - исполнение древнего завета, обетования света и спасения Израилю и народам. Все это становится понятно с точки зрения иудея, с которой ап. Лука описывает это событие, но поэты Церкви, “исследуя Писания” и Ветхого и Нового Заветов, приходят к более глубокому пониманию сокровенного смысла этой встречи. Большая часть текстов была написана между серединой VI и серединой VIII столетия, после Халкидона, определившего православное учение о двух природах во Христе, и в самый разгар битвы с иконоборчеством, до II Никейского собора, восстановившего христианское почитание святых икон. В самом деле, один из этих писателей, патриарх Герман, был смещен императором-иконоборцем Львом III. В их сочинениях акцент делается на утверждении Халкидона о том, что воплотившийся Господь есть воистину Бог и воистину человек, что этот ребенок сорока дней от роду есть никто иной как Бог, Который превыше времени, что этот Младенец, ныне подзаконный, есть никто иной как Бог, давший Закон на Синае. Один из текстов для вечерни свт. Гермогена ярко выражает эту мысль: “Приими, Симеоне, Егоже под мраком Моисей законополагающа провиде в Синае (см. Исх 20:21) , Младенца бывша, закону повинующася: Сей есть законом глаголавый, Сей есть во пророцех реченный: воплотивыйся нас ради и спасый человека, Тому поклонимся”.
Или еще из гимна, составленного также для вечерни Анатолием Студитом: “Ветхий Деньми (см. Дан 7:13) , Иже закон древле в Синае дав Моисею, днесь Младенец видится, и по закону, яко закона Творец, закон исполняя, во храм приносится и старцу дается”.
Встречающееся здесь упоминание Христа как Ветхого Днями отражает перевод Септуагинты Дан 7:13: “Сын Человеческий был представлен как Ветхий Днями, и те, кто стояли рядом с Ним, были представлены с Ним”, не так, как в арамейском: “дошел до Ветхого Днями и был подведен к Нему”. В прекрасном стихе гомилии преп. Ефрема Сирина “О старце Симеоне”, датируемой, возможно, пятым или шестым веком, мы находим ту же идею: “Старец склонился перед Младенцем и свое много лет носимое свидетельство принес Младенцу, что поистине Он есть Ветхий Днями, о Ком свидетельствует Давид «Ты, Дитя, существовал с начала»” .
Но если этот Младенец - Ветхий Днями, Бог, Которого Моисей видел на Синае “в мраке и вихре”, тогда для Симеона должно быть ужасающим держать Его на руках, ибо Он Тот, Кого Исайя видел на Престоле превознесенном, и края ризы Его наполняли Храм. Это отождествление делается совершенно ясно в некоторых богослужебных текстах Сретения, из которых лучше всего песнь из канона св. Косьмы:
“Яко виде Исаия образно на Престоле превознесена Бога, от ангел славы дориносима, о окаянный, вопияше аз: провидех бо воплощаема Бога, Света Невечерня, и миром владычествующа .
Разумев божественный старец проявленную древле пророку славу, руками Слово зря Матерними держимо: о радуйся, вопияше, Чистая, яко Престол бо держиши Бога, Света Невечерняго, и миром владычествующа.
Поклонься старец и стопам Божественне прикоснувся Неискусобрачная и Богоматере: огонь , рече, носиши Чистая, Младенца боюся объяти Бога, Света Невечерняго, и миром владычествующа.
Очищается Исаия от серафима угль приемь, старец вопияше Богоматери: Ты якоже клещами руками просвещаеши мя, подавше егоже носиши, Света Невечерняго, и миром владычествующа” .
Но здесь есть парадокс, так как движение изменено. Исайя, войдя в Храм, увидел Бога, посмотрев в сторону Святая Святых, и серафим взял горящий уголь от алтаря и направился к нему. Здесь же Симеон, в литургических текстах упоминаемый как священник, выходит из Святая Святых и видит Бога не в великолепном храме Соломона, не на высоко вознесенном престоле в царской ризе, но как младенца сорока дней на руках простой молодой женщины из Назарета. Более того, во всех литургических текстах св. Симеон обращается со словами “ныне отпущаеши” к Младенцу, Которого он держит на своих руках. Св. Роман Сладкопевец, например, в своем кондаке празднику говорит следующее: “Когда он сказал это Непостыдной, праведный старец возопил к Младенцу: Отпусти ныне меня, слугу Твоего, с миром, ибо я видел Тебя, Господи (см. Лк 29–30) . Позволь мне отойти к жизни бесконечной, о Несравненная Жизнь, ибо это обещал Ты мне прежде, чем пришел в мир. Соблюди со мной, Слове, завет, подтвержденный Твоим словом . Отправь меня, Всесвятый, к Аврааму и патриархам. Позволь мне скоро покинуть погибельное, Едине Возлюбленне человечества” .
Образ Христа как горящего угля подводит меня к завершению моей речи. Во вступлении я сказал, что христианство есть религия Слова, Которое появилось на земле и жило среди людей. Но Бог Слово делает более того, Он дает вкушать Себя тем, среди кого Он жил. Это высочайшая встреча Господа с Его людьми, и тексты службы Сретения однозначно напоминают нам об этом, потому что на Литургии Причастие дается верным тем, что называется лжицей. Я сказал называется, поскольку греческое слово значит вовсе не “лжица”, но “клещи”, в этом есть связь с видением прор. Исайи. После того как священник причащается из Чаши, ему следует сказать слова серафима к пророку: “Это коснулось уст моих и беззаконие мое удалено от меня и грех мой очищен”. Видение Исайи есть прообраз Причащения, горящий уголь - прообраз Хлеба Жизни, вещества, измененного огнем Божества. Если горящий уголь был дан Исайе руками ангела, то Тело Христово дается верующему руками священника, который, можно сказать, в каком-то смысле получает Его из рук Божией Матери. Мария - Богородица, это она родила Бога. Симеон, по традиции, именуется Богоприимец, ибо это он принял Бога на свои руки. Двойная встреча со Словом, в Писании и в Причастии, отражена в иконографии Царских Врат иконостаса Православной Церкви. В нижней части мы видим четырех евангелистов, записывающих проповедуемое Слово, в верхней части мы видим Благовещение, по-гречески EЩaggelismТj , момент воплощения Слова; все это призвано напоминать нам, что через эти Врата выносятся Евангелие для возглашения Слова Жизни и Чаша с Хлебом и Вином Жизни, во оставление грехов и жизнь вечную.
Я закончу отрывком из того, что, как я уверен, является одной из лучших защит типологической экзегезы Священного Писания, - из 89-го трактата Джона Кэбла, которого я цитировал прежде, и который, на мой взгляд, не был оценен по достоинству, будучи, без всякого сомнения, в тени известности, чтобы не сказать сомнительной славы, творчества своего преемника
Ин.5:39–40. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
Чтобы не быть обидимым, не надобно обижать; чтобы не терпеть зла, не надобно делать зла, – хотя это может показаться загадкой людям обыкновенным и не желающим любомудрствовать. Итак, зная это, будем считать несчастными и оплакивать не обижаемых и оскорбляемых, а делающих другим обиды и оскорбления. Эти-то люди наиболее страдают, потому что они вооружают против себя Бога, отверзают уста тысяче обвинителей, приобретают худую славу в этой жизни и навлекают на себя великую казнь в будущем веке. Напротив, обижаемые и все великодушно переносящие преклоняют и Бога к милосердию и всех людей к состраданию им, к похвалам и благорасположению. Такие люди, представляя величайшее доказательство своего любомудрия, и в этой жизни приобретают великую славу, и в будущей получат вечные блага, которых да сможем достигнуть и все мы, благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу со Святым Духом слава ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
В "Нашем царственном служении" за сентябрь 2007 года, сказано, что верный и благоразумный раб, "не одобряет издание публикаций, организацию встреч и создание веб-сайтов не под его руководством" . Кроме того, там сказано, что "по всей земле народ Иеговы в изобилии получает духовное наставление и освежение на встречах собрания, на конгрессах и через публикации, издаваемые Организацией Иеговы. С помощью святого духа и Слова истины Иегова предоставляет всё необходимое... Использовать свои мыслительные способности, чтобы поддерживать благую весть, похвально. Однако никакие личные изыскания не должны отвлекать от того, что в наши дни Иисус Христос осуществляет на земле через собрание" .
Написано замечательно, не правда ли? Всё это написано как ответ на такой вопрос: "Одобряет ли "верный и благоразумный раб" отдельные группы Свидетелей, которые проводят независимые исследования Писания и библейские дискуссии? (Матфея 24:45,47)".
Начнём с самого понятия "независимое исследование" как это принято у Свидетелей Иеговы. Можно сказать, что само по себе, исследование, всегда является личным и независимым, а если иначе, то это называется - изучением. Например, изучение какого-то учебника, какой-то публикации, хотя бы того же журнала Сторожевая башня. Вот это и есть изучение. А исследование - это когда какой-то вопрос изучается, но уже не по готовой программе, а по иным алгоритмам, т.к. принятые, не удовлетворяют потребностям той или иной личности. Вот это и есть исследование, т.е. когда берётся какая-то литература и в ней ищется ответ на интересующий кого-то вопрос или информация, могущая помочь этот вопрос осмыслить.
Ответьте теперь на вопрос: "Может ли такое исследование быть зависимым от кого-то или оно всегда только независимое?". Ответ очевиден - оно всегда независимое. А значит Общество ставит вопрос так: "Одобряет ли "верный и благоразумный раб" отдельные группы Свидетелей, которые исследуют Писания и проводят библейские дискуссии? (Матфея 24:45,47)". Вот такая незавуалированная постановка вопроса уже вызывала бы определённое негодование, ибо "исследовать Писания" каждый Свидетель призывается каждый день, а тут вдруг ставится вопрос о нецелесообразности такого исследования. Это, согласитесь, звучало бы крайне удивительно, убери Общество Сторожевой Башни всего одно слово в своём вопросе.
Ну, да это и понятно - у Свидетелей Иеговы вообще нет "жизни" вне публикаций Общества, вся остальная "духовная пища" - от Дьявола, а чтение её - предательство. Вот только вдруг многие стали интересоваться Интернетом, писать статьи и книги в защиту учений верного и благоразумного раба, а "верному и благоразумному" это не нравится, да и кому понравится, когда у него отбирают его "хлеб", да ещё себя вдруг начинают мнить чуть ли не писателями, равными ему. Нехорошо это! Не уважительно, а главное в том, что вдруг все поймут, что никакого "верного и благоразумного" и не надо!? И, о ужас! - и без него можно обойтись?! Вот почему, во-первых, появилась эта статья, с якобы, заданным кем-то вопросом. Ну, а во-вторых, напрашивается вывод о том, что руководство Свидетелей Иеговы считает, что думать Свидетелям Иеговы вредно, потому что, а вдруг, они догадаются, что многие учение Раба не правильные? Вдруг они поймут, что всё это слегка смахивает на "бред сивой кобылы в глухой подворотне", и перестанут питаться его "духовной пищей?" Вдруг они, независимо исследуя, прозреют зависимо от полученных знаний и скажут: "А, великий то и страшный, это просто мошенник!"
Ну, а если говорить серьёзно, давайте исследуем эту статью на предмет истинности приведённых там мест Писания, ибо всё дело в их правильности, а не в наших рассуждениях. Если библейская аргументация верна, то какие могут быть возражения против запрета независимых исследований? Итак, для подтверждения своей правоты НЦС приводит некоторые места Писания, там говорится:
"Использовать свои мыслительные способности, чтобы поддерживать благую весть, похвально. Однако никакие личные изыскания не должны отвлекать от того, что в наши дни Иисус Христос осуществляет на земле через собрание. В первом веке апостол Павел предостерегал о том, чтобы не тратить время впустую на обсуждение разных тем, например «родословных, которые ни к чему не приводят, только порождают вопросы, требующие исследований, вместо того чтобы способствовать распространению Божьего, связанного с верой» (1 Тим. 1:3—7). Всем христианам следует внимать словам Павла: «От глупых же расспросов, и родо словных, и раздоров, и распрей по поводу Закона держись в стороне, ибо они бесполезны и суетны» (Титу 3:9)".
Итак, давайте разбираться. Видим, что в НЦС приводятся 1 Тимофею 1:1-3 и Титу 3:9. Посмотрим, что говорится в этих местах Писания:
"1 Павел, апостол Христа Иисуса по велению Бога, Спасителя нашего, и Христа Иисуса, надежды нашей, 2 Тимофею, истинному сыну в вере: Милость, милосердие, мир от Бога, Отца, и Христа Иисуса, Господа нашего.3 Как я поощрял тебя оставаться в Эфесе, когда отправлялся в Македонию, так поощряю и теперь, чтобы ты повелел некоторым не учить чему-то иному 4 и не обращать внимания на басни и родословные, которые ни к чему не приводят, а только порождают вопросы, требующие исследований, вместо того чтобы способствовать распространению Божьего, связанного с верой. 5 Цель же этого повеления - любовь от чистого сердца, и чистой совести, и нелицемерной веры. 6 Отступив от этого, некоторые уклонились к пустословию, 7 желая быть законоучителями, но не понимая ни того, что говорят, ни того, что настойчиво утверждают" (1 Тимофею 1:1-7).
"9 От глупых же расспросов, и родословных, и раздоров, и распрей по поводу Закона держись в стороне, ибо они бесполезны и суетны" (Титу 3:8-10).
Итак, по сути дела, нам надо выяснить всего один вопрос: "Имеются ли библейские основания запрещать самостоятельное исследования Божьего Слова?" Чтобы выяснить этот и без того понятный вопрос, нам надо рассмотреть два момента:
- Позволяет ли историческая ситуация на момент написания посланий 1 Тимофею и Титу говорить об адекватности применения упомянутых в этих посланиях принципах в современных условиях. Или короче говоря: можно ли вообще сопоставлять, как похожие, ситуации того и настоящим времени?
- К чему, конкретно, относятся упомянутые в 1 Тимофею 1:1-7 и Титу 3:9 "родословные", "басни" и т.д.? К исследованию библейского текста или к исследованию совершенно других текстов, не имеющих отношение к богодухновенным Греческим Писаниям?
Итак, вначале обратимся к истории. В это время, т.е. примерно в 61-64 г., по признанию самой же Организации, Христианские Греческие Писания ещё не были закончены - не были написаны ни письма Иоанна, ни его Откровение, ни его евангелие, не было и писем Петра и Иуды, а так же, возможно, и евангелия от Марка. Имеющиеся Греческие Писания ещё не были собраны воедино и собрания, вероятно, не имели их отдельные копии в полном объёме. Поэтому о каких "исследованиях" здесь можно говорить? Вряд ли это так, ибо в то время информацию об учениях Иисуса Христа узнавали, в основном, из устных преданий, которые передавались из уст в уста, от очевидцев тех событий и учеников Иисуса. На это указывает и Лука, который около 56-58 гг. писал:
"1 Между тем как многие взялись составлять описание событий, в которых мы полностью удостоверились, 2 как это передали нам люди, бывшие от начала очевидцами и служителями вести, 3 решил и я, с точностью проследив всё с самого начала, по порядку написать о них тебе, высокочтимый Феофил, 4 чтобы ты познал достоверность того, в чем был наставлен устно" (Луки 1:1-4).
Т.е. видим, что примерно за 5 лет до написания посланий Тимофею и Титу в среде христиан обучение и наставление происходило, в основном, устно! Поэтому на момент написания посланий Тимофею и Титу историческая ситуация была совершенна отличная от современной, т.к. в то время просто ещё не могло существовать возможности систематически изучать написанное Слово Божье, т.к. написание и составление Христианских Греческих писаний только началось, и учениками Иисуса Христа становились на основании устных преданий очевидцев и проповеди учеников Господа Иисуса. В настоящий же момент мы имеем законченные Христианские Греческие Писания, которые предоставлены Богом Иеговой и Иисусом Христом для "обучения, для обличения, для исправления, для вразумления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всём, полностью приготовлен ко всякому доброму делу" , как апостол Павел писал через пару лет во 2 Тимофею 3:15-16, указывая на будущее и напоминая о трепетом отношении к Ветхозаветным Писаниям. Это указание должно быть определяющим для христианина при выборе решения в отношении частоты и самостоятельности исследования Писаний. Оно, это решение, должно быть в согласии с этими словами и должно способствовать всеобемлющему и разностороннему изучению Библии. Т.е. чем чаще, и чем личностнее, христианин изучает Слово Бога, - тем лучше!
Перейдём к выяснению значений слов "родословия", "басни" и других упомянутых в этих местах Писания. Посмотрим значение некоторых слов на языке оригинала. Давайте обратим внимание, что греческое слово genealogi/a -родословие (относится к генеалогии), как говорится в Греческой лексикографии Стронга, означает именно родословные свитки, но совсем не свитки с Писаниями апостолов или учеников Иисуса Христа. Слова "басни", "распроcы" и "раздоры" вообще никоим образом не относятся к библейским изысканиям, а означают только то что означают. Например, "распри по поводу Закона" конкретно указывает на противоречия, которые, естественно, возникали среди христиан из евреев по поводу исполнения ими Моиссева закона. Споры эти не затихали десятилетиями.
Но как это можно применить к нашему времени, как это конкретно может указывать на то, что не допустимо самостоятельно исследовать Писания? Да, никак! Нужно очень сильно "напрягаться", чтобы уловить здесь хотя бы малейший намёк на исследование Священного Писания. Поэтому можно заключить, что Общество Сторожевой Башни постепенно скатывается к реакционной позиции запрета на свободное чтение и исследование Библии, подобно средневековой инквизиции, имевшей место в католической церкви, которую они так страстно осуждали на протяжении всей своей сто тридцатилетней истории.
Итак, мы выяснили, что:
- Историческая ситуация была такова, что апостол Павел просто не имел нужды писать что-то о частоте или методике чтения и исследования Христианских Греческих Писаний, так как это тогда было совершенно не актуально.
- Тексты приведённые в статье "Ящик вопросов" НЦС за сентябрь 2007 года не могут ни коим образом иметь в себе предостережение против исследования и обсуждения Писания, т.к. эти тексты относятся совершенно к другому аспекту жизни христиан, особенно - из евреев в 1 веке, а именно к спорам в отношении родословных свитков и распрей из-за Моисеева Закона среди христиан их евреев.
Ну, а если говорить об актуальности, то она всё-таки присутствует в отношении всё тех же "родословных", потому что "родословные" то, оказывается, остались! Всё дело в том, что Свидетели Иеговы в настоящий момент являются самыми успешными продолжателями фарисейской теории о выполнении Закона по букве и установления различных ограничений на основании своего толкования библейских стихов и истин. И так как "родословные" были "порождениями" Моиссева Закона, то сейчас именно Свидетели Иеговы являются продолжателями этой традиции - традиции установления мелочных запретов, якобы, на основании того, что сказано в Писании. Они действительно спорят в отношении бесконечных "родословных", и этому спору, или напрасному выискиванию всё новых и новых правил, не видно конца. Поэтому, если уж не заниматься "родословными", то именно "родословными" Общества Сторожевой Башни, содержащимися в их многочисленных публикациях, при этом регулярно, самостоятельно и лично исследуя священное Писание.
Итак, вопрос обсуждён, каковы же последствия этой инквизиционной политики Организации? Палка оказалась "о двух концах", вместо того, чтобы приструнить рядовых Свидетелей Иеговы, этот НЦС вызвал волну негодования и ответных действий по созданию своих сайтов, для выражения своего мнения, ибо инквизиторская диктатура Общества давит, гнетёт и подавляет простой человеческий ум, хотя бы в малейшей степени ориентированный на человечность, искренность и открытость. (Конечно, если это не свойственно уму, но влечёт к противоположному, тогда дорога в ОСБ вымощена такому индивидууму цветами, регалиями и почестями под духовые оркестр лицемерия, ханжества и лицеприятия).
И кроме этого, данное НЦС сыграло злую шутку с теми "ратоборцами" за имидж Общества Сторожевой Башни, которые в последнее время заполонили "эфир Интернета" всевозможными закрытыми и секретными форумами, сайтами в оправданиях Общества, лояльными статьями на своих личных сайтах и безмерным возмущением в адрес подлых "отступников", которые звучали увесистым дифирамбом на всех свободных форумах для Свидетелей Иеговы. Шутка действительно, была наиподлейшая, потому что ребята то старались, показывали свою преданность, "виляли хвостом" очень даже рьяно, но им сказали: "Свободны! Мы в вас не нуждаемся! Знайте своё собачье место и не высовывайтесь, ибо всё это будет делать за вас, избранный и более высокостоящий, "верный раб"! Вот ребятам и пришлось "поджав хвосты" ретироваться с поля боя, прикрываясь неумовразумительными рассуждениями о нецелесообразности обсуждения библейских вопросов в Интернете, как будто мы не читаем НЦС, как будто мы слабы умом для понимания столь примитивной реакции на окрик "из Центра". Естественно, всё ясно и другого не ожидалось.
Но, наверное, самое печальное во всей этой истории это то, что Общество Сторожевой Башни на наших глазах неуклонно, неотвратимо и целеустремлённо становится самой реакционной организацией, подавляющей на корню любую свободу мысли и слова. Свидетели Иеговы всё больше и больше скатываются на позиции средневековой инквизиции, ввергая своих последователей в тьму библейской необразованности, прикрытой элементарными и упрощёнными понятиями своего богословия. Когда-то славная Организация Исследователей Библии, старавшаяся брать всё самое библейское из учений различных христианских организаций, превратилась в оплот мракобесия и подавления инакомыслия.
Исследование Писания.
Молитвенное исследование учения Нового завета о духовных дарах позволяет Духу Святому запечатлеть в нашем сознании конкретный образ служения, которое Он приготовил для нас. Важно верить, что Бог дал нам по крайней мере один дар, которым можно послужить Ему.
Из книги О Началах автора ОригенО боговдохновенности священного писания И о том, как должно читать и понимать его, Какова причина неясности, А также невозможного или бессмысленного по букве В некоторых местах писания (Ф) Исследуя столь великие вещи, мы не довольствуемся общими понятиями и ясным
Из книги Мысли о чудесах автора Остроумов Стефан8. Исследование чудес Суетна надежда все понять – в природе ли или в религии. Все понять значит понять Бога, а понять Бога значило бы самому быть Богом .Однако не все таинственное нужно считать чудесным. С другой стороны, чудо может и не иметь поразительного характера,
Из книги Реинкарнация и христианство автора Морей Роберт АИсследование аргумента Теория реинкарнации не решает проблему зла. Она даже не объясняв ее. Большинство приверженцев теории реинкарнации верят в то, что человеческая душа существует вечно и никогда не была сотворена. Таким образом, у нас никогда не было «первой жизни».
Из книги Дар языков. Говорение на языках в библейские времена и современная глоссолалия автора Хазел ГерхардИсследование аргумента Существуют вполне разумные объяснения для всех перечисленных «доказательств» идеи реинкарнации. Прежде всего, разберемся с так называемым феноменом «дежа вю». Иногда у человека возникает странное ощущение, что он уже встречал некого человека,
Из книги Христос - наш Первосвященник автора Уайт Елена Из книги В начале было Слово… Изложение основных Библейских доктрин автора Автор неизвестенИсследование аргумента Объективное толкование приведённых выше мест Писания в соответствующих им контекстах не обнаружит ничего, касающегося теории реинкарнации. Ни один опытный толкователь не примет всерьёз эти заявления реинкарниста, исходя из следующих причин:1.
Из книги Шесть систем индийской философии автора Мюллер МаксКонтекстуальное исследование 1 Кор. 12-14, которое мы проводили в этой главе, полностью подтверждает единство терминологии, используемой во всем Новом Завете. Исследование показало, что можно с высокой степенью достоверности полагать, что феномен «говорения языками» во
Из книги Настольная книга по теологии. Библейский комментарий АСД Том 12 автора Церковь христиан адвентистов седьмого дняИсследование пророчеств С особым интересом Миллер изучал Книгу Даниила и Откровение, применяя для их толкования те же принципы, что и для остальных книг Библии, и, к своей великой радости, он нашел, что пророческие символы можно расшифровать. Он увидел, что пророчества
Из книги Опытный пастор автора Тейлор Чарлз У.В. Исследование Священного Писания. Христос дал Церкви «ключи Царства Небесного» (Мф. 16:19). Эти ключи - учение Христа, содержащееся в Слове Божьем. Именно в нем мы находим «ключ разумения», узнавая, как войти в Царство Божье (Лк. 11:52). Слова Иисуса есть дух и жизнь для тех, кто
Из книги Наука самоосознания автора Бхактиведанта А.Ч. Свами Прабхупада Из книги Псевдонаука и паранормальные явления [Критический взгляд] автора Смит Джонатан2. Исследование слов Многочисленные примеры в Писании свидетельствуют о том, что писатели Нового Завета стараются точно передать смысл ключевых слов цитируемого ими ветхозаветного отрывка. Обратите внимание на то, как Павел употребляет фразу «праведный верою жив будет»
Из книги Небесные книги в Апокалипсисе Иоанна Богослова автора Андросова Вероника Александровна Из книги автора Из книги автораИсследование души В 1972 г. в Виндзоре (Онтарио) была собрана комиссия, в состав которой вошли известные специалисты. Они обсуждали «проблемы, связанные с попытками определить точный момент смерти». Среди членов комиссии были всемирно известный кардиохирург д-р Уилфред Г.
Из книги автораИсследование пси-явлений Ученые исследуют пси-феномены уже больше ста лет. В некоторых отношениях эксперименты шли по пути, проложенному другими науками, и использовали многие из готовых методологических и статистических наработок. Однако была и существенная разница. В
Из книги автора4.4.1. Толкование запечатанной книги как Писания Ветхого Завета (Священного Писания) В святоотеческой традиции широко распространено толкование запечатанной книги как Писания Ветхого Завета, хотя такая интерпретация изначально была предложена преимущественно в
