И ), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. ).

Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.

Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 , из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.

Как следует из текста принятых по делу судебных актов, 15.12.2011 между ООО "ТП ХОНКО" (субподрядчиком) и ООО "НКСПС" (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку и монтаж сборного некапитального здания спортивного комплекса с открытым плоскостным сооружением и универсальным игровым залом, и плавательным бассейном, а генподрядчик обязуется принять завершенный монтажом объект и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в размере 81 966 797,83 руб. и складывается из стоимости конструкций, материалов, монтажа и пусконаладочных работ, является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По условиям договора результат работ должен был быть сдан субподрядчиком в срок до 21.12.2012.

14.06.2013 субподрядчик с сопроводительным письмом направил генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генеральный подрядчик выполненные работы не принял, в тот же день направив субподрядчику отказ от приемки работ.

Вторично работы к приемке не предъявлялись.

Полагая, что генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты (дело № А40-97806/2013) .

Генеральный подрядчик, в свою очередь, предъявил подрядчику встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска субподрядчика о взыскании 5 737 675 руб. 70 коп. долга и 21 696 990 руб. 54 коп. неустойки, а также в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью генерального подрядчика о взыскании неустойки отменены, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя в указанной части принятые по делу судебные акты, судебная коллегия отметила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком .

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ .

Коллегия также указала, что, признавая правомерным отказ генерального подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, нижестоящие суд не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По мнению коллегии, соглашаясь с доводами ответчика о фактической сдаче истцом результата работ 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком государственному заказчику, суд инстанции не установил факт устранения истцом недостатков, выявленных генеральным подрядчиком при приемке выполненных субподрядчиком работ и послуживших основанием для отказа от приемки выполненных работ 14.06.2013. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ. Определение даты сдачи работ истцом также имеет существенное значение для существа решения по первоначальному исковому требованию о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости конструкций и материалов.

Кроме того, коллегия отметила, что, удерживая в пользу генерального подрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 5 737 675,70 руб., суд факт оказания таких услуг не установил, а доводу субподрядчика о неоказании генеральным подрядчиком таких услуг и отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств их оказания правовой оценки не дал.

Подробнее о спорах по качеству работ см. и , о приемке результата работ - .

Исполнитель в рамках гражданско-правового договора должен выполнить работы или оказать заказчику услуги, предусмотренные соглашением. Заказчик должен либо принять выполненную работу и оплатить её в полном объеме, либо указать на недостатки оказанной услуги. В последнем случае составляется претензия или направляется мотивированный отказ. Данное положение предусмотрено ст. 711 ГК РФ. Результатом проведения переговоров - с участием представителя исполнителя и заказчика – является составление двустороннего акта, где стороны отмечают выявленные недостатки, а также обсуждают разумные временные рамки для их устранения.

При отсутствии диалога между участниками договорных отношений наличие мотивированного отказа – своеобразная страховка для заказчика, изъявившего желание защищать свои интересы в суде. Например, исполнитель отказался признавать и исправлять дефекты, которые выявил заказчик в ходе проверки работ, и требует полной оплаты своего труда. Тогда в обязательном порядке составляется мотивированный отказ (предусмотрено ст. 783 ГК РФ).

Примером из судебной практики, подтверждающим необходимость составления мотивированного отказа, может служить определение ВАС РФ № ВАС-9441/12 от 25.07.2012 года по делу № А40-125075/10-109-1076, где заказчик в рамках судебного разбирательства предъявил мотивированный отказ исполнителю с требованием устранить дефекты в оказанной услуге. Аналогичный подход применен в постановлении АС ЦО по делу № А36-4171/2015, где суд защитил права заказчика, взыскав с исполнителя штраф за оказание услуг, не соответствующих договорным обязательствам.

Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг. Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст. 753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.

Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А40-72527/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.

Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А56-22772/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к. в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя.

Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ. Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты. При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.

Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.

Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А40-96770/14.

Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование. При составлении данного документа указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик. Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.

При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки . Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя. Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.2012 года по делу № А40-51215/12-61-421 принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.

При некомпетентном составлении гражданско-правового договора у заказчика могут возникнуть проблемы с обоснованием неточностей в работе подрядчика. Так если устранение недостатков было поручено другому исполнителю, а мотивированный отказ в отношении первого подрядчика не был составлен, то взыскать с него убытки не получится. По этому пути пошел АС СЗО, который в своем постановлении от 07.09.2015 года № Ф07-6604/2015 при принятии решения по делу № А56-50856/2014 указал на обязанность оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием претензий к качеству его работы.

2. В отказе должны содержаться конкретные недостатки работы, а не исключительно организационные составляющие.

При составлении мотивированного отказа нельзя учитывать только формальные требования, например, правила составления акта приемки. Если большая часть требований включает в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного. Такой подход сформулировали в своих постановлениях АС МО по делу № А40-218037/2014, АС г. Москвы по делу № А40-55724/2012, АС УО по делу № А71-940/2014, приняв сторону исполнителя, обосновавшего немотивированный характер рассматриваемого документа.

3. Отказ направляется исполнителю с сохранением у заказчика открепительной документации, подтверждающей факт направления требований.

Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см. постановление АС СЗО по делу № А26-1078/2015

В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А56-34716/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.

Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте. Например, см. АС МО по делу № Ф05-15146/2014.

При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.

Подрядные организации часто сталкиваются в работе с одной и той же проблемой - работы сделаны, а оплаты так и не поступает. Вы пытаетесь хотя бы подписать акт, а заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ.Потеряв терпение, вы обращаетесь в суд.

И тут встает главный вопрос - как доказать, что работы действительно выполнялись, если заказчик не подписывает акт выполненных работ?

Возможно усложнение ситуации. Например, при заключении договора вы получили аванс. А теперь заказчик, под предлогом того, что работы не выполнены, заявляет встречный иск о взыскании неотработанного аванса!

На практике такие недобросовестные заказчики - не редкость.Если вы не выстроили правильную стратегию,то можете остаться не только без оплаты за выполненные работы, но еще и в долгах. В такую ситуацию может попасть любой предприниматель.

КАК СПАСТИ СИТУАЦИЮ?

Если заказчик не подписывает акт выполненных работ, мы предлагаем комплексный подход к решению проблемы

Мы расскажем вам, что предотвратить такую неприятность, и как правильно вести себя, если она все-таки наступила.

Помните, самое главное - ваша бдительность. Все аналогичные ситуации объединяет легкомысленное отношение самого подрядчика к оформлению документов!

А недобросовестный заказчик с радостью этим пользуется!

Что нужно делать, чтобы предотвратить проблемы:

На стадии заключения договора необходимо согласовать условия, которые в будущем окажут вам неоценимую услугу:

• В ваш типовой договор включите пункт: «Если в течение стольких-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний». Формулировка может быть разной, но суть должна быть такая.
• Необходимо детально прописать порядок подписания актов выполненных работ, например, акт передается уполномоченному представителю заказчика либо направляется заказным письмом с описью вложения по адресу заказчика, который указан в договор. Таким образом вы лишите заказчика возможности утверждать, что он не получал или не мог получить акт, ведь адрес для направления корреспонденции он указал сам.
• Также для полноты картины можно добавить оговорку о том, что в случае изменения адреса получения корреспонденции, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя, в противном случае направление на подписание актов выполненных работ по прежнему адресу считается надлежащим исполнением договора.

Что делать, если заказчик уже отказывается от подписания актов выполненных работ

• Подписание акта выполненных работ может пройти в одностороннем порядке: вы просто подпишете акты сами со своей стороны. Согласно закону, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в акте делается соответствующая отметка, и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке.
• Зафиксируйте отказ заказчика от подписания акта выполненных работ. Вы можете сделать это сами в произвольной форме, например, сделать отметку на самом акте.
• Заручитесь дополнительными доказательствами: письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.
• Соберите все возможные подтверждения присутствия подрядчика на объекте, выполнения определенных видов работ, отсутствия претензий к работе. Здесь активно применяем такие документы как журнал учета, акты освидетельствования скрытых работ, акты осмотра различных комиссий, документы от проверяющих надзорных органов, иногда в ход идут даже показания свидетелей.

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: Недостатки в работе тоже могут стать козырем в рукаве!

Например, один из наших клиентов смог доказать факт выполнения работ благодаря тому, что работы имели недостатки.

В свое время заказчик обнаружил недостатки в отделочных работах, возмущенно созвал комиссию, которая подписала акт осмотра. Все недоделки были подробно перечислены в этом акте. Подрядчик тогда устранил недостатки на месте. А документ, составленный комиссией, остался.

Через какое-то время заказчик забыл об этом случае. После полного завершения отделки отказался от подписания акта выполненных работ, утверждая, что подрядчик и не приступал к фактическому выполнения. На что подрядчик с улыбкой предьявил акт осмотра с перечнем недоделок якобы не выполненных работ!