Результатом переработки психоанализа Карлом Густавом Юнгом стало появление целого комплекса сложных идей, которые подпитывались из различных областей знания: философии, мифологии, литературы, психологии, археологии, теологии. Такая широта мыслительного поиска в комплексе с непростым, загадочным стилем автора выступает причиной трудного восприятия его психологической теории, в основе которой лежат такие понятия, как архетип и символ.

Интерпретация рассматриваемого понятия

Архетипы - это в переводе с греческого «первообразы». Данный термин достаточно широко используется в рамках теоретического анализа мифологии. Он впервые был введен швейцарским психоаналитиком Густавом Юнгом. Помимо психологии, он занимался еще и исследованием существующих мифов.

Архетипы по Юнгу - первичные схемы разных образов, которые воспроизводятся бессознательно и априорно формируют активность воображения, вследствие чего воплощаются, как правило, в мифах, верованиях, снах, бредовых фантазиях, произведениях литературы, искусства.

Архетипические образы, мотивы тождественны по характеру (к примеру, повсеместно распространенный древний миф, повествующий о Всемирном потопе) и обнаруживаются в нигде не соприкасающихся между собой мифологиях, сферах искусства, ввиду чего можно исключить объяснение их появления заимствованием.

Но все же архетипы - это, прежде всего, не сами по себе образы, а лишь их схемы. Иначе говоря, психологические предпосылки, возможность. Архетипы по Юнгу ограниченно владеют не содержательной, но исключительной формальной характеристикой.

Первую характеристику схематический образ получает только после проникновения в область сознания, наполняясь при этом материалом опыта. Форму архетипа Юнг отождествляет с некой системой осей определенного кристалла, преобразовывающей его до известной степени в маточном растворе, несмотря на отсутствие у нее вещественного бытия. В связи с этим процесс мифотворчества - это трансформация рассматриваемого понятия в образ. По словам исследователя, это невольные высказывания относительно душевных событий, носящих бессознательный характер.

Несмотря на свою формальность, крайнюю обобщенность, бессодержательность, схематичный образ (архетип) обладает свойством. Психологи считают, что в зависимости от степени их отчетливости, эмоциональной насыщенности они могут впечатлять, увлекать, внушать ввиду того, что стремятся к привычным началам в рамках человеческой природы. Как следствие, возникает значимость первообразов для творчества (художественного).

На основании высказываний Юнга тайна влияния искусства - особая способность художника прочувствовать определенные архетипические формы, а впоследствии отобразить их в произведениях.

Одна из лучших кратких формулировок концепции архетипа принадлежит Томасу Манну, согласно которой типичное в большей степени состоит из мифического, так как миф - априори образец, так сказать, изначальная жизненная форма, схема вне времени, формула, заданная далекими предками, укомплектованная осознающей себя жизнью, и неявно нацеленная приобрести заново когда-то предзнаменованные ей приметы.

Наследственность первообразов

Юнг предполагал присущность рассматриваемых понятий всему роду (человечеству в целом, его общности). Другими словами, архетипы коллективного бессознательного наследуются. Роль вместилища («габаритов души») для первообразов он «отдал» непосредственно глубокому бессознательному, которое выходит за границы личности.

Данная концепция в процессе изучения мифов нацеливает на поиск среди этнического, типологического многообразия соответствующих сюжетов, мотивов архетипического ядра (инвариантного), которое выражено ими (мифологемами) посредством метафор, но которое не может быть исчерпано ни научным объяснением, ни поэтическим описанием.

Примеры архетипов

Все же Густав хотел очертить систематику рассматриваемых понятий. Для этого он сформулировал, к примеру, такие архетипы бессознательного, как «Тень » (дочеловеческая бессознательная составляющая психики, которую Юнг отождествлял с героями литературных произведений: гетевским Мефистофелем в «Фаусте», стурлусонским Локи в «Младшей Эдде», Хегни в германской эпической поэме «Песнь о Нибелунгах»), «Анима » (человеческое бессознательное начало противоположного пола, переданное в виде образов двуполых существ из первобытных мифов, китайских категорий Инь-Ян и проч.), «Мудрый старик » (первообраз духа, значения, скрывающегося за жизненным хаосом и представленный в качестве мудрого волшебника, шамана, ницшевского Заратуштра). Мифологема Великой Матери архетипически истолковывалась в разнообразных вариациях (Богиня, ведьма, норма, мойра, Кибела, Деметра, Богородица и проч.). Все эти примеры отображают первообраз высшего именно женского существа, который воплощает ощущение (психологическое) смены поколений, бессмертия, преодоления так называемой власти времени.

Архетипическая роль образов Прометея, Эпиметея Юнг преподносит в качестве противопоставления в психике «Самости » (индивидуально-личностного начала), в частности ее части, обращенной вовне («Персоне »).

Значение рассматриваемого понятия и положений доктрины о нем

И то и другое достаточно сильно повлияло на мысли, творчество исследователей религии, мифа (сотрудничавший с Густавом Карл Кереньи, румынский мифолог Мирча Элиаде, индолог Генрих Циммер, исламовед Анри Корбен, американский мифолог Джозеф Кэмпбелл, гебраист Гершом Шолем), литературоведов (канадский мифолог Нортроп Фрай, английский мифолог Монти Бодкин), теологов, философов (немецкий ученый Пауль Тиллих) и даже ученых-негуманитариев (биолог Адольф Портман), видных деятелей искусства, литературы (Герман Хессе, Федерико Феллини, Томас Манн, Ингмар Бергман).

Сам Юнг малопоследовательно раскрывал существующую взаимозависимость архетипов, выступающих в качестве элементов психоструктур, и мифологических образов, являющихся продуктами первобытного сознания. Он понимал ее сначала как аналогию, затем как тождество, потом как порождение одних другими. В связи с этим в уже поздней литературе рассматриваемый термин используется просто как обозначение общих, фундаментальных, общечеловеческих мотивов (мифологических), первоначальных схем представлений, которые лежат в основе любого рода структур (к примеру, мировое древо) уже без необходимой связи с так называемым юнгианством.

Основные архетипы Юнга

Количество первообразов в рамках коллективного бессознательного стремится к бесконечности. Но все же особое место в его теоретической системе отводится: «Маске», «Аниме» («Анимусу»), «Самости», «Тени».

Первообраз «Маска»

Данный архетип в переводе с латыни означает личину - публичное лицо человека. Иначе говоря, то, как люди проявляют себя в рамках межличностных отношений. Маска символизирует множество ролей, проигрываемых человеком в соответствии с существующими социальными требованиями.

В восприятии Юнга, она служит цели: производить особое впечатление на остальных людей либо утаивать от них свою истинную внутреннюю сущность. «Персона» как архетип всегда необходима человеку для того, чтобы, так сказать, ладить с остальными в рамках повседневной жизни. Но Юнг предупреждал в своих концепциях о последствиях наделения данного архетипа значимостью. В частности, человек становится поверхностным, неглубоким, и ему будет выделена лишь одна-единственная роль, он пребудет в отчуждении от истинного красочного эмоционального опыта.

Архетип «Тень»

Это противоположность «Маски». «Тень» - темная, дурная, животная сторона личности, подавленная в человеке. Данный архетип содержит людские общественно неприемлемые агрессивные, половые импульсы, а также аморальные страсти, мысли. Однако у нее имеется и ряд положительных черт.

Юнг расценивал «Тень» в качестве источника нескончаемой жизненной силы, творческого начала, спонтанности в судьбе индивидуума. В соответствии с концепцией данного исследователя основная функция Эго заключается в корректировании нужного направления энергии рассматриваемого архетипа, обуздании пагубной стороны человеческой натуры до определенной степени, позволяющей жить в постоянной гармонии с остальными людьми, и одновременном открытом выражении своих импульсов, возможности наслаждения здоровьем, творческой жизнью.

Первообразы «Анима», «Анимус»

В них сконцентрирована, согласно Юнгу, врожденная андрогенная людская природа. Первый архетип отождествляет внутренний женский образ в мужчине (бессознательная женская сторона), а второй - мужское начало в представительнице женского пола (бессознательная мужская сторона).

Данные архетипы людей частично основаны на существующем биологическом факте: в человеческом организме вырабатываются как мужские, так и женские гормоны. Они эволюционировали, по словам Юнга, в течение многих столетий в рамках коллективного бессознательного в качестве результата опыта процесса взаимодействия с противоположным полом. Некоторые мужчины немного «феминизировались», а женщины «шовинизировались» по причине многолетнего совместного проживания. Карл утверждал, что эти архетипы, как и остальные, должны сосуществовать гармонично, то есть не нарушать общего баланса, для того чтобы не спровоцировать торможение развития личности в направлении исключительно самоосуществления.

Иначе говоря, мужчина должен показывать не только маскулинные качества, но и свои феминные черты, а женщина - наоборот. В ситуации, когда данные атрибуты неразвиты, в итоге это может привести к одностороннему росту, функционированию личности.

«Самость» как главный архетип Юнга

В рамках его концепции он признается наиболее важным. «Самость» - сердцевина личности, которая окружена другими элементами. При достижении интеграции всех душевных аспектов, человек начинает ощущать внутреннее единство, целостность, гармонию.

Итак, в восприятии Юнга эволюция самого себя - первостепенная цель жизни человека.

Основной символ «Самости»

Им выступает «Мандала» (ее многочисленные виды): нимб святого, абстрактный круг, окно-розетка и проч. Согласно концепции Юнга, единство «Я», цельность, выраженные символически в фигурной завершенности, подобной ей, можно встретить в сновидениях, мифах, фантазиях, религиозном, мистическом опыте. Данный исследователь полагал, что именно религия выступает великой силой, которая содействует человеческому стремлению к полноте, целостности. Однако не стоит забывать, что гармонизация всех душевных составляющих - сложный процесс.

Он считал невозможным достижение истинной уравновешенности всех личностных структур, если только в среднем возрасте. Можно сказать больше, главный архетип не проявляется, пока не произойдет соединение, гармонизация всех душевных аспектов (сознательных, бессознательных). Ввиду этого момента достижение уже зрелого «Я» требует настойчивости, постоянства, интеллекта, существенного жизненного опыта.

Врожденность первообразов

Существует еще одна трактовка рассматриваемого понятия. Так, архетипы - это появившиеся воспоминания, идеи, предрасполагающие человека переживать, воспринимать, реагировать на различные события конкретным образом. Конечно, в реальности это не совсем так, если уточнять, то правильнее их интерпретировать как предрасполагающие факторы, влияющие на проявление людьми в поведении универсальных моделей: восприятия, мышления, действия в качестве ответа на соответствующий объект (событие).

Именно врожденной здесь выступает непосредственно тенденция эмоционального реагирования, поведенческого, когнитивного на определенные ситуации, к примеру, в момент неожиданного столкновения с любым субъектом (родителями, незнакомцем, змеей и проч.).

Взаимосвязь первообразов с чувствами и мыслями

Как уже упоминалось ранее, архетипы - это «начальные образы». Юнг утверждал, что каждый из них связан с определенной тенденцией выражать конкретные типы чувств, мысли относительно соответствующей ситуации, объекта. К примеру, ребенок воспринимает свою мать посредством ее настоящих характеристик, окрашенных неосознанными представлениями касательно данных об архетипических атрибутах матери: воспитании, зависимости, плодородии.

Таким образом, если резюмировать все вышесказанное, то получится следующее: рассматриваемая в данной статье концепция внесла неоценимый вклад в многочисленные области, в ее основе сконцентрированы такие понятия, как архетип и символ. Юнг охарактеризовал первое как первообраз, а второе - как средство его выражения в человеческой жизни.

На правах рукописи

Махадео Сах Сварнкар

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1996

. " , 1 " > С / 1 \ 1)

Работа выполнена на кафедре истории философии Российского университета дружбы народов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Губин В.Д. доктор философских наук, Ермаков М.Е. доктор философских наук, профессор Ушаков А.М.

Ведущая организация:

Институт Дальнего Востока РАН

Защита состоится "24" июня 1996 года в 15°°на заседании диссертационного совета Д 053.22.10 по философским наукам в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. № 417.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

Почта Ю.М.

Общая характеристика работы

Предмет исследования. Диссертация посвящена анализу архетипов власти в западно-европейской (Древняя Греция) и восточной (Древний Китай и Индия) философских традициях.

Под архетипом власти понимается структурно-функциональный архетип культур Дао, Ом и Логоса, зафиксированный в каждой из них в предфилософской и философской космогонии. Космос есть первый и основной предмет размышления ранней философии, поэтому именно на его основе выстраиваются исходные культурологические архетипы, превращающие космос в мировоззрение. Отсюда в философских учениях греков, китайцев и индийцев проходит сквозная идея космизма, преобразующая все теоретические рассуждения древних в космологию и космогонию. Вследствие этого теория власти у них предстает в виде философских учений о природно-социальном космосе.

В диссертации используются понятия архетип и архетипы власти для всех трех философских культур вместе и для каждой в отдельности. Когда речь идет об архетипах власти для всех философских культур, имеется в виду тождественный, имманентно присущий им космологический архетип. Когда же разговор ведется об архетипах и архетипе внутри каждой культуры, имеется в виду архетипическое соотношение единого и многого: в основе всех архетипов лежит архетип одного-единого, который в диалектической развертке дает систему архетипов. Нумерологически она выражается в диаде, триаде, тетрактиде и пятерице с различными горизонтально-вертикальными линейными и плоскостными пересечениями, удвоениями и объемными спиральными построениями в вариантах 3x5, 5x5 и др. Архетипическая нумерология космоса берется не только и не столько в абстрактном числовом виде, но в непосредственном бытийном воплощении: в координатах пространства, времени, а также в телесных, духовных и идеальных формах.

Космологический архетип в статике и динамике своих составляющих адекватно отображается в философских теориях власти, они-то и составляют непосредственный предмет диссертационного исследования. Хронологические и содержательные рамки его определяются предфилософией и древней философией с выходом на современность. Конкретно в предметную область темы включаются:

Из древнекитайской философии

Даоские философские архетипы власти по материалам "Дао дэ цзин", "Лецзы", "Чжуанцзы", "Хуайнаньцзы".

Архетипы власти в ицзинистике по материалам "Книги Перемен".

Архетипы власти в конфуцианстве по материалам "Луньюй".

Архетипы власти в легизме по материалам "Хань Фэйцзы".

Из древнеиндийской философии

Ведийские предфилософские и философские архетипы власти по материалам ведийской литературы.

Архетипы власти в древнеиндийском эпосе (Махабхарата).

Архетипы власти в Артхашастре.

Архетипы власти в буддизме по материалам "Аб-хадхармакошабхашья" Васубандху.

Из древнегреческой философии

Архетипы власти в предфилософии и досократовской философии по материалам доксографических данных и сохранившихся текстов досократиков.

Архетипы власти в философии Платона.

Анализ предфилософских (мифологических) архетипов власти в каждой главе предпосылается анализу их в философских учениях.

Такой предметный выбор создает условия тематического сравнения западной и восточной философских традиций с целью поиска их сходства и различий.

Актуальность темы. На любом историческом отрезке времени реальная власть всегда имеет собственное теоретическое обоснование. Власть обладает широким полем идей, из которого она выбирает идеи рационального самоутверждения, определяет 2

перспективы, осознает прошлое, отлаживает механизмы перевоплощений, отграничивает себя от других форм власти и устанавливает с ними взаимоотношения, ищет эталон, словом, постигает свою историческую судьбу.

Первостепенную роль здесь играют философские идеи, сплавленные в философские учения. Они выражают философию власти, то есть власть, взятую в ее абсолютном смысловом пределе, где и содержатся архетипы власти. Уже одно только это пробуждает активный исследовательский интерес к изучению архетипов власти. Они дешифруют все ее возможные модификации. Но дело не только в теории. Актуальность темы возрастает с практическим запросами и необходимостью решения жизненных проблем.

Во-первых, в настоящее время в планетарном масштабе сосуществуют едва ли не все формы власти, начиная от послеродовой и кончая современными цивилизационными. Для продуктивного диалога властей им необходимо знать архетипические основы друг друга, чтобы информация, исходящая от одной, адекватным образом воспринималась другой.

Во-вторых, архетипы власти задают проект построения здания и действия механизма власти для определенной культурологической среды на каждом историческом этапе развития.

В-третьих, архетипы власти вскрывают сущностный уровень власти, по ним читаются закономерности генезиса власти, критерий ее формальных (эволюция) и основательных (революция) трансформаций.

В свете сказанного актуальность изучения архетипов власти не понижается и не повышается от того, рассматриваются ли при этом древние или современные теории, ценность получаемых результатов также остается величиной постоянной.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе архетипов власти в западноевропейской и восточной философских традициях.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

Дать определение архетипа (архетипов) власти по

космологическому архетипу древних философских культур Дао (Китай), Ом (Индия) и Логос (Греция).

Проанализировать статико-динамические формы архетипов власти в китайской предфилософии и философии даосизма ("Дао дэ цзин", "Лецзы", "Чжуанцзы", "Хуайнаньцзы"), конфуцианства ("Луньюй") и легизма ("Хань Фэйцзы").

Проанализировать архетипы власти в ведийской литературе в диапазоне от мифологии (Самхиты) до ранней философии (Упанишады) а также в древнеиндийском эпосе (Махабхарата), Артхашастре и философии буддизма на примере "Абхадхармакошабхашья" Васубандху.

Проанализировать архетипы власти в мировоззрении орфиков, в раннегреческой философии досократиков и в философии Платона.

Произвести сравнительный анализ архетипов власти в западно-европейской и восточной философских традициях с целью выяснения их сходства и различия.

Проиллюстрировать действие архетипов власти в современных восточных обществах.

Методология и приемы исследования. Методологической основой диссертации служит совокупность принципов, выработанных в сфере историко-философской науки. Они присущи любому исследованию, и в общей форме выражаются как принципы индукции и дедукции, анализа и синтеза, единства исторического и логического. В диссертации они конкретизируются относительно каждой предметной области.

Кроме того, в работе применен специальный метод, который тоже можно было включить в ранг методологии. Он диктуется самим предметом исследования - полным системным развертыванием космологического архетипа и его воплощением в архетипы власти. Нумерологически этот архетип выражается в формуле 5x5 (или в сокращенном варианте 3x5). Как методологическая струк-турно=функциональная "единица" он пропускается сквозь предметную область и высвечивает сущностные характеристики предмета: а) генезисные начала; б) диалектику взаимодействия 4

составляющих элементов; в) процессы формальной и содержательной трансформации и т.д.

Кроме того, в диссертации используются частные методы текстологического анализа.

Источники и литература. Анализ архетипов власти в западно-европейской и восточной философских традициях проводится в диссертации на основе оригинальных письменных источников на санскрите, пали, китайском и их переводов на русском и английском языках. К исследованию привлечена необходимая научная литература, касающаяся избранной темы.

Научная новизна исследования. Власть исследуется современной наукой с неослабевающим постоянством в прямом смысле и вдоль, и поперек в своей реальной истории и в истории теоретических концепций. В той и другой сферах ученые неизбежно сталкиваются с феноменом, который квалифицируют как традицию, составляющую сердцевину власти. Сумма исследовательских срезов этой сердцевины приводит к необходимости постановки и решения проблемы архетипов власти. В свете этого новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Диссертация вместе с авторской монографией "Архетипы власти в западно-европейской и восточной философских традициях" (М., 1995) представляет собой первое в российской историко-философской науке исследование архетипов власти в западной и восточной философской древности в контексте аналитической компаративистики и выхода на современность.

В диссертации впервые в российских и зарубежных исследованиях:

Сущностные характеристики власти отыскиваются через космологические архетипы Дао, Ом и Логоса, объектированные на теле самого природного космоса и представляющие собой исходную мировоззренческую аксиоматику для философских концепций власти. Функционирование живого организма космоса в качестве мировоззренческой системы дает эффект мифа, отчего система архетипов выступает в модальности абсолютной диалектики и под ликом абсолютного мифа.

По избранной методологии проведен анализ философских концепций китайского даосизма, конфуцианства и легизма; ведийского корпуса, древнеиндийского эпоса (Махабхарата), Артхашастры и буддизма; греческой досократики и платоновской философии.

Осуществлено аналитическое сравнение полученных результатов с точки зрения сходства архетипов власти в философских традициях западного Логоса и восточного Ом и Дао.

При анализе современности установлено, что архетипы власти продолжают играть активную роль в системе государственной власти в особенности там, где сохраняются глубокие культурные традиции.

Состояние разработки темы и ее отражение в литературе. О степени разработки темы говорить и легко и сложно. Легко, так как в ракурсе архетипов власти тема, насколько нам известно, в ранге монографических исследований и статей специально не ставилась. Поэтому диссертацию можно считать зачинающей в этой области. Но сказанное не означает, что диссертационное исследование строится на голом месте. Стоит только разделить архетипы и власть, как обнаружатся соприкосновения и пересечения, например, в методе с нумерологией, разрабатываемой китайскими учеными Ху Ши и Шэнь Чжунтао, западными - М. Гране, Дж. Нидэмом, Н. Сивином, российскими - A.M. Карапетянцем, А.И. Кобзевым, B.C. Спириным. А относительно власти встретимся с сотнями, если не тысячами исследований, одно перечисление которых невозможно без составления специального библиографического тома. Авторы этих исследований явно или неявно для себя касаются архетипов власти, но их положения высказывается в контексте других задач и концептуально не оформляются в тему архетипов власти. Вследствие этого и оценивать степень разработки предложенной темы сложно.

Однако, четко ограничив предмет содержательно и хронологически, диссертант, как ему кажется, обеспечил выбор необходимой критической литературы, на которую он опирался в собственном исследовании. 6

По Китаю: генезис китайской цивилизации и государства прослеживается с учетом работ Д.Бодде, Х.Дабса, Х.Крила, Л.С.Васильева, М.В.Крюкова, В.В.Малявина, М.В.Софронова, Н.Н.Чебоксарова; в освещении процесса происхождения китайской философии и деления ее на школы привлечены работы Ф.С.Быкова, М.Л.Титаренко, Б.Г.Бурова, А.Грэхэма, Фэн Юланя, Х.Хакманна; при исследовании даоских архетипов власти диссертант использовал материалы работ Н.И.Конрада, Л.Д.Позднеевой, Л.Е.Померанцевой, Е.А.Торчинова, Юань Кэ, Ян Хиншуна, Э.М.Яншиной; анализ ицзинистики осваивался по работам С.В.Зинина, А.М.Карапетьянца, А.И.Кобзева, Б.К.Собачкина, В.С.Спирина, Ю.К.Щуцкого, Лю Дацзюня, Р.Вильхельма; в понимании конфуцианства и легизма особый упор делался на исследования В.В.Малявина, Л.С.Переломова, И.И.Семененко; положение о подразделении природного и социального Дао воспринято из работ В.Ф.Феоктистова, метод исследования по культурологическим архетипам взят в разработке

A.Е. Лукьянова.

По Индии: по истории Индии и древнеиндийской цивилизации использованы работы A.A. Куценкова, К.А.Антоновой, Г.М.Бонгард-Левина, Г.Г.Котовского, Р.Шармы S.K.Chatterji, H.D.Sankalia, J.Marshall, A.Ghosh, P.L.Bhargava, K.S.Macdonald, R.N.Dadekar, N.J.Shende, V. W. Karambelkar, A.C.Banerjee,

C.V.Devasthali, N.V.Banerjee, M.M.Patkar, J.P.Jain, V.Bhattacharya,

B.M.Pande, K.S.Ramachandran, S.K.Rao, S.C.Bhattacharya,

D.D.Kacambu, K.N. Dikshit, Madhav M.Deshpande, V.M.Apte, K.-P.Jayswal, N.K.Dutt, G.S.Ghurye, R.N.Sharma, H.L. Hariyappa,

D.C.Sircar, Ф.И.Щербинский, С.Ф.Ольденбург, R.K. Mookerji, N.Wagle, R.Sankrityayan, Sh.A.Dange, M.Prashrit, M.M.Dikshit, R.S.Dinkar; квалификации ведийского литературного комплекса избраны в освещении В.В.Бродова, Т.Я.Елизаренковой, Я.Гонды; общий и специальный анализ школ индийской философии учтен в изложении С.Радхакришнана, В.Г.Лысенко, А.А.Терентьева. В.К.Шохина, исследовательские материалы по буддизму диссертант отобрал в работах М.Е.Ермакова, М.Е.Кравцовой, А.Б.Островского,

E.П.Островской, В.И.Рудого.

По Греции: главным образом диссертант пользовался теоретическими изысканиями А.Ф.Лосева, А.В.Семушкина, А.Н.Чанышева.

Практическая ценность исследования. Материалы диссертации заметно дополняют и углубляют раздел историко-философской науки, охватывающий изучение философских теорий генезиса власти, способствуют выработке методологических критериев западной и восточной философской компаративистики в этой области, обозначают вехи нового исследовательского направления.

Полученные автором результаты могут быть использованы в научных разработках, имеющих выход как в теорию, так и практику власти. Кроме того, они могут быть привлечены к подготовке курсов лекций и специальных курсов вузовских программ по истории философии.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались диссертантом в научных докладах и тезисах на международной конференции "Философские традиции в экзистенциальных и культурных измерениях" (Москва, РГГУ, 14 -15 ноября 1995 г.), на втором Международном философском симпозиуме "Диалог цивилизаций: Восток - Запад" (Москва, РУДН, 5-7 апреля 1995 г.) и на семинарах Межвузовского центра по изучению восточной философии и культуры (РУДН, 1993-1995 гг.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории философии РУДН и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во Введении очерчиваются предметные рамки исследования, определяются методологические условия тематического сравнения западной и восточной философских традиций, обосновывается актуальность, формулируются цели и задачи диссертационной работы, излагается авторская концепция, вычленяются основные проблемы исследования, называются методы и способы их решения, показывается степень разработки темы в современной научной литературе, характеризуется круг источников и привлекаемых исследований.

Глава 1. "Архетипы власти в древнекитайской философии" посвящена анализу трех основных философских направлений: даосизма, конфуцианства и легизма. Состоит из пяти параграфов.

§1. "Основные направления древнекитайской философии и архетип Дао" - начинается рассмотрением первых классификаций философских школ в древнекитайской литературе. Эти классификации провели не философы, а историки: Сыма Тань и Сыма Цянь, Лю Сян и Лю Синь (Ив. до н.э. - 1 в. н.э.). В диссертацию привлекаются данные российского исследователя Ф.С.Быкова, который свидетельствует, что названные классификации не имеют под собой единого критерия. Во-первых, назвония многих философских школ появились только в эпоху династии Хань (Ш в. до н.э. - III в. н.э.) и до этого как классификационный признак в письменных памятниках не встречаются. Во-вторых, одни школы получили имена по именам основоположников, другие по составу

приверженцев учения, а третьи по содержанию основных положений учения. Диссертант согласен с выводом о том, что по названиям философских школ их сущностные основания глубоко не просматриваются и подобные классификации приемлемы лишь для жанра историко-культурного каталога.

Тем не менее они представляют интерес как историко-философский факт, когда философия заявляет о своем существовании не через себя, а со стороны официальной исторической науки (каталоги имперской библиотеки). Кроме того, авторы классификаций делают на первый взгляд неожиданные выводы, которые требуют осмысления. Например, Сыма Тань находит, что все школы едины в проявлении интереса к теории управления. Или же, что Лаоцзы, Чжуанцзы, Шэнь Бухай и Хань Фэйцзы являются представителями даоского учения, несмотря на то, что двое последних непосредственно относятся к школе легистов.

В диссертации высказывается и раскрывается положение о том, что под всем этим лежат социальные основания и генезис философских учений из единого культурологического корня. С привлечением исследовательских результатов А.С.Переломова в работе анализируется социальная обстановка эпох Чуньцю-Чжаньго. Она сыграла роль объективного фактора, вызвавшего интерес философских школ (вне зависимости от содержания их учений) к теоретическим вопросам власти, ее возникновению, системному устройству и функционированию. Эта же обстановка выдвинула новый социальный слой щи, который конституировался в институт странствующих ученых - теоретиков и практиков управления государством. Тогда же наступил "Золотой век" китайской философии, тоже связанный с интеллектуальной деятельностью ученых ши. Именно им, по замечанию А.С. Переломова, было суждено унаследовать и развить традиционное сознание и перенести метод диалектических воззрений с природы на людей, когда последние занялись созданием моделей общественного устройства.

Другой фактор объединения философов с различной мировоззренческой ориентацией в одну школу - это генезис 10

философии. В работе приводятся точки зрения Г. Дабса, А. Масперо, Дж. Нидэма, Н. Жирардо, Н. Сивина, К. Скиппера, М. Стри1смэна, Го Можо, Жэнь Цзиюя, Фэн Юланя, Юань Кэ, Н.И. Конрада, Ян Хиншуна, Л.Д. Позднеевой, Л.Е. Померанцевой, Э.М. Яншиной, М.Л. Титаренко, В.Г. Бурова, В.Ф. Феоктистова, Е.А. Торчинова. Диссертант использует достижения этих исследователей и в целом опирается на генетическую концепцию А.Е. Лукьянова о происхождении китайской философии из дофилософской культуры Дао. В качестве исходных методологических посылок в диссертации принимаются понятие культуры Дао, структурно-функционального архетипа у син. его мыслительной, духовной и чувственно-физической парадигм и графической формулы генетического кода спирали Дао, дешифрующей ее сложные многомерные (трехмерные) связи. Архетип Дао рассматривается как системообразующий принцип философских учений о власти, китайская философия квалифицируется как реставрационный тип мышления (саморефлексия Дао в сознании, построение метафизики Дао), а учения всех философских школ по преимуществу сводятся к трем основным направлениям (течениям) - даосизму, конфуцианству и легизму.

§2. "Даоские философские архетипы власти" -

начинается конкретизацией даоского Дао на основе письменных источников "Дао дэ юзин", "Лецзы", "Чжуанцзы", "Хуайнаньцзы", представленных в английском и русском переводах. Сущностное -определение Дао складывается на основе космогенеза, так как оно замкнуто на космос и своем философском выражении есть космогония и космология.

В диссертации отображается и анализируется картина космогенеза Дао, выявляются:

а) спонтанный характер - то есть протекание космогенеза Дао по принципу недеяния, ненапряженности и без целеполагания, что обобщенно выражается в категории естественности цзы жань:

б) четыре стадии органического роста Дао;

в) динамика Дао в пределах небытия - бытия.

Выросшая таким образом культура Дао внутренне едина в своих частях и гармонична.

В социальных параметрах деформация Дао начинается при переходе от рода к государству. Гармония Дао нарушается и вся социоприродная Поднебесная ввергается в хаотическое не-Дао. Трагическая обстановка не-Дао выдвигает из среды людей мудрецов, призванных восстановить утраченную гармонию. Теоретическая попытка реставрации Дао оборачивается эффектом философствования.

С этого момента в китайской философии намечаются две мировоззренческие ориентации: одна направлена на идеалы прошлого, другая на идеалы будущего. Фактически они реализовались в даосизме и конфуцианстве с промежуточным между ними легизмом.

Основоположник даосизма Лаоцзы при реставрации Дао избирает горизонтальную структурную составляющую архетипа у син. В функциональном плане она соответствует генетическому началу, в космологическом - Земле, в биологическом - женскому началу. Лаоцзы не ремонтирует Дао, не создает нового, а инволюционно возводит не-Дао к гармоничному Дао с тем, чтобы затем взрастить целостное Дао. Это возможно осуществить только на генетической основе архетипа у син. одинаково работающей в сторону ретроспективы и перспективы. Однако Лаоцзы сталкивается с препятствием - это государство и власть, которые держат Поднебесную в состоянии не-Дао и неестественности. В связи с этим Лаоцзы вырабатывает свою концепцию власти, а точнее, концепцию антивласти - постепенного мирного (ненасильственного) угасания власти и растворения ее в естественности цзы жань.

Идеальный даоский субъект - совершенномудрый человек, прототипом которого являются мудрецы родовой древности, когда люди жили в согласии и единстве с природой. Руководящие принципы совершенномудрого - социальное недеяние и ненасилие, открывающие путь естественности. Метод, каким действует совершенномудрый на пути ретроспективного восхождения к истокам 12

Дао, - "свертывание" архетипической модели у сип, приведение ее к единому. Отсюда у Лаоцзы тождество противоположностей" превалирует над их различием и прежде всего над борьбой. Основная задача даоского совершенномудрого человека - спасение вещей и людей через "постоянное добро". Вследствие этого его концепция антивласти принимает нравственную определенность. Естественное Дао не добывается в борьбе, как социальный трофей, не строится как политическая догма, а открывается совершенномудрому человеку, уравновешивающему в себе противоположности тела, духа и интеллекта: совершенномудрый человек "правит службу недеяния", "ведет учение без слов", "страждет бесстрастия", "не ценит трудно добываемого богатства", "учит неучение", "возвращается к тому, что пройдено многими людьми", "опирается на естественность тьмы вещей и не смеет деять".

Наряду с архетипами власти совершенномудрого человека в диссертации подробно рассматриваются: архетипы власти правителя Поднебесной, архетип естественности цзы жань Лаоцзы, военная (= антивоенная) даоская доктрина и даоский социальный идеал.

В заключении параграфа диссертант приходит к выводу, что по даоскому учению человеческого правителя в Поднебесной как такового за ненужностью для естественности не должно быть, как не должно быть чиновничества, армии, приказов, законов, а должен быть единый вселенско-космический ритм жизни, следование которому обеспечивает мирное и гармоничное существование. Совершенномудрый человек и Лаоцзы в роли правителей занимаются только тем, чтобы поставить Поднебесную на этот ритм. В этом и заключается суть их управления и власти.

§3. "Конфуцианские философские архетипы власти" -

начинается анализом архетипов власти в "И цзин" ("Книге Перемен"). В составе графических систем "Книга Перемен" не является конфуцианской, с равным правом ее можно считать и даоской. Однако в комментариях, называемых "Десятью крыльями", в особенности в "Вэнь янь чжуань" и "Си цы чжуань" обнаруживается

ряд важных конфуцианских идей о власти. Коротко диссертант развертывает перед читателем основные результаты ицзиноведения и обращается непосредственно к тематическим проблемам. Главное, что в "Книге Перемен" фигурирует конфуцианский идеал размышляющего и действующего субъекта - цзюньцзы или благородный человек. Концепция власти в "Книге Перемен" полностью сроится на архетипах Дао и венчается дзюньцзы. По ходу исследования диссертант пришел к следующим выводам:

Во-первых, благородный человек, как идеальный тип конфуцианского субъекта, наследует предшествующую культуру Дао и выступает преемником совершенномудрых людей далекой древности. Последние, однако, в противоположность даосизму рисуются как историзированные личности и фигурируют в ранге правителей.

Во-вторых, благородный человек занимает подлинное место философа и по своему социальному статусу и влиянию на Поднебесную ставится выше официального правителя, так как последний только следует политическим, хозяйственным и военным рекомендациям благородного человека и выполняет функции исполнительной власти, законотворческая обязанность лежит на благородной человеке.

В-третьих, власть благородного человека, выраженная " в слове и деле", полностью строится на структурно-функциональном архетипе Дао. Однако, в процессе создания и укрепления государства благородный человек в своей активности превосходит природные циклы и ритмы жизни Поднебесной и творит социальное Дао. Оно еще не уходит далеко от природного Дао, но уже четко полагает грань, дающую толчок свободе человеческого творчества в разработке идей общественной саморегуляции. Благородный человек открывает эпоху социальной философии в истории китайской философии.

В-четвертых, подобно даоскому совершенномудрому человеку конфуцианский благородный человек приступает к реставрации Дао через духовный архетип у син. Только мировоззренческая направленность у благородного иная: он следует по пути структурно-14

функционального развертывания архатипа у син в перспективу от единого к его горизонтально-вертикальному расширению и в переходе к новым социальным задачам доходит до новой генерации Дао.

Власть благородного человека есть власть духовная и морально-нравственная. Закон и сила есть для него сила морально-нравственной нормы социального Дао, скрепленной авторитетом предков.

Все эти характеристики цзюньцзы в полной мере относятся и к благородному человеку, описанному Конфуцием в "Лунь юй".

Сравнение с "Дао дэ цзин" и "И цзин" показывает, что Конфуций для реставрации Дао избирает вертикальную структурно-функциональную составляющую архетипа у син и задает новые основы его генерации. Во-первых, Дао генерируется не в космосе спонтанными ритмами инь и ян, а человеком и в человеческом обществе. Во-вторых, в по-новому построенной семье нового социального космоса. В-третьих, иерархия духовных принципов архетипа у син (Дэ, Жэнь, И, Ли, Синь) приводится в движение семейными началами "сыновней почтительности" и "отцовской любви".

Непосредственным генератором Дао является благородный человек, характеристики которого Конфуций дает исключительно по архетипической модели. Как и Лаоцзы, Конфуций помещает своего ставленника в центр, но только социального космоса. Благородный уравновешивает вертикальные противоположности верха и низа и воплощает в себе Добродетель "золотой середины". Конфуций разрабатывает концепцию моральной власти Дао, зеркально повторяя структурно- функциональный архетип Дао природного космоса. Последнее положение в силу важности различия даоской и конфуцианской концепций власти детально анализируется в диссертации и подкрепляется текстовыми материалами.

Концепция власти Конфуция дополняется анализом нескольких глав одного из центральных конфуцианских письменных памятников "Ли цзи". Этот памятник дает общую с даосизмом и "Книгой Перемен" архетипическую картину космогонии и космологии Дао, начинающуюся от эмбрионального одного-единого,

которое делится по дихотомическому алгоритму и закручивается в спираль. Все властные начала взращиваются в "Ли цзи" на круге духовного архетипа у син и соединяются через Ритуал и Долг с космическим Дао. Дао социализуется посредством вывода на его космические пути человеческих запросов, разнобой которых отфильтровывается космическими циклами круговоротов и гармоничными порядками Неба и Земли. Социоморфный космос ведет себя так, как требуется для осознанной гармонизации общества. Согласно "Ли цзи" ритуализуется вообще вся жизнь Поднебесной. Однако Ритуал как нравственный закон в его подлинности знают не все и каждый, а только правители-цзюньцзы, равняющиеся на совершенномудрых людей древности. Именно правители- цзюньцзы расширяют и возвышают Ритуал и Долг до космических масштабов через государственную систему, поэтому они владеют жизненными истоками Поднебесной. Конфуцианское государство нравственного закона Дао есть условие совершенствования и воспитания человека. Сюда же прибавляется: и такой важнейший элемент политического руководства и настроя Поднебесной на нужный социальный лад, как музыка. В этом аспекте властное управление Поднебесной уподобляется социокосмической симфонии.

§4. "Легистские философские архетипы власти" -

посвящен "среднему" между даосизмом и конфуцианством учению. Легизм как социально-философское течение зародилось в VI в. до н.э. и окончательно оформилось к III в. до н.э. Легизм означает "закон", в китайсвой транскрипции это школа фа цзя. Основные представители лекгизма Гуань Чжун, Шан Ян, Хань Фэй, Шэнь Дао, Шэнь Бухай.

Легисты разрабатывали концепцию государства, в основе которой лежало положение о равенстве всех перед законом, кроме правителя, единственного творца законов. Главная цель логистов состояла в построении сильного государства путем укрепления государственного аппарата (прежде всего армии) и развитие земледелия.

Внутренне легизм подразделяется на три направления,

соответственно трем легистским принципам:

а) принцип управления с помощью законов.фз (Шан Ян);

в)принцип метода, искусство власти, управления шу (Шэнь Бухай)

Эти три принципа были объединены в одной теории деспотической власти легистом Хань Фэйцзы, центральным принципом он поставил принцип фа.

Хань Фэйзцы подвел итог концептуальной разработке легизма на пороге образования Первой Китайской Империи Цинь Шихуана, который и воспринял легизм в качестве руководящей доктрины. При Ханях легизм слился с конфуцианством и даосизмом в единое учение и просуществовал в таком виде два тысячелетия, оказав заметное влияние на китайскую цивилизацию.

В историческом плане легизм зарождается вместе с даосизмом и конфуцианством. Долгое время ни даосизм, ни конфуцианство с их "нравственной" вертикалью и "естественной" горизонталью при всем старании Лаоцзы и Конфуция так и не смогли стать официальной государственной идеологией. У них были разные мировоззренческие ориентации на идеалы прошлого и будущего. Место идеологического центра оставалось пустым, туда и устремился легизм, отрицающий как моральную власть "благородных", так и авторитет "со-вершенномудрых". В условиях противостояния конфуцианства и даосизма легизм был вынужден вести борьбу с тем и другим учениями. Вместе с тем, легизм извлекал из даосизма и конфуцианства необходимое, прежде всего это касалось архетипов власти, без которых нечего было и думать об утверждении легистской концепции.

В диссертации анализируется синтетическая концепция Хань Фэйцзы, компактно изложенная в главе "Возвышение Скипетра". Здесь задействованы почти все архетипы Дао. Первым следует архетип фа - "закон", "брать за образец", "следовать закону". У Хань Фэйцзы он приобретает статус государственного закона, действующего с силой естественного космического цикла Дао. Второй архетип - центр Поднебесной, служащий ключом всех государственных дел. Третий

архетип - недеяние, функционально выражающий меру и равновесие центра. К нему примыкают архетипические состояния спокойствия и отрешенности правителя, а также тайна власти. Все это систематизируется спиральной системой Дао и обобщается естественностью вещей пзы жань.

Проведенное в диссертации сравнение выявляет сходства и различия легизма с даосизмом и конфуцианством относительно архетипов власти и идеальных ставленников - совершенномудрого и благородного человека.

Диссертант приходит к следующим выводам.

Во-первых, архетипы Дао задают даосизму, конфуцианству и легизму общий генетический базис, исходные основания всем сферам культуры и идеологии, в том числе и концепциям власти.

Во-вторых, единая культурологическая основа Дао делает возможным проникновение власти во все области физической, духовной и интеллектуальной жизни людей. Власть может проявляться и действовать не только в открытых и явных формах (государственная власть), но и скрытно. Включенная в архетипическую сущность Дао она может функционировать на уровнях семейных отношений родителей и детей или даже как элементарное правило и привычка. Власть, построенная на архетипах Дао, становится всеобщей властью для Поднебесной и выражает себя в каждой жизненной сфере в специфической форме.

В-третьих, архетипическое единство концепций власти даосизма, конфуцианства и легизма приводит к тому, что во взаимодействии и противоборстве они приводятся к равнодействующей, которая исторически реализовалась при Ханах. Теория власти была принята к практическому исполнению и в ней соединились идеи всех трех направлений. Не случайно, что Первой Китайской Империей была "легистская" Империя. Легизм сыграл роль катализатора сплава конфуцианства и даосизма.

§5. "Архетипы власти в современной жизни Китая" -

показывает наличие и действие архетипов власти в современной 18

действительности Китая.

Главным образом этот параграф подготавливает почву для дальнейшего исследования феномена власти в ее нынешнем воплощении в контексте связи с глубочайшими культурологическими традициями.

С точки зрения архетипических конструкций анализу подвергаются название страны - "Срединное государство" или "Срединная страна" чжун го. а также пятичастный символ государственного флага Китая, идентично отображающий средний элемент графической формулы генетического кода Дао. В этом же ракурсе рассматривается административно-политическое деление страны (в отношении Пяти Столиц - в пределах Китайской Поднебесной). Диссертант обнаруживает ключевой административно-политический "пятичастный крест", состоящий из перпендикулярно расположенных провинций Хэбэй-Хэнань, Шаньдун-Шаньси и находящеогося в центре Пекина. По названиям этот "крест" адекватно отображает ландшафтную зону и повторяет исходный генетический архетип Дао в формуле "горы и воды".

Соответственно по архетипу Дао воспроизводится идеология и политика. Это усматривается в проводившихся политических кампаниях (50-е - 60-е годы) в концепции "национальной реконструкции" Чан Кайши (1943-1945), в политико-экономическом курсе "четырех модернизаций" (70-е - 80-е годы), осуществляемом центром - КПК.

Аналогичная архитектоника наблюдается во внешних отношениях политического руководства Китая: военное сотрудничество строится на основе "пяти принципов", экономическое сотрудничество стран прилегающего региона символизируется формулой "пяти Драконов", пограничные вопросы решаются по принципу "устранения трех препятствий и выполнения пяти положений". Все это указывает на то, что архетипы Дао живы в современной китайской действительности и продолжают активно действовать, оставаясь коммуникативной формулой внутреннего и внешнего диалога.

Глава И. "Архетипы власти в древнеиндийской философии" - состоит из семи параграфов.

§1.Веды, древнеиндийские философские школы и архетип Ом" - стоит в параллели первому параграфу предшествующей главы и таким образом способствует проведению общего методологического требования.

Классификация древнеиндийских философских школ указывает на их теоретические и общие культурологические истоки. Это ведийский литературный комплекс. Он занимает особое место в развитии индийской философии и всей мыслительной культуры в целом. Древнейшая его часть (Самхиты) соприкасается с родовым мировоззрением, а поздняя (Упанишады) - с философским. Между ними залегает средний тип мировоззрения, который можно назвать мифологическим, то есть соединяющим и разъединяющим философский логос и дофилософский миф.

Ведийский корпус отображает исторически непрерывное поэтапное развитие самосознания древних ариев, закрепленное в накладываемых друг на друга мировоззренческих пластах. Они как ступеньки позволяют исследователям опускаться к истокам родового индийского мифа и подниматься к уровню рефлективной мифологии, от которой начинаются все последующие ветви индийской культуры. На этом пути нисхождения и восхождения исследовательское познавательное сознание схватывает культурологические архетипы и в том числе искомые архетипы власти.

В этом ракурсе аналитика Вед начинается в диссертации с Ригведы, как наиболее архаической части. Сюда привлекаются работы Т.Я. Елизаренковой, В.В. Иванова, В.Н. Топорова, Ф.Б.Я. Кёйпера, Я. Гонды.

Прежде всего выясняется специфика творчества риши "поэтов-мудрецов", считающихся авторами Ригведы. Сами древние тексты утверждают, во-первых, что риши были носителями мудрости, которая открывалась им богами в момент озарения в виде красочной 20

картины. От посторонних взоров она скрыта, а для риши представлялась во внутреннем видении, одновременно означавшем и думание. Риши были визионерами, их видение внутренним взором картины мудрой истины было и разумным ее постижением.

Во-вторых сами риши не создавали этой картины, она отображала мир богов. Поэтому риши не изображали ее для людей на холсте, а только пересказывали и пели в слове. При этом слово было не обыденным выражением, а божественной Речью, приходившей вместе с вдохновением. Получив его, риши создавали гимны и с помощью них воздействовали на богов, от которых зависело равновесие Вселенной и мира ариев. Таким образом слово риши включалось в божественный цикл: боги давали риши картину мудрой истины, силу видения и вдохновения; овладев божественной Речью, риши творили гимн и направляли его вновь к божеству.

Разумеется, это мистифицированный путь работы сознания риши, но он отражает его реальную направленность. По своей сути гимн - это молитва. Она замыкается на ритуал жертвоприношения, соединяется с практикой поведения и становится изофункциональной деятельности жреца. Тот и другой, то есть риши и жрец, по местоположению и функциям становились посредниками между богами и людьми. Они включали в ритуал жертвоприношения запросы людей и возносили их к богам (в социуме - к царям): риши в гимне-молитве, жрец в жертве.

Процесс своего творчества риши определяли через термины различных имен: - taks - "вытесывать", \"а - "ткать по утку", та -"вымерять стихотворным размером", что идентично китайскому термину цзин. входящему в названия китайских философских канонов.

По мнению диссертанта, такое определение риши своего творчества имеет глубокий смысл. В этих терминах фиксируется соединение вселенского естества и человеческой искусности. В гимнах

<< >> к >>

риши вытесывали статую и ткали узор, которые служили правилом и законом жизни арийской общности. Причем, делалось это не в отдельно взятой вещи, а в организме всего космоса.

Вытесывая статую и выстрачивая узор, риши одевали и опевали космос, перенося на него человеческие отношения. Их божественная Речь сама при этом плоть от плоти становилась бытием космоса. Поэтому произнесение Речи было одновременным новым творением космоса (механизм социомрфизации).

Первосущим слогом и словом гимнопения был слог Ом. В развернутом на космосе виде он превращался в космическую удгитху и саман. Ведическая литература неустанно свидетельствует об этом на каждом шагу.

Совлекая божественную Речь с космоса (в картине тайной истины), творя из нее гимн и вновь соединяя этот гимн с космосом, риши автоматически перенимали и закрепляли в гимне структурно-функциональные архетипы космоса. По своей художественной статуарности (образности) и идеально-смысловой озвученносги гимн Ом нисколько не чркд космосу. Он легко на космос накладывается и только выводит из глубин космического естества родственную человеку антропоморфную природу и по образу, и по духу, и по смыслу. Можно сказать, что не космос перелепливается, а гимн Ом вылепливает на организме космоса имманентную по внутреннему содержанию фигуру.

При слиянии с жертвоприношением космологические архетипы Ом переходят в ритуал и распространяются в среде человеческого общежития. Последняя же исторически меняется вплоть до того, что разрушает гармонические устои, заданные космизмом. Поэтому относительно человеческой общности устанавливается власть этих устоев, закрепленная в тех же самых структурно-функциональных архетипах космоса. По обобщающей силе первослова Ом диссертант называет их архетипами Ом.

Нумерологически архетипы Ом прочитываются в ведийском корпусе довольно легко, стоит только соотнести словесно-слоговой строй гимна Ом с системой космических устоев. Сразу же на передний план выступает архетип 5x5 (и производный от него архетип 3x5). Он оказывается изоморфным архетипу у син китайского Дао. Содержащиеся в ведийском корпусе статико-22

динамические архетипические модели Ом позволяют определить графическую формулу их генетического кода (материалы исследований А.Е. Лукьянова), которая служит методологическим критерием сравнительного анализа культур Дао, Ом и Логоса (также Т.П. Григорьева) .

Наследующие ведийскому сознанию философские школы вбирают в себя архетипы ведийского Ом и открывают далекую историческую перспективу философской традиции, образующей фундамент общественного сознания индийцев. На базе Ом начинает формироваться теория жизнеустройства, одну из областей которой составили учения о власти.

§2. "Ведийские предфилософские архетипы власти, власть Индры" - посвящен анализу дофилософских архетипов власти, зафиксированных в ведийской мифологии. Непосредственным предметом избирается мифология Индры в Ригведе.

Сразу же диссертант знакомит читателя с особенностями ведийского сознания, определенными Т.Я. Елизаренковой и Ф.Б.Я. Кёйпером. В целом эти особенности относятся к периферии рассматриваемой тематики, однако хорошо подчеркивают стилевые художественные, хронологические, лингвистические и содержательные характеристики мифологии Индры. Исследователи подразделяют всю космогонию Ригведы на две стадии. Первая простирается от единства космических вод до рождения мирового зародыша. Вторая начинается с рождения Индры и заканчивается его победой над Вритрой и утверждением на мировом престоле. От этого рубежа данных диссертант и ведет свое исследование.

Во-первых, в первой стадии космогенеза в Ригведе обнаруживается структурно-функциональный архетип Ом: космические воды (единое) рождают эмбрион в виде горной вертикали и водной горизонтали, в роли последней выступает змей Вритра. Этот архетип полностью аналогичен космологическому

архетипу китайского Дао, тоже выражающемуся в образе "гор и »

Во-вторых, под действием волновых ритмов далее из эмбриона Ом должен развернуться естественный космогенез - скользящая вверх-вниз горная вертикаль и вращающееся туда-сюда водное кольцо должны сплести спираль Ом и порождают все вещи.

В-третьих, этого не происходит. В естественный космогенез вмешивается появляющийся из будущего посланник цивилизации дэв Индра. Снабженный боевым оружием, в наркотическом состоянии Индра методом хитрости убивает своего старшего брата асуру Вритру, рассекает гору и оттуда выливается недоношенный мир земли и неба. Индра укладывается вокруг него кольцом и устанавливает свою власть. С этого момента он на все времена почитается цивилизацией как первый ее правитель, почему в Ригведе ему и поются гимны.

Диссертант защищает свой тезис о том, что в мифологии Индры запечатлен приход цивилизации и ее власти. Цивилизация сталкивается с естеством, не дает ему развернуться в космогенезе и самое главное, подменяет естественный архетип Ом на искусственный цивилизационный аналог. Однажды состоявшись, цивилизация пытается вживить свое начало в естество космоса, но делает это оценивая себя по шкале своих цивилизационных мерок. Ведийская мифология Индры есть уже сознательно переработанная родовая мифология и по сути своей является идеологией, какими бы художественными штрихами она не покрывалась.

Свой тезис диссертант подтверждает сравнением с китайским мифом о Юе и Гуне. Здесь проделывается та же операция цивилизационной агрессии на естество и утверждение через подмену естественного архетипа у сии (несет Гунь) на искусственный архетип "Великого закона" (несет Юй). Подобные аналогии при дальнейшем исследовании просматриваются и в греческой мифологии на фигурах Крона и Зевса. Таким образом, в этих мифологиях выражается мировая тенденция осмысления первой поступи цивилизации, а диссертант находит в этом отправной пункт исследования архетипов власти цивилизации.

§3. "Ведийские архетипы власти п новом соци-оморфном космосе" - осуществляет детализацию архетипов власти в ведийском комплексе. Предварительно диссертант отмечает два момента. Во-первых, в реальности человеческой истории естественный антропо-космогенез достигает стадии родового общества. Здесь боги представлены в собственных ликах, природа - в стихиях, человек - в великом космическом человеке. Составляя единство, они в мировоззрении легко замещают друг друга, меняются сферами пребывания или попросту меняют статус и имена: бот называются стихиями, стихии именами людей и т.д. Между ними властные отношения не работают. Во-вторых, когда в результате деструкции этого естественного (биосоциального) единства появляются новые люди "нового города", то они дифференцируются на страты и над ними устанавливается сила власти. Их посыльный Индра переделывает всю последующую генетику космоса и прививает богам, природе и космическому человеку ген власти. От них этот ген передается земным людям. Он формируется в виде такого живого космического существа, которое по преимуществу уже выступает человеком, но одновременно есть бог и природа. Это существо -Пуруша.

В диссертации подробно рассматривается космогенез и социогенез из первоначала-Пуруши, который медленно сгорает в спирали жертвенных огней. И в данном случае весь процесс построен по алгоритму архетипов Ом. Пуруша рождается из первозданных вод как космический эмбрион и утверждается в качестве мировой вертикали. Тело Пуруши состоит из пяти частей. Затем он разогревается горизонтальным пятичастным жертвенным кольцом и перерастает в пятичастный организм космоса. Одновременно из Пуруши рождаются четыре варны, дополняемые пятой, сотворенной перворожденным Брахманом.

Брахману через самоузнавание и саморазумение Брахмана: "Я семь Брахман" - с этого начинается его власть.

В полной своей статико-динамической форме архетип власти представлен в солнечной спирали космоса, составленной из фрагментов траекторий пяти восходов и заходов Солнца (Чхандогья упанишада). Каждый раз траектория возрастает вдвое и в эти периоды попеременно господствуют пять групп богов. Сам космос выражен в органической ипостаси, красочно оформлен и расцвечен. Специальное внимание диссертант уделяет центральному звену этого космологического архетипа власти. Здесь расположен верховный Брахман. Однако в спиральной траектории Солнце, также восходит и заходит в центре и по своему властному статусу ничем не отличается от остальных пределов, разве что космографическим положением. Кажется, что архетип власти центра уравнивается с периферийными точками и Брахман низводится на положение кшатриев и вайшьев. Но этого не происходит. Чхандогья Упанишада выделяет архетипический центр и придает ему параметры вечности и точечно-пространственной несоизмеримости. Центр превращается в космическую меру всего остального и превосходит всех по своему властному статусу и разумной силе. Этот ведийский архетип власти задает парадигму всем последующим концепциям власти.

Анализ ведийского корпуса показывает, что складывание концепций власти на основе архетипов культуры Ом начинается еще в среде дофилософской мифологии. Космологические архетипы Ом трансформируются в архетипы власти и ретранслируются в новый социоморфный космос. Они подхватываются варновым строем, раскручиваются в спираль жизненного процесса (ритуал и жертва) и замыкаются на космос, как единого прародителя всех ариев. При этом каста брахманов утверждает себя через наследование традиций и механизмы воспроизводства властных систем в органике космоса.

§4. "Архетипы власти в древнеиндийском эпосе. Махабхарата" - продолжает развитие темы по содержанию двух первых книг Махабхараты - Адипарвы и Сабхапарвы. Диссертант 26

придерживается точки зрения ученых, которые доказывают, что названные книги написаны не после, а до Артхашастры.

По композиции Махабхарата в обгцем и частных звеньях повторяет архетип Ом ведийского корпуса, только здесь он развернут в эпическом времени и пространстве. На эту связь указывает и сама Махабхарата: мудрец Сута высказывает мысли Вьясы, которому приписывается создание вед при созерцании начал бытия. Из вед архетип Ом прорастает в архетип власти Сабхапарвы, переводимой на русский язык как "Книга о собрании (царей)".

Как это и должно быть по алгоритму смены естества цивилизацией, Сута начинает изложение с космологического архетипа - мирового яйца. Оно - первопричина всех существ, спермогонное Великое Божество, Махадивья. Внутри него находится в подлинно светоносном виде прародитель и единственный владыка всех тварей Брахма. Вьяса узрел в этом архетипе тройственное откровение истины, отвлеченные размышления и знания, закон, пользу - в целом все то, что составляет содержание Махабхараты. Приобретенное таким образом великое знание мудрец Въяса передал в полной и сокращенной форме последующим поколениям. Эту истину и излагает в Махабхарате Сута.

В зачине Махабхараты Сута из космологического архетипа создает мировую сцену, на которой развертывает социально-космическую драму. Уже исходя только из этого можно предположить, что всякий шаг драматического события будет отражать целостное архетипическое единство, повторяя его всякий раз на новый лад.

Диссертант избегает излишне подробного воспроизведения содержания Махабхараты, отмечая только, что основная тема Махабхараты - борьба за объединение Индии и создание сильного централизованного государства. Сабхапарва детально описывает распрю и войну между царственными родами пандавов и кауравов за единодержавную власть, где повсюду и проявляются архетипы власти.

Первое, что отмечает диссертант, архетипичность начинает

сказываться с отношения асуров и дэвов. В Сабхапарве отражено время, когда цивилизация уже утвердилась в своих правах. Царство и власть поделены надвое между пандавами и кауравами. Далее по генетически заложенному в цивилизацию принципу должна начаться борьба и история цивилизации. Так оно и происходит, но история оказывается безначальной, ей не от чего оттолкнуться в смысловом содержании. Поэтому автор Махабхараты вводит недостающее звено - асуру. Царствование пандавов на своей половине начинается со спасения асуры Майи, который в благодарность пандавам создает дворец собраний и повествует о деяниях первородных божеств. Далее возведение царя Юдхиштхиры на престол подлинной власти сплошь осуществляется по архетипам Ом:

а) Царь Юдхиштхира в созданном асурой дворце символизирует исходное единое (в проекции на космогонию - первозданный эмбрион). Но оно еще дорефлективное, несознаюшее себя в своих цивилизационных способностях и перспективах.

б) К царю являются пять мудрецов во главе с учителем Нарадой.

в) Нарада экзаменует царя сотнями вопросов, в которых проговаривается кодекс законов, норм и правил цивилизации. По составу, содержанию и значению он перекликается с Артхашастрой и сопоставим с китайским "Великим Образцом" - законодательством Поднебесной.

Г) "Кодекс Нарады" весь построен по архетипической матрице, в нем просматриваются трехчастные, пятичастные, восьмичастные, шестичастные и семичастные построения, непосредственно относящиеся к вопросам власти.

д) Нарада замыкает генетику подлинной и великой царской власти на космический мир предков-богов, где и содержатся собственно исходные принципы власти. Народа раскрывает царю архетипическую модель пяти дворцов собраний пяти богов. Это и есть предельно лучший образец власти. Без труда в нем угадывается параллель пятичастному архетипу

власти богов в Чхандогья упанишаде.

Борьба царя пандавов против царя кауравов Джарасандхи тоже развертывается исключительно по архетипической основе. По мнению диссертанта кауравы символизируют в данном случае асуров, а пандавы - дэвов, чему текстуально находятся подтверждения в Махабхарате. В их обоюдной борьбе проделывается еще раз в условиях цивилизации та же операция, которую проделали Индра и Вритра. Цивилизация остается верной самой себе.

Диссертант приходит к выводу, что архетипы власти в Махабхарате адекватно повторяют архетипы власти ведийского корпуса и Артхашастры. Только здесь они вынесены в эпос и на них накладывается новый слой - миф покрывается слоем цивилизации. Цивилизация нагружает архетипы власти новыми ценностями, с поправкой на исторический момент. В толще этих слоев уже угадывается будущая идеологическая традиция.

§5. "Архетипы власти в Артхашастре" - предметом анализа избирает политико-экономический трактат древней Индии, авторство которого приписывается Каутилье.

Артхашастра представляет особый интерес для рассматриваемой темы, что объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, Артхашастра выражает практическую интенцию власти, то есть предписывает непосредственный переход от теоретических построений к прямому исполнению. Она обобщает все предшествующие учения о власти и делает из них закон-идеал управления государством. По охвату жизненных устоев этот закон-идеал равномощен конфуцианскому Ритуалу. Во-вторых, Артхашастра не теряет связи с философской почвой и по ряду положений с полным правом может быть включена в историко-философский анализ. По-своему она тоже есть философия власти и насквозь строится по архетипам Ом.

Каутилья дает грандиозную систему классификации наук и способов соединения ее с практикой власти. Он начинает с архетипического числа наук, их четыре: философия, учение о трех

Ведах, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. В философию входит триада учений - санкхья, йога и локаята. Они прокладывают путь человеку к трем мирам: миру супранатуральному (мистическому), миру разума и миру телесных форм. Философия пользуется методом логических доказательств. В учениях трех вед она различает законное и незаконное, в учении о хозяйстве - пользу и вред, в учении о государственном управлении - верную и неверную политику. При этом функции философии строятся по архетипу 3x5: она исследует слабые и сильные стороны трех названных наук (3) и приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и счастии, дает умение рассуждать, говорить и действовать (5). Каутилья дает одно из немногих встречающихся в литературе определений философии: "Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений". Такое определение философии явно нетрадиционно, так как Каутилья выделяет в ней прежде всего прагматическую сторону и по направленности на предмет, и по методу, и по результату.

Троица вед (куда Каутилья, сохраняя архетипический строй, прибавляет еще Атхарваведу и Итихасаведу) тоже характеризуется с прагматической стороны. Закон вед полезен тем, что устанавливает законы для четырех каст и четырех ступеней жизни (функциональная сторона). К четырем кастам Каутилья прибавляет еще одну страту -"всех остальных", а к четырем ступеням жизни ступень жизни "всех

остальных. Б том и другом случае получается архетипическая пятерица.

Учение о хозяйстве тоже состоит из триады учений: о земледелии, скотоводстве, торговле и они тоже оцениваются со стороны полезности, измеряемой функциональной пятерицей.

Таким образом, все три учения - философия, учения Вед и учение о хозяйстве построены по трехчастно-пятичастному архетипу и образуют единый организм Артхашастры - ее темный "Органон". То, что обеспечивает их сохранение и благополучие есть жезл, а владение им представляет собой науку о государственном управлении, те есть науку о власти. Она тоже состоит из триады - обладание 30

новым, сохранение приобретенного, увеличение сохраненного и является корнем для трех предыдущих наук. Получается, что система наук Артхашастры есть одна наука об управлении и сплошь построена по трехчастно-пятичастному архетипу.

Вся сложная теоретическая система власти приводится в действие поведением царя. Естественно, что архетипическая конструкция власти может быть пущена в ход только соответствующим же поведением, настроенным в архетипический контур. Этому и посвящено дальнейшее изложение данного параграфа. Диссертант дешифрует восьмиричную матрицу поведения царя-мудреца по методу и результату, " восьмеричное" колесо выбора министров и восьмиричную матрицу проверки их способностей, пятичастную матрицу выбора домашнего советника (брахмана), восьмиричные дневной и ночной циклы деятельности царя, пятичастные модели районирования и охраны селений и областей, геометрическую прогрессию их площадей, пятичастные модели внешнеполитических отношений.

В целом, Артхашастра выстраивает грандиозную систему власти, основанную в теоретическом и практическом срезах на архетипах Ом. Главные связи в ней проходят между царем, чиновниками, народом, Землей, Небом. Система власти включена в целостный социоприродный организм, в котором сочетаются ритмы естества и цивилизации. Концептуально Артхашастра исходит из предшествующей дофилософской и философской традиции, полностью выдерживает архетип Ом, но одновременно насыщает его новыми жизненными значениями и смыслами, вырабатываемыми человеком в процессе исторического развития. Артхашастра представляет уже целый штат специалистов, профессионально занимающихся теорией власти.

§6. "Архетипы власти в буддизме" - из всех философских учений принимает к рассмотрению буддизм, как наиболее яркий и общий пример, отвечающий исследовательским задачам. Во-первых, буддизм отвергает авторитет вед, то есть как бы прерывает исконную

мировоззренческую традицию. Но он не порывает совсем с корпусом ведийской литературы и в том, что касается философии, наследует упанишадам (С. Радхакришнан, М. Мюллер). Во-вторых, если взять систему варновой идеологии, то буддизм отходит от ведийского брахманизма и выступает в социологии от имени кшатриев. Последние в иерархической лестнице общества и государства занимают верхнюю позицию правителей и потому буддизм неминуемо при решении вопросов взаимоотношения космоса и человека должен был выйти на проблему власти. Тем самым буддизм обозначает историко-философскую и историко-социологическую дистанцию сравнения брахманского ведийского и кшатрийского буддистского мировоззрений и, следовательно, сравнения ритуальной власти брахманов и царской власти кшатриев.

Продолжая общее движение мысли от упанишад (М. Мюллер) буддизм уже при своем возникновении вырастает на пятичастной архетипической основе. В его содержание входят четыре благородные истины, концентрирующиеся вокруг просветления Будды.

На первый взгляд буддийская пятичленка имеет чисто психологическое происхождение: четыре благородные истины открываются Будде в просветленном сознании. Но на самом деле, как находит диссертант, эта пятичастная система глубоко укоренена в космологии. Общая модель последней может быть представлена в виде триады, состоящей из двенадцатиричного колеса бытия (сансары, микрокосма), противолежащего ему восьмиричного колеса закона (нирваны, макрокосма) и соединяющего их центра-сознания. Сознание представляет собой как бы линзу из пяти групп психических элементов, с которыми коррелируют пять физических элементов. Пятерица физических элементов выводит сознание на пятичастный космологический архетип и соединяет его с духовкой и идеальной сущностью космосам. Эта взаимосвязь говорит о том, что само просветление и четыре благородные истины Будды есть прямое продолжение и результат космизма: всеобщая истина открывается разуму Будды через структурно-функциональный архетип космоса. 32

Истина именно не посылается божественной личностью, а открывается на определенный человеческий запрос и предстает в соответствующем виде.

Буддийская просветленность перекликается с даоской просветленностью, чему в диссертации уделяется специальное внимание. Это интересно еще и потому, что взаимосвязь буддизма и даосизма участвует в рецепции культур; индийский буддизм приходит в Китай и ложится на почву даосизма.

Из всей необъятной буддийской литературы диссертант избрал для анализа трактат Васубандху "Абхидхармакошабхашья" и прежде всего его третий раздел. Это объясняется тем, что, во-первых, данное произведение носит энциклопедический характер, в нем произведена систематизация различных буддийских идей и концепций. Несмотря на избирательность Васубандху в отборе материала его "Абхидхарма" дает довольно полную картину религиозно-философского учения буддизма. Энциклопедизм трактата отмечает законченность его длительной стадии развития и позволяет анализировать буддизм в исторических и логических параметрах.

Во-вторых, содержащаяся в "Абхидхарме" социальная концепция излагается как теория, прямо вытекавшая из буддийской космологии.

Диссертант использовал данные российских исследователей В.И. Рудого, Е.П. Островской, А.Б. Островского, которые провели глубокий научный анализ этого трактата. Но он преследовал прежде всего свою цель и в каждом звене "Абхидхармы" отыскивал архетипы власти.

Диссертант констатирует, что социальная концепция буддизма непосредственно связана с космологией и базируется в своих структурно-функциональных построениях на космологических архетипах Ом. В этой концепции имеется и особенность: социальная жизнь, руководимая институтом царя и государства, протекает под знаком страдания и космос как таковой не несет за это ответственности. Институты власти рождаются вследствие умственной, духовной и физической деградации самого человека,

ввергающего себя в страдательное колесо перерождений, Следовательно, и выйти из него он может только сам. Социальные институты власти призваны смягчить положение людей, в наибольшей степени погасить социальную агонию и создать благоприятные возможности для индивидуального просветления. Выйти же из сансары человек может только путем следования учению Будды-

§7. "Архетипы власти в современной жизни Индии" -

выполняет ту же задачу, что и аналогичный параграф в главе о Китае; он показывает действие архетипов Ом в современной политико-экономической действительности Индии.

С точки зрения содержания архетипов власти анализируются: подлинное название Индии - Бхарат; цветовая и графическая символика государственного флага Индии с проекцией на архетипический "пятичастный крест" Ом из Чхандогья упанишады, политико-административное районирование (в том числе и в Непале); политико-экономический союз "пяти Гор" в аналогии с союзом "пяти Драконов", политические концепции "сварадж" и "сарводайя"; метод ненасильственного сопротивления "сатьяграха", выработанный Махатмой Ганди; системное построение концепции "неприсоединения" и другие аспекты политческой и экономической жизни Индии.

Полученные данные формируют целевые установки на дальнейшее исследование феномена власти по методологическому принципу архетипа Ом.

Глава III. "Архетипы власти в древнегреческой философии" - состоит из шести параграфов,

§1. "Этапы развития древнегреческой философии и архетип Логоса" - выполняет функцию историка-философского введения. Диссертант принимает модель генезиса и развития древнегреческой философии, которая уже довольно детально опробована в мировой историко-философской науке. Эта модель 34

выражается в емкой формуле "От Мифа к Логосу", где под Мифом понимается предфилософия, а под Логосом философия. В еще более конкретном виде данная формула выражается триадой "Миф -Мифология - Логос", по которой Миф и Логос, во-первых, абсолютно разделяются и каждый из них утверждается в собственных мировоззренческих правах безотносительно друг к другу. Во-вторых, они соединяются и становятся генетически зависимыми: философия в своем историческом рождении от Мифа, а Миф в своем логико-теоретическом рождении от Логоса.

На исторической шкале путь от Мифа к Логосу занимает длительный хронологический период. Он хорошо просматривается в перспективе и в этом направлении анализ развития философского самосознания древних греков не вызывает у исследователей особых затруднений. Во всяком случае, начало философии непременно фиксируется по ее собственному историческому и логическому рождению или во взаимосвязи с Мифом или вопреки ему. В обоих случаях Миф исследовательски "отсекается" от философии и последняя далее рассматривается в самодостаточных основаниях.

Однако поиск самого начала философии идет по обратной формуле " от Логоса к Мифу" и погружается во внеположную философии среду Мифа. У исследователей возникает настоящее затруднение - Миф нужно признавать за родственную Логосу среду, за некий неразвитый, эмбриональный Логос. Но и Миф тогда нужно признавать за некую неразвитую философию. Начала ее поселяются там, где о наличии философии, вовсе не подозревали.

Это затруднение существует и поныне, но в последнее время в антиковедческой науке успешно разрабатывается новое направление в решении проблемы генезиса греческой философии. Дискретность Мифа и Логоса диалектически снимается и они уравновешиваются с расширением исторического и логического начала философии. Миф берется не только как прецедент философии, в нем отыскивается конкретный генезисный механизм, который подхватывается и преобразуется в дальнейшем философским мышлением. Этот механизм фигурирует под различными именами: "первомиф",

"основной миф", диалектика "первобытной пары". В конкретном виде он выступает в качестве пространственного и смыслового противостояния "верха" и "низа", Неба-Отца и Матери-Земли,

священный брак которого создает космогоническую ситуацию и начало космогонического процесса (A.B. Сёмушкин).

Историко-философское решение формулы "от Мифа к Логосу" важно для диссертационного исследования в обосновании правомерности ввода понятия "архетип Логоса", которое выражает по своему названию отношение только к философскому сознанию греков. Однако его можно безбоязненно распространить а на до-философскую культуру мышления, где вызревает понятийно-смысловая архитектоника раннего философского Логоса. Генетическая

U J> tt Ч и » 1 г^.

триада верха, низа и космоса связывает миф и логос. Эту триаду и следовало бы назвать архетипом Логоса, тем более, что она стоит в параллели триаде архетипа китайского Дао, функционирующей в различных формах: верх-центр-низ, мужской ян -детский цзы - женская инь и т.д. Эта же параллель прослеживается и с индийским Ом: Небо - Воздушное пространство - Земля. Названная триада ставит исследование западной и восточной философских культур на единую методологическую основу и достаточна для описания генетических моделей Дао, Ом и Логоса. Однако, во-первых, она сжата и для изображения общей биоморфной, техноморфной и числовой картины космоса ее нужно развернуть. Во-вторых, она по преимуществу отображает вертикальную составляющую архетипа Дао, Ом. и Логоса. Поэтому для воспроизведения полной структуры архетипа ее необходимо сопрячь с пятичастной горизонталью, что математически будет выражаться в формуле 5x5. Относительно Дао и Ом это очевидно.

Для выполнения требования методологического единства при рассмотрении архетипов власти в западной и восточной философских традициях архетип Логоса в диссертации тоже берется в пятичастно-пятичастной структуре. Обоснованная уверенность к этому есть: греческий комос имеет пятичастный строй миров (стихий). В их круговых последовательностях отчетливо просматривается спираль, 36

впрочем, у досократиков она даже называется и дается ее образ. Аргументом против может служить пока что на найденное текстовое подтверждение спирали Логоса и функционирование в космологических системах у некоторых древних мыслителей не пяти, а четырех стихий. Но при привлечении других материалов, где фигурируют пять стихий, это нисколько не мешает реставрации пятичасно-пятичастного архетипа Логоса и соотношению его с архетипами Дао и Ом. Наоборот, новый ракурс видения восточной и западной философских культур стимулирует интерес исследователей к этой теме.

Под архетипом Логоса в диссертации понимается диалектическая пятичастно-пятичастная структурно-функциональная модель, вбирающая в себя и "мировой миф" как собственную составляющую. В космологических и вообще в культурологических основаниях архетип Логоса оценивается как модель, идентичная статика-динамическим структурам Ом и Дао. Архетип Логоса в качестве методологической единицы тоже пропускается сквозь предфилософию и философию греков и рассматривается как основа, на которой формируются различные концепции власти,

§2. "Предфилософские архетипы власти. Власть Зевса (орфики)" - сосредоточивает внимание на орфической мифологии и фигуре Зевса. В определении исторического места орфизма диссертант придерживается точки зрения историко-философской науки о том, что орфизм вырастает из поздней мифологии и предшествует досократике.

Фигура Зевса знаменательна для выяснения дофилооофских архетипов власти. Во-первых, Зевс не просто возглавляет космос, но сам есть этот космос и содержит в себе все для структурно-функциональные архетипы. Во-вторых, эти же архетипы служат опорой его власти. Примечательно, что Зевса некоторые поэты и философы считают единственным правителем дофилософского космоса (Аристотель), хотя "преславный скипетр" достается Зевсу от его отца Крона, который в свою очередь наследовал Урану.

Из последнего в генеалогической триаде (Уран-Крон-Зевс) Зевс стал первым и одним, как свидетельствуют орфические гимны. Он проделал операцию, которая в отношении прихода цивилизации сродни операциям Индры и Юя. Будучи на завершающей ступени теокосмогенеза, Зевс заглатывает все, что было на предшествующих стадиях, начиная с протогонического начала. Затем Зевс растворяет все в себе и повторяет тот же самый космогенез заново, но только уже внутри себя. Никто и ничто не выходит за пределы единодержавного Зевса, космогенез начинается в Зевсе, протекает и завершается в нем. Поэтому Зевс и есть "первый" и "последний",

Исследование показывает, что образ Зевса сплошь построен из архетипических составляющих:

1. В нем заключена горизонталь первого и последнего теокосмогонических этапов, конец и начало которых соединены и вся линия замыкается в архетипический генетический круг.

2. Сквозь круг в центре проходит вертикаль - глава, середина и низ Зевса,

3. Сопряжение вертикали и горизонтали дает спираль, так что объемная архетипическая структура Зевса представляет собой завитую из горизонтали и вертикали органическую спираль.

4. Зевс "умещается" в диаде "первомифа" - он мужчина и дева, он способное к всерождению (самопорождению) двуполое существо - "всех прародитель единый".

5.Тот же "первомиф" выражен в зевсовой космической паре Неба и Земли.

6. Зевс есть светло-теневая гамма космоса: тайная глубина морей и солнце с луною, темное зеркало и отражаемые в нем светлые спирали светил.

7. Зевс - яркоперунный, он живое огненное дыхание, космический огонь или космос-огонь.

8. Внутренность Зевса заполнена четырьмя попарно противоположными стихиями, тоже повторяющими

"первомиф". Это огонь и вода, земля и эфир, которые вращаются по кругу в ритмах Ночи со Денницей и повторяют, по всей видимости, в своем динамическом строе внешнюю (большую) архетипическую спираль Зевса.

9. В центре между стихиями располагается ядро Метиса-первородителя в паре с Эросом.

Единодержавие Зевса утверждается в результате снятия по закону судьбы в самом Зевсе теокосмогенеза и превращения его в демиургию: космос не рождается в пределах начала и конца, а творится и вместе с этим творится всевластие Зевса. Причем творение это не однократно, оно протекает постоянно по траектории спиральных циклов.

В диссертации анализируется еще одна архетипическая конструкция 3x5, где Зевс в триаде с Аидом и Посейдоном управляют пятичастной космической вертикалью. Кроме того, рассматривается механизм трансформации космогенеза в демиургию и отмечаются параллели с аналогичным механизмом у китайцев и индийцев в культурах Дао и Ом.

§3. "Архетипы власти в досократовской философии, Гераклит" - делает следующий шаг в исследовании архетипов власти в древнегреческой философии. Из всего сообщества блестящих античных философов-досократиков избирается Гераклит Эфесский. Во-первых, философская память сберегла наибольшее количество фрагментов его писаний. Во-вторых, он один из первых философов древней Греции, наиболее близко стоящий к дофилософской традиции. Не случайно позднеантичные авторы связывали его учение с орфиками (Климент Александрийский). В-третьих, предмет рассуждений Гераклита как и у большинства досократиков - космос, в котором он воплощает метафизику власти и таким образом архетипы власти приобретают у него вид космологических архетипов. В контексте всех древних западных и восточных философских учений это не исключение, а закономерность.

В диссертации в качестве основных космологических архетипов власти у Гераклита рассмотрены:

1. Эон (=Век, Логос) в окружении четырех элементов.

б) механизм власти: игра в пессейю (игра в кости), выбрасывание на костях мер возгорания и затухания космоса;

в) результат властного воздействия: круговращение вещей внутри космоса и круговращение самого космоса в вечности,

2. Огонь (=Логос) в субстанциальном единстве (одно) и генетическом множестве (четыре элемента).

б) механизм власти: мерное космическое возгорание и затухание, пульсация в пределах единое-многое;

в) результат властного воздействия: вечная жизнь космоса через огненный избыток и недостаток.

3. Солнце. Эринии. Правда.

б) механизм власти: движение Солнца по небесному своду, умное испарение из моря; наказание Правдой мастеров лжи и лжесвидетелей;

в) результат властного воздействия: освещение сущего, вразумление его, охрана порядка.

4. Мудрое (существо) - (Зевс, Ум).

б) механизм власти: воздействие через огненную сущность Логоса;

в) результат властного воздействия: державное возглавление, единение космоса.

Сохранившиеся материалы свидетельствуют, что Гераклиту

сложно было проводить космологические архетипы власти (власть Зевса) в реальную жизнь. Для этого требовалось, чтобы культурный социогенез греков (социальная физика) совпадал с культурным космогенезом (космологическая метафизика), а этого не было. Поэтому не скрывая и не оставляя своих философских задач, Гераклит набрасывает архетипы власти на социальное устройство и государственный аппарат, объявляя их созданными по воле космического отца, как это он делает относительно войны.

§ 4. "Уточнение античных структурных архетипов власти. Милетская школа. Эмпсдокл" - выполняет особую задачу выявления пятичастно-пятичастного и трехчастно-пятичастного архетипов в досократовской философии. К анализу учения Гераклита прибавляется анализ философии Милетской школы и Эмпедокла.

Диссертант находит, что одного примера Гераклита в рамках поставленных в работе целей было бы достаточно для освещения темы архетипов власти в досократовском умозрении. Однако важное соображение методологического характера подталкивает к дальнейшему исследованию и дополнению. А именно, у Гераклита в кругоспиральной системе космоса задействованы четыре элемента: огонь и вода, земля и воздух. Это общегреческая матрица. Комментаторская трактовка к ним такова, что генетическую и диалектическую связь элементов у Гераклита можно понять двояким образом.

Во-первых, первоединой основой из четырех элементов называется огонь, три другие считаются его модификациями в мерах возгорания и затухания. Во-вторых, в основу полагается такой Огонь, который не входит в состав четырех элементов. Он принимается как исходное единое, из которого все остальные элементы рождаются в парных противоположностях. Это и вызывает смущение, поскольку -количественный набор элементов меняет генетический и диалектический код Логоса (вернее, у предвзятого критика может служить аргументов за принципиальное отличие Логоса от Дао и Ом). Одно дело, когда имеются в виду четыре элемента, другое -

когда они слагаются вместе с пятым. Пятерица приводит компаративистику архетипов власти в западной и восточной философских традициях к единому методологическому основанияю. Этому и посвящено дальнейшее изыскание.

Данные доксографии и античные философские источники склоняют к тому, что за фасадом четырех элементом у Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена лежит пятичастная матрица (кстати, то же самое сплошь и рядом встречается в культурах Дао и Ом). Например, астрономия Фалеса, а она зачастую у древних философов связана с физикой, построена по пятичастному архетипу 3x5; Гермий свидетельствует, что у Анаксимена работает пятичастная система физических элементов; Александр Афродисийский высказывается в пользу того, что у Анаксимандра апейрон есть средняя природа между противоположностями воздуха и огня или воздуха и воды, то есть у него тоже насчитывается пять элементов.

Анализ Эмпедокла также позволяет заключить, что в центре горизонтально-вертикального вращения четырех элементов располагается пятая стихия, которая является смесью четырех корней. Она служит строительным материалом вещей.

Космология милетцев и Эмпедокла оказывается необходимой в исследовании, так как уточняет структуру архетипа власти в философии античного Логоса.

Во-первых, архетип власти у досократиков имеет в статике пересекающуюся горизонтально-вертикальную пятичастно-пятичастную структуру, замкнутую в космический объем. В динамике она образует спираль.

Во-вторых, власть, как самодовлеющий принцип, выражается в космогонии и космологии, где каждый элемент скрепляется с остальными властными связями. В результате складывается власть "горизонтальная", "вертикальная" и равнодействующая "спиральная".

В-третьих, в условиях социо-космического изоморфизма властные системы социального космоса строятся по архетипам природного космоса. Категории космичсского закона одновременно 42

В-четвертых, власть космоса вносит в человеческую среду оптимизирующее начало как превосходство постоянного над непостоянным.

В-пятых, государство у досократиков сращено с системой космоса и потому всякое самовластное движение государства вопреки космическому закону тут же ставит проблему экологии, то есть проблему физического, духовного и интеллектуального выживания. Гераклит и Эмпедокл в особенности это ярко показывают.

В-шестых, построение систем власти по архетипу космоса есть один из методов решения задачи реставрации и поддержания гармонии природного и человеческого Логоса. Это в мировоззрении греческой античности полагает начало философии политики.

§5."Архетипы власти в Философии Платона" - вводит в круг идей философской классики. Софисты и Сократ (470-399 до н.э.) подготовили философское рождение Платона (427-347 до н.э.), а Платон концентрированно выразил суть их воззрений.

В основном в работу привлекаются три диалога Платона -

(1 т^ >> инп ~ " "тг ~ "

1осударство, Тимеи и Критии, анализ которых предваряется характеристиками А.Ф. Лосева относительно содержания и стилей названных диалогов. Для Платона единственным конкретным и абсолютным бытием остается космос, зафиксированный прежде всего в картине неба. Проблема его философского конструирования поставлена и решается Платоном в диалоге "Тимей". По А.Ф.Лосеву Платон использует четыре метода: метод символизма, мифологии, эстетический и метод последовательной и придуманной диалектики. Платон заинтересован в построении своего философского космоса не только эстетически и умозрительно философски, но и прямо в плане поставленной в диссертации темы. Космос конструируется в целях обоснования идеального государства, которое отражает и продолжает идеальный космос.

В контексте этого в построении Платоном идеального

(философского) космоса прочитываются следующие архетипы:

Сжатие исторического пространства и времени в точку и вечность, возведение человеческой истории эллинов в миф, соединение ее с традиционной космологией Логоса.

Слияние социальной сущности с биокосмической, образование биосоциального единства, срастание космоса и общества в один живой организм.

Сопряжение космогенеза с демиургией, горизонтали с вертикалью.

Архетип одного единого - вечный, неподвижный, умопостигаемый первообраз.

Архетип триады - идеального, духовного, телесного.

Духовный архетип сопряжения трех и пяти.

Пятичастный архетип телесных стихий: Земли, Воды, Воздуха, Огня и безымянной обещающей стихии (зафиксирована в фигуре додекаэдра и отмечена Платоном в вопросе о возможности пяти миров).

Архетип телесно-духовно-идеальной спирали (сочетание пяти планет, Земли и двух энергетических светил - Солнца и Луны).

В диссертации проводится анализ построения эллинского идеального государства, дается сравнение учений о государстве Платона и Лаоцзы с точки зрения а) духовно-нравственной сути государства; б) управления государством философами; в) типологии государственных форм и правителей; г) способов восхождения правителей на трон.

В параллели государству эллинов анализируется государство атлантов с задачей выявления архетипов Логоса.

§6. "Сравнение космологических архетипов власти греков, китайцев и индийцев" - завершает намеченную в предыдущем параграфе компативистику. Она напрашивается сама собой ввиду исходных предметных посылок диссертации и единых методологических оснований (архетипическое структурно-44

функциональное сходство культур Логоса, Ом и Дао). Сравниваются государства-космосы греков и китайцев в архетипе "трех и двух" ("Тимей", "Книга Перемен"). Прописываются их математико-геометрические плоскостные и объемные модели в статическом и динамическом состояниях. Делается проекция на системы Олимпа и Куньлуня, рассматривается архетипическое устройство социо-космических вершин государств и циклы отправления властных функций. Специальным предметом анализа берется цветовой архетип власти в пятичастных архетипах греков, индийцев и китайцев и архетип власти близнечества.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследдвания, намечаются перспективы дальнейшей разработок темы, очерчиваются связи философии и других наук в контексте объединения усилий решения поднимаемых современностью проблем, оцениваются роль традиций в создании концепций власти в настоящее время.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

Монографии.

1. Сварнкар М.С. Эволюция политической системы Непала (1950-е - начало 90-х г.г.). -М.: ИНСАН, 1993. -160с. (10 п.л.);

2. Сварнкар М.С. Философские истоки концепции ненасилия в древних культурах Индии и Китая. -М.: Изд-во РУДН, 1994. - 100с. (6.25 п.л.);

3. Сварнкар М.С. Архетипы власти в западно-европейской и восточной философских традициях. -М.: Изд-во РУДН, 1995. - 164с. (10,25 п.л.);

4. Сварнкар М.С. и др. Философия политики. Книга IV: Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. -М.: Луч. 1993. -202с. (12.6 п.л.) (Сеавтерьк-Беееенов В:Н г-И рхин-10т-&7-и-др.) ■

5. Сварнкар М.С. "Англо-Непальские отношения во второй половине XIX - первой половине XX в. -М.: Изд-во РУДН, 1995. -108с. (6,5 П.Л.) ("парн^пр Р Г, Г К)

6. Сварнкар М.С. Король, политика и партия в Непале. - М.: Изд-во РУДН, 1996. -200с. (12,5 п.л.) (СоавторшгАчария-Б., Сварнкар P.C.)

7. Сварнкар М.С. Очерки политической биографии Б.П. Коираны. (1914-1982гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История и философия. -1993. -№1. - с.51-55. (0,56 п.л.)

8. Сварнкар М.С. Проблема национализма и национальный вопрос в современном Непале / / Вопросы всеобщей истории. - М.: "Наука", 1991. -с.47-58 (0,75 п.л.)

|Т-9~Свгшнкар.. М.С. Необходимость национального единства и единство лябых сил, его возможность и успехи. -М.: 1985г. 17с. (1,01 п.ж"), (шкязыке.яепали)

| 10. Сварнк^р^М.С. Проект-программа НКП и мое мнение, -М.:| 1989. .25с.^и(1,5 тъл^). (на язые непали)

| 11. Сварнкар М.С. Р&ль Советского Союза во второй мировой вои^

//ГЩдхьям. -1986. -№23. (0,56 п.л.). (на язые непали)

I 12/"Сварнкар М.С. Пусть не.будет война // Мадхьям, - п.л.). (на язые непали)

Материалы -и тезисы.

13. Сварнкар М.С. Политическая культура Непала и её особенности // Диалог цивилизации: Восток-Запад: Материалы международной конференции за мир и сотрудничество. -М.:Изд-во РУДН, 1994. -с.204-210 (043 п.л.)

14. Сварнкар М.С. О значении учета исходных принципов западной и восточной политической культуры в политической науке/. Материалы научно-методологической конференции, -М.: "Луч", 1994. -с.186-188 (0,18 п.л.).

15. Сварнкар М.С. Архетипы власти в западно-европейской и восточной философских традициях / / Диалог цивилизаций -Восток-Запад- -М.: Изд-во РУДН, 1995. -с.44-46 (0,5 п.л.)

Махадео Сах Сварнкар (Непал)

Архетипы власти в западно-европейской и восточной философских традициях

Диссертация посвящена исследованию архетипов власти в западноевропейской и восточной философских традициях. Сформулировано определение архетипа власти на основе структурно-функциональных характеристик культур Дао, Ом и Логоса. Проанализирован механизм подмены архетипа доцивилизационной естественности на архетип цивилизационной искусственности. Выявлены исходные ценности цивилизации, закрепленные в самосознании древних греков, индийцев и китайцев. Исследованы архетипы власти в философских учениях даосизма, конфуцианства и легизма (Китай), в орфических гимнах, досократике и философии Платона (Греция). Проведено сравнение архетипов власти названных учений с точки зрения сходства и различия. Раскрыто действие архетипов власти в современной действительности Индии и Китая. Обозначена новая исследовательская перспектива и применен новый метод к анализу феномена власти в предфилософии и ранней философии.

Материалы диссертации могут быть использованы в области историко-философских и политологических исследований, а также в вузовских учебных курсах.

Mahadeo Sah Swarnkar (Nepal)

Archetype of political-power in Western-European and Eastern philosophical traditions

The thesis is devoted to investigation of archetype of political-power in Western -European and Eastern philosophical traditions. Here is formulated the description of archetype of political power on the basis of structural-functional characteristics of culture of Tao, Oum and Logos. Here is given an analitical mechanizm of changing "artificial" civilizational archetype instead of "natural" precivilizational archetype. It is arising of new value of civilization and its adoptation in self conscience of ancient Greece, India and China. Here is investigated the archetype of political power in philosophical teachings of Taoism, Confutsinizm and Legism (China), in vedic traditions, in Mahabharata, Arthshastra and Buddism (India), in orfian gimn, presocrates and in philosophy of Platon (Greece). Here is compared archetypes of political power in above mentioned philosophical teachings with a view point of their uninimousness-and differences. We have investigated the functions of archetype of political power in modern China and India. Here is told about the new investigational perspective and newmethodology for analysis of phenomena of political power in pre-philosophy and in early philosophy.

Чем больше я погружаюсь в изучение архетипов, тем объемнее и интереснее становится мир вокруг. Статья об Архетипе Правитель/Властелин стала для меня самой трудной, потому что увлекательное исследование реальных носителей этого архетипа угрожает вылиться в большую книгу.

Начнем, пожалуй, с краткого экскурса в древнегреческую мифологию. Самый классический пример Правителя – Зевс. Он явно стоит НАД Олимпом. Все остальные боги - его «дети». И, конечно же, они нуждаются в его умелом руководстве!

Ко всем своим «сыновьям и дочерям» Правитель-Отец Зевс имеет ровное отношение и строго следит за тем, чтобы «предприятие» обладало отличной репутацией и обеспечивало Зевсу его статус. В «олимпийской структуре» каждый небесный житель знает свой участок работы. В руках Зевса судьбы людей - счастье и несчастье, добро и зло, жизнь и смерть. Два больших сосуда стоят у врат дворца Зевса. В одном сосуде дары добра, в другом - зла.

У Зевса есть определенная цель, и к ней он ведет весь мир. Он установил новый порядок в мире, выстроил систему отношений между богами и людьми и сам олицетворяет гарантию исполнения законов мироздания.

Если всё идет установленным порядком - пируют боги в облаках во главе с Зевсом на золотом троне. Милостиво раздает он дары и способен стать ближе к народу, даже сойти с небес на землю. Но горе тому, кто нарушает установленный Зевсом порядок. Будь-то простой человек или житель Олимпа - бунт подавляется бескомпромиссно и жестоко.

Описывая Зевса, я назвала все черты Правителя. Понятно, что для того, чтобы проявить эти черты, как минимум нужна группа людей, которой управляет Правитель. Если мы посмотрим на диаграмму, то увидим, что функция этого Архетипа структурировать мир, создавать системы и устанавливать контроль над ними.

Правитель – это власть, порядок, контроль. А также статусность, престиж, богатство

На первый взгляд, каждый хотел бы обладать подобным набором. Об этом говорит неимоверное количество предложений-тренингов с названием: “Стань Лидером! “, “Стань королевой!”, “Почувствуй себя Богиней!”

Но действительно ли это сказочное везение - стать Королевой?

А ничего, что кроме статусности и власти, Королева/Король/Правитель получают в придачу настоящую ответственность за судьбы людей, стран, мира?

Правитель выбирает власть и «в нагрузку» получает путь самоотдачи

Заботясь о процветании государства, настоящая Королева, редко обретает личное счастье. Вспомните Великую княгиню Ольгу, королеву Англии Елизавету I, Всероссийскую императрицу Екатерину II. Да откуда взяться личному счастью, если всё время отдано наведению и поддержанию порядка во вверенном государстве.

Императрица Екатерина II

Да что там, личное счастье. Правителя в принципе редко, кто понимает. Народ ожидает от государя защиты и справедливости. Но нереально быть справедливым по отношению ко всем. Ведь каждый понимает справедливость по-своему. «Справедливо» по отношению к тебе означает «несправедливо» по отношению к соседу.

Посмотрите на любую иерархическую организацию - в лучшем случае, руководителя уважают - о любви говорить не приходится. Правителю приходится принимать непопулярные решения и подавлять бунты. Это неизбежно для поддержания порядка в структуре.

«…государь не может соблюдать всего, за что людей почитают хорошими, и бывает часто вынужден во имя спасения государства действовать против веры, против милосердия, против человечности, против религии …» (Н.Макиавелли «Государь»)

Ну и кто считает его хорошим человеком после этого? Каждое непопулярное решение увеличивает дистанцию между руководителем-Правителем и народом .

ВЛАСТЬ всегда отделена от людей. Власть всегда НАД нами

Нет, любовь Правителю не заслужить, да она и не нужна ему.

«…поскольку испытываемая людьми любовь зависит от них самих, а страх - от государя, мудрый правитель должен опираться на то, что в его власти, а не во власти других (на страх) », продолжает наставлять Никколо Макиавелли.

Наиболее очевидно проявление этого архетипа в монархах.

Архетип Правитель в Истории.

История знает гораздо больше горе-царей и правителей-однодневок, чем ярчайших и достойных руководителей государств с архетипом Правитель. Но все-таки мир видел немало талантливых Правителей. Я удержусь от того, чтобы рассказать вам обо всех и подробно, назову лишь признаки реальных Властелинов.

Чем отличаются настоящие правители?

Настоящие императоры создавали крепкие государства, поэтому правили они обычно долго и время их правления потомки обычно называют «золотым веком»

Чаще всего к имени таких правителей потомки приставляют прилагательное «Великий »:

• Александр Великий (Македонский)
• Екатерина Великая (Екатерина II)
• Петр Великий
• Великий монгол (Чингисхан)

Или дают особые имена:

• Король-Солнце (Людовик XIV)
• Добрая королева Бесс (Елизавета I)
• Отец отечества (Октавиан Август)

Римский император Октавиан Август

Еще был «отец всех народов », если помните.

Исторические личности с архетипом Правитель:
Уинстон Черчилль
Маргарет Тэтчер
Чезаре Борджиа (прототип «Государя» Маккиавели)

Актеры
Иннокентий Смоктуновский
Мерил Стрип

Как проявляются Правители, если у них нет под рукой королевства?

В повседневной жизни сильный Правитель создает свое королевство.
Культовый фильм «Крестный отец » - ярчайший пример проявления сильного Правителя и идеально выстроенной им структуры. В Коза Ностра каждый чувствует себя защищенным, пока живет по ее законам и выполняет свою функцию, как винтик в механизме. Каждый знает правила и знает, каковы последствия их нарушения.

Аль Пачино в роли Крестного отца

Трагедия Правителя в том, что в идеальной системе он тоже не человек. Он – функция Власти

Он не может ослабить контроль и не может иметь действительно важных дел за пределами управляемой группы. Он не может проявлять эмоции и поступить, как ему вздумается, не рискуя разрушить империю. «Все могут короли, все могут короли и судьбы всей земли вершат они порой …», только есть вещи, которые не имеет права делать «ни один король ».

Наблюдая за героем фильма «Крестный отец», мы видим - что дает и чего лишает безграничная Власть.

Как обнаружить Правителей в нашей повседневной жизни?

Просто вспомните нештатные ситуации в случайной группе людей, когда никто не знает, что делать. И вот тут обязательно проявится Лидер, который поймет задачу, наметит пути ее решения и распределит среди участников роли.

Итак, Правители – это немногие люди, кто строит безопасный мир из хаоса, берет на себя ответственность за людей. Фактически они, как атланты, держат мир на своих плечах, а бразды правления в своих руках. В лучшем своем проявлении Правитель помогает нашему миру стать лучше.

Правитель в маркетинге.

Этот архетип в маркетинге любят. Именно его имеют в виду, когда говорят о харизме или влиянии. Образы этого архетипа в брендировании очень сильны при умелом использовании. А при неумелом Властелиновые бренды легко превращаются в «пластилиновые».

Потребители, принадлежащие к этому архетипу, желают иметь продукты высокого статуса, ибо они усиливают их статус, престиж, имидж успешных людей. Продукты-Бренды, использующие архетип Правителя должны обладать внешним блеском и внушать уважение, поскольку роскошь является внешним показателем Власти. Всяческие закрытые клубы, ВИП-зоны, индивидуальный дизайн - все предложения, которые недоступны большинству - имеют шанс быть замеченными Правителями.

Бренд Властелина лучше всего реализуются, как:
Высоко статусные продукты или услуги, используемые властными людьми для усиления своего влияния
Помощь людям в установлении их собственной власти
Действия, направленные на повышение организованности других
людей
Пожизненная гарантия на ваши продукты и услуги
Чувство стабильности и безопасности в этом беспокойном
мире.
Высокая цена

К брендам Правителя относятся:
Ватикан
Верховный суд
Дума
Белый Дом, который так удачно скопировал символ римской власти Капитолий

Белый дом. Вашингтон

Компании-Бренды:
Microsoft
IBM
American Express
Армани
Роллекс
Мерседес-Бенц

Архетип Правитель доступен не только чему-то большому и недостижимому для большинства людей. Простые продукты тоже можно упаковать в эту форму. Например, вполне успешно это делает бренд сока Rich со своим посылом: «Ценно то, что повторить невозможно ».

Архетипичные символы Правителя.

Символика очень важна для этого Архетипа. Первое, что делали Правители – создавали гербы и флаги государств.

Скипетр. Пастух управлял своим стадом с помощью посоха. Пастушеский посох впоследствии стал символом власти у служителей церкви и первообразом скипетра.
Корона
Солнце
Трон
Обелиски и колонны
Лев или орел – цари природы

Язык Правителя.

Правитель ассоциирует себя с именами: Король, Королева, Царь, Царица, Император, Лидер, Босс, Отец, Пастырь, Господин, Менеджер, Управляющий, Директор, Политик, Президент, Аристократ, Владыка, Альфа-самец, Богиня, Вождь . Называя его так, вы признаете его значимость и власть.

У Властелинов есть слабость - они любят комплименты и не терпят указаний. Излагайте вопрос примерно так: «О, великий и могущественный государь, конечно же, ты об этом думал! Я, скромный человек, попробовал поразмышлять своим умишком, и вот мысельку одну посмею предложить для решения многотрудной проблемы в интересах предприятия. Мои предложения не сравнятся с блеском и величием твоего разума… »

На самом деле, я утрирую, конечно. Тут главное не переборщить и не скатиться в лесть или иронию. Этого Правитель тоже не терпит. Но доля правды в этом есть. Возможно, вам приходилось сталкиваться с тем, что руководитель предприятия на некоторое время «забывал» о дельном предложении подчиненного, а потом выдавал за свое.

Слова – маячки (слова, которые часто употребляет Правитель):

Ответственность, право, власть, управление, самоуправство, поощрение, наказание, долг, святость, строгость, закон, величие, приказ, указ, наказ, инструкция, руководство, дети, отец, свобода, выбор, справедливость, жестокость, государство, организация, структура, система, иерархия, лестница, устройство, обязательства, власть, слово, добро, зло, защита, вечность, дело, цель, хаос, порядок, задача, план, модель, лидерство, личность, безопасность.

Карать, управлять, направлять, защищать, завоевать, устанавливать, наказывать, поощрять, одобрять, приветствовать, указывать. А также, привычка употреблять глаголы в повелительном наклонении: сделай, принеси, не вздумай и тд.

Высказывания, характеризующие Архетип Властелина и принципы Власти:

«Король должен быть овчаркой, а не волком. Его задача - беречь и охранять стадо ».
«Свобода и власть требуют ответственности. (Неру Джавахарлал)

«Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному »
(Петр I)
«Настоящая сила не может быть дана, она может быть взята» (Марио Пьюзо)

“Приказы не обсуждаются ”
«У меня все под контролем»
«Достанешь – златом-серебром награжу, а не достанешь – мой меч, твоя голова с плеч » (из сказки)

«Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает» (Макиавелли Никколо)
«Государя ценят, если он бывает настоящим другом и настоящим врагом » (Макиавелли Никколо)

PS. Всем, кто обнаружил у себя черты Правителя или в принципе интересуется вопросами власти, рекомендую почитать трактат Никколо Макиавелли «Государь». Уже 500 лет этот труд считают лучшим описанием идеального Правителя и продолжают изучать на школах Лидерства.

Статьи о других архетипах:

На что же опирается власть и без чего она невозможна? Анализ политической истории и биографий лидеров самого разного калибра подсказывает, что таких оснований, как правило, три. Первое и самое очевидное – формальный статус, приобретаемый лидером. Когда человека назначают топ‑менеджером, командиром, премьер‑министром или архиепископом, он приобретает власть над другими людьми автоматически. Вне зависимости от его личных качеств, истории его жизни, степени его компетентности. Достаточно назначения.

На бытовом уровне статуса может быть для власти достаточно. Мы с детства привыкаем к тому, что властью обладают люди «при должности», те, кто наделен определенными формальными атрибутами. Видя человека в униформе полицейского, мы понимаем, что перед нами представитель власти, и ведем себя соответственно. Ведь подразумевается, что эту форму он не мог получить просто так: она положена ему в силу служебного статуса. Именно поэтому символами статуса – «корочками», униформой, даже автомобильными номерами – могут воспользоваться мошенники, выдающие себя за официальных лиц, за людей во власти.

Однако признаки статуса должностью и униформой не исчерпываются. Статус, которому мы с детства инстинктивно повинуемся независимо от качеств носителя, – статус отца. Представьте себе, что мальчик, которого воспитывает мать‑одиночка, однажды возвращается домой и видит за кухонным столом маму с незнакомым дядей. Мать поворачивается и говорит: «Познакомься, это твой отец». Удивительным образом этот мужчина уже приобретает власть над ребенком, пусть они и видят друг друга впервые в жизни. Ребенок принимает правила игры. Новый человек может обратиться к нему: «Сходи, принеси то‑то и то‑то». И мальчик, не сопротивляясь, идет.

Похожая история рассказывается в фильме Андрея Звягинцева «Возвращение». Два брата, поссорившись, приходят домой и узнают, что вернулся их отец – смутно знакомый им человек, которого они не видели много лет. Старший брат Андрей сразу принимает его как отца и с готовностью ему подчиняется. Он лучше помнит отца, и тем болезненней было для него отсутствие этого человека. Он нуждается в том, чтобы заполнить внутреннюю пустоту. Младший же брат Иван, наоборот, воспринимает отца настороженно и ждет случая, чтобы взбунтоваться. На этом конфликте и строится дальнейшее повествование.

Почему статус отца так сильно влияет на нас? Фрейдисты и неофрейдисты объяснили бы это наличием архетипа, который с древних времен запечатлен в нашем сознании и «программирует» на определенное поведение. В течение многих тысячелетий власть в обществе и группе концентрировалась в руках одного безусловного лидера – отца, который брал на себя всю ответственность за все решения, не считаясь с другими и не воспринимая их всерьез. Отец монополизировал право на сексуальные отношения и право на насилие, а сопротивление детей, попытки принимать самостоятельные решения, особенно со стороны сыновей, карались смертью, болью или изгнанием.

(Фрейд бы добавил, что если сопротивление ребенка оказывается удачным и ему удается сломить, убить отца, то его все равно настигает чувство вины и стремление к искуплению. Так возникают табу и социальные нормы: над обществом возвышается архетип теперь уже мертвого отца, который незримо наблюдает за происходящим с того света, видит не только поступки, но и побуждения. Полагаю, читатель без труда узнал лейтмотивы мифов ведущих мировых религий.)

И возможно, именно этим архетипом, запечатленным у нас в подкорке, объясняются влияние и власть главы семьи даже в наше время. Возможно, именно этот архетип и его использование – одна из предпосылок харизматического влияния в принципе. Мы видим в старших, в лидерах аналог отеческой фигуры – и действуем по отношению к ним так, как запрограммированы поступать в присутствии отца. К этой гипотезе мы еще вернемся.

Вернемся к примеру с матерью‑одиночкой. Представляя незнакомого мужчину как нового в ее жизни человека, с которым она хочет построить отношения, мать надеется, что мальчик будет ему как сын. Сопротивление ребенка в этой ситуации может быть довольно сильным. Его интересы ущемлены, мать пытается вырваться из‑под его монопольной власти. И это может даже усилить позицию ребенка: статус сына дает ему власть над особью более низкого статуса – маминым любовником, претендующим на то, что ему не полагается.

Однако представление, что статус и есть власть, – большая ошибка, испортившая жизнь многим. Власть, которая восходит исключительно к формальному статусу, остается неустойчивой. Есть масса причин, по которым руководитель может быстро и безвозвратно утратить статус. Вышестоящие начальники могут однажды отобрать у него звания и должности. Депутата могут отозвать избиратели, его могут лишить мандата его же коллеги. Кроме того, не меняясь личностно, не укрепляя власть другими, кроме статуса, компонентами влияния, лидер может превратить в ад и свою жизнь, и жизнь людей, над которыми он поставлен.

История приводит красноречивые примеры, когда одного лишь статуса недостаточно, чтобы сохранить власть. В частности, Мария‑Антуанетта оставалась королевой Франции вплоть до официального упразднения монархии 21 сентября 1792 года. Но реальную власть королева потеряла задолго до того, а последние месяцы своего формального правления и вовсе провела в заключении.

Знать = управлять?

А что могло бы вернуть Марии‑Антуанетте прежнюю власть? Например, угроза войны. Для предотвращения этой угрозы понадобился бы человек, разбирающийся в политических хитросплетениях, находящийся в родстве или тесной дружбе с главами других держав, способными повлиять на ситуацию. Возможно, королева могла бы претендовать на роль такого спасителя. И это означало бы, что ее власть опирается на что‑то еще – не только на статус.

Таким образом, вторым основанием власти является компетентность. Бывает так, что власть человека над другими людьми базируется на том, что он опытнее их, знает и умеет больше. Рядовой солдат, может иметь влияние на своих сослуживцев в силу того, что служит дольше, участвовал в реальных сражениях. В проблемных ситуациях они обращаются именно к нему. А если командира рядом нет, могут следовать приказу своего авторитетного товарища. Офицер, разжалованный в солдаты, тоже сохраняет часть прежнего влияния и уважения: рядовые смотрят на него иначе.

Подобной же властью пользуется и профессор на кафедре, который более компетентен, более уважаем в научном мире, чем заведующий кафедрой. Пятнадцатилетний хулиган имеет власть над двенадцатилетними мальчишками в силу своей большей компетентности, опыта в хулиганских делах (хотя и в силу более высокого статуса тоже – ведь он смотрит на них с высоты своих лет). Почти наверняка и в вашей организации есть авторитетный и знающий сотрудник, у которого нет власти приказывать, но к мнению которого прислушиваются все, включая и его начальника.

Немало организаций возводят компетентность в ранг формального, объективного, зримого качества. Еще в имперском Китае, почти две тысячи лет назад, многие претенденты на государственные посты должны были сдавать экзамены. Сегодня – по крайней мере теоретически – компетентность признана во многих странах принципом госслужбы: ты растешь над собой, учишься решать все более сложные задачи, и за это тебя вознаграждают повышением. Многие частные компании объявляют, что в них царит меритократия – власть достойных людей, заслуживших свое положение профессиональными успехами.

Компетентность, впрочем, не может стать надежной заменой статуса. Не так уж много лидеров выдвигаются на руководящие позиции и сохраняют их лишь в силу своей компетентности. А как гласит знаменитый «принцип Питера», в иерархической системе каждый работник рано или поздно достигает своего уровня некомпетентности. Это классическая трагедия менеджера. Сотрудник компетентен в роли исполнителя или руководителя среднего звена. Тут он на своем месте, постоянно радует начальство высокими результатами. Наградой выдающемуся работнику становится позиция топ‑менеджера, где его некомпетентность и проявляется, мешая жить как ему самому, так и всем остальным в компании. Справедливости ради нужно сказать, что эта ситуация не фатальна. Если новоиспеченный менеджер принялся осваивать новую для себя роль, активно учится, читает нужную литературу, просит советов, – он рано или поздно станет достаточно компетентным для своего нового статуса, и… ему станет скучно. Тут он получит новое назначение и так далее.

Очевидно, статуса недостаточно, чтобы обеспечивать руководителю прочную власть. Есть немало случаев, когда человек, утрачивая компетентность, утрачивает и часть своей власти, даже если он сохраняет при этом свой статус. Вот конфликт, с которым часто сталкивались российские предприятия лет десять‑пятнадцать назад.

Главному бухгалтеру завода не удается вписаться в новые экономические условия: она никак не может освоить компьютеры и программу «1С». Молоденькие девочки, закончившие трехмесячные бухгалтерские курсы, научились работать на компьютерах и не испытывают с этим проблем. А она по‑прежнему считает на калькуляторе, выписывает цифры в столбик карандашиком. Может быть, она – гениальный бухгалтер. Она прошла огонь, воду и медные трубы, на нее охотился ОБХСС (и не поймал). Но теперь подчиненные чуть ли не в открытую насмехаются над ней. Они скрывают от нее информацию, саботируют ее распоряжения. А все дело в том, что уровень компетентности руководителя оказался для них под вопросом.

Один из самых опасных мифов о лидерстве, настойчиво воспроизводимый родителями из поколения в поколение, звучит так: достаточно быть компетентным человеком, получить хорошее, современное, «правильное» образование, попасть в хорошее место на хорошую должность – и тебя ждет успех. На самом деле и статус, и компетентность могут оказаться слишком шаткими основами власти и успеха. Это факторы переменчивые. Они оставляют власть лидера в руках других людей, которые могут его разжаловать. Они оставляют его влияние во власти внешних обстоятельств, которые могут оказаться сильнее его знаний и навыков.

Но есть и третье основание власти, которое в сочетании с достаточным формальным статусом и достаточной компетентностью делает эту власть непоколебимой. Оно позволяет лидеру сохранить свои позиции, даже когда его статус оказывается под ударом, а компетентность – под сомнением. Этот третий ингредиент – то явление, которое и является предметом нашей книги, – харизма.

Работы Фрейда, несмотря на их дискуссионный характер, вызвали желание у группы ведущих ученых того времени поработать вместе с ним в Вене. Некоторые из этих ученых со временем отошли от психоанализа, чтобы искать новые подходы к пониманию человека. Карл Густав Юнг был самым выдающимся среди перебежчиков из лагеря Фрейда.

Как и Фрейд, К. Юнг посвятил себя учению динамических неосознаваемых влечений на человеческое поведение и опыт. Однако, в отличие от первого, Юнг утверждал, что содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные сексуальные и агрессивные побуждения. Согласно юнговской теории личности, известной как аналитическая психология , индивидуумы мотивированы интрапсихическими силами образами, происхождение которых уходит в глубь истории эволюции. Это врожденное бессознательное содержит имеющий глубокие корни духовный материал, который и объясняет присущее всему человечеству стремление к творческому самовыражению и физическому совершенству.

Другой источник разногласий между Фрейдом и Юнгом — отношение к сексуальности как к преобладающей силе в структуре личности. Фрейд трактовал либидо, в основном, как сексуальную энергию, а Юнг рассматривал его как диффузную творческую жизненную силу, проявляющуюся самыми различными путями — как, например, в религии или стремлении к власти. То есть, в понимании Юнга, энергия либидо концентрируется в различных потребностях — биологических или духовных — по мере того, как они возникают.

Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного .

Эго

Эго является центром сферы сознания. Оно представляет собой компонент psyche, включающий в себя все те мысли, чувства, воспоминания и ощущения, благодаря которым мы чувствуем свою целостность, постоянство и воспринимаем себя людьми. Это служит основой нашего самосознания, и благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности.

Личное бессознательное

Личное бессознательное вмещает в себя конфликты и воспоминания, которые когда — то осознавались, но теперь подавлены или забыты. В него входят и те чувственные впечатления, которым недостает яркости для того, чтобы быть отмеченными в сознании. Таким образом, юнговская концепция личного бессознательного в чем-то похожа на концепцию Фрейда. Однако Юнг пошел дальше Фрейда, сделав упор на том, что личное бессознательное содержит в себе комплексы , или скопление эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта или из родового, наследственного опыта. Согласно представлениям Юнга, эти комплексы скомпонованные вокруг самых обычных тем, могут оказывать достаточно сильное влияние на поведение индивидуума. Например, человек с комплексом власти может расходовать значительное количество психической энергии на деятельность, прямо или символически связанную с темой власти. То же самое может быть верным и в отношении человека, находящегося под сильным влияние матери, отца или под властью денег, секса или какой-нибудь другой разновидности комплексов. Однажды сформировавшись, комплекс начинает влиять на поведение человека и его мироощущение. Юнг утверждал, что материал личного бессознательного у каждого из нас уникален и, как правило, доступен для осознания. В результате компоненты комплекса или даже весь комплекс могут осознаваться и оказывать чрезмерно сильное влияние на жизнь индивида.

Коллективное бессознательное

И, наконец, Юнг высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным . Коллективной бессознательное представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг, “в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума” . Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Важно отметить, что концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождения между Юнгом и Фрейдом.

Архетипы

Юнг высказал гипотезу о том, что коллективное бессознательное состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов (буквально, “первичных моделей”). Архетипы — врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. В действительности, это не воспоминания или образы как таковые, а скорее, именно предрасполагающие факторы, под влиянием которых люди реализуют в своем поведении универсальные модели восприятия, мышления и действия в ответ на какой-либо объект или событие. Врожденной здесь является именно тенденция реагировать эмоционально, когнитивно и поведенчески на конкретные ситуации — например, при неожиданном столкновении с родителями, любимым человеком, незнакомцем, со змеей или смертью.

В ряду множества архетипов, описанных Юнгом, стоят мать, ребенок, герой, мудрец, божество Солнца, плут, Бог и смерть.

Примеры архетипов, описанных Юнгом

	Определение
	Бессознательная женская сторона личности мужчины	Женщина, Дева Мария, Мона Лиза
	Бессознательная мужская сторона личности женщины	Мужчина, Иисус Христос, Дон Жуан
	Социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте
	Бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании	Сатана, Гитлер, Хусейн
	Воплощение целостности и гармонии, регулирующий центр личности
	Персонификация жизненной мудрости и зрелости
	Конечная реализация психической реальности, спроецированной на внешний мир	Солнечное око

Юнг полагал, что каждый архетип связан с тенденцией выражать определенного типа чувства и мысли в отношении соответствующего объекта или ситуации. Например, в восприятии ребенком своей матери присутствуют аспекты ее актуальных характеристик, окрашенные неосознаваемыми представлениями о таких архетипических материнских атрибутах, как воспитание, плодородии и зависимость.

Далее, Юнг предполагал, что архетипические образы и идеи часто отражаются в сновидениях, а также нередко встречаются в культуре в виде символов, используемых в живописи, литературе, религии. В особенности он подчеркивал, что символы, характерные для разных культур, часто обнаруживают поразительное сходство, потому что они восходят к общим для всего человечества архетипам. Например, во многих культурах ему встречались изображения мандалы , являющиеся символическими воплощениями единства и целостности “Я”. Юнг считал, что понимание архетипических символов помогает ему в анализе сновидений пациента.

Количество архетипов в коллективном бессознательном может быть неограниченным. Однако особое внимание в теоретической системе Юнга уделяется персоне, аниме и анимусу, тени и самости.

Персона

Персона (от латинского слова “persona”, обозначающего “маска”) — это наше публичное лицо, то есть то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми. Персона обозначает множество ролей, которые мы проигрываем в соответствии с социальными требованиями. В понимании Юнга, персона служит цели производить впечатление на других или утаивать от других свою истинную сущность. Персона как архетип необходима нам, чтобы ладить с другими людьми в повседневной жизни. Однако Юнг предупреждал о том, что если этот архетип приобретает большое значение, то человек может стать не глубоким, поверхностным, сведенным до одной только роли и отчужденным от истинного эмоционального опыта.

Тень

В противоположность той роли, которую играет в нашем приспособлении к окружающему миру персона, архетип тень представляет подавленную темную, дурную и животную сторону личности. Тень содержит наши социально неприемлемые сексуальные и агрессивные импульсы, аморальные мысли и страсти. Но у тени имеются и положительные стороны. Юнг рассматривал тень как источник жизненной силы, спонтанности и творческого начала в жизни индивидуума. Согласно Юнгу, функция этого состоит в том, чтобы направлять в нужное русло энергию тени, обуздывать пагубную сторону нашей натуры до такой степени, чтобы мы могли жить в гармонии с другими, но в тоже время открыто выражать свои импульсы и наслаждаться здоровой и творческой жизнью.

Анима и Анимус

В архетипах анимы и анимуса выражение признание Юнгом врожденной андрогинной природы людей. Анима представляет собой внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательную женскую сторону; в то время как анимус — внутренний образ мужчины в женщине, её бессознательная мужская сторона. Эти архетипы основаны, по крайней мере частично, на том биологическом факте, что в организме мужчины и женщины, вырабатываются и мужские, и женские гормоны. Этот архетип, как считал Юнг, эволюционировал на протяжении многих веков в коллективном бессознательном как результат опыта взаимодействия с противоположным полом. Многие мужчины, до некоторой степени, “феминизировались” в результате многолетней совместной жизни с женщинами, а для женщин является верным обратное. Юнг настаивал на том, что анима и анимус, как и все другие архетипы, должны быть выражены гармонично, не нарушая общего баланса, чтобы не тормозилось развитие личности в направлении самореализации. Иными словами, мужчина должен выражать свои феминные качества наряду с маскулинными, а женщина должна проявлять свои маскулинные качества, так же, как и феминные. Если же эти необходимые атрибуты остаются неразвитыми, результатом явится односторонний рост и функционирование личности.

Самость

Самость — наиболее важный архетип в теории Юнга. Самость представляет собой сердцевину личности, вокруг которой организованны все другие элементы.

Когда достигнута интеграция всех аспектов души, человек ощущает единство, гармонию и целостность. Таким образом, в понимании Юнга развитие самости — это главная цель человеческой жизни. Основным символом архетипа самости является мандала и её многочисленные разновидности (абстрактный круг, нимб святого, окно-розетка). По Юнгу, целостность и единство “Я”, символически выраженные в завершенности фигур, вроде мандалы, можно обнаружить в снах, фантазиях, мифах, в религиозном и мистическом опыте. Юнг полагал, что религия является великой силой, содействующей стремлению человека к целостности и полноте. В то же время, гармонизация всех частей души — сложный процесс. Истинной уравновешенности личностных структур, как считал он, достичь невозможно, по меньшей мере, к этому можно прийти не ранее среднего возраста. Более того, архетип Самости не реализуется до тех пор, пока не наступит интеграция и гармония всех аспектов души, сознательных и бессознательных. Поэтому достижение зрелого “Я” требует постоянства, настойчивости, интеллекта и большого жизненного опыта.

Интроверты и экстраверты

Наиболее известным вкладом Юнга в психологию считаются описанные им две основные направленности, или жизненные установки: экстраверсия и интроверсия.

Согласно теории Юнга, обе ориентации сосуществуют в человеке одновременно, но одна из них становится доминантной. В экстравертной установке проявляется направленность интереса к внешнему миру — другим людям и предметам. Экстраверт подвижен, разговорчив, быстро устанавливает отношения и привязанности, внешние факторы являются для него движущий силой. Интроверт, напротив, погружен во внутренний мир своих мыслей чувств и опыта. Он созерцателен, сдержан, стремится к уединению, склонен удалятся от объектов, его интерес сосредоточен на себе самом. Согласно Юнгу, в изолированном виде экстравертной и интровертной установки не существует. Обычно они присутствуют обе и находятся в оппозиции друг к другу: если одна проявляется как ведущая, другая выступает в качестве вспомогательной. Результатом комбинации ведущей и вспомогательной эго-ориентации являются личности, чьи модели поведения определены и предсказуемы.

Вскоре после того, как Юнг сформулировал концепцию экстраверсии и интроверсии, он пришел к выводу, что с помощью этой противоположных ориентаций невозможно достаточно полно объяснить все различия в отношении людей к миру. Поэтому он расширил свою типологию, включив в неё психологические функции. Четыре основные функции , выделенные им, — это мышление, ощущение, чувство и интуиция .

Мышление и чувство

Мышление и чувство Юнг отнес к разряду рациональных функций, поскольку они позволяют образовывать суждения о жизненном опыте. Мыслящий тип судит о ценности тех или иных вещей, используя логику и аргументы. Противоположная мышлению функция — чувство — информирует нас о реальности на языке положительных или отрицательных эмоций. Чувствующий тип фокусирует своё внимание на эмоциональной стороне жизненного опыта и судит ценности вещей в категориях “плохой или хороший”, “приятный или неприятный”, “побуждает к чему-либо или взывает скуку”. По Юнгу, когда мышление выступает в роли ведущей функции, личность ориентированна на построение рациональных суждений, цель которых — определить, является оцениваемый опыт истинным или ложным. А когда ведущей функцией является чувство, личность ориентированна на вынесение суждений о том, является опыт, прежде всего приятным или неприятным.

Ощущение и интуиция

Вторую пару противоположных функций — ощущение и интуиция — Юнг назвал иррациональными, потому что они просто пассивно “схватывают”, регистрируют события во внешнем или во внутреннем мире, не оценивая их инее объясняя их значение. Ощущение представляет собой непосредственное, безоценочное реалистическое восприятие мира. Ощущающий тип особенно проницателен в отношении вкуса, запаха и прочих ощущений от стимулов из окружающего мира. Напротив, интуиция характеризуется сублиминальным и несознательным восприятием текущего опыта. Интуитивный тип полагается на предчувствия и догадки, схватывая суть жизненных событий. Юнг утверждал, что, когда ведущей функцией является ощущение, человек постигает реальность на языке явлений, как, если бы он фотографировал её. С другой стороны, когда ведущей функцией является интуиция, человек реагирует на несознательные образы, символы и скрытое значение переживаемого.

Каждый человек наделен всеми четырьмя психологическими функциями. Однако как только одна личностная ориентация обычно является доминирующей, точно также, только одна функция из рациональной или иррациональной пары обычно преобладает и осознаётся. Другие функции погружены в бессознательное и играют вспомогательную роль в регуляции поведения человека. Любая функция может быть ведущей. Соответственно, наблюдаются мыслящий, чувствующий, ощущающий и интуитивный типы индивидуумов. Согласно теории Юнга, интегрированная личность для совладениями с жизненными ситуациями использует все противоположные функции.

Две эго-ориентации и четыре психологические функции, взаимодействуя, образуют восемь различных типов личности. Например, экстравертный мыслительный тип фокусируется на объективных имеющих практическое значение фактах окружающего мира. Он обычно производит впечатление холодного и догматического человека, живущего в соответствии с установленными правилами.

Вполне возможно, что прототипом экстравертного мыслительного типа являлся З. Фрейд . Интровертный интуитивный тип, наоборот, сосредоточен на реальности собственного внутреннего мира. Этот тип обычно эксцентричен, держится в стороне от окружающих. В данном случае Юнг, вероятно, в качестве прототипа имел в виду себя.

В отличие от Фрейда, предававшего особое внимание ранним годам жизни как решающему этапу в формировании моделей поведения личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. Он почти ничего не говорил о социализации в детстве и не разделял взглядов Фрейда относительно того, что определяющими для поведения человека являются только события прошлого (особенно психосексуальные конфликты).

С точки зрения Юнга, человек постоянно приобретает новые умения, достигает новых целей, реализует себя всё более полно. Он придавал большое значение такой жизненной цели индивида, как “обретение самости”, являющейся результатом стремления всех компонентов личности к единству. Эта тема стремления к интеграции, гармонии и целостности в дальнейшем повторилась в экзистенциальной и гуманистической теориях личности.

Согласно Юнгу, конечная жизненная цель — это полная реализация “Я”, то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Развитие каждого человека в этом направлении уникально, оно продолжается на протяжении всей жизни и включает в себя процесс, получивший название индивидуация. Говоря упрощенно, индивидуация — это динамичный и эволюционирующий процесс интеграции многих противодействующих внутриличностных сил и тенденций. В своём конечном выражении индивидуация предполагает сознательную реализацию человеком своей уникальной психической реальности, полное развитие и выражение всех элементов личности. Архетип самости становится центром личности и уравновешивает многие противоположные качества, входящие в состав личности как единого главного целого. Благодаря этому, высвобождается энергия необходимая для продолжающегося личностного роста. Итог осуществления индивидуации, очень непросто достигаемый, Юнг назвал самореализацией. Он считал, что это конечная стадия развития личности доступна только способным и высокообразованным людям, имеющим достаточный для этого досуг. Из-за этих ограничений самореализация недоступна подавляющему большинству людей.