В нашей организации некоторым работникам предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска за многосменный режим работы. Такой вид отдыха установлен в коллективном договоре. В ходе налоговой проверки инспекторы исключили из состава расходов оплату таких отпусков. Правомерны ли действия проверяющих?
Работодатель имеет право предоставлять своим работникам помимо ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска. Это прямо предусмотрено в ст. 116 ТК РФ.
В абзаце 1 данной нормы Кодекса сказано, что дополнительные отпуска предоставляются работникам:
— занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
Имеющим особый характер работы;
С ненормированным рабочим днем;
Работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
В других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Как видите, дополнительных оплачиваемых отпусков при многосменном режиме работы в этом списке нет. Заметим, что такой вид отдыха прямо не предусмотрен в ТК РФ и в иных федеральных законах.
Однако работодатель все же имеет право предоставить и оплатить своим работникам дополнительное время отдыха за многосменный режим работы. Такую возможность дает абз. 2 ст. 116 ТК РФ. В нем сказано, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Конечно, только в том случае, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В составе расходов на оплату труда организация может учесть выплаты, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми и (или) коллективными договорами (ст. 255 НК РФ). В рассматриваемом случае оплата дополнительного отпуска предусмотрена коллективным договором. Поэтому, казалось бы, ничто не препятствует тому, чтобы ее учесть в составе расходов при расчете налога на прибыль. Однако так поступить организации не могут. Дело в том, что п. 4 ст. 270 НК РФ не разрешает отнести на расходы оплату дополнительных отпусков, предоставляемых по коллективному договору.
Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 17.12.2008 № 03-03-06/1/689 и от 29.12.2007 № 03-03-06/1/900. Специалисты финансового ведомства в своих разъяснениях указывают на то, что специального порядка предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, осуществляющим работу в многосменном режиме, ТК РФ не предусмотрено.
Заметим, что ранее Минфин России придерживался иной точки зрения. В письме от 27.02.2006 № 03-03-04/1/143 финансисты ничего не имели против включения в состав расходов по ст. 255 НК РФ оплаты ежегодного дополнительного отпуска, предоставляемого работникам при многосменном режиме работы на основании коллективного договора. Но, как видите, на сегодняшний день чиновники придерживаются невыгодной для плательщиков позиции.
Что касается судебной практики, то в ней есть решение, в котором суд разрешал отнести на расходы оплату дополнительных отпусков за многосменный режим работы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 № А39-3808/2006). Но существуют и решения в пользу проверяющих (например, постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2005 № Ф09-4994/05-С7).
Таким образом, учитывая позицию Минфина России и тот факт, что на сегодняшний день по рассматриваемому вопросу сложилась неоднозначная судебная практика, организациям лучше не учитывать спорные расходы при расчете налога на прибыль.
На наш взгляд, в данном случае налоговый риск достаточно высокий и может привести к негативным налоговым последствиям. Тем более что из сложившейся ситуации есть выход. Для того чтобы избежать споров с налоговиками, можно вместо дополнительного оплачиваемого отпуска предоставить работнику отпуск за свой счет и при этом выплатить ему премию. В итоге сотрудник получит дополнительные дни отдыха, а сумму отпускных заменит премия. Но обратите внимание на один момент: для того чтобы премию можно было без проблем учесть при расчете налога на прибыль, возможность ее выплаты нужно предусмотреть в коллективном и (или) трудовом договоре. Такой позиции придерживается Минфин России (письмо от 05.02.2008 № 03-03-06/1/81).
Работодатель решил убрать дополнительные дни к отпуску за ненормированный рабочий день. Как правильно оформить дополнительное соглашение к труд. договору, уведомление за два месяца? В случае, если работник находится на больничном, имеем ли право направить ему уведомление почтой?
Ответ
Работодатель не вправе ни при каких условиях сокращать продолжительность дополнительного отпуска за ненормированной рабочий день до количества менее трех дней!
За работу в режиме ненормированного рабочего дня работнику должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 119 ТК РФ). Его продолжительность определяется в коллективном договоре или правилах внутреннего трудового распорядка, но не может быть менее трех дней.
В случае, если локальными актами предусмотрена продолжительность дополнительного отпуска более трех дней, и работодатель решил сократить до предусмотренного законодательством трех дней, то необходимо внести изменения в локальные акты либо по согласованию с работниками по правилам ст. 72 ТК РФ, либо при наличии оснований по правилам ст. 74 ТК РФ. Если продолжительность допотпуска прописана в коллективном договоре, то изменения вносятся только по согласованию с сотрудниками.
Изменение определенных сторонами условий договора. Частью 1 ст. 74 ТК РФ определено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизацией производства, другими причинами), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и «Системы Кадры».
«Можно, при согласии сотрудников (их представителей).
Если стороны не достигнут согласия по вносимым изменениям, то следует составить протокол разногласий. При этом стороны должны подписать измененный вариант коллективного договора на согласованных друг с другом условиях не позднее трех месяцев с начала переговоров. И в дальнейшем могут вернуться к разрешению неурегулированных разногласий. Об этом сказано в частях , статьи 40 Трудового кодекса РФ.
В одностороннем порядке отменить установленные коллективным договором гарантии работодатель не вправе. Такая отмена расценивается как отказ от исполнения условий коллективного договора и может повлечь привлечение организации и ее должностных лиц к административной ответственности (ст. 5.31 КоАП РФ)».
"Изменение организационных или технологических условий труда
К изменениям трудового договора по причинам, связанным со сменой организационных или технологических условий труда, можно отнести, например:
- изменения в технике и технологии производства (например, внедрение нового оборудования, которое привело к уменьшению нагрузки сотрудника);
- структурную реорганизацию производства (например, исключение какой-либо стадии производственного процесса);
- иные изменения организационных или технологических условий труда, которые привели к уменьшению нагрузки сотрудника.
Если сотрудник не согласится работать в новых условиях, организация обязана предложить ему иную должность (вакантную, в т. ч. и нижестоящую, нижеоплачиваемую), если такие вакансии имеются в организации. Предлагать сотруднику можно только вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях нужно, если это предусмотрено коллективным (трудовым) договором, иными соглашениями. Такие правила предусмотрены частью 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ.
В случае отказа сотрудника от работы в новых условиях (а также при отсутствии в организации вакансий) трудовой договор можно прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Сделать это можно только по истечении двухмесячного срока после предупреждения сотрудника об изменении условий трудового договора. Аналогичная позиция отражена в письме Роструда от 2 мая 2012 г. № ПГ/3382-6-1 .
"Невозможность сокращения условий договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда
Как известно, ст. 74 ТК РФ позволяет работодателю в одностороннем порядке изменять трудовые договоры. Это возможно, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).
При этом работодатель не вправе изменять трудовую функцию работника, но вправе перевести его в другое структурное подразделение. Могут измениться условия оплаты труда, режим рабочего времени и другие условия. Изменения определенных сторонами условий трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями* (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).
Помимо соблюдения порядка введения изменений (письменное предупреждение за два месяца с указанием причин изменения трудового договора) работодателю следует учитывать следующее. Само по себе изменение экономической ситуации (например, возникновение убытков в результате неплатежей, уменьшение заказчиков (клиентов)) не является изменением организационных и технологических условий труда, однако может повлечь такие изменения.
Если работник не согласен трудиться в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу, которую тот может выполнять с учетом состояния здоровья.
При отсутствии таковой или отказе работника от предложенного занятия трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом работника нельзя считать несогласным на работу в новых условиях, если он фактически к ней приступил. К такому выводу, в частности, пришел ВС РФ, рассматривая дело о восстановлении лиц, уволенных на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). К примеру, в определении от 31.10.2008 № 25-В08-9, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 2, ВС РФ указал, что истцы (медицинские работники) продолжили выполнение своих трудовых функций в измененных условиях. Истцы фактически работали после введения изменений в течение двух месяцев. Данные обстоятельства доказывают, что истцы не отказывались от работы и продолжали выполнение своих трудовых функций в новом подразделении.
Работник, несогласный на изменение условий договора или уволенный по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, может подать иск о восстановлении на работе. Также он может оспорить законность изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работы без изменения трудовой функции.
В случае возникновения спора о законности изменений условий договора работодателю необходимо доказать:
- факт изменения организационных и технологических условий труда на предприятии (подтверждается, например, решениями уполномоченных органов юридического лица);
- причинно-следственную связь между этими изменениями и изменением условий труда;
- факт соблюдения порядка изменения условий труда (акты, уведомления об изменении условий труда с подписями работников и датами);
- факт направления работникам предложения о заключении нового трудового договора (или письменного соглашения об изменении действующих трудовых договоров).
Целесообразность (экономическую оправданность) таких изменений работодатель в трудовых спорах доказывать не должен.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 2, разрешая такие дела, суды должны учитывать следующее. Исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Например, это могут быть изменения в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. Кроме того, следует доказать, что такое изменение не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения".
Читать три дня бесплатно
«Трудовые споры» - журнал о профилактике и способах разрешения трудовых конфликтов. Наш козырь - пошаговые инструкции, наглядные схемы, таблицы и образцы документов для кадровиков. В них ответы на все вопросы: от «как оформить», до «а что будет, если» и «на сколько оштрафуют за». На три дня в вашем распоряжении окажется не только свежий номер, но и архив журнала с 2008 года. С такой базой вы решите любую рабочую проблему.
Ольга Москалева
Юрисконсульт
moskaleva - o @ yandex . ru
Коллективный договор является одним из основных документов, регулирующих отношения работника и работодателя. Его назначение - предоставить различные гарантии и компенсации для работников как материального, так и не материального характера. Во многих случаях содержание коллективного договора точно повторяет содержание Трудового кодекса РФ и не предлагает работникам ничего сверх того. Но некоторые компании готовы предоставить своим работникам и дополнительные отпуска, и бесплатные проезды, и дополнительную материальную поддержку. К сожалению, в некоторых случаях работодатель не готов выполнить взятые на себя обязательства. И тогда спор решает суд.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Содержание и структура коллективного договора, исходя из положений ст. 41 ТК РФ, определяются сторонами. Данный документ может регулировать любые стороны трудовых отношений работника и работодателя. Ст. 41 ТК РФ, устанавливает, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, в связи с чем возникает один из видов споров, связанных с реализацией коллективного договора, а именно, работодатель отказывается выплачивать причитающееся работнику по коллективному договору, мотивируя это тяжелым финансовым положением.
Пример. Решение Надымского городского суд ЯНАО по делу № 2-759/2012 от 13.06.2012.
В. обратился в суд с иском к ООО "Н" о взыскании выплат по коллективному договору. Исковые требования истец обосновал тем, что работал в ООО "Н" с 12.03.1999 по 7.09.2011, уволен в связи с уходом на пенсию. На момент обращения в суд работодатель не произвел ему выплаты, предусмотренные коллективным договором, а именно: материальную помощь на оздоровление и единовременное пособие.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что согласно коллективному договору социальные выплаты производятся при условии наличия у организации денежных средств. В настоящее время у организации отсутствует финансово-экономическая возможность для осуществления данных выплат. Вместе с тем подтверждает, что работодатель производил выплаты отдельным работникам. При этом работодатель исходил из особых личных обстоятельств этих работников, доказательств тому предоставить суду не может.
Суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и уволен в связи с выходом на пенсию.
Как установлено судом в ООО "Н" действует Коллективный договор, принятый 02.03.2010.
Пунктом 7.1.1 Коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя оказывать материальную помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску один раз в год работникам, отработавшим не менее двух календарных лет в Обществе.
Пунктом 7.1.10 Коллективного договора установлено, что работодатель обязуется производить выплату единовременного пособия работникам при наличии непрерывного стажа работы в ООО "Н" 10 и более лет, увольняющимся из ООО "Н" впервые в связи с выходом на пенсию.
До настоящего времени истцу не выплачены суммы, установленные приведенными пунктами Коллективного договора.
Право истца на получение единовременного пособия подтверждается справкой, составленной бухгалтерией.
Свои возражения против исковых требований ответчик обосновал тем, что в настоящее время у ООО "Н" отсутствуют денежные средства на выплаты по коллективному договору.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик в период с 2010 по 2012 г. включительно продолжал исполнять условия коллективного договора в части социальных выплат отдельным работникам, что подтверждается справками, имеющимися в деле. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств у организации не свидетельствуют о том, что указанные выплаты не могут быть произведены также и истцу.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в 2010 г. всем работникам было объявлено, что выплаты по коллективному договору временно приостановлены и при поступлении денежных средств всем работникам задолженность в этой части будет погашена. Вместе с тем работодатель продолжал производить социальные выплаты отдельным работникам.
Ответчик не предоставил суду доказательств того, что истец был уведомлен о том, что выплаты по коллективному договору возобновлены и он имеет право обратиться с заявлением о выплате причитающихся ему сумм.
Учитывая то, что работодатель намеренно ввел работников в заблуждение о приостановлении действия коллективного договора в части выплат, продолжая при этом выполнять его условия выборочно, суд считает очевидным злоупотребление правом со стороны ответчика.
Иск удовлетворен.
В данном примере работодатель сам создал условия, ставшие причиной удовлетворения иска работника. Формулировка статьи допускает возможность ссылаться на тяжелое финансовое положение и данный довод может быть принят во внимание судом, но наличие сведений о производимых другим лицам выплатах позволили суду усомниться в приводимых аргументах и не принимать их во внимание. Кроме того, работодатель обязан подтвердить факт трудного финансового положения, если он ссылается на данное обстоятельство, как на причину, по которой выплаты не могли производиться.
Аналогичный, но положительный пример.
Решение Норильского городского суда Красноярского края по делу № 2-2721/2011 от 27.12.2011 г.
Истец Калугин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Ответчик был уволен в порядке перевода в ОАО «Богучанская ГЭС» . Общий трудовой стаж работы в ОАО «НТЭК» составил более 14 лет. В соответствии с Положением о едином социальном пакете, являющемся приложением к коллективному договору на 2010-2012 гг., ему полагается социальная выплата в виде денежной компенсации, которую ответчик ему не выплатил. В предыдущие годы предприятием единый социальный пакет выплачивался всем обратившимся работникам. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию.
В судебное заседание истец не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика исковые требования не признали, мотивируя тем, что денежные выплаты по единому социальному пакету производятся за счет и в пределах лимитов, утвержденных руководством, а также за счет чистой прибыли предприятия. Истец обратился с заявлением о выплате единого социального пакета, в чем ему было отказано в связи с тем, что лимит, установленный для выплаты единого социального пакета, был полностью использован. Во втором полугодии <….> г. с заявлениями о выплате единого социального пакета обратилось <…> человек, из них данный пакет был выплачен <…> увольняющимся работникам. Выплата производилась работникам, имеющим приоритетное право на получение единого социального пакета, а именно работникам пенсионного возраста, имеющим наибольший стаж работы. Кроме того, по итогам деятельности за <….> г. ОАО «НТЭК» не имело прибыли.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
На основании п. 1.4 Положения денежная выплата производиться за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в утвержденном РЭК тарифе на электроэнергию и имеющейся чистой прибыли.
В соответствии с п. 2.6 преимущественным правом на получение денежной компенсации имеют инвалиды, работники с наибольшим стажем работы и лица, передавшие свое жилье ОАО «НТЭК» или администрации поселка.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единого социального пакета, в чем ему было отказано.
В ОАО «НТЭК» размер денежных средств, предусмотренных на выплаты единого социального пакета во втором полугодии <…> г., составил <…>, при этом к ответчику с заявлениями о выплате данной денежной компенсации обратились <…> работников, из них данная выплата была произведена <…> работникам в общем размере <…>
Таким образом, денежные средства, предусмотренные на выплату единого социального пакета, выплачены полностью.
В соответствии с п. 1.2 Положения выплата единого социального пакета направлена на решение задач по переселению пожилых и престарелых лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, в другие регионы.
Как указывалось выше, ответчиком установлено преимущественное право на получение единого социального пакета тем работникам, у которых более продолжительный стаж работы.
Согласно представленных ответчиком сведений стаж работы работников, которым во втором полугодии <…> г. выплачен единый социальный пакет, составляет от 19 до 35 лет, за исключением работника В., стаж работы которого составил, также как и у истца, <…> лет.
Суд соглашается с доводами представителей ответчика и приходит к выводу о том, что В. имел преимущественное, по сравнению с истцом, право на получение единого социального пакета, принимая во внимание п. 1.2 Положения, так как В., который родился в <…> году, старше истца, который родился в <…> году. Суд также учитывает, что единый социальный пакет В. был выплачен в августе <…> г., а истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единого социального пакета в <….>.
Суд, принимая во внимание то, что денежные средства, предусмотренные для выплаты единого социального пакета, в настоящее время ответчиком израсходованы, а Положение связывает его выплату с наличием денежных средств, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В иске отказано.
В данном примере ответчик также ссылается на отсутствие финансовой возможности производить выплаты по коллективному договору, но данное обстоятельство принято судом во внимание, поскольку в самом коллективном договоре возможность производить выплаты ставится в зависимость от наличия денежных средств. Также коллективным договором предусмотрено разграничение в порядке выплат, что также способствовало принятию судом положительного для работодателя решения.
Поскольку статья ТК РФ, регламентирующая содержание коллективного договора, содержит оговорку, что любые дополнительные выплаты могут устанавливатьсяработодателем с учетом его финансово-экономического положения, то ничего мешает работодателю прописать в нем порядок выплат, установить преимущественное право на их получение или прямо указать, в каких случаях выплаты производиться не будут. Тогда в суде у работодателя будет больше шансов добиться положительного для себя решения.
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2011.
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» , указала, что она работала в должности бригадира ж.д. транспорта депо Горький-Сортировочный. В связи с выходом на пенсию был оформлен приказ о ее увольнении. Затем ее вновь оформили на должность бригадира ж.т., с которой она уволилась по собственному желанию.
Согласно коллективному договору работодатель производит ежегодную выплату единовременного поощрения за добросовестный и многолетний труд в компании, учитывающий общий стаж работы в организациях и предприятиях ж.т, кроме того, к коллективному договору имеется Приложение № 16: Положение о единовременном поощрении работников Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов, ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за год.
Согласно п. 1.1 Положения право на поощрение имеют работники, состоящие в списочном составе Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов по состоянию на последнее число отчетного года и не имеющие в течение года дней временной нетрудоспособности и нарушений, предусмотренных п.п. 2.5 и 2.6 положения. Согласно п. 2.1 ей, как работнику, имеющему право на поощрение при стаже свыше 20 лет, должно выплачиваться поощрение в размере 3 МРОТ.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истица работала в должности бригадира ж.т. депо Горький-Сортировочный. В связи с выходом на пенсию по собственному желанию истица была уволена из депо. <….> истица была принята ВЧДр-3 Горький-Сортировочный на должность бригадира и проработала в должности вплоть до увольнения по собственному желанию. В <…> истица обратилась в адрес ВЧДр-3 Горький-Сортировочный с заявлением, в котором просила разъяснить в письменной форме о причинах невыплаты поощрения согласно Положению о единовременном поощрении за здоровый образ жизни. В ответ на заявление истицы была предоставлена справка по стажу, согласно которой у истицы стаж составляет 3 года 2 месяца. Таким образом, имеющегося у истца стажа, согласно п. 2.1 Положения, недостаточно для выплаты поощрения, т.к. оно выплачивается работникам, имеющим стаж от 5 лет.
Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Доводы ответчика о том, что стаж истицы при назначении вознаграждения за здоровый образ жизни должен быть «непрерывным» и что при назначении данного вида вознаграждения следует применить аналогию с начислением вознаграждения за преданность компании, суд считает необоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования коллективного договора, а также Приложения № 16, вознаграждение за здоровый образ жизни выплачивается «при стаже работы свыше 20 лет - три оклада». В данном Приложении «непрерывность» стажа при начислении данного вида вознаграждения не усматривается, в отличие от начисления вознаграждения за преданность компании.
Кроме того, истица уволена в связи с уходом на пенсию и имеет непрерывный стаж работы на транспорте на момент увольнения 39 лет 4 мес. 29 дней, в связи с чем ей выплачено вознаграждение за преданность компании. Данный факт не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Таким образом, ответчик сам признавал, что у истицы стаж работы составляет свыше 20 лет, так, выплачивая вознаграждение за преданность компании, ответчик исходил из общего стажа истицы - 39 лет, при этом «непрерывность стажа» учтена не была.
Таким образом, поскольку стаж истицы составляет более 39 лет, в соответствие с коллективным договором, а также Приложением № 16, истице подлежит начислению и выплате единовременное вознаграждение работников, ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности.
Иск удовлетворен.
В данном примере работодатель неверно рассчитал трудовой стаж сотрудника, посчитав, что при увольнении из одного структурного подразделения и переходе в другое он прерывается и начинает исчисляться заново. При этом работодатель производит другую выплату, учитывая стаж работы до увольнения и считая его как непрерывный.
Вывод: исходя из судебной практики можно сказать, что причиной удовлетворения исковых требований работников, являются ошибки, допущенные самими работодателями.
Коллективный договор - это не просто формальность. К его подготовке нельзя подходить так, словно его наличие ни к чему не обязывает, ведь судебная практика свидетельствует об обратном. Поэтому при составлении коллективного договора необходимо исходить не только из требований трудового законодательства, но и из своих финансовых возможностей. Многих споров, рассматриваемых судами, можно было избежать. Для этого нужно более полно и подробно прописывать условия договора, при возникновении финансовых затруднении приостанавливать выплаты всем работникам, не производить выплаты избранным, а также своевременно вносить изменения в текст коллективного договора.
Отдых так же важен, как и работа. Конституция РФ и Трудовой кодекс гарантируют это право гражданам в виде отпусков, отгулов и выходных дней. Все спорные вопросы, возникающие в этой сфере, приходится разрешать в суде. Именно такие споры вошли в очередной обзор судебной практики.
1. Работодатель не имеет права предлагать работнику отпуск меньше установленного ТК РФ
Включение в график отпусков организации отпуска продолжительностью менее 28 календарных дней является административным правонарушением. Правда, привлечь к ответственности работодателя возможно только в том случае, если еще не истек срок давности. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Государственная инспекция труда привлекла организацию-работодателя к административной ответственности за то, что в нарушение ст. 115 ТК РФ , ст. 116 ТК РФ и ст. 123 ТК РФ работодатель включил в графики отпусков на 2014 и 2015 годы отпуска для работников продолжительностью менее 28 календарных дней (на 2014 год — для поваров, водителя, системного администратора, администратора; на 2015 год — для всех работников предусмотрен отпуск продолжительностью 14 дней). Кроме того, некоторые сотрудники не были извещены под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до этого, а также не были ознакомлены с приказами о предоставлении отпуска. Организации был назначен штраф по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства. Работодатель с решением ГИТ не согласился и обратился в суд.
Решение суда
Суды трех инстанций признали привлечение работодателя к административной ответственности обоснованным. Верховный суд Постановлением Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1 эти решения отменил. Судьи указали, что действительно, по нормам Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года, который является обязательным как для работодателя, так и для работника.
Кроме того, в коллективном договоре истца и его трудового коллектива определено, что всем работникам общества предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы. Продолжительность отпуска не должна составлять менее 28 календарных дней. Поэтому работодатель действительно нарушил нормы трудового законодательства и совершил административное правонарушение.
В частности, вопреки положениям приведенных норм графиками отпусков на 2014 и 2015 годы соответственно предусмотрены отпуска для работников продолжительностью менее 28 календарных дней. Кроме того, для поваров организации ни графиками отпусков, ни трудовыми договорами не установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный картой аттестации рабочего места по условиям труда.
Однако суд отметил, что по нормам ст. 4.5 КоАП РФ (в редакциях, действовавших на момент совершения перечисленных выше нарушений, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца. Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом ГИТ 2 апреля 2015 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27 КоАП РФ уже истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства. В связи с чем Верховный суд отметил, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
2. Планирование отпусков в организации не противоречит Конституции
Составление графика отпусков по организации перед началом календарного года не нарушает прав работников на ежегодный оплачиваемый отпуск и не противоречит нормам Конституции ПФ . Такой вывод сделал Конституционный Суд РФ.
Суть спора
Гражданка обратилось с жалобой в КС РФ о проверке конституционности частей первой и второй ст. 123 ТК РФ , в части установления очередности предоставления оплачиваемых ежегодных отпусков работникам. Заявительница указала, что по нормам данной статьи работодатель обязан ежегодно утверждать график отпусков с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Такой график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Поэтому заявительница считает, что это противоречит Основному закону, так как лишает работника ежегодного оплачиваемого отпуска по его желанию вне графика отпусков.
Решение суда
Конституционный Суд жалобу заявительницы к рассмотрению не принял. В определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2056-О судьи указали, что нормы статьи 123 ТК РФ как раз и направлены на обеспечение реализации конституционного права на отдых всех граждан, поскольку именно она определяет очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования всеми работниками организации. Если работник прекращает отношения с работодателем, для него начинают действовать нормы ст. 127 ТК РФ , которая регламентирует специальные гарантии в виде:
Выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая),
Предоставления неиспользованных отпусков в натуре с последующим увольнением.
Такие гарантии предоставляются вне зависимости от графика отпусков. В ситуации, которая привела в КС РФ заявительницу, она была уволена по собственному желанию до даты предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного графиком отпусков. Работодатель выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому ее права никак не нарушены.
3. Отгулы за отработанные выходные нужно просить своевременно
Если работник не сумел вовремя обратиться к своему непосредственному начальнику с просьбой предоставить ему отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни, отдых может быть не предоставлен. Верховный суд счел такое положение дел законным и не нарушающим требования трудового законодательства.
Суть спора
Гражданка, которая проходит службу в Улан-Удэнском линейном отделе МВД РФ на транспорте, обратилась к своему начальнику с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни с мая 2012 года по 2015 год, всего 54 дня. На основании данного рапорта гражданке были предоставлены дополнительные дни отдыха: за 2014 год — 13 дней и за 2015 год — 4 дня. В предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2012-2013 годы гражданке было отказано. Не согласившись с таким решением начальства, она обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика предоставить ей отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2012 год — 16 дней, за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2013 год — 21 день, всего 37 дней.
Решение суда
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного иска было отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, и исковые требования гражданки удовлетворены. Однако Верховный суд определением от 15 августа 2016 г. N 73-КГ16-3 решение апелляции отменил и восстановил решение суда первой инстанции.
Судьи отметили, что по нормам статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. При этом, в случае необходимости, сотрудников разрешено привлекать к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти. В этом случае им предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели или выплачивается денежная компенсация.
Предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Срок для подачи такого рапорта определен в три года, с даты работы во внеурочное время. В спорной ситуации истец опоздала с подачей рапорта, поэтому в отгулах ей было отказано обоснованно.
4. Директор тоже имеет право на компенсацию за работу в выходные
Конституционный Суд РФ признал право на отдых на общих основаниях для руководителей организаций. Судьи указали, что в таком случае директор, так же как и остальные работники, имеет право на повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день.
Суть спора
В Конституционный Суд обратился гражданин с жалобой на нормы частей первой, второй, пятой, шестой и восьмой ст. 113 ТК РФ , в которой сказано, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением:
Привлечения работников к работе с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации;
Осуществления работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации);
Осуществления работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.
При этом привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Кроме того, заявительница просила проверить на соответствие Основному закону абзац четвертый части первой ст. 153 ТК РФ , в соответствии с которым работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад). Оказывается, в ситуации заявительницы суды применили эти нормы при взыскании с руководителя организации убытков, выразившихся в получении им повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного распоряжения работодателя.
Решение суда
КС РФ жалобу к рассмотрению не принял, указав в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2704-О , что рассматриваемые нормы, напротив, дают возможность каждому работнику использовать выходные и нерабочие праздничные дни, как это предусмотрено ст. 37 Конституции РФ . Эта статья гарантирует каждому работающему по трудовому договору гражданину выходные и праздничные дни, а также оплачиваемый ежегодный отпуск. При этом, если работодатель привлекает работников к работе в эти дни, то он должен обеспечить им повышенную оплату. Условие же об обязательном письменном распоряжении работодателя дает гарантию охраны прав работников.
Судьи указали, что руководитель имеет равные права с остальными членами трудового коллектива, однако разрешение вопроса о правомерности работы заявительницы в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.
Мнение Минфина России. Чиновники этого ведомства занимают противоположную позицию. Например, в письме от 20.05.2005 № 03-03-01-02/2/90 они рассмотрели вопрос о более высоком размере надбавок по сравнению с Трудовым кодексом за работу в праздники и сверхурочную работу. В письме сотрудники Минфина России указали, что конкретные размеры оплаты можно установить в коллективном договоре, и в то же время сделали неутешительный вывод: расходы за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в размерах, превышающих установленные Трудовым кодексом, не учитываются в составе расходов на оплату труда.
ТЯЖЕЛЫЕ, ВРЕДНЫЕ И (ИЛИ) ОПАСНЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА
Труд работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями, оплачивается выше, чем труд сотрудников, которые работают в нормальных условиях. Такое правило содержится в части 1 статьи 147 Трудового кодекса. Минимальный размер доплаты должен быть утвержден в порядке, который определяет Правительство РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 2 ст. 147 ТК РФ). На сегодняшний день этот порядок не установлен. Для назначения доплат чиновники Минфина России рекомендуют работодателям использовать утвержденные Госкомтрудом СССР и ВЦСПС отраслевые типовые перечни работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда (письмо Минфина России от 06.04.2006 № 03-05-02-04/35).
Конкретные размеры повышения оплаты труда определяются коллективным (трудовым) договором. Об этом говорится в части 3 статьи 147 Трудового кодекса.
Доплата за работу во вредных (опасных) условиях труда
Доплата за вредность, установленная локальным нормативным актом или коллективным (трудовым) договором на основании результатов аттестации2 рабочих мест по условиям труда, уменьшает облагаемую базу по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда (п. 3 ст. 255 НК РФ). Такое мнение выразили сотрудники Минфина России в письме от 12.09.2006 № 03-05-02-04/143.
Доплату за вредность работники Минфина России рассматривают как повышенную оплату труда (письмо от 04.07.2007 № 03-04-06-01/211). В связи с этим такая доплата облагается ЕСН, поскольку на нее не распространяется действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса. Данная точка зрения отражена в письмах Минфина России от 21.08.2007 № 03-04-07-02/40 и от 24.10.2006 № 03-05-02-04/166. Кроме того, на доплату за вредность не распространяется действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса. Следовательно, она облагается НДФЛ. На суммы этой доплаты следует начислять пенсионные взносы и взносы на травматизм.
Компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда
Сотрудники, занятые на работах с вредными или опасными условиями труда, вправе получать компенсации. Об этом говорится в статье 219 Трудового кодекса.
Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В письме Минфина России от 04.07.2007 № 03-04-06-01/211 говорится, что нормы данных компенсаций в настоящее время разрабатываются Минздравсоцразвития России. До их утверждения организации могут применять нормы, устанавливаемые коллективным договором.
Компенсации можно включать в состав расходов на оплату труда при расчете налога на прибыль и не облагать ЕСН и НДФЛ. Об этом говорится в письме Минфина России от 03.04.2007 № 03-04-06-02/57.
Молоко за вредность
Согласно статье 222 Трудового кодекса работникам, которые заняты на работах с вредными условиями труда, полагается бесплатно выдавать молоко или другие равноценные пищевые продукты. При этом стоимость молока относится к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, на основании пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса.
Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 л за смену независимо от ее продолжительности. Об этом говорится в пункте 2 приложения «Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда» к постановлению Минтруда России от 31.03.2003 № 13.
В некоторых организациях сотрудникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, бесплатное молоко выдается в размере, превышающем нормы, установленные законодательством. В этом случае его стоимость можно учесть в расходах, если есть соответствующая запись в коллективном договоре (п. 25 ст. 255 НК РФ)3.
ПРЕМИРОВАНИЕ РАБОТНИКОВ
Большинство предприятий использует систему премирования работников. Премия стимулирует сотрудников добиваться высоких показателей в работе и дает работодателю возможность законно уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль.
Коллективный договор и премии. Положение о премировании может быть отдельным разделом коллективного договора или приложением к нему. При его составлении целесообразно установить показатели и условия премирования, круг премируемых работников, размеры премиальных выплат и порядок их расчета. Также стоит указать периодичность премирования и перечень производственных упущений, в связи с которыми премия не назначается.
При составлении текста лучше использовать формулировки, приведенные в пункте 2 статьи 255 Налогового кодекса. В нем говорится, что к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Такие выплаты уменьшают облагаемую налогом прибыль.
Если премия выплачивается только на основании приказа руководителя организации и не предусмотрена коллективным или трудовым договором, ее нельзя учесть в расходах при расчете налога на прибыль. Так считают столичные налоговые инспекторы (письмо УФНС России по г. Москве от 05.04.2005 № 20-12/22796) и судьи (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2006 по делу № А56-25980/2005).
Премии к праздникам. Премии, выплачиваемые сотрудникам к праздничным дням, в частности к Дню защитника Отечества и Международному женскому дню, не относятся к выплатам стимулирующего характера. Такие премии не могут быть учтены в расходах для целей налогообложения прибыли организаций. На этом настаивают сотрудники финансового ведомства (письма Минфина России от 09.11.2007 № 03-03-06/1/786, от 22.05.2007 № 03-03-06/1/287 и от 17.10.2006 № 03-05-02-04/157). Аналогичную точку зрения выражают и арбитры (постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2006 по делу № А65-3412/2006-СА2-41). Поэтому при составлении коллективного договора важно применять правильные формулировки.
Премии в среднем заработке. Премии учитываются при расчете среднего заработка:
При определении сумм пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам;
В случаях, предусмотренных трудовым законодательством (например, при исчислении отпускных).
Однако при расчете пособий правила учета премий в среднем заработке указаны в постановлении Правительства РФ от 15.06.2007 № 375. При исчислении среднего заработка согласно трудовому законодательству нужно руководствоваться положениями постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Правила учета премий, приведенные в указанных документах, отличаются4.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОТПУСКА
Один из разделов коллективного договора многие предприятия посвящают отпускам. В нем можно определить порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, не предусмотренных федеральными законами (ст. 116 ТК РФ), ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем (ст. 119 ТК РФ), а также дополнительные основания предоставления отпусков без сохранения заработной платы (ст. 128 ТК РФ).
Дополнительный отпуск, не предусмотренный законодательством
Дополнительный отпуск предоставляется работникам за особые условия труда и в случаях, предусмотренных законодательством. Об этом говорится в статье 116 Трудового кодекса. В то же время данная статья дает работодателю право самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска. Основания их предоставления не оговариваются.
Если в коллективном договоре предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам дополнительные отпуска, то расходы на их оплату можно учесть при определении облагаемой налогом прибыли. Об этом говорится в письме Минфина России от 27.02.2006 № 03-03-04/1/143.
Дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день
Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Его продолжительность определяется коллективным договором. Отпуск не может быть менее трех календарных дней. Об этом сказано в статье 119 Трудового кодекса.
В письмах Минфина России от 06.05.2006 № 03-03-04/2/131 и от 13.01.2006 № 03-03-04/2/5 говорится, что для целей налогообложения прибыли расходы на оплату ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью не менее трех календарных дней учитываются в фактических размерах. При этом нужно соблюдать порядок предоставления такого отпуска, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, указав в коллективном договоре продолжительность дополнительного отпуска (более трех дней) за ненормированный рабочий день, организация правомерно уменьшит облагаемую прибыль на сумму расходов по оплате такого отпуска (п. 7 ст. 255 НК РФ). При этом нельзя забывать об общих условиях признания расходов. Они должны быть обоснованны и направлены на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Поэтому продолжительность дополнительного отпуска должна быть разумной.
КОМАНДИРОВКИ
Рассмотрим, как записи в коллективном договоре влияют на налогообложение командировочных расходов.
Повышенные командировочные
Для расчета налога на прибыль суточные при командировках по России составляют 100 руб. Такая норма установлена постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 93. Нужно ли начислять ЕСН, если организация выплачивает суточные в сумме, превышающей 100 руб.?
В подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса сказано, что ЕСН не облагаются суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Анализ арбитражной практики показывает, что до сих пор налоговые инспекторы требуют применять нормы, указанные в постановлении Правительства РФ от 08.02.2002 № 93. Судьи с ними не согласны. В частности, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2007 № А69-603/07-11-Ф02-7027/2007 говорится следующее.
Командировочные расходы осуществляются в интересах работодателя, а не работника, так как согласно трудовому законодательству служебной является командировка по распоряжению работодателя и для выполнения его поручений. Одним из видов командировочных расходов являются суточные. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ). В итоге судьи пришли к выводу, что организация правомерно не начисляла ЕСН на суммы суточных, которые превышают 100 руб. для командировок по России.
Аналогичное мнение отражено в постановлениях ФАС Московского округа от 30.01.2007 № КА-А41/13885-06, ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 № А65-4581/2005-СА2-22, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2006 № А19-9168/05-44-Ф02-86/06-С1 и ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2005 № Ф04-9203/2004(12477-А27-35).
Таким образом, в коллективном договоре целесообразно указать сумму суточных для сотрудников, направляемых в командировки. Обратите внимание: при выплате суточных в сумме, превышающей 100 руб., вам придется применять ПБУ 18/02, поскольку при расчете налога на прибыль можно учесть только эту величину. В бухгалтерском учете появятся постоянная разница и соответственно постоянное налоговое обязательство.
Пример 1. Менеджер отдела продаж ООО «Альфа» Б.Н. Медведев направлен в служебную командировку сроком на пять дней. Согласно коллективному договору ему выплачены суточные в размере 5000 руб., то есть по 1000 руб. за каждый день командировки. Какие записи в бухгалтерском учете сделает бухгалтер организации?
РЕШЕНИЕ. Бухгалтер составил следующие проводки:
ДЕБЕТ 71 КРЕДИТ 50
5000 руб. - выплачены суточные Б.Н. Медведеву;
ДЕБЕТ 44 КРЕДИТ 71
5000 руб. - начислены суточные Б.Н. Медведеву;
ДЕБЕТ 44 субсчет «Постоянные положительные разницы» КРЕДИТ 44
4500 руб. (5000 руб. - 100 руб.#5 дн.) - отражена постоянная положительная разница (эту сумму нельзя учесть при расчете налога на прибыль);
1080 руб. (4500 руб.#24%) - начислено постоянное налоговое обязательство.
Вся сумма суточных, выплаченная Б.Н. Медведеву, не облагается единым социальным налогом.
При расчете НДФЛ нужно применять нормы, указанные в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса. Так, налогом не облагаются суточные в пределах 700 руб. при командировках по России и 2500 руб. при зарубежных поездках.
Оплата билетов бизнес-класса
Нередко для своих руководителей, отправляющихся в командировки, фирмы приобретают авиабилеты бизнес-класса. Стоят они значительно дороже эконом-класса. Это расточительство можно считать экономически оправданным, если оно предусмотрено коллективным договором. Такую точку зрения высказали сотрудники Минфина России в письме от 21.04.2006 № 03-03-04/2/114. В данном случае и в бухгалтерском, и в налоговом учете величина расходов будет одинаковой, поэтому применять ПБУ 18/02 не придется.
БЕСПЛАТНОЕ ПИТАНИЕ
Пункт 25 статьи 270 Налогового кодекса разрешает уменьшить облагаемую налогом прибыль на стоимость бесплатного или льготного питания, которое предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Представители УМНС России по г. Москве в письме от 08.04.2003 № 26-12/19111 пояснили, что затраты на питание сотрудников можно учесть в составе расходов на оплату труда, если в трудовом договоре содержится ссылка на пункт коллективного договора о бесплатном или льготном питании работников. Минфин России уточнил, что нормы коллективного договора о предоставлении бесплатного или льготного питания обязательно должны быть отражены в трудовом договоре (письмо от 03.03.2005 № 03-03-01-04/1/87). Таким образом, учитывая рекомендации этих двух ведомств, в трудовом договоре необходимо дать ссылку на соответствующий пункт коллективного договора5.
Попытки налоговиков доначислить фирмам, предоставляющим сотрудникам бесплатное (льготное) питание, суды не поддерживают. В качестве примера можно привести постановления ФАС Московского округа от 05.12.2007 № КА-А40/12530-07 и от 14.02.2007 № КА-А40/331-07, ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2005 № А13-7059/2005-23 и ФАС Центрального округа от 08.09.2005 № А08-5999/04-20. Таким образом, компаниям следует включить в коллективный договор соответствующий пункт.
Пример 2 . ЗАО «Гамма» ежемесячно тратит на питание своих работников 11 800 руб. (в т. ч. НДС 1800 руб.). Сравним два варианта отражения этих расходов в учете фирмы:
1) обязанность обеспечивать работников бесплатным питанием предусмотрена коллективным договором;
2) в организации нет коллективного договора.
РЕШЕНИЕ. Ежемесячно бухгалтер сделает в учете записи:
ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 60
10 000 руб. - отражена стоимость бесплатных обедов для сотрудников;
ДЕБЕТ 19-3 КРЕДИТ 60
1800 руб. - учтен НДС со стоимости бесплатных обедов для сотрудников;
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
11 800 руб. - оплачены бесплатные обеды.
Вариант 1
Стоимость бесплатного питания уменьшает налогооблагаемую прибыль. В результате бухгалтерские и налоговые расходы равны, и у ЗАО «Гамма» не возникает дополнительного налога на прибыль. Не нужно и применять ПБУ 18/02.
НДС со стоимости обедов можно принять к вычету:
ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19-3
1800 руб. - принят к вычету НДС.
Вариант 2
В налоговые расходы стоимость питания сотрудников не включается, поэтому налогооблагаемая база больше бухгалтерской прибыли. «Входной» НДС нельзя принять к вычету:
ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 19-3
1800 руб. - списан «входной» НДС.
В учете появились постоянная положительная разница и постоянное налоговое обязательство:
ДЕБЕТ 91-2 субсчет «Постоянные положительные разницы» КРЕДИТ 91-2
11 800 руб. - отражена постоянная положительная разница;
ДЕБЕТ 99 субсчет «Постоянные налоговые обязательства» КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
2832 руб. (11 800 руб.#24%) - начислено постоянное налоговое обязательство.
В результате ЗАО «Гамма» должно дополнительно ежемесячно платить налог на прибыль - 2832 руб. Следовательно, если в коллективном договоре сделать соответствующую запись, организация может сэкономить эту сумму.
СЛОВО РУБЛЬ БЕРЕЖЕТ
Мы рассмотрели несколько ситуаций, в которых работодатель может оптимизировать размер платежей по налогу на прибыль, заключив грамотно составленный коллективный договор. На практике имеется гораздо больше возможностей уменьшить налоговую нагрузку с помощью несложных записей в этом документе. В таблице, приведенной ниже, объединены нормы трудового и налогового законодательства, которые можно применить при составлении коллективного договора для уменьшения платежей по налогу на прибыль.
Таблица. Как уменьшить налог на прибыль с помощью коллективного договора
Положения коллективного договора, дающие право работодателю уменьшить платежи по налогу на прибыль |
||
Трудового кодекса |
Налогового кодекса |
|
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. ДОПЛАТЫ. НАДБАВКИ |
||
Система оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, |
Часть 2 статьи 135 |
Абзац 1 статьи 255 |
Порядок индексации заработной платы и других выплат |
Статья 134 |
|
Условия и порядок производства доплат при выполнении работ в условиях труда, |
Статья 149 |
Пункт 3 статьи 255 |
Размеры оплаты за сверхурочную работу |
Статья 152 |
Пункт 3 статьи 255 |
Размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день |
Часть 2 статьи 153 |
Пункт 3 статьи 255 |
Размеры повышенной оплаты труда за работу в ночное время |
Часть 3 статьи 154 |
Пункт 3 статьи 255 |
Размер надбавки за вахтовый метод работы |
Часть 4 статьи 302 |
Пункт 3 статьи 255 |
Размеры повышенной заработной платы, выплачиваемой работникам, |
Часть 3 статьи 147 |
Пункт 3 статьи 255 |
Условия оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни |
Часть 4 статьи 153 |
Пункт 3 статьи 255 |
КОМПЕНСАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С РЕЖИМОМ РАБОТЫ И УСЛОВИЯМИ ТРУДА |
||
Порядок оплаты дней отдыха в связи с работой сверх нормальной |
Часть 3 статьи 301 |
Пункт 25 статьи 255 |
Возможность сохранения за работником его прежней заработной |
Статья 158 |
Пункт 25 статьи 255 |
Возможность, размеры и порядок оплаты неотработанного |
Часть 2 статьи 73 |
Пункт 25 статьи 255 |
Возможность, размеры и порядок оплаты неотработанного времени |
Часть 4 статьи 73 |
Пункт 25 статьи 255 |
Размер и порядок выплаты вознаграждения работникам |
Часть 3 статьи 112 |
Пункт 25 статьи 255 |
Компенсации, предоставляемые работникам, занятым |
Часть 3 статьи 219 |
Пункт 3 статьи 255 |
Возможность и порядок выплаты денежной компенсации |
Часть 1 статьи 222 |
Пункт 4 статьи 255 |
ВЫПЛАТЫ СТИМУЛИРУЮЩЕГО ХАРАКТЕРА |
||
Система премирования |
Часть 2 статьи 135 |
Пункт 2 статьи 255 |
Дополнительные виды поощрений за труд |
Часть 2 статьи 191 |
Пункт 2 статьи 255 |
СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫПЛАТЫ И НАЧИСЛЕНИЯ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКОВ |
||
Расходы на доплату до фактического заработка в случае |
Часть 3 статьи 41 |
Пункт 15 статьи 255 |
Частичная или полная оплата питания работников |
Часть 2 статьи 41 |
Пункт 25 статьи 270 |
Расходы на проезд работников |
Часть 3 статьи 41 |
Пункт 26 статьи 270 |
Порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, |
Часть 2 статьи 116 |
Пункт 7 статьи 255 |
Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем |
Статья 101 |
Пункт 7 статьи 255 |
Продолжительность, порядок и условия предоставления ежегодного |
Часть 1 статьи 119 |
|
ПРОЧИЕ ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ |
||
Порядок осуществления выплат работникам, не участвующим в забастовке, |
Части 6 и 7 статьи 414 |
Пункт 25 статьи 255 |
Возможность, размеры и порядок осуществления компенсационных выплат |
Часть 5 статьи 414 |
Пункт 25 статьи 255 |
Дополнительные случаи выплаты выходных пособий, повышенные размеры |
Часть 4 статьи 178 |
Пункт 9 статьи 255 |
Возможность выплаты выходных пособий работникам, заключившим трудовой |
Часть 3 статьи 292 |
Пункт 25 статьи 255 |
Дополнительные гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, работающим |
Часть 2 статьи 313 |
Пункт 25 статьи 255 |
Установление 36-часовой рабочей недели для женщин, работающих в районах |
Статья 320 |
Пункт 25 статьи 255 |
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда |
Часть 8 статьи 325 |
Пункт 7 статьи 255 |
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, |
Часть 5 статьи 326 |
Пункт 25 статьи 255 |
Гарантии медицинского обслуживания лицам, работающим в районах |
Часть 3 статьи 323 |
Пункт 25 статьи 255 |
Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия |
Часть 3 статьи 374 |
Пункт 25 статьи 255 |
Дополнительные обязательства работодателя, улучшающие |
Части 2-7 статьи 377 |
Пункт 20 статьи 265 |
Условия оплаты времени творческих работников (в соответствии |
Часть 5 статьи 157 |
Пункт 25 статьи 255 |
Порядок компенсации затрат, связанных с коллективными переговорами |
Часть 2 статьи 39 |
Пункт 20 статьи 265 |
Повышенный размер денежной компенсации, выплачиваемой работодателем |
Статья 236 |
Подпункт 13 пункта 1 |
ПРОЧИЕ ЛЬГОТЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА ДЛЯ РАБОТНИКОВ |
||
Иные расчетные периоды, используемые для исчисления средней |
Часть 6 статьи 139 |
Пункт 6 статьи 255 |
Другие льготы и преимущества для работников |
Часть 3 статьи 41 |
|
