Как не вернуть проданное имущество в конкурсную массу. Формирование конкурсной массы при несостоятельности

Добрый день, коллеги!

Изучая вопрос о недействительности сделок, связанных с выводом имущества из конкурсной массы должника, столкнулся со следующим вопросом.

Представим гипотетическую ситуацию (которая часто складывается в практике):

Должник в преддверии своего банкротства заключил договор купли-продажи имущества по цене явно ниже его рыночной стоимости. Первый покупатель провел цепочку сделок по дальнейшему отчуждению имущества, после чего ликвидировался. В процессе банкротства должника (продавца) конкурсным управляющим достоверно установлено, что имущество существует в натуре и находится у лица «Д». (Лица, участвовавшие в цепочке сделок, действовали недобросовестно и знали о недостатке имущества у Продавца и были осведомлены о прочих обстоятельствах).

При условии, что первый покупатель не ликвидировался, все достаточно просто. В рамках дела о банкротстве признать сделку недействительной на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как уменьшение конкурсной массы, вследствие чего был причинен вред имущественный правам кредиторов. После, вне рамок дела о банкротстве, предъявить требования о виндикации к «Д» (титульный владелец имущества), таким образом вернуть имущество в конкурсную массу, при этом не надо оспаривать все сделки в данной цепочке (Абз. 3 п. 16 ПП ВАС от 23.12.2010 № 63). Данный подход закреплен в судебной практике:

А41-268/2014 Определение СК ВС от 26.03.2015

А40-166087/2013 Определение СК ВС от 28.12.2016

Однако в предложенной мной ситуации все осложняется тем, что первый покупатель ликвидирован.

В настоящий момент удалось найти только отрицательную практику по вопросу признания сделки недействительной с лицом, которое ликвидировалось. Суды мотивируют это тем, что ликвидированное лицо не может должным образом представлять свои интересы и прекращают производство по делу. (См. А56-24594/2013 Определение СК ВС от 02.02.2016)

Таким образом, признать сделку недействительной в рамках дела о банкротстве невозможно.

Если заявлять требование вне рамок дела о банкротстве о виндикации имущества, без признания первой сделки недействительной, у титульного владельца не будет пороков, связанных с владением данным имуществом. (См. А65-1798/2010 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011)

Таким образом, создаётся порочный круг, не позволяющий вернуть имущество в конкурсную массу.

Коллеги, прошу вас высказать свои мысли по данному вопросу.

Вне рамок дела о банкротстве заявить требование к ИФНС о восстановлении записи в ЕГРЮЛ о ликвидированном юридическом лице (А46-6896/2010 Постановление Президиума ВАС от 13.10.2011; А55-15285/2011 Постановление Президиума ВАС от 15.01.2013; А65-6134/2014 Определение СК ВС от 29.072015), однако с учетом того, что должник ликвидировался до предъявления к нему требований со стороны конкурсного управляющего, положительное решение маловероятно.

На следующем этапе, если суд восстановит запись в ЕГРЮЛ, признать сделку, заключенную с ликвидированным первым покупателем, недействительной.

Опять же при положительном исходе дела вне рамок дела о банкротстве обратиться в суд с требованием о виндикации к лицу «Д» как титульному владельцу имущества.

На мой взгляд, предложенный путь слишком долгий и сложный.

«Они отняли у меня все»
Я не знаю, как дальше жить в этой стране, где ни кем не соблюдаются законы, особенно это трудно воспринимать, когда несоблюдение законов осуществляется со стороны судебной власти. При таких условиях, не может существовать частная собственность. Мало владеть чем-либо, надо еще уметь это что-либо защитить. А если сил не хватит… или вдруг вы понадеетесь на то, что раз закон на Вашей стороне, то Вы будете правы – Вы проиграете. В общем, как говорят, от сумы не зарекайся…. Для чего я это всё пишу, чтобы простые граждане, которые на свой страх решили владеть в этой стране каким – то имуществом, знали, что такое бывает. А еще я надеюсь, что может кто-нибудь из судей обратит внимание на эту статью и может, решат всё-таки, что решение нужно принимать правильное, не в смысле в угоду кому-нибудь, а в смысле на основе ЗАКОНА.
Придание имеющейся информации огласке может привлечь журналистов, да и вообще неравнодушных людей, которые смогут мне подсказать, что и как делать дальше. Ведь, в конце концов, именно в социальных сетях сегодня активные люди находятся 24 часа в сутки. Возможно, придавать огласке «неофициальные данные» слишком опрометчиво, но более хорошей идеи на ум не приходит.
И так, в августе 2008 года моя фирма заключила договор с юридическим лицом по купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа до 01 января 2015 года. Осуществил перерегистрацию имущества на данную фирму, с обретением в пользу свой фирмы (как говорят риелтора- наличие обременения будет способствовать тому, что Вас не обманут и не кинут). И стал ждать деньги, то есть ежемесячные платежи. Но, денежные средства поступали не регулярно. А потом и вовсе прекратились. Я обратился к руководству Покупателя и сказал, что если у Вас трудности, то давайте возвращайте имущество.
И, вот настал день, когда мы подписали соглашение о возврате имущества и определении того, что деньги уже, уплаченные остаются у меня (это и разумно, ведь они пользовались же моим имуществом)– 10 ноября 2011 года (как оказалось в последствие – самый черный день мой жизни, ведь ни кто и никогда меня так еще не обманывал).
Однако, летом 2012 года я получил повестку в Арбитражный суд Волгоградской области о признании этой сделки недействительной, так как якобы она была заключена в день когда в отношении Покупателя, было подано заявление о признании его банкротом.
Я, как человек, который, всегда полагается на разумность законов не мог себе представить, чем обернется для меня этот процесс.
Ведь, разумно полагать, что имущество, которое ни когда не принадлежало Покупателю (банкроту), когда не оплачена покупная цена, должно быть возвращено Продавцу, а суммы уплаченные подлежат зачету за пользование этим имуществом в размере 4 000 000 рублей.
Однако, арбитражный суд Волгоградской области посчитал по- другому, и взыскал с меня, то есть с владельца этого имущества, ВСЮ ПОКУПНУЮ ЦЕНУ в размере более 13 000 000 рублей – то есть сумму указанную в сделке, а на сумму за пользование имуществом включил меня в реестр кредиторов.
Да, подобное решение, меня удивило, я его с надеждой на справедливость обжаловал в 12-й Апелляционный суд, но какое у меня было изумление, когда суд этой инстанции и вовсе принял парадоксальное решение – отменил ранее принятое решение по делу и решил: только взыскать с меня покупную цену имущества, то цену сделки, которая не состоялась, без дополнительной для меня компенсации за пользование имуществом. То есть с меня взыскали деньги по несостоявшейся сделке, при этом предприятие банкрот пользовалось моим имуществом более 3-х лет получается бесплатно.
Конечно, я подал и кассационную жалобу по следующим обстоятельствам:
Основания для рассмотрения жалобы:
1. В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Так именно заявитель сам избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований.
Таким образом, Арбитражные суды обеих инстанций нарушили норму процессуального права.
Так, конкурсный управляющий просил: в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массы – обязать Ответчика вернуть рыночную стоимость этого имущества.
Арбитражный суд Волгоградской области самостоятельно определил предмет заявленных требований в виде возврата не рыночной стоимости имущества, а возврата в конкурсную массу стоимости недвижимого имущества, указанную в самом тексте договора купли-продажи недвижимого имущества, не являющегося предметом спора (абз. 3 стр. 5 Определения).
Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд также изменил предмет требований конкурсного управляющего в виде возврата стоимости имущества, установленную в договоре купли-продажи № 7 (абз. 7 стр. 7 Постановления).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 61.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд назначает экспертизу.
Таким образом, названные нормы закона императивно устанавливали обязанность суда опередить следующие моменты:
- момент передачи от Покупателя Продавцу объекта недвижимого имущества (это или дата подписания дополнительного соглашения, или дата подписания акта приема передачи недвижимости, или дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к Продавцу);
- рыночную стоимость указанного имущества на вышеуказанную дату.
И соответственно обязывать Ответчика (Продавца объекта недвижимости) возвращать установленную заключением эксперта сумму.
2. Кроме того, суды обеих инстанций не дали оценку доводу Ответчика, о том, что в случае не совершения указанной сделки (по заключению дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи) – Ответчик – ООО «ИЛП» являлся бы залоговым кредитором Должника на сумму, не полученную по сделке – что превышает, сумму возвращенную в конкурсную массу, даже на основании необоснованных вышеуказанных решений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пункту 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Однако, доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению за счет спорного заложенного имущества – в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства наличия кредиторов первой или второй очереди на момент совершения сделки.
Указанное обстоятельство вообще не исследовалось судом как первой, так и второй инстанции.
Таким образом, оспариваемая сделка (дополнительное соглашение о расторжении договора) не повлекла преимущественного удовлетворения требований ООО «ИЛП» относительно требований других кредиторов должника, так как Ответчик как залоговый кредитор имел бы в деле о банкротстве преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи.
3. Вывод Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда о том, что при заключении соглашения от 10.11.2011 года к договору купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 28.08.2008 года о расторжении данного договора, стороны злоупотребили своими правами (абз. 6 стр. 5 Постановления) – является ошибочным согласно следующего:
- так, суд второй инстанции ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, указывая, что свобода договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. При этом указал на то обстоятельство, что из «конкурсной массы должника было выведено недвижимое имущество, при этом уплаченные по договору денежные средства должнику не возвращались, а должник за два года пользования объектом недвижимого имущество оплатило фактически половину стоимости данного объекта, то должник действовал во вред имущественным интересам кредиторов, уменьшая конкурсную массу» (абз. 10–11 стр. 6 Постановления).
- однако, обстоятельства дела несколько иные: так, Должник пользовался объектом недвижимости фактически с 22 октября 2008 года по 10 ноября 2011 года (переход права был зарегистрирован 27 февраля 2012 года), то есть более 3-х лет.
- в соответствии со ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
- доказательств того, что размер 9 631 674,93 рублей является чрезмерным или завышенным в части размера платы за пользование объектом недвижимого имущества за вышеуказанный период, в материалах дела – отсутствуют.

Но, учитывая, что до настоящего времени, суды обеих инстанции уже грубо нарушили мои права, я не надеюсь на справедливое и законное решение.
Если кого-нибудь заинтересует, то номер судебного дела № А12-20340/2011.

Поэтому, все кто владеет имуществом или собирается приобретать имущество, будьте очень внимательны, вокруг одни мошенники, которые просто так Вас смогут разорить.
И, очень много голодных волков, которые ни когда не умели зарабатывать деньги, а научились только отнимать чужое имущество (в моем случае это конкурсный управляющий).
Изория

Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Вопрос по сделкам, которые были проведены до банкротства предприятия за три года, основные критерии признания их недействительными и возврата имущества в конкурсную массу согласно закона о банкротстве в основном три - это сделка между аффилированными лицами, занижение стоимости или покупка по взаимозачету без оплаты реальных денег. У нас такая ситуация – физ. лицо (наш директор и учредитель предприятия Х) передал в качестве доли в уставной капитал другого общества У - недвижимое имущество (собственность его как физ. лица) как учредитель в качестве вклада безвозмездно для увеличения чистых активов общества У и вошел соответственно туда учредителем. При этом он является поручителем по большой сумме по кредиту общества Х и есть вероятность что банк может начать банкротство как общества Х так и банкротство его как физического лица поручителя. Если начнется банкротство физика то сделки по выводу имущества из его личного владения будут анализироваться и сделка передачи имущества в другое общество У в качестве вклада безвозмездно может быть признана недействительной и имущество могут вернуть в конкурсную массу банкрота физика. Если мы сейчас это имущество от ООО (после передачи вклада оно стало собственностью Общества У) продадим за реальные деньги еще третьему лицу, то это третье лицо будет уже добросовестным приобретателем и у него нельзя будет отнять это имущество? Даже если сделку по передаче вклада признают недействительной в процессе банкротства физика то имущества, которое надо вернуть в конкурсную массу уже фактически у ООО нет оно его уже продало третьему лицу, а третье лицо заплатило реальные деньги и не должно отдать это имущество или здесь все таки это третье лицо может как то пострадать?

Ответ

Третье лицо может быть признано добросовестным приобретателем.

В случае, если возврат имущества, полученного по сделке, будет невозможен в результате его отчуждения, суд может обязать ответчика возвратить истцу реальную стоимость такого имущества в денежном эквиваленте.

При этом после возвращения сторонами всего полученного по сделке требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Может оказаться так, что контрагент совершил сделку в преддверии банкротства. В этом случае внешний или конкурсный управляющий вправе оспорить такую сделку по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).*

1. Подозрительные сделки. К ним относятся:

 сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

 сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

2. Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Чтобы возразить на такие требования, ответчику нужно доказать, что на самом деле сделка не подпадает под критерии, указанные в соответствующих нормах Закона о банкротства. Например, компания доказала, что по договору купли-продажи получила справедливую цену за проданные в преддверии банкротства нежилые помещения (55 млн руб.), поскольку цена даже превышала рыночную стоимость (49,6 млн руб.), определенную в отчете об оценке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. по делу № А67-3492/2010)».

Постановления ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 N А65-7197/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2004 N Ф08-4969/2004).По мнению ряда других судов, заключение договоров аренды в период конкурсного производства допускается, если это не противоречит цели данной процедуры и не влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.10.2007 N А65-6643/06-СГ4-27, от 08.02.2007 N А65-11766/06-СГ2-6).Например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.08.2008 N Ф04-5147/2008(10294-А45-44) указал, что передача в аренду сельскохозяйственной техники не влечет уменьшения конкурсной массы, а, напротив, способствует ее увеличению за счет арендных платежей.Кроме того, следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст.

Формирование конкурсной массы при несостоятельности

Из данной ситуации возникает вопрос, как конкурсному управляющему вернуть имущество, выбывшее из собственности должника путем совершения цепочки недействительных сделок, в конкурсную массу? При условии, что первый покупатель не ликвидировался, все достаточно просто. В рамках дела о банкротстве признать сделку недействительной на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как уменьшение конкурсной массы, вследствие чего был причинен вред имущественный правам кредиторов. После, вне рамок дела о банкротстве, предъявить требования о виндикации к «Д» (титульный владелец имущества), таким образом вернуть имущество в конкурсную массу, при этом не надо оспаривать все сделки в данной цепочке (Абз.

3 п. 16 ПП ВАС от 23.12.2010 № 63).

Возвращение имущества в конкурсную массу должника

Внимание

В конкурную массу в данном случае входят не только основные, оборотные средства, активы, но и личная собственность. К примеру, это могут быть авто, недвижимость. Что исключается из конкурсной массы Не все имущество ЮЛ и ИП может входить в конкурсную массу. Существуют объекты, которые из нее исключаются. Рассмотрим их перечень:

Квартира или доля в ней, если это единственное жилье лица.
Предметы обихода.
Участок земли.
Личные вещи ИП.

К примеру, одежда, обувь. Однако есть исключения. В частности, это предметы роскоши и драгоценности.

Топливо.

Питание.

Оборудование и инструменты, которые нужны для исполнения профессиональной деятельности.

Когда право аренды нельзя включить в конкурсную массу – критерии вс

Последними могут быть материалы, оборудование, инструменты.

Нематериальные активы: патенты, бренды, программное обеспечение, различная интеллектуальная собственность.
Дебиторские долги.
Не до конца полученное целевое финансирование.
Доход от участия в прочих ЮЛ.

Формирование и оценка имущества выполняются на базе сведений из бухгалтерской и управленческой отчетности. В КМ попадает вся собственность, которая может быть задействована для возврата долгов кредиторам. К СВЕДЕНИЮ! Оценка имущества может производиться как профессиональным оценщиком, так и самим управляющим.

Конкурсная масса ИП ИП – это промежуточное звено между ФЛ и ЮЛ. Особенность его деятельности заключается в том, что ИП расплачивается личным имуществом за предпринимательские долги.

Исключение из конкурсной массы имущества

Это неликвидная собственность и имущество, стоимостью ниже 10000 р. При этом стоимость исключаемого неликвида не может превышать 100 МРОТ. В отношении юридических лиц из состава конкурсной массы исключается:

Имущество, изъятое из оборота в пользу государства (обычно такая ситуация складывается при банкротстве унитарных предприятий).
При его наличии на балансе у должника управляющий обязан уведомить собственника об этом. У государственных органов будет полгода на то, чтобы решить дельнейшую судьбу имущества: или принять его, или передать в пользу другой госкомпании. Если в указанный срок они не смогут определиться с тем как поступить с собственностью, то управляющий вправе взыскать средства с государства на ее содержание.
Права собственности, тесно связанные с личностью физлица.

An error occurred.

Инфо

Информацию по сделкам арбитражному управляющему должен предоставить сам банкрот, но скрыть эти сведения вряд ли удастся: по закону они подлежат обязательной регистрации в Росреестре и других контролирующих инстанциях. Может даже дойти до возбуждения в отношении должника дела по статье фиктивное банкротство. Например, он дал в долг другому физическому лицу крупную сумму, а в установленные сроки не стал требовать свои деньги назад, что привело к невозможности погашения текущих платежей по кредиту и другим обязательствам.

Это дает основания полагать, что должник умышленно создал ситуацию для ухудшения своего материального статуса. В общую имущественную массу управляющий может включить имущество, которое находится у 3-их лиц без правовых оснований; залоговую собственность; средства, которые были выручены в результате реализации дебиторской задолженности.

Истребование имущества в конкурсную массу

На этом этапе из массы исключается имущество, которое подлежит исключению.

Анализ сделок по выводу активов, которые оформлены прямо перед банкротством. Заведомо невыгодные сделки могут быть оспорены.

окончательный акт

Основные и оборотные средства.
Дебиторские долги.
Нематериальные активы.

Активы могут включать как материальные, так и нематериальные ценности.

Формирование КМ – это процедура, которая также подразделяется на этапы.

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется

Не будет учитываться даже то, что там прописаны дети и это единственное пригодное для проживания место. Если у должника несколько кредиторов, то из средств от продажи заложенного имущества в приоритетном порядке будут удовлетворяться обязательства перед залоговым кредитором. Исключение прожиточного минимума Прожиточный минимум должен исключаться из конкурсной массы.
Эта сумма определяется на уровне регионов и зависит от категории населения: совершеннолетний житель, пенсионер, ребенок. Не стоит путать прожиточный минимум и МРОТ: последняя величина на порядок ниже. Приведем пример. У должника есть неработающая супруга, ребенок, жилье они снимают за 35000 р.
в месяц. Прожиточный минимум на взрослого человека в регионе составляет 18000р., ребенка – 15000 р. Таким образом, по ходатайству должника суд может запретить наложение взыскания на сумму 86 000 р. (18000*2+15000+35000).
Это, например, выданное ему разрешение на занятие определенными видами деятельности.

Право аренды в конкурсной массе Может ли включаться право аренды в состав конкурсной массы? Судебная практика показывает, что да, такое возможно и при этом не требуется согласие арендодателя на передачу прав. Свою позицию суд обосновал так:

Реализация прав аренды может привести к пополнению конкурсной массы и удовлетворению кредиторских требований, что является основной целью процедуры банкротства.
Право аренды не входит в перечень исключаемого имущества должника по закону.

Исключение квартиры из конкурсной массы Исключение квартиры из конкурсной массы допускается только в том случае:

если это единственное жилье физлица-должника (по Конституции никто не вправе лишить гражданина жилища);
если банкротство не ведется по залоговому ипотечному кредиту.

Если квартира находится в залоге у банка, то она подлежит реализации и конфискации.

Возвращение имущества в конкурсную массу должника

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Оспорена сделка должника, имущество подлежащее возврату перепродано

В реестр включается имущество, зафиксированное на балансе несостоятельного предприятия, на стадии конкурсного производства, а также выявленное в ходе производства исполнительного. При обращении взыскания только на имущество должника, в полном объёме оно будет использовано для погашения обязательств перед кредиторами.

Наряду с данным понятием актуально использование и иного термина – имущественная масса. Его возникновение связано с тем фактом, что в процессе судопроизводства имущество должника нередко претерпевает изменения.

Этот термин используется непосредственно для обозначения имущества. В дальнейшем возможен возврат определённого имущества должнику или наоборот внесение его в конкурсную массу.
Кроме того, закон определяет и тот момент, какое имущество может быть рассмотрено для погашения долга, а в отношение какого данные меры не применимы.

Формирование конкурсной массы при несостоятельности

Что собой представляет конкурсная масса
Порядок формирования конкурсной массы
Что включается в конкурсную массу
Формирование конкурсной массы ЮЛ или предприятия
Конкурсная масса ИП
Что исключается из конкурсной массы
Исключение из конкурсной массы ЮЛ
Исключение денежных средств
Как составить заявление об исключении объектов из КМ
Отсутствие массы

Признание несостоятельности – это процедура, подразделяющаяся на множество этапов. Последний этап – это конкурсное производство, реализация имущества банкрота.

Этот шаг предполагает формирование конкурсной массы. Что собой представляет конкурсная масса Банкротство регламентируется ФЗ №127 от 26 октября 2002 года. Однако в этом законе не дается определения конкурсной массы.

Истребование имущества в конкурсную массу

Важно

Требуется указать характеристики этого имущества.

Основания для исключения (к примеру, имущество входит в перечень собственности, из которой не может формироваться конкурсная масса).

Завершить документ нужно сформулированной просьбой. Рассмотрим общий порядок исключения:

Управляющий передает банкроту итоги инвентаризации и оценки.
Если банкрот не согласен с составом конкурсной массы, он направляет иск в суд.
Дело об исключении рассматривается, после чего судья выносит постановление.

Если суд принял положительное решение, имущество передается его собственнику.

Этот акт утверждается на кредиторском собрании и в суде.

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется

Данный подход закреплен в судебной практике: А41-268/2014 Определение СК ВС от 26.03.2015 А40-166087/2013 Определение СК ВС от 28.12.2016 Однако в предложенной мной ситуации все осложняется тем, что первый покупатель ликвидирован. В настоящий момент удалось найти только отрицательную практику по вопросу признания сделки недействительной с лицом, которое ликвидировалось. Суды мотивируют это тем, что ликвидированное лицо не может должным образом представлять свои интересы и прекращают производство по делу. (См. А56-24594/2013 Определение СК ВС от 02.02.2016) Таким образом, признать сделку недействительной в рамках дела о банкротстве невозможно. Если заявлять требование вне рамок дела о банкротстве о виндикации имущества, без признания первой сделки недействительной, у титульного владельца не будет пороков, связанных с владением данным имуществом. (См.

Вернуть имущество в конкурсную массу до какого момента брать аренду

А65-1798/2010 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011) Таким образом, создаётся порочный круг, не позволяющий вернуть имущество в конкурсную массу. Коллеги, прошу вас высказать свои мысли по данному вопросу.

P.S. Вне рамок дела о банкротстве заявить требование к ИФНС о восстановлении записи в ЕГРЮЛ о ликвидированном юридическом лице (А46-6896/2010 Постановление Президиума ВАС от 13.10.2011; А55-15285/2011 Постановление Президиума ВАС от 15.01.2013; А65-6134/2014 Определение СК ВС от 29.072015), однако с учетом того, что должник ликвидировался до предъявления к нему требований со стороны конкурсного управляющего, положительное решение маловероятно. На следующем этапе, если суд восстановит запись в ЕГРЮЛ, признать сделку, заключенную с ликвидированным первым покупателем, недействительной.

К примеру, подобное обстоятельство возможно при признании несостоятельности унитарных предприятий.

Права собственности, относящиеся к ФЛ. К примеру, это разрешение на определенную деятельность.
Арендованные объекты, так как они не являются собственностью ЮЛ.
Имущество, права собственности на которое принадлежит третьим лицам.
К примеру, это объекты, которые находятся на ответственном хранении у ЮЛ.
Особые объекты, действия с которыми регламентируются специальными законами. К примеру, это памятники культуры, социально значимые структуры.
Жилищный фонд, коммунальные объекты, нужные для жизнеобеспечения граждан.

Особый статус имущества нужно подтвердить документами.

Исключение денежных средств В конкурсную массу могут включаться и денежные средства.

Как не вернуть проданное имущество в конкурсную массу

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется Не будет учитываться даже то, что там прописаны дети и это единственное пригодное для проживания место. Если у должника несколько кредиторов, то из средств от продажи заложенного имущества в приоритетном порядке будут удовлетворяться обязательства перед залоговым кредитором.

Исключение прожиточного минимума Прожиточный минимум должен исключаться из конкурсной массы.Эта сумма определяется на уровне регионов и зависит от категории населения: совершеннолетний житель, пенсионер, ребенок. Не стоит путать прожиточный минимум и МРОТ: последняя величина на порядок ниже. Приведем пример. У должника есть неработающая супруга, ребенок, жилье они снимают за 35000 р.в месяц. Прожиточный минимум на взрослого человека в регионе составляет 18000р., ребенка – 15000 р.

Тогда арбитражный управляющий составляет специальный акт, указывающий на отсутствие конкурсной массы, и утверждает его на кредиторском собрании и в Арбитражном суде.На этом процесс признания несостоятельности завершается: требования кредиторов не подлежат удовлетворению, так как погашать их попросту не из чего, а должник объявляется банкротом (и ликвидируется в случае с юрлицом). Распределение конкурсной массы между кредиторами Требования кредиторов предполагают определенную последовательность в их погашении.

Истребование имущества в конкурсную массу Критерием для отнесения актива к основным средствам является срок его использования: если это период превышает год, то он может быть отнесен к ним.