Крупный размер по 165 ук рф. Теория всего

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 165]

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

3 комментария к записи “Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием”

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Комментарий к статье 165

1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».
2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.
Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.
Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.
3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.
Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.
4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.
Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.
5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Комментарий к статье 165

1. Антисоциальная сущность преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в том, что виновный неправомерно обогащается за счет тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд.
Предметом преступления являются товарно-денежные ценности, которые — и это их важная характеристика — на момент преступного воздействия на них еще не поступили во владение собственника или иного владельца, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление.
2. Объективная сторона деяния состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием — признаков, подробно рассмотренных выше при анализе состава мошенничества (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).
По своей законодательной конструкции данное преступление имеет материальный состав. Оно признается оконченным, когда в результате обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу причинен материальный ущерб в крупном размере, а виновный незаконно обогатился за счет ценностей, которые, не соверши он преступления, должны были бы поступить в доход собственника.
3. Отличительной особенностью последствий данного преступления является характер и структура имущественного ущерба, который слагается не только из прямых материальных потерь собственника, но и из упущенной им выгоды. Важные указания о структуре имущественного ущерба содержатся в определении Верховного Суда РСФСР по делу Д. Он был признан виновным в том, что, работая шофером одной из автобаз, в течение двух дней неправомерно использовал закрепленную за ним грузовую автомашину в личных корыстных целях: перевозил имущество граждан, за что получал от них деньги и присваивал их. В кассационной жалобе ставился вопрос о том, что в действиях Д. отсутствует состав преступления, т.к. автобазе реально не причинен имущественный ущерб. Отвергая доводы жалобы, Верховный Суд РСФСР указал, что автобаза понесла такой ущерб в связи с самовольным использованием автомашины не по назначению: она лишилась планируемых доходов от эксплуатации автомашины, произошел срыв графика перевозки государственных грузов, невыполнение плана перевозок, износ автомашины (БВС РСФСР. 1964. N 4. С. 10).
Таким образом, по своему характеру имущественный ущерб как последствие рассматриваемого преступления составляют убытки в виде недополучения должного, в виде упущенной материальной выгоды, но не реального (положительного) ущерба, связанного с фактическим уменьшением товарно-денежного фонда собственника, что всегда происходит при хищениях.
4. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием следует отличать от мошенничества как формы хищения чужого имущества. Основное отличие состоит в содержании общественно опасных последствий, в характере материального ущерба, причиненного собственнику. При хищении, как отмечалось, ущерб выражается в реальном лишении собственника принадлежащих ему ценностей, в уменьшении наличных имущественных фондов путем безвозмездного изъятия из них имущества. Если же неправомерное обогащение за счет чужого имущества не повлекло уменьшения его наличных фондов, а виновный лишь незаконно использовал вверенное ему имущество, неправомерно присваивая полученный от этого доход, подлежащий поступлению в фонды собственника или иного владельца, — налицо преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
5. В судебно-следственной практике по ст. 165 УК РФ обоснованно квалифицируются такие, например, преступные действия, как незаконное безвозмездное с корыстной целью пользование электрической и тепловой энергией, злостное уклонение гражданина от уплаты государственной организации обязательных платежей или от передачи ей какого-либо имущества, которое он был обязан передать, эксплуатация государственной строительной техники (бульдозера, экскаватора, трактора, тягача и т.д.) на так называемых «левых», на стороне, заработках, провоз за вознаграждение проводником железнодорожного вагона безбилетных пассажиров и т.п. деяния. Во всех этих случаях соответствующим собственникам или иным владельцам причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть и прямым и косвенным, когда лицо не желает причинения имущественного ущерба в крупном размере, но сознательно его допускает или относится к этому безразлично.
7. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Часть 2 ст. 165 УК РФ предусматривает квалифицированный состав рассматриваемого преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или причинило особо крупный ущерб.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой понимается точно так же, как и одноименный признак квалифицированного состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).
Особо крупный ущерб — оценочный признак, который не раскрывается применительно к преступлениям, находящимся в главе 21 УК РФ, и является, следовательно, вопросом не права, а факта. Он подлежит установлению по каждому конкретному делу с учетом всех его обстоятельств. Представляется, что, в отличие от «крупного размера» или «особо крупного размера» как особо квалифицирующих признаков хищений, в структуру ущерба могут включаться убытки в виде как реального (положительного) материального ущерба, возникшего в результате обмана или злоупотребления доверием, так и упущенной выгоды. Этот вывод опирается не на предположение, а на букву закона. Нет сомнения, что законодатель употребляет совершенно различные термины — «размер» и «ущерб», указывая в диспозиции норм права на характер, количественные и качественные параметры общественно опасных последствий соответствующих преступлений. Во всяком случае есть основания предположить, что при решении вопроса, был ли ущерб, причиненный собственнику в результате обмана или злоупотребления доверием, особо крупным в денежном выражении или нет, вполне оправданно в качестве общего ориентира учитывать количественные параметры этого особо квалифицирующего признака, жестко установленные законом для хищения в особо крупном размере (см. п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Комментарий к статье 165

1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.
Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.
2. Злоупотребление доверием предполагает использование виновным чужого имущества, доверенного виновному, в личных целях без уплаты собственнику должной компенсации. Так, это преступление образует отказ от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатацию в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК).
3. Преступление окончено с момента причинения крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу. Крупным ущербом признается ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб., а особо крупным — ущерб свыше 1 млн. руб. Так, при санкционированном потреблении энергии моментом окончания будет установленный срок ее оплаты или погашения задолженности, при несанкционированном пользовании — начало пользования. Если лицо объективно не могло выполнить обязанность, ущерб не может считаться причиненным.
———————————
БВС РФ. 2002. N 11.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
б) причинившее особо крупный ущерб, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к статье 165 УК РФ

Ст. 165 УК РФ предусматривает наказание за имущественный вред, нанесённый собственнику имущества, при условии, если злоумышленник прибегнул к обману или злоупотребил доверием. Описание данной статьи предполагает, что виновник не должен совершить прямого хищения, то есть кражи, иначе данная статья не может быть применена к лицу, совершившему преступление.

Ст. 165 УК РФ предполагает ответственность гражданина, если он введёт иного человека в заблуждение относительно его прав на имущество или денежные выплаты и приобретёт на него свои права. Очень важно установить факт причинения имущественного ущерба без признаков хищения, чтобы в действие не вступил иной законодательный акт, предусматривающий наказание за кражу.

Для применения статьи 165 Уголовного кодекса РФ нужно, чтобы злоупотребление доверием выразилось в:

Предоставлении владельцу имущества ложных данных.
Умолчании реальной информации.

В обеих ситуациях нужно, чтобы введение собственника в заблуждение привело к тому, что он потеряет права на своё имущество или на обязательные выплаты, причитающиеся гражданину, либо повлияют на размер возможных платежей.Действие может выражаться также в том, что одно лицо получило ранее доверенность от другого лица и преступник будет пользоваться полученным доверием в своих корыстных целях. Если преступление было совершено неумышленно или по неосторожности, виновник произвёл возмещение денег, оплатил по договорённости моральный вред, оценённый сторонами самостоятельно, то применение этого закона не последует.

Данный закон подлежит применению, если в результате действий одного человека пострадает собственник какого-либо владения, даже формальный владелец, либо пострадавший не получит право на любой объект материального значения.

Для задействования статьи УК РФ за обман необходимо обоснование того, что утрата прав выражалась в недополученные информации или была основана на использовании доверия, но не была выражена откровенным хищением. Только в этом случае подследственность будет возможно установить по указанной статье.

Классификация наказания

Когда задействуют статью 165 УК РФ,необходимо определить сумму полученного вреда. От данной суммы будет зависеть квалификация преступления. В используемом законодательном акте нет градации на среднюю или тяжкую часть, в это случае предусмотрена градация по сумме утраченного имущества или недополученных материальных ценностей.

Считается, что предмет ущерба измеряется в денежных единицах, установленных ГПК, и составляет:

для квалификации по ч. 1 ст. 165 УК РФ сумма ущерба до 1 млн р.;
для квалификации по ч. 2 ущерб должен оцениваться свыше 1 млн р.;

В зависимости от оценённого ущерба назначается наказание. Отличие акта в том, что он применим, если сумма недополученной выгоды составляет более 250 тыс. р. Для виновных по данному закону лиц, которые получили имущество и иные материальные ценности в размере до 1 млн р., назначают наказание в виде штрафа в 300 тыс. р. или рассчитывают сумму штрафа в заработках человека за период в 2 года по КоАП. Если судебный орган устанавливает невозможность денежного наказания, то к злоумышленнику применяют ответственность, выраженную в работах на благо общественности на срок до 2 лет. Может применяться реальное лишение свободы на срок до одного года.

В случае нанесения вреда в особо крупном размере, когда утраченные ценности будут оценены в сумму, превышающую 1 млн р., либо злодеяние будет совершено группой в любом размере, наказание будет изменено на часть 2 применяемой статьи.

В этом случае виновник, который являлся доверенным лицом, и другие участники обмана могут получить более суровое наказание: принудительные работы сроком до 5 лет. Лишение свободы назначается на срок до 5 лет; штраф размером 80 тыс. р. или в сумме дохода виновного на период до 6 месяцев.

Виды преступлений

Из редакции статьи понятно, что она будет действовать, если Верховный суд установит, что произошла утрата выгоды, а не самих ценностей. То есть важно установить отсутствие мошеннических действий, чтобы злоумышленника не посчитали мошенником, иначе ответственность будет исходить по иной статье.

Примерами, когда статья имеет юридическую основу, будут выступать такие правонарушения:

Заключение сделки на якобы безвозмездной основе.
Подключение к сети Интернет путём использования чужих данных.
Потребление неучтённой электроэнергии.
Использование доверенной техники в личных целях.
Присвоение денег вследствие использования доверия.
Уклонение от обязательных платежей.
Кредитные отношения.
Отношения опекунов и опекаемых с нарушениями здоровья и по малолетству.

Наиболее ярким примером выступает сфера кредитования: человек, который намерен обмануть банк, сообщает ложную информацию или дающую банку основание неверно судить о его материальном положении. К примеру: гражданин запрашивает новый кредит, заверяя банк в том, что ему по силам выплачивать определённую сумму в месяц. Но в результате срыва договорённостей возникает задолженность, что приносит банку утрату своего имущества, а именно денег, выданных в качестве займа, а также недополученные дополнительные выгоды, выражающиеся в уплате процентов. Таким образом банку наносится вред по статье 165, но данное повреждение будет учитываться, если нанесённый вред имеет сумму оценки в пределах крупного или особо крупного размера.

Примером может служить хищение электроэнергии путём срыва пломбы или иного подключения к источнику электропитания без уведомления собственника. В этом случае потребитель продукта, не собираясь производить оплату за потребляемый ресурс, обманывает собственника, в результате чего наступает последствие в виде недополученной выгоды.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, -

Комментарий к ст. 165 УК РФ

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом - сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

"От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием" (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования - по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте").

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием. К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному. В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности. В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, крупный размер (ч. 2 ст. 165 УК РФ); организованная группа, особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размер ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Судебная практика по статье 165 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1740-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н. Кутдузов просит признать противоречащими статьям 15, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие принцип полного возмещения вреда и вину как одно из оснований для гражданско-правовой ответственности, и статьи УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 2010-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями - 159.3 , 159.5 , 159.6 , и УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС18-16466 по делу N А41-28215/2016

Должностное лицо ответчика, осуществлявшее вышеуказанные операции с акциями истца (Муслакова Л.В.), было привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. , ч. 2 ст. , ч. 3 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Приговора Рузского районного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N 1-204/2015, вступившего в законную силу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48

22. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 228П18

По приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2018 года Павлов С.В. осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. УК РФ - на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. УК РФ с применением ст. УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 174.1 , п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Павлов С.В. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Павлову С.В. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбывания Павловым С.В. наказания время его нахождения под стражей с 20 октября 2015 года по 27 июня 2016 года, а также под домашним арестом с 28 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года включительно.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 5-КГ18-134

12 сентября 2005 г. следственным отделом при ОВД Басманного района г. Москвы было возбуждено уголовное дело по пункту "б" части 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителей и сотрудников коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" без указания конкретных лиц.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 46-УД17-6

В своих выводах суды учитывали также, что граждане не являлись субъектами предпринимательской деятельности. Между тем по смыслу закона, действовавшего в период совершения преступлений, деяния, предусмотренные ст. ст. , и УК РФ, подлежали квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Поэтому учтенное судами обстоятельство, относящееся к отсутствию статуса предпринимателей у граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве, не имело значения для квалификации действий осужденного.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 83-АПУ17-2

Действия Плюсовой Т.В. правильно расценены судом как хищение чужого имущества, совершенное в форме мошенничества. Оснований для квалификации действий Плюсовой Т.В., совершенных в отношении Т. К. и С. по п. "б" ч. 2 ст. УК РФ, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, вопреки доводам осужденной, с учетом предмета преступления и его объективных признаков не имеется.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, -

Комментарий к статье 165 Уголовного Кодекса РФ

1. Как и вымогательство, данное преступление относится к посягательствам на собственность, не являющимся хищением.

2. Способы, характеризующие объективную сторону анализируемого преступления, состоят в обмане или злоупотреблении доверием, что сближает его с мошенничеством. От последнего рассматриваемое преступление отличается тем, что при его совершении не происходит завладение чужим имуществом. Незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника или иного владельца, а путем противоправного присвоения имущества (либо платы за услугу), которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды, либо путем неуплаты обязательных платежей (п. 16 Постановления от 27 декабря 2007 г.). Например, представление в органы социального обеспечения фиктивной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество, поскольку нажива извлекается за счет получения незаконных выплат из госбюджета. А представление, например, в Мосэнерго поддельной справки о наличии у виновного инвалидности II группы для уменьшения размера платежей за электроэнергию содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, поскольку виновный незаконно удерживает деньги, подлежащие поступлению на счет энергоснабжающей организации, а не изымает их оттуда.

3. Если обман заключается в изготовлении поддельного документа и его представления потерпевшему, деяние образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 165 и 327 УК.

4. Анализируемое преступление признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба.

5. Обязательными субъективными признаками данного преступления являются корыстный мотив и цель извлечения незаконной имущественной выгоды.

6. Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, деяние следует квалифицировать дополнительно по ст. ст. 201 или 285 УК.

7. Признаками квалифицированного состава преступления являются: совершение преступления по предварительному сговору группой лиц либо в крупном размере. Они имеют то же содержание, что и при хищении.

8. Совершение преступления организованной группой как признак особо квалифицированного состава имеет то же содержание, что и при хищении. Что касается п. "б" ч. 3 ст. 165 УК, то законодатель связывает усиление наказания не с крупным размером (как при хищении), а с крупным ущербом. Однако его количественная характеристика совпадает с характеристикой крупного размера, как это видно из примечания к ст. 169 УК, и составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).