02 апреля

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-3408/2008/118/4

"Право федеральной собственности на объект гражданской обороны может быть не признано судом, если данный объект был приватизирован, на момент завершения приватизации не был отнесен к объектам гражданской обороны и Российская Федерация в течение многих лет не осуществляла в отношении него никаких действий и не владела им"

Суть спора

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Управление Росимущества) подало иск к открытому акционерному обществу (далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости (защитное сооружение гражданской обороны). Иск был заявлен 21.05.2008. Приватизация спорного объекта была совершена 26.12.1991 - 29.12.1991, а право собственности на него было зарегистрировано за обществом 10.08.2006.

Управление Росимущества мотивировало требования тем, что данный объект в силу закона относится к федеральной собственности. Он не мог быть приватизирован, поскольку не входил в соответствующий план приватизации в качестве самостоятельного объекта. Из этого следует, что указанный объект находится в федеральной собственности и общество неправомерно им владеет.

На практике встречается следующая ситуация (в том числе с объектами гражданской обороны): юридическое лицо приобрело в результате приватизации объект недвижимого имущества, однако из плана приватизации государственного имущества явно не следует, что такое имущество подлежало приватизации. При этом публично-правовое образование в течение многих лет не осуществляло никаких действий в отношении данного имущества, т.е. фактически относилось к нему как к чужому. Впоследствии были приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми на объект недвижимого имущества возникло право собственности публично-правового образования (например, Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дела перед судами возникли вопросы о том, вправе ли при указанных выше обстоятельствах публично-правовое образование требовать признания за ним права собственности на данный объект, является ли такой иск виндикационным и распространяется ли на него срок исковой давности.

Необходимо отметить, что существует позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой включение нежилых помещений в план приватизации государственного предприятия, их приватизация и последующая регистрация частным лицом права собственности на них признаются нарушением закона, вследствие чего право собственности Российской Федерации на эти помещения не прекращается (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 6478/09 по делу N А35-3227/08-С12, Определения ВАС РФ от 13.01.2010 N ВАС-17210/09 по делу N А55-12438/2008, от 28.12.2009 N ВАС-16506/09 по делу N А39-3227/2008-117/20, Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2010 N КГ-А40/14713-09 по делу N А40-45211/09-23-401).

Однако данная позиция сформировалась по делам, из фактических обстоятельств которых следует, что Российская Федерация в той или иной мере (непосредственно или, например, через федеральные унитарные предприятия либо учреждения) фактически владеет спорными объектами недвижимости. В рассматриваемом случае Российская Федерация не владела объектом недвижимости, а нарушение порядка приватизации неочевидно, поскольку нормативно-правовые акты, однозначно признающие объекты гражданской обороны федеральной собственностью, были приняты после приватизации этого имущества.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что неуказание данного объекта гражданской обороны (противорадиационного укрытия) как отдельного объекта в плане приватизации означает невключение его в уставный капитал общества, возникшего по результатам приватизации.

В Определении ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-13224/09 (далее - Определение ВАС РФ) по данному делу суд указал, что судебные акты нижестоящих инстанций подлежат пересмотру в порядке надзора, поскольку содержащиеся в них выводы ошибочны.

Суд исходил из того, что спорный объект был отчужден обществу по договору купли-продажи. Из данного договора, а также плана приватизации не следует, что спорный объект был изъят из приватизации. Кроме того, ВАС РФ сделал вывод о том, что Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), на которое ссылались суды нижестоящих инстанций, регулирует вопрос разграничения публичной собственности и не содержит запрета на переход имущества из публичной собственности в частную собственность. В Определении ВАС РФ также указано, что в соответствии с Постановлением N 3020-1 Российская Федерация не наделена правом на объекты гражданской обороны, а нормативно-правовые акты, принятые после спорной приватизации, не применяются к рассматриваемому делу, поскольку эти документы не имеют обратной силы.

ВАС РФ обратил внимание на фактические обстоятельства: с 1991 по 2008 г. Российская Федерация в лице соответствующих органов государственной власти не проявляла себя в качестве собственника, не осуществляла прав и обязанностей последнего, не контролировала состояние спорного объекта гражданской обороны.

Необходимо отметить, что в судебной практике вопросы, связанные с признанием права федеральной собственности на приватизированные объекты гражданской обороны, разрешаются неоднозначно.

Так, суды признают такое право, если на основании норм, действовавших на момент приватизации, объект гражданской обороны относится к федеральной собственности (Определение ВАС РФ от 15.12.2009 N ВАС-13655/09 по делу N А41-К1-13907/07, а также Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2009 N КГ-А41/6665-09-П по делу N А41-К1-13907/07).

Массовая приватизация публичной собственности происходила в начале 1990-х гг. В тот период действовали следующие нормы: ст. 96 ГК РСФСР 1964 г. и п. 3 разд. 2 ч. II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Указом Президента РФ от 29.12.1991 N 341).

В силу данных норм объекты гражданской обороны могли быть приватизированы на основании Постановления Правительства РФ. В его отсутствие приватизация таких объектов являлась незаконной, что представляет собой основание для признания права федеральной собственности на указанные объекты (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2008 по делу N А31-440/2007-20, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 по делу N А57-22602/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2004 N Ф08-3158/04 по делу N А32-11951/2003-36/208).

Следует обратить внимание на то, что при рассмотрении данного дела не обсуждался вопрос о том, было ли принято соответствующее Постановление Правительства РФ. Возможно, этого не произошло и потому, что первые документы, подтверждающие статус объекта недвижимости как объекта гражданской обороны, датированы 2006 г., хотя он был введен в эксплуатацию в 1982 г.

В то же время суды нередко отказывают в признании федеральной собственности на объект гражданской обороны, если к моменту рассмотрения дела данный объект не отвечает по своим характеристикам требованиям, предъявляемым к такого рода объектам (Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2009 по делу N А14-1510/2006/52-30).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) отменил судебные акты нижестоящих инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, отказал Управлению Росимущества в иске и поддержал выводы, изложенные в Определении ВАС РФ. Президиум ВАС РФ исходил из следующего:

1. Противорадиационное укрытие не было исключено из приватизированного имущества и было продано обществу.

2. Российская Федерация лишилась права собственности на данный объект недвижимости, поскольку он был приватизирован, а также по причине того, что Российская Федерация в течение многих лет не осуществляла с данным объектом никаких действий, которые характеризовали бы ее как собственника.

3. Изданные после спорной приватизации нормативно-правовые акты, на основании которых Российская Федерация наделяется правом собственности на объекты гражданской обороны, не применяются к рассматриваемому делу, поскольку не имеют обратной силы.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что иск о признании права собственности на спорный объект, которым владеет ответчик, является по правовой природе виндикационным и к нему применяются нормы об исковой давности. Срок исковой давности на момент подачи иска Российской Федерацией пропущен.

Сообщаем, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс » и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области



Решение № 2-2518/2013 М-2599/2013 2-41/2014(2-2518/2013;)~М-2599/2013 2-41/2014 от 6 февраля 2014 г.

..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Тумасян Г.А.,

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием: представителя истца, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

Представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Управление по защите населения, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Минераловодского муниципального района» Каргинова М.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло» о возложении обязанности заключить договор в отношении объекта гражданской обороны, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.............. о внесении изменения в паспорт убежища,

у с т а н о в и л:

Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Минераловодской межрайонной прокуратурой на основании обращения исполняющего обязанности начальника МБУ «Управление по защите населения, ГО и ЧС» проведена проверка исполнения требований постановления Правительства РФ от 23.04.1994г. № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества ГО приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».

Установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит отдельно стоящее помещение общей площадью..............., расположенное по адресу.............., которое находится в пользовании ответчика ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло». Данный объект является убежищем, что подтверждается оформленным на него паспортом............... В нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от 23.04.1994г. № 359 договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны (ГО), а также на выполнение мероприятий ГО, до настоящего времени ответчиком не заключён.

В ходе проводимых проверок состояния, сохранности и использования указанного защитного сооружения гражданской обороны было установлено, что оно находится в федеральной собственности и фактически используется обществом для собственных нужд без правовых оснований, и техническое состояние защитного сооружения не позволяет использовать его по функциональному назначению.

Указанный объект с учёта, как защитного сооружения гражданской обороны, не снят. Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, поэтому отсутствие соответствующего обременения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации, не лишило уполномоченный орган права требовать от правопреемника приватизируемого предприятия содержать такие объекты и имущество на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.1994г. N 359.

Проект типового договора соответствует типовому договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, являющийся Приложением № 2 к названному выше Положению, поэтому оснований для отказа от заключения договора у ответчиков нет.

Одной из задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ.

В результате действий ответчика ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло» дорогостоящее гражданское сооружение не обслуживается, что в конечном счёте, ведёт к снижению его защитных свойств и утрате важного объекта.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях. Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения". Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение третейского суда проверку юридической силы не проходило, и не прошло государственную регистрацию, суд считает, что ответчиком не доказано его право собственности на спорное убежище.

Кроме того, из представленных суду доказательств (фотографий, копии договора, подписанного генеральным директором АО «Кавминстекло» ФИО2, копий актов оценки содержания и использования защитного сооружения ГО.............. от..............., ...............,..............., ...............) следует, что ответчик подвальное помещение конторы инженерного корпуса признает защитным сооружением-убежищем, которое предоставляет специалистам ГО и ЧС для обследовании, инвентаризации, подписывает необходимые документы.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа от заключения договора у ответчика нет, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о возложении на ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло» обязанности заключить с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по.............. договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны – защитного сооружения убежища, общей площадью............... отдельно стоящего, расположенного по адресу.............., путём направления уполномоченного представителя ответчика в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по.............., расположенное по.............., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования в части внесения изменений в паспорт убежища, поскольку судом установлено, что в паспорте убежища от.............. в п.5 «Расположение убежища» раздела «Техническая характеристика убежища», имеющем инвентарный номер.............., расположенном по адресу: .............. включенном ответчиком- ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по.............. в реестр защитных сооружений.............. указано, что убежище представляет собой отдельно стоящее строение. Фактически данное убежище находится в подвале нежилого здания - конторы инженерного корпуса, кадастровый номер строения - .............., что подтверждается объяснениями сторон, инвентарным делом на данный объект. При таких обстоятельствах следует внести изменения в паспорт убежища.

В соответствии с п.п.1,2 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации", утвержденного приказом МЧС РФ от 06.08.2004 N 372 (далее Положения), территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - орган, специально уполномоченный решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Полное наименование территориального органа МЧС России - органа, специально уполномоченного решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации: "Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации".

Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» статус защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений Приказа МЧС РФ от 06.08.2004 № 372 «Об утверждении положения о территориальном органе МЧС – органе, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации ЧС по субъекту РФ» и Приказа от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», СНиП 3.01.09-84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их содержание в мирное время", согласно котором паспорт убежища являлся обязательным приложением к защитным сооружениям гражданской обороны, акты приемки оборудования и акты рабочей и государственной комиссий о приемке законченного строительством защитного сооружения, надлежащим органом управления, уполномоченным решать задачи гражданской обороны является ГУ Министерства по делам ГО. ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий.............., поэтому именно он уполномочен внести изменения в паспорт убежища.

С учетом основных функций и полномочий Главного управления МЧС России по.............., содержащихся в п.п. 12,13 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а так же того, что учет и составление ведомости защитных сооружений гражданской обороны осуществляется ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по.............., суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора и возложить на указанного ответчика обязанность внести изменения в паспорт убежища, в п.5 «Расположение убежища» раздела «Техническая характеристика убежища» указать, что убежище.............. является встроенным в трехэтажное здание.

В соответствии со ст. государственная пошлина в размере по............... за каждое исковое требование, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 61.1 БК РФ должна быть взыскана с ответчиков в доход бюджета Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , 61.1 БК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло» о возложении обязанности заключить договор в отношении объекта гражданской обороны, к Главному управлению Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по.............. о внесении изменения в паспорт убежища.

Обязать Закрытое акционерное общество «Сен-Гобен Кавминстекло» заключить с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны - защитного сооружения убежища, общей площадью – 648 кв.м, встроенного в здание конторы инженерного корпуса, расположенного по адресу: Минеральные Воды, .............., путем направления уполномоченного представителя ЗАО «Сен-Гобен Кавминстекло» в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по.............., расположенное адресу: .............., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.............. внести изменения в паспорт убежища, расположенного по адресу: Минеральные Воды, .............. (инв.№126), в п.5 «Расположение убежища» раздела «Техническая характеристика убежища» указать, что убежище.............. является встроенным в трехэтажное здание.

Взыскать с ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло» и Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по.............. государственную пошлину в размере по.............. с каждого в доход бюджета Минераловодского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (11.02.2014г.).

Судья – ..............

Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Истцы:

Минераловодский межрайонный прокурор

Ответчики:

ГУ Министерства ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК, ЗАО "Сен - Гобен Кавминстекло"

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2009 по делу N А62-1621/2008 Приватизируемые объекты гражданской обороны, которые приватизированы с нарушением установленного порядка, должны быть закреплены в государственную собственность; они подлежат исключению из состава имущества приватизированного предприятия и передаются правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вяземского отделения N 1561 ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, г. Вязьма на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А62-1621/2008

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее - Банк) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - объекта гражданской обороны - убежища площадью 311 кв. м, находящегося в подвальном помещении административного здания банка, расположенного по адресу: в г. Вязьма, ул. 25 Октября, 9.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу вышеуказанное помещение по акту.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что Банк является добросовестным приобретателем спорного имущества. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на неправильный вывод суда о том, что ТУ ФАУФИ не пропущен срок исковой давности.

Представитель ТУ ФАУФИ не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит суд оставить в силе принятые по делу судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ МЧС России по Смоленской области поддержал требования истца, пояснил суду, что спорный объект не выбывал из федеральной собственности, о чем свидетельствуют регулярно проводимые проверки объекта, и составляемые на основании актов проверки предписания; с 2004 года, в связи со сменой руководства Банк отказался исполнять предписания представителей МЧС, а с 2007 года перестал впускать представителей МЧС в спорный объект.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.

По акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством защитного сооружения от 20.07.1984 принято в эксплуатацию встроенное убежище под административным зданием трест-площадка “Вязьмаграфитстрой“.

На объект гражданской обороны оформлен паспорт убежища N 20 вместимостью на 250 человек, общей площадью 300 кв. м., общим объемом 900 куб. м., расположенного по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 7а (с 1995 г., в связи со сменой нумерации домов, дом значится по номером 9). Трест-площадке “Вязьмаграфитстрой“ передано право эксплуатировать убежище в мирное время.

По приказу Российского государственного строительно-промышленного концерна по строительству в Северных и Западных районах РСФСР N 3 от 09.01.1991 трест-площадка “Вязьмаграфитстрой“ ликвидирована, образован кооперативно строительно-монтажный трест “Вязьмастрой“.

Постановлением Правительства РФ N 110 от 20.02.1992 решен вопрос о передаче государственных предприятий, организаций в государственную собственность Смоленской области, в том числе строительный кооператив “Вязьмастрой“.

По плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Смоленской области 29.03.1994 имущество СМК “Вязьмастрой“ приватизировано, на базе кооператива создано АООТ Вязьмастрой“. В п. 10 плана приватизации указано, что предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и других объектов, не подлежащих приватизации передаются обществу по договору. В акте оценки приватизируемых объектов недвижимости отсутствуют адреса зданий и сооружений, подлежащих приватизации.

Актом от 04.11.1994, утвержденным генеральным директором АООТ “Вязьмастрой“ подтверждена проверка защитного сооружения АООТ “Вязьмастрой“. Все документы по защитному сооружению, в том числе паспорт убежища с планом, находились у руководства акционерного общества.

30 марта 1995 года между АООТ “Вязьмастрой“ (продавец) и АК СБ РФ в лице Вяземского отделения N 1561 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 лет Октября, д. 9. В договоре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на отчуждаемое продавцом здание, не указаны технические характеристики здания, цена договора. В п. 4 договора предусмотрено, что продавец передает покупателю всю имеющуюся по зданию документацию.

26 апреля 1995 года договор был зарегистрирован в БТИ согласно действующему на момент совершения сделки законодательству.

В представленном Банком экземпляре договора указана выкупная стоимость здания 1766059 руб. Банком представлен акт приема-передачи нежилого здания от 31.03.1995 с описанием здания, в котором указано, что под зданием имеется подвал, расположенный по всему периметру здания.

Учитывая, что с 2007 года доступ в подвальное помещение представителям МЧС прекращен, полагая, что Банк незаконно использует спорное имущество, поскольку подвальное помещение, общей площадью 311 куб. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, является убежищем (объектом гражданской обороны) и в соответствии с приложением N 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, ТУ ФАУФИ по Смоленской области подало виндикационный иск об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя требование заявителя, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации“ защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 “О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны“ к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Как следует из материалов дела, по акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством защитного сооружения от 20.07.1984, принято в эксплуатацию встроенное помещение под административным зданием трест-площадка “Вязьмаграфитстрой“. На объект оформлен паспорт убежища N 20 по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 7а (с 1995 г. - дом N 9 в связи с изменением нумерации домов).

Таким образом, указанное подвальное помещение в силу закона отнесено к федеральной собственности.

Кроме того, спорное убежище внесено в реестр федеральной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской N 02-2709/ГВ от 08.04.2008.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 предусмотрено, что приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное убежище было включено в план приватизации СМК “Вязьмастрой“, являющегося правопредшественником продавца (АООТ “Вязьмастрой“), под номером 30, судом кассационной инстанции не принимается.

Как видно из материалов дела, 29.03.1994 Комитетом по управлению государственным имуществом по Смоленской области утвержден план приватизации СМК “Вязьмастрой“ и имущество данной организации приватизировано. В соответствии с актом оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1993 в состав имущества, вошедшего в уставный капитал общества, были включены объекты недвижимости и сооружения общей остаточной стоимостью 2342952 тыс. руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно пунктам 4, 6 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки, который вместе с планом приватизации и уставом акционерного общества готовится рабочей комиссией по приватизации предприятия и утверждается Комитетом по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 комиссией по приватизации составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии, указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно акту оценки под номером 30 в качестве объекта, подлежащего приватизации, указано здание кооператива остаточной стоимостью 440634 тыс. руб., дата ввода в эксплуатацию - 4 кв. 1984 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на справку Смоленского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ Вяземского отделения N 367 от 07.08.2008 не принимается, поскольку поименованный объект - здание кооператива в перечне содержащихся в ней объектов недвижимости не указан.

Согласно данной справке обозначенные в ней объекты расположены по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, 13. Сведения о переименовании улицы Строителей в улицу 25 лет Октября в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Перечисленные обстоятельства также свидетельствуют о том, что спорный объект не был включен в план приватизации СМК “Вязьмастрой“, соответственно из федеральной собственности не выбывал.

Тот факт, что объект гражданской обороны из состава федеральной собственности не выбывал, подтвержден также следующими документами: актами проверки защитного сооружения, проведенных в 1994, 1995, 1998, 2001, 2002, 2003, 2004 годах; выпиской и протокола N 4 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям при Администрации Вяземского района от 22.04.1996 г, в котором принимал участия представитель банка; перепиской Вяземского ОСБ N 1561 с Администрацией Вяземского района (письма от 07.09.2001, от 14.09.2001).

Более того, уже после подписания и регистрации договора купли-продажи в БТИ, в августе 1995 года состоялась проверка защитного сооружения, которое, согласно акта от 30.08.1995, по-прежнему находилось во владении продавца - АООТ “Вязьмастрой“, что свидетельствует о том, что общество по акту приема-передачи спорный объект Банку не передавало.

То, что убежище является самостоятельным объектом, подтверждено техническим паспортом убежища, составленным Дорогобужским отделением Смоленского филиала ФГУП “Росинвентаризация“: убежище типа ВУ-3, класс А-111, вместимость 250 человек, расположено в подвальной части здания, площадь внутренних помещений 311 кв. м., расположено по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9.

Сделка купли-продажи от 30.03.1995 не содержит юридической чистоты в части описания технических характеристик продаваемого объекта и оснований принадлежности его продавцу (АООТ “Вязьмастрой“) на праве собственности, поэтому влечет двоякое толкование.

Вместе с тем, Постановление Правительства N 359 от 23.04.1994 однозначно определяет, что приватизируемые объекты гражданской обороны, которые приватизированы с нарушением установленного порядка, должны быть закреплены в государственную собственность; они подлежат исключению из состава имущества приватизированного предприятия и передаются правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Соответственно АООТ “Вязьмастрой“ не имело прав на отчуждение спорного имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат лишь его собственнику.

Как указывалось выше, в 1984 году убежище было передано правопредшественнику продавца (Трест-площадке “Вязьмаграфитстрой“) для использования в мирное время под учебный пункт ГО. Иных правовых оснований владения АООТ “Вязьмастрой“ спорным объектом не установлено.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, и данный факт подтверждается материалами дела, что АООТ “Вязьмастрой“ ни фактически, ни в силу закона не являлось собственником объекта гражданской обороны, а поэтому не вправе было распоряжаться убежищем.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи суд обоснованно указал, что договор от 30.03.1995 в части отчуждения объекта гражданской обороны не соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

По указанному основанию, у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) не возникло право собственности на спорный объект.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку законные основания для нахождения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в спорных помещениях отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о возврате ему помещений - объекта гражданской обороны - убежища площадью 311 кв. м, находящегося в подвальном помещении административного здания банка, расположенного в г. Вязьма, ул. 25 Октября, дом 9, обоснованными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что Банк в рассматриваемом случае не может являться добросовестным приобретателем.

Ссылка ответчика на то, что Банк не был поставлен в известность об обременении отчуждаемого объекта недвижимости объектом гражданской обороны, несостоятельна по вышеизложенным обстоятельствам и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности: выпиской из протокола N 4 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям при Администрации Вяземского района от 22.04.1996 г, в котором принимал участия представитель банка; перепиской Вяземского ОСБ N 1561 с Администрацией Вяземского района по вопросам текущего содержания спорного объекта (письма от 07.09.2001, от 14.09.2001).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, также отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.02.2007 N 669-2-2-54 начальник ГУ МЧС России по Смоленской области сообщил ТУ ФАУФИ по Смоленской области о нарушениях, допускаемых Банком при обследовании объекта гражданской обороны, и просит принять меры к его возврату в федеральную собственность.

Представители Комитета по управлению государственным имуществом по Смоленской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не участвовали в актах проверки состояния объекта гражданской обороны. Доказательств обратного Банком не предоставлено.

Более того, как пояснил представитель МЧС России по Смоленской области, лишь с 2007 года Банк стал чинить препятствия в допуске в убежище представителей собственника спорного имущества.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.02.2007 и указанный срок на момент обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Иные доводы, заявленные Банком в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 286 АПК РФ оснований для их переоценки не имеется.

Безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А62-1621/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ МОСКВЫ ЗАКОН МЭР МОСКВЫ 11 апреля 2001 г. N 12 (НЦПИ) Закон "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" принят в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о приватизации). Приватизация является структурным элементом государственной политики управления собственностью на основе возмездной ее передачи в собственность физическим и юридическим лицам, направленной на развитие производства, создание рабочих мест, наполнение рынка конкурентоспособными товарами и услугами российских товаропроизводителей, расширение налогооблагаемой базы. Глава 1. Общие положения Статья 1. Цель приватизации Основной целью приватизации является повышение эффективности использования собственности. Статья 2. Механизмы и средства достижения цели Основными средствами и механизмами повышения эффективности использования собственности на основе приватизации являются: а) вовлечение в гражданский оборот низкорентабельных объектов государственной и муниципальной собственности; б) привлечение средств инвесторов, ориентированных на производство конкурентоспособных товаров и услуг; в) совершенствование правовой базы как гарантии выполнения обязательств; г) индивидуальный подход к приватизируемым унитарным предприятиям; д) оптимизация структуры сферы обслуживания и занятости населения в соответствии с потребностями города; е) реструктуризация унитарных государственных или муниципальных предприятий (далее - унитарные предприятия) с учетом единства технологического комплекса; ж) закрепление обременений и ограничений, связанных с объектом приватизации, в том числе и при последующих сделках; з) сохранение государственного контроля за производством отдельных видов продукции; и) обеспечение контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих унитарными предприятиями, и представителей интересов города в хозяйственных обществах; к) обеспечение контроля за использованием и сохранностью материальных и нематериальных активов унитарных предприятий, находящихся в процессе приватизации. Статья 3. Приоритеты при проведении приватизации Приоритетами в осуществлении приватизации являются: а) экологическая реабилитация территорий города, промышленных зон и отдельных унитарных предприятий; б) сохранение культурных ценностей при приватизации объектов государственной и муниципальной собственности; в) развитие социально значимых видов деятельности (товаров, работ, услуг) и повышение их потребительских качеств; г) оказание поддержки малому и среднему предпринимательству. Статья 4. Сфера действия настоящего Закона 1. Настоящий Закон включает в сферу своего действия отношения, связанные с приватизацией объектов государственной и муниципальной собственности Москвы, расположенных на территории и вне границ города. 2. Приватизация объекта, находящегося в собственности города и расположенного вне его границ, осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Закона, законодательства, действующего на территории расположения объекта, и заключенных договоров. Статья 5. Орган по управлению государственной и муниципальной собственностью Москвы 1. Орган городской администрации по управлению государственной и муниципальной собственностью Москвы (далее - орган по управлению собственностью) осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым Мэром Москвы. 2. В области приватизации на орган по управлению собственностью возложены следующие функции: а) разработка в пределах своей компетенции проектов нормативных правовых актов, регулирующих процесс приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы; б) контроль за выполнением правовых актов в процессе приватизации; в) учреждение хозяйственных обществ, осуществление прав участника (акционера) хозяйственных обществ, доли (акции) которых находятся в собственности Москвы; г) реализация иных функций, связанных с приватизацией и организацией продаж, представлением интересов Москвы при приватизации объектов федеральной собственности. 3. Орган по управлению собственностью утверждает: а) положение, регламент работы и состав городской комиссии по приватизации; б) положение, регламент работы и состав комиссий по приватизации унитарных предприятий; в) Положение о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявки на приватизацию; г) перечень документов, необходимых для рассмотрения заявки на приватизацию и принятия решения по приватизации; д) другие правовые акты в пределах своей компетенции. Статья 6. Объекты приватизации 1. Объектами приватизации являются: а) имущественные комплексы унитарных предприятий, включая права пользования и/или владения, в том числе объектами интеллектуальной собственности, и иные виды имущества, предусмотренные законодательством; б) имущественные комплексы структурных подразделений унитарных предприятий, выделяемые в самостоятельные объекты приватизации; в) объекты незавершенного строительства; г) доли (вклады, акции), являющиеся государственной или муниципальной собственностью, в уставном капитале хозяйственных обществ; д) иное имущество, предусмотренное законодательством по приватизации. 2. Объекты, не прошедшие государственную регистрацию, приватизации не подлежат. Статья 7. Классификация объектов приватизации 1. Решение о приватизации на основе настоящей классификации учитывает индивидуальные особенности объекта и наличие того или иного классификационного признака или их совокупности и применение соответствующих правовых норм. 2. Классификация объектов приватизации осуществляется: а) по формам собственности: федеральная государственная собственность; государственная собственность Москвы как субъекта Федерации; муниципальная собственность Москвы; б) по возможности их приватизации: приватизируемые без ограничений; приватизируемые с ограничениями; запрещенные к приватизации на определенный срок; запрещенные к приватизации законодательством Российской Федерации и/или города Москвы; в) по месту расположения: на территории Москвы; на территории Российской Федерации вне административных границ Москвы; вне территории Российской Федерации; г) по способу приватизации: преобразование в хозяйственное общество, продажа долей и акций и др. 3. Выделяются группы объектов, приватизация которых регулируется нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, учитывающими их отраслевую или иную специфику: а) памятник истории и культуры; б) нежилой фонд; в) нежилые помещения в жилых домах, в том числе домах МЖК, ЖСК, ТСЖ; г) промышленный объект; д) объект военно-промышленного комплекса; е) научное учреждение; ж) объект социального назначения; з) объект инженерной инфраструктуры города; и) объект, расположенный на особо охраняемых природных территориях; к) сельскохозяйственный объект; л) прочие, требующие учета особенностей. Статья 8. Формирование перечней объектов приватизации 1. Ежегодно постановлением Московской городской Думы утверждаются: - номенклатура перечней (требования к составу и содержанию) объектов приватизации на следующий год; - перечни объектов приватизации в соответствии с утвержденной на данный год номенклатурой. 2. Территориальные и отраслевые органы Московской городской администрации (далее - городская администрация) вносят предложения о включении подведомственных им объектов в перечни объектов приватизации органу по управлению собственностью. 3. Формирование перечней объектов и условий их приватизации осуществляет орган по управлению собственностью. Статья 9. Субъекты приватизации Субъектами, участвующими в процессе приватизации, являются: 1. Собственник: - Российская Федерация - в отношении государственной федеральной собственности; - Москва - в отношении государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности Москвы. 2. Уполномоченный представитель по управлению соответствующей собственностью: - Правительство Российской Федерации; - федеральный орган по управлению государственным имуществом Российской Федерации; - Правительство Москвы; - орган по управлению собственностью; - орган местного самоуправления. 3. Трудовой коллектив приватизируемого унитарного предприятия. 4. Руководитель приватизируемого унитарного предприятия (управляющий). 5. Покупатель объекта приватизации. 6. Заявитель, подавший заявку на приватизацию объекта. 7. Продавец объекта приватизации. Статья 10. Способы приватизации 1. Способы приватизации, применяемые в соответствии с действующим законодательством, следующие: а) преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности; б) внесение государственного или муниципального имущества и/или прав владения и пользования им, долей и пакетов акций в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ; в) продажа имущества (активов), а также долей (пакетов акций), имущественных комплексов, в том числе продажа имущественных комплексов действующих унитарных предприятий целиком или по частям с сохранением технологической целостности при осуществлении необходимых реорганизационных процедур; г) продажа арендованного государственного или муниципального имущества (предприятия); д) иные способы приватизации, предусмотренные законодательством. 2. Унитарные предприятия в зависимости от величины активов на дату утверждения плана приватизации преобразуются в хозяйственные общества с уставным капиталом: - от стократной суммы минимального размера оплаты труда до тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда - в закрытые акционерные общества; - превышающим тысячекратную сумму минимального размера оплаты труда - в открытые акционерные общества. 3. В уставные документы закрытых акционерных обществ, созданных в указанном выше порядке, вносится запись о праве учредителя - города Москвы - отчуждать свою долю (пакет акций) без согласования с остальными участниками общества в соответствии с планом приватизации и согласно действующему законодательству. Статья 11. Управляющий унитарным предприятием и договор с ним 1. Руководство унитарным предприятием в процессе подготовки и проведения приватизации осуществляет управляющий - лицо, обладающее необходимыми распорядительными полномочиями, назначаемое органом по управлению собственностью и действующее на основании заключаемого с указанным органом договора. 2. Управляющим может быть физическое или юридическое лицо, выбираемое на конкурсной основе, в случае если действующий руководитель отказывается принять на себя дополнительные функции, связанные с приватизацией. Положение о проведении конкурса утверждается органом по управлению собственностью. 3. На управляющего помимо выполнения обязанностей руководителя унитарного предприятия возлагаются функции и обязанности: а) проведения организационных и технических мероприятий, связанных с приватизацией унитарного предприятия; б) согласования с органом по управлению собственностью заключаемых сделок, приводящих к отчуждению либо обременению активов унитарного предприятия. 4. Обязательными условиями, включаемыми в договор с управляющим, являются: а) цели, поставленные перед унитарным предприятием, и способы их достижения; б) обязательства собственника по отношению к управляющему и унитарному предприятию как объекту прав; в) требования к форме, содержанию и периодичности представления отчета о проделанной работе; г) ответственность управляющего за выполнение обязательств унитарного предприятия и заключенного договора. Глава 2. Подготовка к приватизации Статья 12. Подготовительный период 1. Процесс приватизации инициируется: - регистрацией заявки на приватизацию объекта физическим или юридическим лицом; - опубликованием Правительством Москвы утвержденного перечня объектов, подлежащих приватизации; - принятием решения органами государственной власти города Москвы или местного самоуправления о приватизации конкретного объекта. 2. Подготовительный период - интервал времени с момента инициации приватизации унитарного предприятия до утверждения плана приватизации органом по управлению собственностью. 3. В подготовительный период без согласия органа по управлению собственностью запрещается: а) осуществлять реорганизацию, ликвидацию и изменение структуры унитарного предприятия; б) продавать имущество, в том числе недвижимое (за исключением готовой продукции), и/или передавать его с баланса приватизируемого унитарного предприятия; в) осуществлять какие-либо сделки с объектом приватизации, за исключением сделок, совершаемых в порядке обычного хозяйственного оборота; г) изменять штатное расписание унитарного предприятия, сокращать численность его работников без согласования с трудовым коллективом унитарного предприятия, структурного подразделения; д) увольнять и переводить на другую работу работников и должностных лиц администрации унитарного предприятия, структурного подразделения, являющихся членами комиссий по приватизации, за исключением случаев увольнения по собственному желанию. 4. В подготовительный период орган по управлению собственностью: а) поручает проведение приватизации постоянно действующей городской комиссии или создает при необходимости комиссию по приватизации; б) разрабатывает и утверждает план приватизации, устав хозяйственного общества, инвестиционную программу развития хозяйственного общества, инвестиционные и/или социальные условия продажи имущества и/или пакета акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными и/или социальными условиями; в) разрабатывает, в случае включения в план приватизации передачи пакета акций в доверительное управление, условия такой передачи; г) проводит при необходимости реорганизацию и реструктуризацию имущественного комплекса унитарного предприятия. 5. Подготовительный период завершается утверждением плана приватизации, устава хозяйственного общества, инвестиционной программы, инвестиционных и/или социальных условий продажи имущества и/или пакета акций. Статья 13. Заявка на приватизацию 1. Регистрации подлежат заявки, поданные по утвержденной форме, при условии уплаты заявителем сбора. Платежный документ, подтверждающий оплату сбора, прилагается к заявке. Размер сбора ежегодно утверждается в составе бюджетных показателей. 2. Заявка на приватизацию имущества подается заявителем - трудовым коллективом, физическим или юридическим лицом в орган по управлению собственностью. 3. Заявка юридического лица подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным высшим органом управления организации. 4. Заявка трудового коллектива унитарного предприятия, структурного подразделения подписывается членом трудового коллектива, уполномоченным на это общим собранием (конференцией) работников унитарного предприятия, подразделения. Заявка трудового коллектива унитарного предприятия, структурного подразделения принимается к рассмотрению в случае, если решение о приватизации принято общим собранием (конференцией) работников унитарного предприятия, структурного подразделения не менее чем половиной его членов (делегатов конференции). 5. Орган по управлению собственностью в недельный срок уведомляет в письменном виде руководителя унитарного предприятия о регистрации заявки на приватизацию и обязывает его довести данную информацию до работников. 6. Если органу по управлению собственностью по его письменному запросу по прошествии шести месяцев со дня регистрации заявки не предоставлены юридическим лицом, подавшим заявку на приватизацию своего унитарного предприятия, документы, необходимые для подготовки решения по приватизации, регистрация заявки аннулируется. Решение об аннулировании регистрации заявки принимает городская комиссия по приватизации. 7. В случае если инициаторами приватизации государственной и муниципальной собственности являются органы государственной власти города Москвы, орган по управлению собственностью или органы самоуправления, имеющие право в соответствии с законодательством принимать решение о приватизации, заявка на приватизацию не требуется. Статья 14. Принятие решения о приватизации 1. При рассмотрении заявки и документов на приватизацию орган по управлению собственностью принимает одно из следующих решений: - о приватизации объекта (без ограничений или с ограничениями) и создании комиссии по приватизации унитарного предприятия или поручении приватизации объекта городской комиссии; - об отказе в приватизации. 2. Подготовка решения о приватизации включает в себя: - анализ и оценку финансово-экономического состояния унитарного предприятия в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченным органом городской администрации; - описание обязательств, накладывающих обременения на объект приватизации и/или покупателя; - установление способа управления приватизированным объектом в виде закрепления в собственности города пакета акций или использования "золотой акции". 3. Решение об отказе в приватизации принимается в случаях, если: - на приватизацию объекта установлен запрет; - имущество изъято или ограничено в гражданском обороте; - заявленный объект не относится к государственной или муниципальной собственности. 4. По результатам рассмотрения заявки орган по управлению собственностью в 3-дневный срок после принятия решения о приватизации или об отказе в приватизации уведомляет в письменном виде лицо, подавшее заявку, о принятом решении и его обосновании. 5. В случае принятия решения о приватизации унитарного предприятия орган по управлению собственностью в 3-дневный срок уведомляет в письменном виде руководителя унитарного предприятия о решении и обязывает его довести данную информацию до работников. 6. Для подготовки решения о приватизации унитарного предприятия, на приватизацию которого подана заявка, унитарное предприятие по письменному запросу органа по управлению собственностью представляет ему документы согласно Положению о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявки на приватизацию. Статья 15. Комиссия по приватизации. Городская комиссия по приватизации 1. Орган по управлению собственностью после принятия решения о приватизации формирует состав и утверждает комиссию по приватизации (далее - комиссия) или поручает проведение приватизации постоянно действующей городской комиссии по приватизации (далее - городская комиссия). Городская комиссия является правопреемником всех ранее созданных комиссий по приватизации объектов государственной и муниципальной собственности Москвы. 2. Комиссии осуществляют свою деятельность на основании положений, утвержденных органом по управлению собственностью. 3. Основными задачами комиссий являются: а) определение способа приватизации и условий продажи имущества; б) подготовка плана приватизации и его согласование в установленном порядке. Комиссии обязаны рассмотреть все проекты плана приватизации, поступившие в комиссии. Нарушение должностными лицами администрации приватизируемого унитарного предприятия решений комиссий и предписаний председателя комиссии является однократным грубым нарушением должностных обязанностей. 4. В состав комиссии по приватизации унитарного предприятия входят представители органа по управлению собственностью, финансового органа, представители городской администрации, унитарного предприятия и трудового коллектива. В состав комиссии по решению Московской городской Думы может входить депутат Думы. Председателем комиссии назначается представитель органа по управлению собственностью. Финансирование расходов комиссии осуществляется за счет средств унитарного предприятия. 5. В состав городской комиссии входят представители следующих органов городской администрации: а) по управлению собственностью; б) финансового; в) по регулированию земельных отношений; г) по архитектуре и градостроительству; д) по охране окружающей среды. В состав городской комиссии входят также представители: а) органа по антимонопольной политике; б) органа по охране памятников города Москвы; в) органа по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне; г) органа по делам о несостоятельности (банкротстве); д) профсоюзов по трехстороннему соглашению; е) других организаций, определяемых органом по управлению собственностью. В состав городской комиссии по решению Московской городской Думы может входить депутат Думы. Председателем городской комиссии является по должности руководитель органа по управлению собственностью. В работе городской комиссии при рассмотрении конкретных вопросов принимают участие с правом решающего голоса представители соответствующих органов городской администрации по месту нахождения унитарного предприятия и представители трудового коллектива унитарного предприятия. При рассмотрении вопросов приватизации нежилых помещений в жилых домах в работе комиссий с правом решающего голоса принимает участие представитель организации, управляющей домом, в том числе МЖК, ЖСК, ТСЖ. К функциям городской комиссии относятся: а) первичное рассмотрение дел по приватизации, принятых к производству органом по управлению собственностью; б) рассмотрение конфликтных (спорных) ситуаций при проведении приватизации; в) подготовка предложений о внесении изменений в утвержденный план приватизации. Финансирование расходов городской комиссии осуществляется за счет средств, находящихся в распоряжении органа по управлению собственностью. Статья 16. План приватизации унитарного предприятия 1. План приватизации определяет: а) способы и сроки приватизации; б) способ участия работников в приватизации; в) перечень имущества, подлежащего приватизации, и имущества, остающегося в государственной или муниципальной собственности, обременения; г) рекомендуемую или обязательную форму платежа (расчетов); д) величину уставного капитала акционерного общества; е) категории (типы), номинальную стоимость долей (акций); ж) способы и сроки продажи. План приватизации может предусматривать выделение структурных подразделений в самостоятельные юридические лица или продажу активов. 2. Орган по управлению собственностью устанавливает срок подготовки плана приватизации, который не может превышать шести месяцев со дня подачи заявки на приватизацию. Срок подготовки плана приватизации может быть продлен по решению органа по управлению собственностью не более чем на один год. 3. План приватизации согласовывается с трудовым коллективом унитарного предприятия, соответствующими органами городской администрации по месту нахождения унитарного предприятия. Если указанные органы и трудовой коллектив в месячный срок с момента получения плана приватизации не приняли решения, план приватизации считается согласованным. Срок согласования плана приватизации может быть продлен по просьбе соответствующего органа городской администрации по месту нахождения унитарного предприятия или по просьбе трудового коллектива не более чем на один месяц. 4. В случае отклонения плана приватизации общим собранием (конференцией) трудового коллектива комиссия обязана предложить другой вариант плана. При повторном отклонении плана приватизации общим собранием (конференцией) трудового коллектива решение о способе и порядке осуществления приватизации принимает городская комиссия. 5. План приватизации утверждает орган по управлению собственностью по представлению комиссии по приватизации. 6. План приватизации считается завершенным при выполнении всех ниже перечисленных условий: - продажа не менее 75 процентов акций уставного капитала; - прекращение действия "золотой акции" или окончание срока закрепления пакета акций в государственной или муниципальной собственности; - отсутствие действующих обременений и ограничений в отношении данного общества (имущественного комплекса), определенных планом приватизации. Статья 17. Определение состава имущественного комплекса, подлежащего приватизации. Передаточный акт и разделительный баланс 1. Реструктуризация имущественного комплекса унитарного предприятия в процессе приватизации осуществляется с разделением прав требования и обязательств, которое отражается в разделительном балансе и передаточном акте. 2. Передаточный акт и разделительный баланс составляются на основе инвентаризации (инвентаризационной описи). 3. В результате инвентаризации формируются перечни имущества: а) входящего в состав приватизируемого имущественного комплекса и/или передаваемого в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества; б) оставляемого в собственности государства или муниципального образования, в том числе имущества, не используемого в производственной деятельности; объектов гражданской обороны, мобилизационных запасов, движимых и недвижимых культурных ценностей и т.п.; в) передаваемого местным органам власти (объекты социально-культурного и жилищно-бытового назначения, не вошедшие в уставный капитал общества); г) являющегося собственностью третьих лиц. 4. Спорные и неделимые объекты включаются в отдельный перечень с указанием обязательств сторон. 5. Созданное в процессе приватизации хозяйственное общество с момента регистрации принимает активы и пассивы унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) и становится правопреемником его прав и обязанностей, если уставом хозяйственного общества не предусмотрено иное. 6. Все изменения состава и стоимости имущества унитарного предприятия после даты составления баланса, используемого для определения величины уставного капитала, относятся к изменениям состава и стоимости имущества хозяйственного общества и не влияют на величину уставного капитала, определенного при утверждении плана приватизации. 7. Имущество, находящееся в составе имущественного комплекса приватизируемого унитарного предприятия и не вошедшее в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, но разрешенное к приватизации, может быть продано или передано в аренду органом по управлению собственностью. Хозяйственное общество, созданное на базе приватизированного унитарного предприятия, имеет первоочередное право на аренду, в том числе с правом выкупа, данного имущества. 8. По имуществу, остающемуся в государственной или муниципальной собственности, определяются субъекты, обеспечивающие его эксплуатацию и сохранность. При необходимости заключаются соответствующие договоры. Статья 18. Обременения и обязательства 1. Выявление и формирование обязательств и обременений объекта приватизации осуществляются комиссией по приватизации по представлению соответствующих органов городской администрации. 2. Обязательства и обременения вносятся в особые условия плана приватизации, договоров купли-продажи, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в учредительные документы создаваемых хозяйственных обществ и сохраняют свою силу при всех последующих сделках с указанным имуществом. 3. Обязательства и обременения являются ограничениями, которые учитываются при разработке инвестиционной программы развития хозяйственного общества, инвестиционных и/или социальных условий приобретения объекта приватизации по коммерческому конкурсу. Статья 19. Определение величины уставного капитала 1. Определение величины уставного капитала акционерного общества, в которое преобразуется приватизируемое унитарное предприятие, осуществляется расчетным методом по данным баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявки на приватизацию. 2. Суммарная величина имущественной оценки и оценки нематериальных активов оформляется актом оценки уставного капитала. 3. При формировании уставного капитала приватизируемого унитарного предприятия в состав активов могут быть включены права пользования земельным участком и иными объектами, находящимися в собственности города Москвы. Для ранее приватизированных унитарных предприятий право пользования земельным участком может быть включено в активы акционерного общества. Статья 20. Разработка инвестиционных программ 1. Орган по управлению собственностью после принятия решения о приватизации уполномочен; - поручить разработку инвестиционной программы приватизируемому унитарному предприятию; - принять за основу программу, предложенную заявителем; - провести конкурс инвестиционных программ. 2. Требования к инвестиционным программам, структуре и содержанию, порядку их рассмотрения, утверждения и контроля выполнения определяются положением, утверждаемым Правительством Москвы. Статья 21. Инвестиционные и социальные условия 1. Инвестиционные и/или социальные условия приобретения объекта приватизации, объемы инвестиций, порядок, контроль и сроки выполнения, а также порядок подтверждения победителем коммерческого конкурса выполнения таких условий утверждаются одновременно с планом приватизации. 2. Право собственности на имущество, продаваемое по коммерческому конкурсу с инвестиционными и/или социальными условиями, переходит к победителю конкурса после выполнения им условий в отношении объекта приватизации. Победитель конкурса не вправе до перехода к нему права собственности на объект приватизации отчуждать его или распоряжаться им иным образом. Планом приватизации может быть предусмотрен поэтапный переход права собственности на объект приватизации в соответствии с графиком внесения инвестиций. 3. С победителем конкурса (инвестором) уполномоченным на то органом городской администрации заключается договор (контракт) о порядке выполнения инвестором инвестиционных и/или социальных условий на срок, предусмотренный условиями конкурса, но не более трех лет. 4. В случае если объектом приватизации являются акции открытого акционерного общества, указанное общество заключает договор об использовании инвестиций. Орган по управлению собственностью обеспечивает: - заключение договора между победителем конкурса и хозяйственным обществом о реализации инвестиционных условий и выполнении инвестиционной программы; - контроль за выполнением договора. 5. Для контроля целевого использования средств хозяйственным обществом победитель конкурса имеет право на срок до очередного общего собрания акционеров назначить представителей в ревизионную комиссию и в совет директоров с правом совещательного голоса. В уставные документы хозяйственных обществ, планы приватизации которых предусматривают продажу акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными и/или социальными условиями, вносится запись о возможности победителя конкурса назначать своего представителя с правом совещательного голоса в ревизионную комиссию и в совет директоров до очередного общего собрания акционеров. 6. Все инвестиционные и социальные условия коммерческого конкурса реализуются за счет победителя конкурса. Внесенные инвестиции не подлежат возмещению и не дают права на безвозмездное увеличение доли инвестора. Глава 3. Реализация плана приватизации Статья 22. Переходный период 1. Переходный период - интервал времени с момента утверждения плана приватизации органом по управлению собственностью до собрания акционеров (очередного или внеочередного), состоявшегося первым после продажи не менее 75 процентов обыкновенных (голосующих) акций. 2. В переходный период без согласия органа по управлению собственностью запрещается производить все действия, определенные частью 3 статьи 12 настоящего Закона. 3. На руководителя унитарного предприятия (управляющего) возлагаются дополнительные функции по выполнению плана приватизации. Статья 23. Учреждение и регистрация акционерного общества 1. Орган по управлению собственностью в качестве учредителя и представителя собственника всех долей (акций) общества, создаваемого на базе приватизируемого унитарного предприятия: а) формирует совет директоров общества, ревизионную комиссию и назначает генерального директора (управляющего); б) обеспечивает регистрацию общества в порядке, установленном действующим законодательством; в) передает пакет акций, находящийся в собственности Москвы, на хранение в городской депозитарий. 2. Члены совета директоров, являющиеся государственными или муниципальными служащими, назначаются. С членами совета директоров, не являющимися служащими, заключается договор-поручение с указанием в нем цели работы, критериев оценки работы и отчетности. 3. Ревизионная комиссия общества формируется по согласованию с государственными контрольными органами. Аудит проводится аудиторской фирмой, аккредитованной при Правительстве Москвы. 4. Утвержденный план приватизации является заявкой на государственную регистрацию хозяйственного общества, созданного в процессе преобразования унитарного предприятия. 5. Хозяйственное общество после государственной регистрации выпуска ценных бумаг заключает договор на ведение и хранение реестра акционеров с уполномоченным специализированным регистратором. 6. В случае закрепления и/или сохранения доли города Москвы в уставном капитале хозяйственного общества его реестр ведется уполномоченным специализированным регистратором. 7. Хозяйственное общество, созданное на базе приватизированного унитарного предприятия, с момента его регистрации выходит из административной подчиненности соответствующим отраслевым органам. Статья 24. Особенности акционерного общества, 100 процентов акций которого закрепляются в собственности Москвы 1. В плане приватизации акционерного общества, 100 процентов акций которого закрепляются в собственности города Москвы: - определяется срок закрепления акций либо указывается "до принятия решения о прекращении закрепления акций"; - формируется резервный пакет акций для возможной продажи членам трудового коллектива. Указанный пакет не может быть объектом отчуждения или обременения (в том числе залога). 2. При преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество орган по управлению собственностью: а) осуществляет полномочия общего собрания акционеров - высшего органа управления общества; б) назначает совет директоров и ревизионную комиссию акционерного общества; в) создает исполнительный орган открытого акционерного общества и досрочно прекращает его полномочия, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров общества. 3. Формирование позиции собственника как акционера осуществляют органы городской администрации, определяемые Мэром Москвы. Замена представителя собственника в органах управления хозяйственного общества, 100 процентов акций которого закреплены в собственности Москвы, производится органом по управлению собственностью в любое время. 4. Предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются. Общее собрание акционеров созывается, проводится и принимает решения по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах", с момента отчуждения двух и более процентов акций общества от общего количества акций (100 процентов), ранее закрепленных в государственной или муниципальной собственности. 5. Члены совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии открытого акционерного общества назначаются сроком на один год органом по управлению собственностью, который вправе досрочно прекратить полномочия любого члена совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии. Глава 4. Отчуждение имущества при приватизации Статья 25. Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ 1. Решение о внесении имущества города Москвы, права владения и/или права пользования им в качестве вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ принимает Правительство Москвы. 2. Внесение вклада в уставный капитал хозяйственных обществ осуществляет орган по управлению собственностью. Статья 26. Продавец Продажу государственного и муниципального имущества осуществляют: а) специализированное учреждение по продаже федерального имущества; б) специализированная организация по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы; в) организации-продавцы, которым органами власти города предоставлены полномочия по организации и осуществлению продажи собственности города Москвы, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг. Статья 27. Способы продажи 1. Продажа государственного и муниципального имущества осуществляется: а) на аукционе; б) на специализированном аукционе при продаже акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации; в) на коммерческом конкурсе с инвестиционными и/или социальными условиями; г) по закрытой подписке и распределением привилегированных акций открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации, их работникам и приравненным к ним лицам; д) в порядке продажи арендованного имущества. 2. Продажа ценных бумаг, принадлежащих городу, может осуществляться с использованием механизмов фондового рынка (биржи, торговые системы). Статья 28. Продажа унитарного предприятия 1. Продажа действующего унитарного предприятия как имущественного комплекса целиком или по частям в порядке реструктуризации с составлением разделительного баланса производится: - на коммерческом конкурсе с инвестиционными и/или социальными условиями; - на аукционе. 2. Продажа пакета акций открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации унитарного предприятия, который составляет более 50 процентов уставного капитала указанного общества, осуществляется исключительно на коммерческом конкурсе с инвестиционными и/или социальными условиями. 3. Указанное ограничение не распространяется на право приобретения акций членами трудового коллектива по закрытой подписке в соответствии со статьей 44 настоящего Закона. Статья 29. Продажа имущества (активов) ликвидируемых унитарных предприятий Продажа имущества (активов) ликвидируемых унитарных предприятий проводится исключительно на аукционе с учетом требований антимонопольного и иного законодательства, если имущество не было обременено обязательствами. Статья 30. Продажа (приватизация) объектов незавершенного строительства 1. Продажа объектов незавершенного строительства, по которым истек нормативный срок строительства и прекращено финансирование, осуществляется путем: - продажи активов объектов на аукционе или по коммерческому конкурсу с инвестиционными или социальными условиями; - учреждения на базе объекта незавершенного строительства имущественного комплекса акционерного общества с последующей продажей акций; - внесения объекта в уставный капитал хозяйственного общества. 2. Выбор способа приватизации объекта незавершенного строительства, находящегося в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, осуществляется унитарным предприятием по согласованию с органом по управлению собственностью. Если способ приватизации не определен унитарным предприятием в месячный срок с момента принятия решения о его приватизации, он устанавливается органом по управлению собственностью. Статья 31. Продажа арендованного имущества Продажа арендованных объектов осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с положениями о порядке продажи объектов собственности Москвы. Статья 32. Продажа акций Переданные продавцу акции должны быть выставлены на продажу в течение шести месяцев, если в плане приватизации не определен другой срок продажи. Статья 33. Оценка стоимости объектов приватизации Оценка стоимости объектов приватизации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы по федеральным стандартам, утвержденным Правительством Российской Федерации. Статья 34. Процедуры изменения (согласования) цены 1. Начальная (стартовая) цена продажи объекта на торгах определяется с учетом данных независимой оценки, если иное не определено действующим законодательством. 2. Цена на аукционе определяется в ходе торгов. Если предприятие не продано за стартовую цену, оно снимается с аукциона. В этом случае комиссия по приватизации обязана в месячный срок пересмотреть план приватизации унитарного предприятия в части размещения акций и/или их начальную цену. Статья 35. Оплата государственного и муниципального имущества при приватизации 1. Оплата покупателем приобретенной государственной и/или муниципальной собственности производится единовременно или в рассрочку. Порядок предоставления рассрочки устанавливается нормативным актом города Москвы. 2. Основным средством платежа при покупке объектов приватизации является денежная единица (валюта) Российской Федерации. Глава 5. Размещение акций и продажа долей Статья 36. Размещение акций 1. Размещение акций, предусмотренное планом приватизации, осуществляется: а) продажей акций членам трудового коллектива и приравненным к ним лицам; б) продажей управляющему пакета акций по опциону на условиях заключенного контракта; в) открытой продажей акций; г) закреплением акций в государственной или муниципальной собственности; д) формированием резервного фонда акций. 2. Управляющему предоставляется право на приобретение (опцион) обыкновенных акций по номинальной стоимости на общую сумму, составляющую до 5 процентов от уставного капитала, но не более 2000-кратного размера, установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Право на опцион реализуется при условии управления указанным акционерным обществом не менее года и подтверждения собранием акционеров права управляющего на опцион 2/3 голосов акционеров, принимавших участие в общем собрании. 3. Акции, оставшиеся нереализованными от первичного размещения, предусмотренного планом приватизации, подлежат свободной продаже на фондовом рынке. Статья 37. Закрепление акций в собственности города На основании решения Правительства Москвы может осуществляться: - закрепление пакета акций в собственности города Москвы; - использование специального права на участие города Москвы в управлении путем выпуска (эмиссии) "золотой" акции (далее - "золотая акция"). Статья 38. "Золотая акция" 1. "Золотая акция" дает все права, предусмотренные для владельцев обыкновенных акций: право введения представителя в совет директоров и ревизионную комиссию акционерного общества, а также право вето при принятии собранием акционеров решений о/об: а) реорганизации или ликвидации общества; б) изменении уставного капитала общества; в) внесении изменений и дополнений в устав общества; г) изменении профиля основной деятельности общества; д) залоге, сдаче в аренду, продаже, обмене, ином обременении или отчуждении имущества, состав которого определяется учредительными документами и планом приватизации, если размеры сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышают по совокупности в течение года 10 процентов активов общества; е) образовании дочерних предприятий и участии общества в иных предприятиях, холдинговых компаниях, объединениях предприятий и финансово-промышленных группах; ж) слиянии, присоединении, преобразовании общества в организацию иной организационно-правовой формы; з) принятии программы развития общества, отличной от инвестиционной программы, утвержденной планом приватизации. 2. Решения по указанным вопросам, принятые собранием акционеров или советом директоров в отсутствие владельца "золотой акции" или его представителя, признаются недействительными. 3. Применение права вето представителем "золотой акции" влечет за собой приостановку действия соответствующего решения на срок до шести месяцев и передачу его в случае споров на рассмотрение органа, определяемого учредительными документами общества, или суда. 4. "Золотая акция" действует до принятия решения о ее отмене. "Золотая акция" после принятия решения о прекращении ее действия конвертируется в обыкновенную акцию. Статья 39. Резервный фонд 1. При разработке плана приватизации орган по управлению собственностью предусматривает резервирование пакета акций (резервный фонд органа по управлению собственностью, далее - резервный фонд) в количестве до 30 процентов уставного капитала из числа акций, принадлежащих городу Москве. 2. Акции резервного фонда реализуются в соответствии с планом приватизации, но не ранее трех лет с даты регистрации акционерного общества. 3. Акции резервного фонда до реализации находятся в распоряжении органа по управлению собственностью, который имеет право: а) объединить акции резервного фонда с пакетом, закрепленным в собственности города; б) передать акции в доверительное управление юридическому или физическому лицу по конкурсу; в) передать право на представление интересов Москвы органу или лицу, определенному полномочным решением трудового коллектива приватизируемого унитарного предприятия, при условии, что к моменту передачи права в собственности членов трудового коллектива и приравненных к ним лиц сохранено не менее 50 процентов пакета акций, распределенных среди них по закрытой подписке. 4. Резервный фонд может пополняться путем приобретения акций на вторичном рынке и участия в размещении дополнительного выпуска акций за счет капитализации прибыли общества. 5. Дивиденды по акциям резервного фонда до их продажи независимо от способа управления ими перечисляются в бюджет города Москвы. Статья 40. Учет акций, находящихся в собственности Москвы 1. Акции, находящиеся в собственности Москвы, хранятся и учитываются в едином депозитарии. 2. Орган по управлению собственностью передает на хранение в депозитарий акции хозяйственных обществ, поступающих в собственность города, в том числе в результате приватизации, при создании новых обществ с участием города Москвы или приобретении акций на рынке ценных бумаг. Статья 41. Представление интересов Москвы в открытых акционерных обществах 1. Правительство Москвы, орган по управлению собственностью назначают представителя интересов города в органы управления и ревизионную комиссию акционерного общества, акции которого закреплены в собственности города либо использовано специальное право "золотая акция". 2. Представителями города Москвы в органах управления открытых акционерных обществ назначаются лица, прошедшие аттестацию, в том числе государственные или муниципальные служащие. 3. Один представитель города может участвовать в органах управления нескольких организаций. 4. Назначение государственных или муниципальных служащих представителями в хозяйственные общества производится при наличии обоснования такого назначения. Глава 6. Трудовой коллектив в процессе приватизации Статья 42. Полномочия трудового коллектива 1. В соответствии с законодательством о приватизации трудовой коллектив унитарного предприятия, структурного подразделения имеет право на следующие решения о/об: а) приватизации унитарного предприятия и подаче заявки на приватизацию; б) согласии на изменение штатного расписания унитарного предприятия, структурного подразделения и сокращение численности работников; в) формировании предпринимательского коллектива для выкупа унитарного предприятия, структурного подразделения; г) выборе представителя трудового коллектива в комиссию по приватизации; д) выборе варианта размещения акций среди членов трудового коллектива и лиц, приравненных к ним; е) согласовании устава и плана приватизации унитарного предприятия; ж) согласовании социальных условий продажи на коммерческом конкурсе с инвестиционными и/или социальными условиями; з) утверждении положения о закрытой подписке и ее результатах; и) утверждении положения о распределении привилегированных акций и результатах распределения. 2. Способом выражения воли трудового коллектива является общее собрание коллектива (конференция). Принятые решения трудового коллектива оформляются протоколом общего собрания (конференции). К протоколу прикладываются листы, подписанные более чем 50 процентами членов трудового коллектива (подписные листы). При принятии решений на конференции трудового коллектива к протоколу конференции должны быть представлены протоколы и подписные листы о собраниях подразделений по выборам делегатов на конференцию. Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более 50 процентов членов трудового коллектива, конференция - 2/3 делегатов. 3. Решения могут приниматься тайным голосованием. 4. Подписные листы, бюллетени поименного голосования должны храниться в опечатанном виде. Срок хранения документов 15 лет. Статья 43. Круг лиц, обладающих правами членов трудового коллектива при размещении акций 1. К лицам, на которых распространяются права, предоставляемые при распределении акций членам трудового коллектива, относятся: а) работники, для которых унитарное предприятие является основным местом работы; б) бывшие работники, имеющие стаж работы на приватизируемом унитарном предприятии не менее десяти лет для мужчин и семи лет и шести месяцев для женщин и уволенные по собственному желанию (в том числе в порядке перевода на другую работу), по сокращению численности или штата, а также при реорганизации унитарного предприятия; в) лица, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации вернуться на прежнее место работы этого унитарного предприятия, включая работников унитарного предприятия, призванных на военную службу, при условии возвращения на прежнее место работы в течение трех месяцев после демобилизации; г) пенсионеры, оформившие пенсию и вышедшие на пенсию на данном унитарном предприятии; д) лица, уволенные с этого унитарного предприятия по сокращению численности или штата и зарегистрированные в качестве безработных; е) бывшие работники унитарного предприятия, вышедшие на пенсию по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания; ж) члены семей, являющиеся по закону наследниками в соответствии с гражданским законодательством работников унитарного предприятия, погибших на данном производстве. 2. Все лица, перечисленные в части 1 настоящей статьи, включаются в расчет численности персонала наравне с работниками, для которых унитарное предприятие является основным местом работы. 3. Контроль и ответственность за включением лиц, перечисленных в части 1 настоящей статьи, осуществляет комиссия по приватизации. Статья 44. Размещение акций среди членов трудового коллектива 1. Размещение акций среди членов трудового коллектива и приравненных к ним лиц производится путем продажи: - привилегированных акций; - обыкновенных акций. Внесение в реестр акционеров лиц, указанных выше, осуществляется после оплаты ими стоимости акций полностью или внесения первоначального взноса на условиях закрытой подписки. 2. Положения о распределении привилегированных акций и о закрытой подписке утверждаются общим собранием (конференцией) трудового коллектива в срок не более месяца после утверждения плана приватизации или принятия решения о прекращении закрепления 100-процентного пакета акций. В случае если такое решение не принято, используются типовые положения. 3. Результаты закрытой подписки и распределения привилегированных акций утверждаются собранием (конференцией) трудового коллектива в течение месяца со дня регистрации акционерного общества или двух месяцев после принятия решения о прекращении закрепления 100-процентного пакета акций. Глава 7. Особенные нормы приватизации Статья 45. Переход прав на земельные участки под объектами приватизации 1. Собственник (правопреемник) приватизированного предприятия имеет первоочередное право на: - долгосрочную аренду земельного участка, находящегося под приватизированным объектом или относящегося к нему; - выкуп земельного участка, за исключением земель, входящих в состав ансамблей садово-паркового искусства и их зон охраны, и иных земель, не подлежащих отчуждению. 2. До принятия Российской Федерацией и городом Москвой нормативно-правовых актов, определяющих порядок приватизации земельных участков, земельный участок, занимаемый объектом приватизации и/или относящийся к нему, сдается в долгосрочную аренду. 3. Перечень и порядок назначения сервитутов устанавливается федеральным законодательством и законами города Москвы. 4. Ограничения на использование земельного участка, которые существовали на момент приватизации предприятия или выкупа здания, сооружения и не снятые в установленном порядке, являются действующими. 5. Подлежащие регистрации сведения об ограничении прав на использование земельного участка, в том числе о публичных сервитутах, существовавших и/или заявленных правомочными органами на дату продажи здания, строения, сооружения, унитарного предприятия, представляются потенциальным покупателям до проведения конкурса или аукциона по продаже органами по земельным ресурсам и землеустройству, по архитектуре и градостроительству. 6. Реализация сервитутов, которая может нанести ущерб владельцу, осуществляется на компенсационной основе в соответствии с договором между владельцем и соответствующим государственным органом. 7. Споры о правомочности установления ограничений на использование земельного участка подлежат разрешению в судебном порядке. Статья 46. Приватизация унитарного предприятия, имеющего на балансовом учете объекты жилищного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и социально - культурного назначения 1. При приватизации унитарного предприятия, имеющего на балансовом учете объекты жилищного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения, в обременения объекта приватизации включаются требования по передаче данных объектов местным органам власти или условия по их эксплуатации. 2. При передаче объектов городская администрация совместно с унитарным предприятием определяет объемы средств для подключения к централизованным инженерным коммуникациям и/или проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ по передаваемым объектам в соответствии с действующими нормативами по техническому уходу и эксплуатации. Аналогично определяются объемы средств при передаче объектов жилищного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения хозяйственным обществам, образованным в результате приватизации. 3. Возмещение расходов на передачу данных объектов городским жилищно-коммунальным службам может осуществляться за счет: - ресурсов приватизируемого унитарного предприятия; - включения стоимости передачи в условия конкурсной продажи пакета акций предприятия; - направления части выручки от продажи пакета акций на осуществление процедуры передачи. Статья 47. Приватизация памятников истории и культуры 1. Приватизация памятников истории и культуры, объектов, включающих памятники истории и культуры, с учетом границ земельных участков и порядка функционирования охраняемых зон осуществляется на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации и города Москвы с оформлением охранного обязательства. 2. Перечни памятников истории и культуры, приватизация которых запрещена (достояние города) или может быть осуществлена в соответствии с требованиями части 1 настоящей статьи, формирует и ведет орган по охране памятников города Москвы. Перечни памятников истории и культуры, приватизация которых запрещена, утверждаются законом города Москвы. 3. При наличии нескольких пользователей объекта недвижимости приватизации подлежит все здание-памятник в целом с обязательным заключением соглашения об общем владении зданием-памятником и долевом участии в эксплуатации, ремонте и реставрации. Статья 48. Распоряжение объектами гражданской обороны, мобилизационными запасами и мощностями, культурными ценностями и архивными документами при приватизации 1. Для принятия решения о приватизации унитарного предприятия, на балансовом учете которого имеются объекты и имущество гражданской обороны, мобилизационные запасы и мощности, архивные документы и культурные ценности, необходимо заключение соответствующих уполномоченных органов, включающее: а) перечень имущества и задания по гражданской обороне; б) мобилизационные задания, возложенные на унитарное предприятие уполномоченными органами государственной власти; в) наличие и возможность хранения в приватизированных организациях архивных документов, являющихся государственной частью Архивного фонда Российской Федерации; г) перечень имеющихся культурных ценностей, в том числе являющихся достоянием города. 2. Из состава имущества приватизируемого унитарного предприятия исключаются: а) объекты и имущество гражданской обороны, мобилизационные запасы и мощности; б) культурные ценности (недвижимое и движимое имущество); в) архивные дела. Между уполномоченными органами и хозяйственным обществом, созданным в процессе приватизации, заключаются договоры о передаче данного имущества обществу на хранение и/или безвозмездное пользование, а также о правах и обязанностях общества в отношении принятого имущества. По объектам гражданской обороны также заключается договор о выполнении мероприятий гражданской обороны и мобилизационных заданий. Договор заключается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы. 3. При последующих сделках указанные обязательства включаются в обременения предприятия. Статья 49. Защита окружающей среды 1. Порядок учета экологического фактора при приватизации унитарного предприятия устанавливается органами по охране окружающей среды и управлению собственностью. 2. Отнесение унитарного предприятия к определенному классу экологической опасности на основании экологического аудита и/или экспертно-экологической оценки осуществляется с учетом степени воздействия на живой организм и окружающую среду шумов, излучений и иных вредных факторов. 3. Перечень экологически опасных унитарных предприятий, при приватизации которых требуется принятие природоохранных мер, формируется и ведется органом по охране окружающей среды. 4. По согласованному решению органов по управлению собственностью и охране окружающей среды экологические мероприятия включаются в инвестиционную программу развития хозяйственного общества. Статья 50. Меры по антимонопольному регулированию 1. Унитарные предприятия, доминирующие на товарном рынке, работающие в условиях естественной монополии или приравненных к ним сферах хозяйственной деятельности, подлежат реорганизации в процессе приватизации в соответствии с действующим законодательством. 2. Приватизация унитарных предприятий, доминирующих на товарном рынке, может быть осуществлена единым комплексом с учетом требований антимонопольного законодательства. 3. При подготовке плана приватизации, выполнение которого может привести к образованию хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, необходимо заключение органа по антимонопольной политике о соответствии антимонопольному законодательству предполагаемых действий. 4. Приватизация унитарных предприятий, внесенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенную законодательством долю, осуществляется исключительно с согласия органа по антимонопольной политике, иных уполномоченных органов по регулированию деятельности естественных монополий. Глава 8. Поступление и распределение средств от приватизации Статья 51. Поступление и распределение средств от приватизации 1. К средствам, полученным от приватизации, относятся поступления от продажи: - долей (акций) хозяйственных обществ; - имущественных комплексов действующих предприятий целиком или по частям; - имущественных комплексов ликвидируемых предприятий; - имущества действующих предприятий; - объектов незавершенного строительства; а также поступления от: - выкупа за сданное в аренду государственное или муниципальное имущество, в том числе часть арендной платы, перечисляемой в счет выкупа за арендованное имущество; - невозвращенного в соответствии с установленным порядком задатка при проведении конкурсов или аукционов; - штрафных санкций, взысканных с покупателей, при нарушении ими обязательств по договорам купли-продажи; - продажи приглашений на предварительное ознакомление участников конкурсов и аукционов с объектами приватизации; - продажи входных билетов лицам, не являющимся участниками аукциона; - специальных сборов, оплачиваемых заявителями при подаче заявок на приватизацию. Дивиденды по акциям, принадлежащим государству, и арендная плата за арендуемые объекты государственной и муниципальной собственности не являются средствами от приватизации и подлежат перечислению в бюджет. 2. Средства от приватизации, за вычетом комиссионной доли, предназначенной продавцу, поступают в казначейство и учитываются раздельно по видам собственности объектов приватизации и характеру имущества. 3. Средства, полученные от продажи памятников истории и культуры, перечисляются продавцом по нормативу на целевой казначейский счет органа охраны памятников города Москвы и расходуются на мероприятия по охране, реставрации, консервации, ремонту памятников. 4. Средства, поступившие от продажи объектов нежилого фонда, арендованного имущества, объектов незавершенного строительства, распределяются в соответствии с нормативами. 5. Нормативы распределения средств утверждаются ежегодно в составе бюджетных показателей. Статья 52. Контроль за движением средств 1. Контроль за движением средств определяется действующим законодательством и осуществляется: - Контрольно-счетной палатой Москвы и другими контрольными органами; - финансовыми органами - за соответствием и правильностью распределения средств от приватизации их целевому назначению. 2. Учет поступивших в бюджет средств осуществляется финансовым органом города Москвы. Глава 9. Заключительные положения Статья 53. Информационное обеспечение 1. Доступность, достоверность, полнота информации, связанной с процедурами приватизации, обеспечиваются: а) публикацией в специализированных изданиях не менее чем за 30 дней сведений о месте и времени проведения первичных продаж акций приватизированных унитарных предприятий; б) ежеквартальной публикацией отчетов о ходе приватизации и аналитических обзоров, содержащих перечни (реестры), краткие характеристики, оценку унитарных предприятий, по которым приняты решения о приватизации; в) ежегодной публикацией в средствах массовой информации отчета о составе имущественно-земельного комплекса Москвы, поступлениях от приватизации и расходовании полученных средств; г) размещением в электронных средствах массовой информации вышеперечисленных сведений и другой информации о приватизации в городе Москве. 2. Сведения о доле продукции (работ, услуг) приватизируемого унитарного предприятия на соответствующем товарном рынке публикуются по представлению органа по антимонопольной политике. 3. Мэр Москвы вносит в Московскую городскую Думу отчет об итогах приватизации государственной и муниципальной собственности города за предыдущий год не позднее 1-го апреля текущего года. Статья 54. Финансовое обеспечение 1. Бюджетом города Москвы предусматривается финансирование следующих работ: а) проведение оценки начальной цены объектов приватизации; б) разработка нормативно-правовых актов и методической документации для практического осуществления приватизации; в) создание информационно-справочной службы по вопросам приватизации и публичной библиотеки для хранения копий уставов, планов приватизации и инвестиционных программ; г) переподготовка и целевое обучение персонала, непосредственно участвующего в процессе создания и деятельности конкурсных комиссий и комиссий по приватизации, в проведении конкурсов и аукционов, в проведении оценки материальных и нематериальных активов преобразуемых унитарных предприятий. 2. Объемы финансирования для обеспечения процесса приватизации устанавливаются законом города Москвы о бюджете на соответствующий год. Статья 55. Контроль процессов приватизации 1. Контроль за выполнением покупателем особых условий приватизации осуществляет орган по управлению собственностью, уполномоченные представители города Москвы и другие контролирующие органы. 2. Орган по управлению собственностью организует и проводит контрольные проверки по вопросам: а) использования и сохранности имущества на унитарных предприятиях, по которым приняты решения о приватизации; б) соблюдения требований законодательства в процессе приобретения объектов приватизации по конкурсу; в) выполнения планов приватизации и особых условий, ограничений и обременений, включенных в них, выполнения условий договоров купли-продажи; г) сохранения профиля приватизированными предприятиями, если это предусмотрено условиями приватизации. 3. Уполномоченный орган по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением порядка заключения и выполнения договоров купли-продажи акций и объемов обращения ценных бумаг приватизированных предприятий. 4. Контроль за выполнением победителями коммерческих конкурсов с инвестиционными и/или социальными условиями осуществляют орган по управлению собственностью, финансовый орган и продавец. 5. Для осуществления контроля за выполнением особых условий договоров купли-продажи продавец вправе привлекать для проверки специализированные организации или органы государственного контроля. Статья 56. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и города Москвы о приватизации 1. За нарушение законодательства о приватизации и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы физические и юридические лица несут ответственность в порядке и в случаях, предусмотренных гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации. 2. Убытки, причиненные в результате совершения противоправных действий в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о приватизации, подлежат возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 3. В случае невыполнения руководителями унитарных предприятий, находящихся в процессе приватизации, требований настоящего Закона орган по управлению собственностью вправе в установленном порядке принимать решения о расторжении ранее заключенных договоров с руководителями унитарных предприятий, а в случае отсутствия договоров - об освобождении от занимаемой должности. Статья 57. Порядок введения в действие настоящего Закона 1. Ввести в действие Закон города Москвы "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых настоящим Законом установлен иной порядок введения их в действие. 2. Следующие положения настоящего Закона вводятся в действие после принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации: а) о возможности преобразования унитарных предприятий в закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и внесении записи в учредительные документы о праве учредителя - Москвы отчуждать свою долю (пакет акций) без согласования с остальными участниками общества: - статья 10, части 2 и 3; б) о введении резервного фонда акций и разработке положения о формировании резервного фонда акций: - статья 24, часть 1, дефис второй; - статья 36, часть 1, пункт д); - статья 39; в) о введении понятия "выполнение плана приватизации": - статья 16, часть 6, дефисы второй, третий; г) об уточнении статуса "золотой акции" и ее конвертации в одну обыкновенную: - статья 14, часть 2, дефис третий; - статья 16, часть 6, дефис второй; - статья 37, дефис второй; - статья 38. До внесения изменений в Федеральный закон о приватизации в части замены специального права "золотая акция" на "золотую акцию" положения статьи 14 (часть 2, дефис третий); статьи 16 (часть 6, дефис второй); статьи 37 (дефис второй); статьи 38 действуют как специальное право "золотая акция"; д) о возможности продажи унитарного предприятия как имущественного комплекса целиком или по частям на аукционе: - статья 28, часть 1, дефис второй; е) о введении опциона для управляющего: - статья 36, часть 1, пункт б) и часть 2. Мэр Москвы Ю.М. Лужков 11 апреля 2001 г. N 12

Отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности

Споры, связанные с применением положений (далее - ГК РФ) о приобретательной давности, появились в практике арбитражных судов относительно недавно. Согласно данным, полученным из информационно-правовых систем ("КонсультантПлюс", "Гарант", "Кодекс"), единичные иски о признании права собственности в силу приобретательной давности принимались к производству арбитражных судов Северо-Западного округа начиная с 2002 года. В дальнейшем количество таких дел увеличивалось, вероятно, по мере истечения установленного статьей 234 ГК РФ пятнадцатилетнего срока давностного владения недвижимым имуществом. Однако до настоящего времени данная категория споров не является многочисленной, что, на наш взгляд, связано не столько с малым количеством случаев, в которых применение правил о приобретательной давности могло привести к легализации владения, сколько с трудностями приобретения титула собственника по данному основанию (анализ общедоступ ной судебной практики применения статьи 234 ГК РФ в целом по России показывает, что суды обычно отказывают в удовлетворении исков о признании права собственности в силу приобретательной давности). Следует отметить, что современная судебная практика по названной категории дел основана прежде всего на подходах, закрепленных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), которое, по меткому замечанию К.И. Скловского, закрепило существенные изменения правопорядка, происшедшие за последние полтора десятилетия, и которое само по себе стало уже источником развития гражданского права. Скловский К.И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. N 3 // СПС "КонсультантПлюс". В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 15 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, наибольший интерес для изучения, на наш взгляд, имеет условие о добросовестности владения. Иные условия в большей степени связаны с вопросами о фактах, имевших место в конкретном деле, и по этой причине анализ судебной практики с точки зрения данных обстоятельств может свестись к формальному описанию встречающихся казусов. В то же время добросовестность владения как элемент юридического состава, необходимого для приобретения права собственности по статье 234 ГК РФ, является оценочной правовой категорией, при исследовании которой в большей степени проявляется судейское усмотрение. Вероятно, в связи с этим судебная практика по данному вопросу отличается разнообразием, а зачастую противоречивостью, и потому исследование вопросов добросовестности владения в судебной практике представляет широкое поле для обсуждения. Итак, согласно пункту 15 Постановления N 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, владение для давности должно иметь основание, которое в момент получения вещи во владение могло рассматриваться лицом, получавшим вещь, как основание возникновения у него права собственности, но по каким-либо причинам данное основание не привело к наступлению таких правовых последствий. Вероятно, подобное понимание позволило считать, что добросовестность приобретения возможна исключительно в силу недействительной сделки, а добросовестный владелец - это тот, кто приобрел вещь по недействительной сделке, но не знал и не мог знать, что отчуждатель не имеет права на отчуждение. Предполагается, что вещь приобретена по недействительной сделке, совершенной неуправомоченным отчуждателем, при извинительном заблуждении на этот счет приобретателя. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". М.: Статут, 2011. СПС "КонсультантПлюс". Между тем судебная практика применения статьи 234 ГК РФ показывает, что суды не разделяют столь ограничительное понимание оснований получения имущества во владение для признания давностного владельца добросовестным. Наиболее типична для современной судебной практики ситуация, когда с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности обращаются организации, являющиеся правопреемниками приватизированных государственных предприятий, во владении которых находится имущество, входившее ранее в состав имущественного комплекса государственного предприятия. Поводом для обращения в суд, как правило, является невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на такое имущество вследствие того, что документы о приватизации (план приватизации, акты оценки имущества) не содержат необходимых данных, позволяющих подтвердить включение спорного объекта в состав ранее приватизированного имущества. Нельзя не отметить, что в период массовой приватизации начала 1990-х годов документы, описывающие состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, составлялись спешно, достаточно формально, если не сказать небрежно. В связи с этим зачастую некоторые объекты (иногда достаточно значительные) не указывались как в составе приватизируемого имущества, так и в перечне имущества предприятия, не подлежащего приватизации. Иногда объекты описывались таким образом, что исключалась их надлежащая индивидуализация в той степени, какая необходима для однозначного подтверждения права собственности. Обычно такие объекты с момента приватизации государственного (муниципального) предприятия продолжали оставаться во владении его правопреемника, а соответствующие органы, представляющие интересы публичного собственника, не совершали в отношении данных объектов каких-либо действий, направленных на реализацию полномочий собственника имущества. Приведем несколько примеров. Общество, являющееся правопреемником арендного предприятия, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание градирни в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное здание непосредственно связано с техническим обслуживанием здания универсама, приобретенного истцом в собственность в процессе приватизации имущества арендного предприятия. Спорное здание являлось государственным имуществом, переданным в аренду правопредшественнику общества в составе других основных средств. Однако в договоре выкупа арендованного имущества спорное здание не поименовано. В связи с этим вступившими в законную силу судебными актами по другому делу признано, что спорное здание не вошло в состав выкупленного (приватизированного) имущества. В то же время сведения о том, что спорное здание остается в государственной собственности, в договоре выкупа также отсутствовали. В обоснование исковых требований общество ссылалось на то, что спорное здание находится в его владении более пятнадцати лет, считая с момента приватизации имущества арендного предприятия - правопредшественника. Весь указанный период общество открыто владеет и пользуется зданием как своим собственным. По мнению ответчика, истец не доказал добросовестность владения спорным объектом, поскольку он не передавался обществу по договору выкупа государственного имущества. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое владение спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, а также добросовестность, открытость и непрерывность владения. Оставляя в силе принятые судебные акты и отклоняя доводы ответчика о недобросовестности владения, кассационный суд, в частности, отметил, что при отсутствии специального указания в договоре купли-продажи (выкупа государственного имущества), а также при отсутствии притязаний со стороны третьих лиц общество имело основания полагать, что владеет зданием градирни как собственник на законных основаниях (дело N А56-27272/2011). Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на семь объектов недвижимости в силу приобретательной давности. Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что в данном случае не имеется такого обязательного условия для удовлетворения иска, как добросовестность владения, поскольку в отсутствие документов о приватизации имущества истец не мог не знать об отсутствии у него права собственности на объекты и о незаконности владения ими. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. При этом суды установили, что истец является правопреемником арендного предприятия, созданным в результате реорганизации последнего. Заявленные в иске объекты находятся во владении истца с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, учитываются на его балансе, используются в основной производственной деятельности, истец несет бремя содержания спорного имущества. Оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, кассационный суд сослался на следующее. Создание арендных предприятий, арендующих имущество государственных предприятий, было предусмотрено статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 N 810-1, в силу пункта 4 которой арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду. Согласно уставу истца акционерное общество учреждено работниками арендного предприятия. В соответствии с пунктом 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, общество является собственником имущества, переданного ему участниками. Учредительные документы истца и его регистрация в качестве юридического лица не оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке. В течение всего срока владения имуществом, указанным в иске, правопритязания в отношении этого имущества со стороны третьих лиц не з аявлялись. Кассационная инстанция указала, что при таких обстоятельствах истец мог добросовестно заблуждаться относительно законности оснований нахождения имущества у его правопредшественника. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора. При этом в Определении указано, что ссылка заявителя (ответчика) на необоснованное неприменение судами при разрешении спора норм о приватизации не может быть принята во внимание, поскольку требование о признании права собственности на спорные объекты заявлены на основании норм о приобретательной давности (дело N А56-62360/2011). (Тем самым коллегия судей ВАС РФ не только согласилась с выводом кассационной инстанции о допустимости добросовестного заблуждения относительно оснований возникновения прав на имущество, но и подчеркнула, что оценка оснований, по которым лицо получило владение, не тождественна оценке правомерности выбытия спорного имущества из владения прежнего собственника. - Прим. авт.) Следует отметить, что публичные органы, привлекаемые в качестве ответчиков по подобным искам, часто ссылаются на имевшие место нарушения законодательства о приватизации при поступлении спорных объектов во владение истцов, заявляющих требования на основании статьи 234 ГК РФ. Так, например, это было в деле N А56-94314/2009, в котором акционерное общество предъявило иск о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в нарушение законодательства о приватизации спорный объект был безвозмездно передан в собственность правопредшественника истца. В связи с этим ответчик указывал на отсутствие добросовестности владения как необходимого условия для удовлетворения иска. Отклоняя данный довод ответчика, кассационная инстанция указала, что, получая здание во владение на основании договоров аренды и купли-продажи, общество (его правопредшественник) полагало, что приобретает объект в собственность в соответствии с законодательством о приватизации. Истец нес расходы на содержание здания, его капитальный ремонт; в течение длительного времени ни о каких правопритязаниях на объект государственные органы не заявляли; установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных отношений по безвозмездному пользованию имуществом. Приведенные примеры показывают, что, признавая право собственности в силу приобретательной давности, суды зачастую выясняют (оценивают) не столько факт совершения давностным владельцем сделки по приобретению имущества, сколько субъективное отношение владельца к обстоятельствам приобретения, позволяющим ему считать, что имущество получено в собственность. При этом важное значение придается поведению прежнего собственника, устранившегося фактически от реализации правомочий собственника. То есть под основанием возникновения права собственности, о необходимости которого говорится в пункте 15 Постановления N 10/22, суды понимают не сделку, а обстоятельства, позволяющие давностному владельцу считать, что такая сделка имеет место. Между тем встречаются дела, где при фактических обстоятельствах, схожих с описанными выше, суды принимают иные по существу решения. Примером может служить следующее дело. Общество, являющееся правопреемником арендного предприятия, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на несколько зданий. Как следовало из материалов дела, спорные объекты не были поименованы ни в договоре аренды государственного имущества, ни в договоре его выкупа. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные объекты были учтены на балансе государственного предприятия и впоследствии на основании приемопередаточного акта от 29.11.1990 переданы на баланс арендного предприятия. Судами было также установлено и ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, что владение спорными объектами истцом (и его правопредшественниками) было открытым и непрерывным; в частности, истец открыто использует данное имущество для осуществления своей производственной деятельности, учитывает спорные здания на балансе своего предприятия и уплачивает на него налог на имущество; истец несет затраты на эксплуатацию зданий, заключает со специализированными организациями договоры энергоснабжения, снабжения тепловой энергией, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Сведения о том, что в течение времени владения истцом (его правопредшественниками) спорными объектами на них заявлялись требования со стороны каких-либо лиц, в материалах дела отсутствуют, и такие обстоятельства судами при рассмотрении дела не установлены. Сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности истца на спорные объекты по приобретательной давности, установили отсутствие критерия добросовестности владения. При этом суды исходили из того, что спорные объекты не были включены в состав имущества, выкупленного по договору от 16.09.1992, в связи с этим истец не мог не знать, что данный договор не является основанием возникновения права собственности на них. Оставляя в силе принятые судебные акты, кассационный суд отметил, что указание на передачу правопредшественнику истца спорных объектов содержится только в приемопередаточном акте от 29.11.1990, который не является основанием для перехода права собственности на имущество, о чем не могло быть не известно правопредшественнику истца при получении спорных объектов. При таких обстоятельствах давностное владение истца не соответствует критерию добросовестности (дело N А56-54888/2010). Из данного примера видно, что, разрешая вопрос о наличии у давностного владельца оснований считать спорное имущество полученным в собственность, суды рассматривают в качестве такого основания договор между давностным владельцем и собственником имущества. Такой подход вполне логичен. Действительно, в обычных условиях хозяйственного оборота именно договор является тем основанием, на основании которого осуществляется переход права собственности на вещь. Однако хотелось бы привести пример из практики ВАС РФ, который, по нашему мнению, позволяет рассуждать несколько иным образом. Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 238/12 отменены судебные акты трех инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований общества о признании в силу приобретательной давности права собственности на ряд объектов. Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал на необходимость оценки совокупности доказательств, представленных истцом в подтверждение наличия оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. В числе таких доказательств Президиум ВАС РФ указывает документы, подтверждающие расходы по содержанию и ремонту спорных объектов, обращения в органы власти по вопросам проверки содержания названных объектов, документы технической инвентаризации, геодезические карты, генеральные планы развития территории. Особое значение для установления факта добросовестного владения спорными объектами Президиум ВАС РФ придает письму комбината (прежнего собственника), в котором выражено согласие на передачу этих объектов правопредшественнику истца в целях освобождения комбината от бремени ответственности за содержание и охрану упомянутого имущества. Нет сомнений, что указанное письмо ни при каких обстоятельствах не может заменить собой договор по отчуждению недвижимого имущества. Но то значение, которое придает Президиум ВАС РФ данному доказательству, позволяет сделать вывод, что под основанием возникновения права собственности в смысле пункта 15 Постановления N 10/22 Президиум ВАС РФ подразумевает не договор, а сделку в широком смысле как действие лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (). Можно надеяться, что данный подход к оценке оснований давностного владения получит развитие в судебной практике, поскольку указанное Постановление Президиума ВАС РФ содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в данном Постановлении. Выше говорилось о том, что институт приобретения права собственности в силу приобретательной давности воспринимается многими как возможность легализации владения имуществом, полученным в результате недействительной сделки. В то же время иногда признание недействительной сделки, по которой имущество было получено во владение, расценивается судами как обстоятельство, исключающее приобретение права собственности по приобретательной давности. Проиллюстрируем этот тезис примерами из судебной практики. В рамках дела N А56-22527/2012 кооператив обратился с иском о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. Ранее кооператив обращался с иском о признании права собственности на спорное помещение, ссылаясь на его приобретение по договору купли-продажи. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу в удовлетворении этого иска отказано ввиду недействительности договора купли-продажи. Судебными актами по рассматриваемому делу кооперативу отказано в признании права собственности на имущество по приобретательной давности, поскольку с момента признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого спорный объект поступил во владение истца, кооператив знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное помещение. (По сути, суды посчитали, что давностный владелец перестал быть добросовестным в период владения. - Прим. авт.) Здесь следует отметить, что в современной юридической литературе нет единого мнения относительно присутствия добросовестности в течение всего срока давностного владения. Ряд ученых считают, что "такое требование было бы чрезмерным и, по существу, свело бы на нет действие института приобретательной давности" . Основываясь на толковании добросовестности, изложенном в пункте 15 Постановления N 10/22, К.И. Скловский в Комментарии к названному Постановлению пишет, что "для приобретательной давности действует правило: если добрая совесть имеется в момент получения вещи во владение, то последующая ее утрата не препятствует приобретению по давности". Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 1. С. 427. Другие ученые полагают, что добросовестность должна присутствовать в течение всего срока приобретательной давности. Ю.Н. Андреев считает, что "лингвистическое толкование содержания пункта 1 статьи 234 ГК РФ ("добросовестно владеющее") позволяет сделать вывод о необходимости добросовестности узукапиента в течение всего периода владения" . См., например: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 517. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты. М., 2013. СПС "КонсультантПлюс". Судебную практику по данному вопросу также нельзя признать единообразной. Хотя, на наш взгляд, в пункте 15 Постановления N 10/22 однозначно закреплен подход, согласно которому значение имеет добросовестность в момент получения имущества во владение. Данный подход, по нашему мнению, следует из судебных актов ВАС РФ по конкретным делам, например из нижеприведенного Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17530/11. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, полученное по договору купли-продажи муниципального имущества. Ответчик, представляющий интересы публичного собственника, заявил встречный иск о выселении общества из незаконно занимаемого им спорного нежилого помещения. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Отказывая в удовлетворении искового требования о признании права собственности на спорный объект, суды исходили из недействительности договора купли-продажи с дополнительными соглашениями как сделки, совершенной в нарушение требований законодательства о приватизации. Президиум ВАС РФ отменил принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска о выселении акционерного общества и отказал в его удовлетворении. При этом Президиум ВАС РФ указал, что у общества не возникло право собственности как у приобретателя по договору (в связи с его недействительностью). Но поскольку не имеется оснований для виндикации спорного имущества, то в силу статьи 234 ГК РФ в отношении имущества, находящегося у общества, начинается течение срока приобретательной давности. (То есть независимо от того, что в связи с признанием недействительным договора, послужившего основанием для приобретения имущества, общество вправе рассчитывать на приобретение спорного имущества в собственность, хотя при этом ему стало известно об отсутствии основания возникновения у него указанного права. Тем самым Президиум ВАС РФ исходил из того, что утрата добросовестности в период течения срока приобретательной давности не является препятствием для приобретения права собственности по правилам статьи 234 ГК РФ. - Прим. авт.) Однако в случаях, когда предметом недействительной сделки выступает имущество, имеющее особый правовой режим, судебная практика исходит из того, что право собственности не может быть приобретено по правилам о приобретательной давности. Примером может служить дело N А56-74043/2012, в котором истцу было отказано в иске о признании в силу приобретательной давности права собственности на помещения в общежитии. Оставляя в силе обжалуемые судебные акты, кассационный суд указал, что истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку должен был знать о приватизации общежития в нарушение действовавшего законодательства, которым для объектов жилищного фонда установлен особый режим приватизации. В судебных актах по указанному делу воспроизведена позиция Президиума ВАС РФ, отраженная в Постановлении от 28.02.2012 N 13464/11, которым отменен судебный акт о признании права собственности на здания общежитий в силу приобретательной давности. Согласно названному Постановлению, поскольку спорные здания являются общежитиями, предназначенными для проживания граждан, имеющих право на их приватизацию в специальном порядке, исключающем возможность приобретения этих объектов в собственность иными лицами и в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности, суд не имел оснований для удовлетворения иска. Резюмируя, обратим внимание, что проанализированные выше примеры судебной практики иллюстрируют лишь малую толику вопросов, возникающих при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности. Различные точки зрения судебных инстанций на вопросы, возникающие при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами, в значительной степени связаны с конкретными фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Зачастую разная судебная практика является следствием отсутствия единства мнений в научной среде. В связи с этим трудно выработать универсальные решения. Нельзя не отметить, что в ближайшем будущем нормы о приобретательной давности ждут значительные изменения, связанные с реформированием ГК РФ. В частности, в проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ предполагается распространить правила о приобретательной давности на случаи, когда лицо завладело имуществом помимо воли собственника, но открыто и непрерывно владеет им как своей собственностью в течение 30 лет. Соответственно, отпадает такой важный критерий, как добросовестность приобретателя. Безусловно, указанные нововведения коренным образом изменят судебную практику по данной категории дел.